EDICIóN GENERAL
593 meneos
8285 clics
Dos años de cárcel por conducción temeraria para el fundador de Hawkers

Dos años de cárcel por conducción temeraria para el fundador de Hawkers

El Juzgado de lo Penal número dos de Elche ha concluido su sentencia condenatoria a Javier Martínez, socio y co-fundador de la popular compañía de gafas Hawkers, con dos años de prisión e inhabilitación especial para el sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena. También se procederá a la retirada del permiso de conducir cualquier vehículo a motor durante tres años.

| etiquetas: hawkers
Comentarios destacados:                            
#5 Este era el terror de las plazas de inválido con su Ferrari, ¿no? Ahora si quiere llevar ruedas, tendrá que ser una silla de ruedas :troll:

Relacionada: www.meneame.net/story/querido-gilipollas-ruedas-caras
Si tuviera un yate como Ilitri no le pasarían estas cosas
#1 ¿Cuantos millones de corrupción?
#1 Din en la pole
#1 asco de forocoches.
#95 a callar newfag
#1 Ande vas a comparar tu a este con ilitri.... un poco de respeto.
Pregunta a un letrado que esté por aquí.

Si el Sr delincuente utiliza una sillita de esas con motor y que utilizan los que tienen una lesión que les impide andar, estará incumpliendo la sentencia del Sr Juez?
#3 No soy letrado, pero si la silla no requiere un permiso de conducción, entonces la podría usar.
#3 claro que no incumple nada, estamos con peras y naranjas.
Esto acerca a Javier Martínez a meneame
Este era el terror de las plazas de inválido con su Ferrari, ¿no? Ahora si quiere llevar ruedas, tendrá que ser una silla de ruedas :troll:

Relacionada: www.meneame.net/story/querido-gilipollas-ruedas-caras  media
#5 ¡Menudo gilipollas!, ¡qué pena no que le hicieran a su precioso Ferrari lo mismo que le hicieron a este en Brasil! www.elmostrador.cl/noticias/multimedia/2015/06/26/video-le-llenaron-el :-D :-D
#5 Gilipollas integral. Deberíamos buscar su mercedes y "calcular mal la distancia".

Poco me parece 3 años de retirada de carnet...
#9 No pensarás que la "falta de ciudado" de la gente al abrir sus puertas no está relacionada con el comportamiento prepotente de este indivíduo.

Alguna vez me ha pasado que un coche de lujo aparca al lado del mio sin respetar las rayas que delimitan cada plaza de tal forma que me impide abrir correctamente mi propia puerta sin ninguna necesidad pues había espacio de sobras. Lógicamente yo necesito abrir mi puerta, abrirla bien y rápido ¿no? ¿o no?
#74 Y abrirla más de una vez. Hasta diez o doce. Rápido, bien, hasta el fondo y muchas veces :-) :)
#5 Claro ejemplo del "más vale parecer tonto que abrir la boca y confirmar que lo eres". Sé que muchos la rellaríais el coche y tal, a mí la mejor venganza me parece que un minusválido le aparque el coche delante, tan cerca que le sea imposible marcharse, y cuando llegue la policía que le diga que con razón... le haces perder el tiempo y queda como un estúpido en público, que suele ser lo que más molesta.
#5 Gilipollas de manual.
#34 No, este no es gilipollas, este es un hijo de puta.
#5 Menudo subnormal. Cuando yo voy con mi coche al carrefour (por decir algo), dejo el coche en la esquina del parking, lo más alejado de todo posible.

Me toca caminar 200m hasta la entrada, pero nadie me toca el coche. Pero claro, eso de no aparcar en la puerta a algunos parece que les duele.

Por cierto, no viene a cuento de nada, pero han abierto un mercadona nuevo cerca de casa, y las plazas de parking dejan medio metro entre coche y coche. Es lo mejor que he visto en mi vida contra las madres idiotas con el cuatro por cuatro gigante. :-D
Estilo futbolistas. Niñato con pasta conduce coche caro temerariamente por diversión
#6 Otra manera de definirlo: tío con pasta y nula vida interior.
Y lo de inhabilitación especial para el sufragio pasivo ?
#10 Creo que va aparejado a cualquier pena de prisión.
b) Inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo (art. 44 C.P.). Priva al penado del derecho a ser elegido para cargos públicos durante el tiempo de la condena. Sólo se impone como pena principal a los desórdenes públicos del art. 559 C.P., aparte de disponerse su aplicación a los delitos electorales tipificados en la L.O. 5/1985 de 19 de junio de Régimen Electoral General, modificada a este respecto por la D.D. 1.ª f) del

…   » ver todo el comentario
#10 chorradas para que la sentencia parezca más grave, pero en realidad es un mal chiste.
#10 Si vaya, que no puede presentarse a elecciones, se aplica casi siempre cuando cometes un delito.
3 años sin carnet...
#11 No está mal para un chute de humildad...
#23 Poco me parece.
#31 Tres años no pasan tan rápido, seguro que le va a doler pero bien.
#23 30 años sin carnet. A mi un gilipuertas de éstos me pegó en autovía... y yo iba en moto
#39 Zigzagueando entre carriles quizas?
#97 pues no listo. estoy bien gracias
#11 eso es lo que le joderá(es demasiado famoso para que no lo reconozcan conduciendo) porque a la cárcel no entra.
Las sentencias siguen demostrando que en lo que se refiere a DGT y permisos de conducir la ley sigue siendo exageradamente laxa, una retirada de carnet temporal es un chiste, y la cárcel creo que está para cosas más importantes.

Si existiese la retirada de por vida del carnet de conducir más de uno se lo pensaría mucho antes de hacer el mongol con un vehículo de X toneladas con el que puedes matar a alguien, muy por encima de que ellos mismos se maten con su propie vehículo. Muchos pasos de…   » ver todo el comentario
#13 La cárcel es imprescindible en estos casos.

Si le quitas el carnet de por vida nada le impide volver a coger el coche mas allá que el miedo a la cárcel.
#20 pues eso es lo que deberían hacer, primero tomar medidas drásticas y como último recurso la cárcel. Lo que no puedes esperar precisamente es que cuando salga de la cárcel y recupere su permiso de conducir no la vuelva a liar. Es más, la liará, pero habrá tenido en la cárcel suficiente tiempo libre para darle al coco para que no le vuelvan a cazar.

Si la retirada de por vida del carnet fuera la máxima de muchas infracciones del código la gente iría con pies de plomo. Así, tenemos a un…   » ver todo el comentario
#21 Ojalá fueran a 180 km/h. Lo grave es que van a bastante más.
#27 es una vergüenza. El factor económico de las infracciones deberían ir más en función de la potencia del coche y de su consideración (si es o no deportivo) que de una simple tabla por el % de exceso sobre el límite. Que te pillen rebasando 10 km/h y te cueste 50 €, y que te pillen duplicando el exceso y sean 500 € no tiene ni pies ni cabeza, porque el que tiene para un deportivo de 120k € tiene para multas diarias de 500 así que no les hacen ni cosquillas.

Y todo a costa de la seguridad del resto de conductores. Cuando se dice que la DGT solo está para recaudar y no para proteger...
#29 ¿pero tu quieres reformar o recaudar?
¿por tener dinero y poder pagar multas puedes hacer lo que te salga de los huevos?
#45 si, eso es lo que demuestra mucha gente con coches de alta gama. La prueba más latente está en los gilipollas que aprovechan pa aparcar en minusválidos, no se lo rayen, porque un rayón fe su coche cuesta más que la multa de minusválidos.
#48 creo que pocos pueden haber más obsesivos que yo con sus coches... si de verdad quieres que no te lo rayen... lo aparcas en la esquina más lejana del parking... si el hueco no es para coche y medio no aparcas (en línea)... etc etc... y los tengo a todo riesgo... el que hace esas cosas se la trae floja la gente, se creen superiores...
#45 Ni reformar ni recaudar. Que los coches tengan un limitador de velocidad OBLIGATORIO, lo mismo que hagan soplar antes de arrancar el coche, si das positivo, el coche no se mueve y punto. La gente debe entender que un coche NO es un juguete, es una responsabilidad tuya, y en carretera también de los demás. Y si no quieres limitar la velocidad porque cohartas la libertad, pues estoy muy a favor de la retirada de carnet con imposibilidad de conducir de por vida ni un carrito de helados. ¿Hay…   » ver todo el comentario
#60 Qué un coche tenga limitador, digamos 130 .... nada evita que pases por de lante de un colegio a 120...

Por lo demás, perfecto. Pero no es la discusión que trataba de comenzar sobre lo poner multas en función de tus ingresos.
#68 Podría matizarse a limitador variable en función de la calle en donde estés (si la calle pone límite 30, pues el limitador no pasa de 30), creo que con la tecnología actual se puede hacer.

Por lo demás, lo de poner multas en función de tus ingresos, debería de llevar aparte otra pena más ejemplarizante. Lo vuelvo a repetir: este tipo de imbéciles no lo entienden de otra forma que no sea a palos.
#73 Mi coche lo tengo configurado para siempre respetar el límite de velocidad, tanto porque acostumbro a viajar mucho por Alemania donde los límites son diferentes, como porque hay tramos en España donde no está marcado el límite. Se que es necesaria tecnología, pero hace años que existe y aun no está ninguna ley que lo obligue.
#60 Si tuviera ganas te contaría esa historia de un limitador de velocidad obligatorio en un camión que causó la muerte de una familia.

Había también un avión supersónico soviético que se la pegó a causa de una limitación de seguridad en sus mandos. En realidad es el mismo caso.
#76 En un mundo finito es imposible controlar todas las variables posibles e infinitas, pero sí es posible minimizar el número de casos con la tecnología actual.
#29 NO. Es más sencillo. Multas proporcionales a la renta y al patrimonio. La multa es una medida punitiva, es decir, que tiene que escocer, y para ser justa debería escocer de igual forma a todos. Finlandia es uno de los países en los que se hace así y a uno le cascaron 170.000€ por exceso de velocidad (no, no hay ningún cero de más).
#65 Creo que fue a Raikkonen, parece ser que las multas allí van por días de sueldo.
#69 A Raikkonen le multaron por conducir un camión sin licencia (llevaba un coche, o motos, o kart o algo así a un circuito cercano), y creo recordar que fueron como 40.000€.
#65 exacto, eso el lo que no entiende la gente, que las multas no tienen por que ser recaudar, si no que duelan. Y a alguien con rentas amplias, vamos, no precisamente mileuristas, una multa de 800 € es como una picadura de mosquito. Otra cosa es como se sancione a la gente, ya que la DGT es experta en convertir las sanciones en una mísera recaudación sin ánimo de preservar la seguridad del tráfico (radares en zona 30 detrás de contenedores p.ej.).
#29 Hay algún país donde las multas de tráfico son un porcentaje de la renta del multado. Supongo que son paises donde eso tiene sentido, quiero decir donde la gente declara lo que gana.
#75 pero aquí en el país de lo negro es más fácil multar en relación al valor del coche nuevo o a los cv del motor. Si tienes un cochazo de 120.000 € multón, por muy pobre que declares ser.
#29 Para eso están los puntos y las condenas penales. Si te pillan duplicando el exceso es multa más la visita al juez. Ahí te pueden caer o bien más dinero, o bien más retirada o bien penas de cárcel.
#81 Los puntos es una chorrada de sistema, que hasta incluso por X dinero puedes "comprar puntos" a un tercero. Y las condenas como está demostrando este artículo son absurdas, de nada sirve meter a alguien 2 años de cárcel por conducción temeraria cuando en 3 años recuperará el carnet y reincidirá (ten por seguro que lo hará).
#13 #20 | #14 #18 Y son dos años, no dos años y un día, con lo que no entrará.
#66 No entrará de esta. Ahora con el carnet retirado, como lo paren sin él, irá a la cárcel por la primera y por la segunda condena sumadas
#13 la retirada de por vida del carnet de conducir es posible jurídicamente y se ha aplicado:
www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2014/10/04/carne-vida-reincident
#28 pero jurídicamente no es suficiente. Debería ser posible administrativamente, igual que si excedes X km/h te multan con X €, si excedes con mucho los límites deberían poder quitarte el carnet de por vida. No hay mejor disuasorio, junto con duras medidas para quién conduzca sin carnet una vez retirado de por vida.

A ver quién es el guapo que por unos minutos de adrenalina se arriesga a quedarse sin carnet. Ya solo una gran parte de los curros tiene como requerimiento básico el permiso B.
#30 quién es el guapo que por unos minutos de adrenalina se arriesga a quedarse sin carnet

Nadie, claro. Es como las drogas que no las toma nadie porque saben que son peligrosas.
#77 pero a ver cuantos se arriesgan a coger el coche drogados un fin de semana. Más retirada de carnet de por vida y ya te digo yo si la gente se arriesga o no...
#13 Yo abogo por multas con plus por reincidencia exponencial.
#88 depende, porque no es lo mismo una multa por superar 5 o 10 km/h el límite (infracción leve) que superarlo en 50 o 60 km/h (más grave) además que no es lo mismo superar 10 km/h en una zona a 30 que en una zona a 120 (y en el primer caso es muy fácil rebasarlo).

Eso estaría bien para las multas graves, pero con plus tanto económicamente como en los puntos.
#13 Creo que lo tuyo suena más a vendetta contra los ricos, no a un argumento bien pensado. La gran mayoría de las infracciones de conducción temeraria son más bien de coche de gama media, (lo se por un amigo que trabaja tramitando este tipo de denuncias en la DGT) y aunque desconozco la legislación española no se me ocurre ningún delito en el que te inhabiliten de por vida a algo... además mientras la tecnología no lo impida, podrá seguir conduciendo (a ver si imponemos ya la "castración…   » ver todo el comentario
#91 para nada, los canis con sus coches destrozados pero con cv tienen tanto riesgo como los ricos con cochazos de 6 cifras. Por eso principalmente considero que se deberían considerar ciertos excesos suficientes para retirar el permiso de conducir de por vida. Igualmente, una multa de 300 € no es igual para quien gana 1.000 €/mes que para quien gana +3.000 €.

A mi si se me ocurre una razón por la que quitar de por vida a alguien el carnet: poner en peligro la vida de alguien. Porque si un…   » ver todo el comentario
Pisaria la carcel?
#14 Tiene antecedentes así que seguramente, aunque ya me dirás de que servirá si a los 3 años puede repetir la jugada.
#18 Antecedentes de qué.
#33 pone antecedentes por conducción temeraria pero no se si cuenta. Si hubo juicio y sentencia supongo que si, pero no soy jurista, no lo puedo saber.
#49 Si tiene antecedentes por conducción temeraria y acaba de reincidir no sé por qué no le quitan el carné de por vida.
En eol , Elotrolado.net , ahora mismo hay caca en los dodotis
#19 Lo que hay es champagne, harto de la propaganda de las p**** gaafs por todos lados, hace meses que se acabó el patrocinio...con que te pases verás que hay celebración y nada de "caquita" xD xD xD
#22 Creo que #19 se refiere a la compañía y tú te refieres a los usuarios.
¿2 años de carcel? o sea que no ira a la carcél.
El tonto de ForoCoches es el Javi este.
Si mal no recuerdo, éste fue el que le compró el canal de Youtube al chaval ese que recibió un tortazo por llamar "cara anchoa" a un repartidor en una especie de broma sin gracia. Si es que dios los cría y ellos se juntan.
#26 espera espera... Me estás diciendo que al subnormal que se llevó la hostia por imbécil aún vino alguien a comprarle su canal de mierda? No es un fake ni nada de eso?
Electrik borra este hilo si puedes !!!
En mi opinión las rentas deberían se cuantificadas en porcentaje de IRPF. Por ejemplo, a alguien que gana 800 euros al mes le ponen una multa de 600 es casi el 90% de sus ingresos, a un menda de estos que gana 100.000 la multa por la misma infracción debería ser de 90.000€ así se mantendría el efecto disuasorio.
#35 Tu idea es cojonuda y no sólo para las multas de tráfico, pero en un país como España, donde casi todos los ricos engañan al fisco, aún acabarían declarándose insolventes. Quizá debería ser un porcentaje del precio del coche, o alguna escala similar.
#35 esto que comentas es tan obvio y básico, que la única razón por la que no es así, es por que los pobres no defienden sus intereses. Y los ricos nunca van a proponer esas medidas.
#35 En Finlandia se hace así.
"Dos años con prohibición de sufragio pasivo": un voto menos para Ciudadanos.
#36 Sufragio pasivo es que no se puede presentar.
#40 Gracias, entonces rectifico: Ciudadanos pierde un candidato por dos años :-)
Pero quién ha dicho de escribir un correo masivo a Porsche GmbH pidiendo la cancelación de su pedido por no dar imagen de marca?
Más tonto y no nace
Las formas le pierden, pero me da un poco de pena porque lleva razón en que ese tipo de coches son muy anchos y son difíciles de aparcar en según qué aparcamientos.
#47 pues tienes algunas otras opciones:
1- No comprarte un Ferrari
2- Tener un coche "de pobres" para cuando tienes que ir al centro con prisas
3- Ir a un párking para Ferraris
4- Ocupar dos plazas en un párking normal, y pagar doble.
#51 eso es como si vas al hotel Ritz y eres cliente pero no te dejan aparcar en la puerta por llevar un Opel Kadett. O para todos o para nadie. No estoy defendiendo que lo haya hecho bien.
#54 entonces denuncias al hotel, si eso llegara a pasar.

Aquí el cani este no puede denunciar al párking "porque no me dejan aparcar con los minusválidos". Igual que un furgonetero tampoco puede meter su transporte y no se dedica a aparcar en plaza de los minusválidos.
#56 Tengo un amigo que tiene un Ferrari y nunca tiene problemas de aparcamiento:  media
#61 Gracias por la informacion, a partir de ahora voy a poder decir que estoy registrado en una pagina web donde hay uno que tiene un amigo que tiene un Ferrari.
#85 Y si te registras en Facebook, ahí incluso están registrados miles de dueños de Ferraris...
#51 No voy a defender que aparcase donde aparcó pero, por otro lado, cuando te compras un coche tiene que estar homologado y cumplir con ciertas especificaciones. Lo que no me vale es que me digan "este coche es válido para circular", que cuando lo compre tenga que pagar X impuestos y que, al final, a la hora de la verdad me venga un ayuntamiento poniendo los badenes como le sale de los huevos (con la consiguiente rascada de bajos) o que las plazas de aparcamiento sean demasiado…   » ver todo el comentario
#58 Claro, y hacemos todas las plazas del tamaño de un hummer, que es un turismo legal, y dejamos el número de plazas disponibles en la mitad.
#64 ¿Cuanto crees que mide un H3? Ya te lo digo yo: menos que un Mercedes clase S o que un Opel Insignia.

Un coche (homologado como turismo) debería caber en una plaza para turismos y circular por las carreteras. Otra cosa es que, por ejemplo, haya vías solo aptas para todo terrenos que estén señalizadas como tales o que haya coches con una homologación distinta que, por ejemplo, no pueden circular por determinadas vías y otra distinta es que el ministerio de industria me diga “este coche es válido”, me cobren los impuestos correspondientes y que luego resulte que, por x o y, no pueda usar mi vehículo.

Aunque, como he dicho, esta discusión no tiene mucho sentido cuando está claro que su coche cabía en una plaza normal.
#51 La 4 mola.
#47 Trece centímetros más que un Opel Insignia, no creo que sea una diferencia significativa. De todas formas si quieres evitar marcas es mejor aparcar donde haya menos gente (más lejos de la puerta).
#47 yo he conducido rovers, passats, volvos y saabs del mismo ancho y largo que una furgoneta (mi abuelo era un caprichoso de mierda xD), y tampoco es tan dificil aparcar sin molestar a nadie. Si una furgoneta puede, tu también, otra cosa es que te la pele todo.
Se pillará un chofer con el dinero de los tontos que compran gafas chinas como si fueran de calidad.
¡Que le corten los cojones!

Ah, y ¿es que nadie piensa en las retinas de los polígoneros?. Puros canceres oculares.
Que penita me da. :troll:
Deberían solaparse ambas condenas. Primero que cumpla los dos años a la sombra. Y luego tres años en que no pueda conducir ni el coche eléctrico de su sobrino.
Y si después quiere aparcar en plaza de minusválido, que pase por quirófano antes.
Tan oscuros no son los cristales de las gafas como para no poder ver el velocímetro
Lo del tema de aparcar en plazas para personas de movilidad reducida fue algo viral. El ferrari era alquilado.
#79 pero lo llevaba el según parece, y alquilado o no, no te da derecho a aparcar donde te salga de los huevos...
Vaya, justo ahora que se había comprado un 911 GT2 RS xD
Joder, no sabía yo que el negocio este de vender unas gafas de mierda promocionadas por la influencer de turno daba para comprarse un Ferrari
#98 La gente en general es gilipollas ¿Aún no lo sabías?
#98 Tienen millones y millones en facturación, lo que se traduce no pocos sueldos y beneficios.

Por otra parte, me alegro de que metan en la cárcel al gilipollas este. Tengo el dudoso honor de haberlos conocido y tener un amigo empresario fanático de ellos, y lo cierto es que son unos gilipollas.
«12
comentarios cerrados

menéame