Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10 Nota: Alerta de tocho.
Nota2: No soy físico así que puede haber inexactitudes a patadas o simplificaciones insultantes. Cualquier corrección es bienvenida y agradecida de antemano.
Lo de la velocidad de la luz y los viajes en el tiempo es solo una tesis matemática, no tiene equivalente en la realidad. O al menos no tenemos evidencia de que la tenga.
Todo parte del hecho que conforme vas alcanzando mayores velocidades, aparte de requerir más y más energía, el tiempo se ralentiza. La materia no puede alcanzar la velocidad de la luz pero con suficiente energía sí podría acercarsele peligrosamente. En esa situación el tiempo relativo del viajante sería muy inferior al que entendemos como normal a bajas velocidades.
A efectos prácticos eso significa que si alguien consiguiese viajar una distancia considerable a la velocidad cuasi-lumínica y volviese habría una diferencia temporal entre el viajero y los que se han quedado en la Tierra. De forma que dos hermanos gemelos ya no tendrían la misma edad, el viajero sería mucho más joven.
Por lo tanto tenemos que de un tiempo "normal" conforme aumentamos la velocidad vamos "frenando" el tiempo hasta que en la velocidad de la luz éste no existe. Evidentemente esa modificación del tiempo no es perceptible de forma individual para nadie, tanto para el viajero como para los que se quedan su percepción del tiempo es la de siempre. Y ya en la velocidad de la luz, en este caso por ejemplo para un fotón, el tiempo no existe. El fotón se desplaza de un extremo a otro del universo en un instante. Literalmente.
De ahí se deduce que si se superase esa velocidad el tiempo empezaría a ir hacia atrás. Partimos de tiempo positivo, lo vamos frenando, llegamos al cero y ... suponemos que si pudiéramos seguir aumentando la velocidad empezaríamos con números negativos. Pero eso no se sustenta más que en las matemáticas, hasta donde sabemos la velocidad de la luz es infranqueable. No se puede superar, no hay energía posible (debería ser mayor que infinito) que te permita desplazarte a esa velocidad. Por lo tanto es un escenario teórico.
Pero aunque así fuera la noticia no habla de ese escenario, no es lo que se pretende. El objetivo del motor de curvatura no es ir muy rápido a través del espacio, no es intentar correr más que la luz. Se trata de "romper" las reglas, aquello que nos limita nos lo saltamos por la tangente.
Con el motor de curvatura no existe un proceso de aceleración que te lleve de la velocidad cero, a altas velocidades, pasando la velocidad de la luz y superándola. No hacemos ese "recorrido" sino que hacemos "trampa".
Con el motor de curvatura no nos desplazaríamos a través del espacio para llegar de un punto a otro, sino que crearíamos una distorsión de espacio-tiempo y gracias a ella podríamos llegar a ese punto. Y ahí las reglas ya no son las mismas.
Hay un dato que la primera vez que lo oyes es cuasi inevitable que te deje desconcertado: la expansión inicial del Universo, justo tras el Big Bang, se produjo a velocidades superiores a la de la luz.
Eso a priori parece una contradicción ya que nada puede desplazarse a esas velocidades, pero en realidad no hay nada que lo haga. La expansión del espacio no es en sí mismo un desplazamiento. En cualquier caso el espacio no está regido por esa regla, es lo que está contenido en él que sí tiene esas restricciones.
Por eso el motor de curvatura, que lo que hace es modificar el espacio en vez de recorrerlo, puede permitir ir de un sitio a otro con tiempo menor al que tardaría la luz. Pero es que ésta sí se desplaza por el espacio, mientras que nosotros no lo haríamos.
Pero en ningún caso estamos hablando de ir hacia atrás en el tiempo, hasta donde tengo entendido eso no está encima de la mesa. Por mucho que consigas desplazar el espacio-tiempo eso ni significa que en ningún momento inviertas la dirección de éste último.
Nota2: No soy físico así que puede haber inexactitudes a patadas o simplificaciones insultantes. Cualquier corrección es bienvenida y agradecida de antemano.
Lo de la velocidad de la luz y los viajes en el tiempo es solo una tesis matemática, no tiene equivalente en la realidad. O al menos no tenemos evidencia de que la tenga.
Todo parte del hecho que conforme vas alcanzando mayores velocidades, aparte de requerir más y más energía, el tiempo se ralentiza. La materia no puede alcanzar la velocidad de la luz pero con suficiente energía sí podría acercarsele peligrosamente. En esa situación el tiempo relativo del viajante sería muy inferior al que entendemos como normal a bajas velocidades.
A efectos prácticos eso significa que si alguien consiguiese viajar una distancia considerable a la velocidad cuasi-lumínica y volviese habría una diferencia temporal entre el viajero y los que se han quedado en la Tierra. De forma que dos hermanos gemelos ya no tendrían la misma edad, el viajero sería mucho más joven.
Por lo tanto tenemos que de un tiempo "normal" conforme aumentamos la velocidad vamos "frenando" el tiempo hasta que en la velocidad de la luz éste no existe. Evidentemente esa modificación del tiempo no es perceptible de forma individual para nadie, tanto para el viajero como para los que se quedan su percepción del tiempo es la de siempre. Y ya en la velocidad de la luz, en este caso por ejemplo para un fotón, el tiempo no existe. El fotón se desplaza de un extremo a otro del universo en un instante. Literalmente.
De ahí se deduce que si se superase esa velocidad el tiempo empezaría a ir hacia atrás. Partimos de tiempo positivo, lo vamos frenando, llegamos al cero y ... suponemos que si pudiéramos seguir aumentando la velocidad empezaríamos con números negativos. Pero eso no se sustenta más que en las matemáticas, hasta donde sabemos la velocidad de la luz es infranqueable. No se puede superar, no hay energía posible (debería ser mayor que infinito) que te permita desplazarte a esa velocidad. Por lo tanto es un escenario teórico.
Pero aunque así fuera la noticia no habla de ese escenario, no es lo que se pretende. El objetivo del motor de curvatura no es ir muy rápido a través del espacio, no es intentar correr más que la luz. Se trata de "romper" las reglas, aquello que nos limita nos lo saltamos por la tangente.
Con el motor de curvatura no existe un proceso de aceleración que te lleve de la velocidad cero, a altas velocidades, pasando la velocidad de la luz y superándola. No hacemos ese "recorrido" sino que hacemos "trampa".
Con el motor de curvatura no nos desplazaríamos a través del espacio para llegar de un punto a otro, sino que crearíamos una distorsión de espacio-tiempo y gracias a ella podríamos llegar a ese punto. Y ahí las reglas ya no son las mismas.
Hay un dato que la primera vez que lo oyes es cuasi inevitable que te deje desconcertado: la expansión inicial del Universo, justo tras el Big Bang, se produjo a velocidades superiores a la de la luz.
Eso a priori parece una contradicción ya que nada puede desplazarse a esas velocidades, pero en realidad no hay nada que lo haga. La expansión del espacio no es en sí mismo un desplazamiento. En cualquier caso el espacio no está regido por esa regla, es lo que está contenido en él que sí tiene esas restricciones.
Por eso el motor de curvatura, que lo que hace es modificar el espacio en vez de recorrerlo, puede permitir ir de un sitio a otro con tiempo menor al que tardaría la luz. Pero es que ésta sí se desplaza por el espacio, mientras que nosotros no lo haríamos.
Pero en ningún caso estamos hablando de ir hacia atrás en el tiempo, hasta donde tengo entendido eso no está encima de la mesa. Por mucho que consigas desplazar el espacio-tiempo eso ni significa que en ningún momento inviertas la dirección de éste último.
#2:
Le pones una cuña de chocolate y ya tienes el Halcón Milenario.
#4:
entonces no alcanzaremos nunca velocidad absurda?mierda.
Comentarios
#10 Nota: Alerta de tocho.
Nota2: No soy físico así que puede haber inexactitudes a patadas o simplificaciones insultantes. Cualquier corrección es bienvenida y agradecida de antemano.
Lo de la velocidad de la luz y los viajes en el tiempo es solo una tesis matemática, no tiene equivalente en la realidad. O al menos no tenemos evidencia de que la tenga.
Todo parte del hecho que conforme vas alcanzando mayores velocidades, aparte de requerir más y más energía, el tiempo se ralentiza. La materia no puede alcanzar la velocidad de la luz pero con suficiente energía sí podría acercarsele peligrosamente. En esa situación el tiempo relativo del viajante sería muy inferior al que entendemos como normal a bajas velocidades.
A efectos prácticos eso significa que si alguien consiguiese viajar una distancia considerable a la velocidad cuasi-lumínica y volviese habría una diferencia temporal entre el viajero y los que se han quedado en la Tierra. De forma que dos hermanos gemelos ya no tendrían la misma edad, el viajero sería mucho más joven.
Por lo tanto tenemos que de un tiempo "normal" conforme aumentamos la velocidad vamos "frenando" el tiempo hasta que en la velocidad de la luz éste no existe. Evidentemente esa modificación del tiempo no es perceptible de forma individual para nadie, tanto para el viajero como para los que se quedan su percepción del tiempo es la de siempre. Y ya en la velocidad de la luz, en este caso por ejemplo para un fotón, el tiempo no existe. El fotón se desplaza de un extremo a otro del universo en un instante. Literalmente.
De ahí se deduce que si se superase esa velocidad el tiempo empezaría a ir hacia atrás. Partimos de tiempo positivo, lo vamos frenando, llegamos al cero y ... suponemos que si pudiéramos seguir aumentando la velocidad empezaríamos con números negativos. Pero eso no se sustenta más que en las matemáticas, hasta donde sabemos la velocidad de la luz es infranqueable. No se puede superar, no hay energía posible (debería ser mayor que infinito) que te permita desplazarte a esa velocidad. Por lo tanto es un escenario teórico.
Pero aunque así fuera la noticia no habla de ese escenario, no es lo que se pretende. El objetivo del motor de curvatura no es ir muy rápido a través del espacio, no es intentar correr más que la luz. Se trata de "romper" las reglas, aquello que nos limita nos lo saltamos por la tangente.
Con el motor de curvatura no existe un proceso de aceleración que te lleve de la velocidad cero, a altas velocidades, pasando la velocidad de la luz y superándola. No hacemos ese "recorrido" sino que hacemos "trampa".
Con el motor de curvatura no nos desplazaríamos a través del espacio para llegar de un punto a otro, sino que crearíamos una distorsión de espacio-tiempo y gracias a ella podríamos llegar a ese punto. Y ahí las reglas ya no son las mismas.
Hay un dato que la primera vez que lo oyes es cuasi inevitable que te deje desconcertado: la expansión inicial del Universo, justo tras el Big Bang, se produjo a velocidades superiores a la de la luz.
Eso a priori parece una contradicción ya que nada puede desplazarse a esas velocidades, pero en realidad no hay nada que lo haga. La expansión del espacio no es en sí mismo un desplazamiento. En cualquier caso el espacio no está regido por esa regla, es lo que está contenido en él que sí tiene esas restricciones.
Por eso el motor de curvatura, que lo que hace es modificar el espacio en vez de recorrerlo, puede permitir ir de un sitio a otro con tiempo menor al que tardaría la luz. Pero es que ésta sí se desplaza por el espacio, mientras que nosotros no lo haríamos.
Pero en ningún caso estamos hablando de ir hacia atrás en el tiempo, hasta donde tengo entendido eso no está encima de la mesa. Por mucho que consigas desplazar el espacio-tiempo eso ni significa que en ningún momento inviertas la dirección de éste último.
#11 Ahhh entonces lo que esta haciendo es acercarme el destino.
#12 En un trozo de la explicación lo había puesto así, pero al final lo he editado y lo he quitado.
El caso es que no me parece una buena descripción. Parecería que desplazas todo el Universo en la dirección opuesta a la que quieres ir, y eso tampoco es lo que pasa. Visto con esa simplificación si dos naves una en cada extremo intentaran hacer lo mismo en direcciones opuestas ninguna se desplazaría, ya que el acercamiendo de los dos destinos se anularía.
No, no creo que de esa forma se entienda bien.
Es más bien que deformas el espacio-tiempo de tu alrededor, el que tienes cerca, y avanzas usando esa distorsión como empuje.
Cuando lo dibujan a veces ponen como una especie de "ala", simulando el concepto que permite a los aviones sostenerse en el aire. Provocando cambios en la presión para que éste, que a priori sería quien te relentiza, sea el que al final acaba colaborando en la sostenibilidad y el empuje.
Creo que lo he liado más, pero bueno.
Le pones una cuña de chocolate y ya tienes el Halcón Milenario.
entonces no alcanzaremos nunca velocidad absurda?mierda.
http://armchairgeneralist.typepad.com/.a/6a00d83451b39369e2010536f9412b970c-800wi
materia exótica en los donuts, ahora entiendo porque ya no me saben igual que antes...
“Estamos tratando de ver si somos capaces de generar una curvatura muy pequeña en un experimento de sobremesa, tratando de perturbar el espacio-tiempo una parte por cada 10 millones”, dijo White. En español: http://espacioprofundo.es/2012/09/podria-el-motor-warp-convertirse-en-una-realidad/
Luego esta el peliagudo tema de la aceleración. Que nadie se piense en ese salto que se ve en las pelis de Star Trek, porque los muy pillos han inventado esa cosa del amortiguador inercial, para evitar que la tripulación se chafe contra las paredes traseras de la nave en cuanto arrancan. Y eso de momento no tiene viabilidad fisica, salvo que la propuesta del motor de Alcubierre contemple algo así (esta física se me escapa), en la cual el vehiculo se halla en una zona de espacio no curvado, rodeada de espacio curvado que es el que desplaza ese espacio, como un surfero sobre una ola. De hecho creo que la analogia es mas o menos equivalente, pues una ola no desplaza el agua (el espacio), pero el surfero cae hacia delante y se desplaza él.
El concepto de ir de un sitio a otro sin tener que pasar por el espacio que los separa me acaba de provocar un esguince de cerebro. Por otra parte, estos científicos tan listos no han visto Hellraiser? Nunca se han echado unos tiros al Doom 3 esta gente? Vayan ustedes rompiendo el espacio-tiempo alegremente con sus cacharros de científico loco y no tardaremos en ser engullidos por una horda de demonios.
#15 En realidad pasas por todos los puntos que hay entre medias, solo que la distorsión hace que los puntos que están delante tuya estén más cerca de lo normal y los que están detras tuya estén más separados de lo normal. No rompes el espacio tiempo, no haces nada raro, de hecho hace exactamente lo mismo que hace la gravedad solo que de una forma diferente.
Luego la parte de doom o hellraiser vamos a dejarla... la ficción es la ficción.
#16 #15 sería mas bien algo como el viajar sin moverse de Dune. Se pliega el espacio y se pasa de un lado a otro mecánicamente.
Eliax lo explica como puede:
http://eliax.com/index.cfm?post_id=9687
Remember Even Horizont.
Yo recomiendo siempre la interesantísima "Tau Cero" de Poul Anderson, hablando sobre los viajes cercanos a la velocidad de la luz y sus consecuencias en términos de tiempo. A mí me resultó, además de entretenida, muy instructiva.
En todo caso un motor de curvatura. Lo de motor hiperespacial no tiene sentido. No es lo mismo.
Esto creo que se demostró no factible hace poco.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive#Difficulties
#3 El actual estudio indica que la cosa pasa de "no factible" a "factible" pues el principal escollo era la cantidad de energía necesaria para el engendro. Según el presente estudio si se le da una determinada forma al bicho la cantidad de energía necesaria pasa de ser el equivalente a todo Júpiter a ser unos 500kgs. Van a probarlo en laboratorio a ver que sale.
#5 a ver si van a lanzar al hiperespacio una probeta y van a iniciar una reacción en cadena que queme toda la atmósfera
#3 Deberías haberte leido la noticia, la noticia habla precisamente de que ahora se ha pensado en una forma de hacerlo que requiere mucha menos energía, hasta el punto de que podría llegar a ser posible. El secreto está en crear un anillo en vez de una burbuja, la nave viajaría rodeada por el anillo en vez de dentro de la burbuja, eso reduce la energía necesaria a a la equivalente en convertir 500kg en energía en vez de a la energía de la masa de jupiter.
Lo que hasta hace unos días se consideraba casi imposible por la cantidad de energía necesaria ahora es factible.
Si vas mas rapido que la luz no se supone que viajas al pasado? es decir llegas antes de salir...
#8 No.
Únicamente llegas antes de que llegue la luz. Si desde tu destino mirases con un Telescopio te verías a ti mismo antes de salir con la nave, pero nada más que eso.
Si volvieses desde tu destino a la tierra nunca llegarías antes de haber salido, simplemente llegarías antes de lo que tardaría la luz en ir y volver.
#9 Pero si llego antes que la luz... a donde/cuando llego?
#9 #10 Es más sencillo que todo eso, si hipotéticamente sobrepasasen la velocidad de la luz simplemente el que fuera en la nave "curvaría" el tiempo y pasaría más lento para los ocupantes de la misma.
Pero no viajarían al pasado, eso es imposible.
Si alguien hiciera un viaje muy largo y volviera, sobrepasando la velocidad de la luz, viajaría al futuro ya que para él habría pasado menos tiempo que los que se habían quedado en la tierra.
Mooola.
#8 La teoria dice que a velocidades superiores a la luz viajas al pasaso, pero con un motor warp técnicamente no te estas moviendo a ninguna velocidad, asi que eso no se aplica. [pido perdón a los físicos de la sala por tan burda simplificación]