Hace 4 años | Por Inutil a elsaltodiario.com
Publicado hace 4 años por Inutil a elsaltodiario.com

La presidenta del BCE acaba de anunciar que comprará 120.000 millones de euros de deuda de los Estados y seguirá inyectando dinero en el mercado, aunque dejará los tipos de interés como estaban. (...) pero no han sacado toda su artillería, tienen un arma realmente potente que no sacan porque hacerlo sería intervenir los mercados y saltarse el propio Tratado de Maastricht.

Comentarios

pedrobz

#2 Salud!

S

#2 Ya estamos gastando papel de baño!!

baskerville

¿La globalización aumenta la probalilidad de pandemias?
¿El liberalismo ha debilitado a los estados en su capacidad para hacer frente a problema ordinarios y extraordinarios?
Conteste estas preguntas y saque sus conclusiones

JayD

#8 primera pregunta: no, lo que aumenta es la velocidad de propagación y su magnitud.

Segunda pregunta: El liberalismo no es prestar dinero a los amigotes de los banqueros a interés bajísimo para llevarlo al mercado especulativo, eso en cualquier caso es amiguismo, enchufismo y pagar viejas deudas a los banqueros.

Por cierto yo también quiero amigos así, como el banco central europeo

baskerville

#10 La globalización favorece que epidemias locales se conviertan en pandemias. Así que la respuesta es sí.
La historia del liberalismo económico es como la del comunismo, sólo funcionan sobre el papel. El liberalismo de sXIX no funcionó y desde hace 10 años vemos lo bien que funciona a largo plazo su copiavdesde los 80s. De facto se convierte en una oligocracia y pasa por encima de sociedades, estados, derechos fundamentales, e individuos.

blid

#11 Que agusto te has quedado, macho.

D

#10 Dado que la categoría "pandemia" depende en parte de la propagación, y esta se ve facilitada por el intercambio de bienes, especialmente por la deslocalización empresarial, se puede afirmar que la globalización sí aumenta la probabilidad de que una enfermedad adquiera condición de pandemia. El liberalismo es otra condición que favorece la acumulación de capital en pocas manos, en pocos "actores económicos" privados que buscan fortalecer su posición, reducir riesgos y condicionar la oferta a costa del cliente. Que tengan amigotes, intereses favorables o enchufismo, son características inherentes a la concentración de capital en pocas manos.

J

#10 has dicho lo que no es, pero deberias decir lo que es.

Cero intervencionismo

Ramsay_Bolton

#6 las pensiones ya habia que pagarlas antes, eso no cambia. y lo de pagar a la gente que se quede en casa.... lol supongo que parte pagara la empresa, parte pagara el trabajador, y parte el estado.

ChukNorris

#9 Lo consideran accidente laboral, paga un 75% del salario la seguridad social, al empresario le sale gratis.

ChukNorris

#5 Hola, un saludo a todos los que decían que 120.000 m era una burrada para España.

Un saludo también para #9

ChukNorris

Es que lo de 120.000 millones es de risa, no darían ni para lo que necesitará España.

ChukNorris

#5 Hay que pagar pensiones + la gente que se quede en casa sin trabajar - los impuestos que se dejaran de pagar.

Ya te digo que con esos 120k no van a ir muy sobrados solo en España.

vviccio

Se necesitan medidas extraordinarias como poner en pausa la economía: cerrar las bolsas, suspender el pago de créditos y alquileres, etc.

Por mucho dinero que inyecten en la economía si el virus continúa haciendo de las suyas no sevirá de nada.

Cehona

Pues con la caida del 14.06% más alta de su historia en la Bolsa, no se verán brotes verdes.:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/03/12/mercados/1583994351_431644.html

iveldie

Préstamos para empresas sin intereses ni gastos a devolver en 5 años por lo menos. No veo yo sino como van a aguantar algunos. Yo mismo si me veo obligado a cerrar un mes mi tienda necesitaré unos 3000 euros mínimo que no tengo, solamente para cubrir gastos, además de no cobrar ese mes, evidentemente

Tecnocracia

vamos, devaluar el euro, gran artillería pesada

porculizador

Interesante articulo, esto sobre el tratado de Mastrithc no lo sabia yo....

D

En un momento como este, no hacer eso es poco más que terrorismo y condena a las personas y empresas pequeñas a aumentar su deuda.

D

No seamos ingenuos. Sacar la máquina de imprimir billetes no sirve para nada. Habrá más dinero circulante pero con menor valor. Podemos acabar en el absurdo de tener billetes de trillones de euros que no sirven ni para comprar una barra de pan.
Los mercados no son tontos y saben perfectamente cual es el valor de cada moneda. Si vamos a ser más pobres, pues nos jodemos y lo somos. Ya remontaremos cuando se pueda. Cómo decía aquella frase: " Pobre sí, pero honrrao"

m

y encima, la ruina que se venía encima aprovecharñan esto para colarla

k

menuda ruina tenemos encima

D

Pues no ha funcionado mucho la jugada del BCE: se ha desplomado un 14% el IBEX tras la medida...

Z

Con otros tipos esta crítica tendria mas sentido (en 2012 sin ir más lejos), pero ahora mismo los bonos soberanos estan practicamente al 0%, esto es, si los paises piden dinero al sistema (bancos +inversores privados) no pagan intereses o incluso reciben ellos los intereses (caso del bund alemán) así que no veo yo mucha ventaja a que sea el bce el que preste directamente (repito, en el momento actual, en 2012 tenía mucho sentido)