Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Otro de los de "qué malos y ladrones son los ciudadanos por compartir música y películas".
Tienen la cara de cemento esta gente.
Tienen la cara de cemento esta gente.
#24:
#1 Acordaos de ese "fake" de TORRENTE3 que él mismo colgó en el emule, con los primeros 5 minutos de la peli. De repente, la película se cortaba y aparecía él, diciendo que fueramos al cine a verla o que la alquiláramos cuando saliera en DVD, pero que descargar era robar.
#10 tiene un enlace descriptivo.
#10 tiene un enlace descriptivo.
#4:
Pues ahora que devuelva todas las subvenciones que se le han dado para rodar sus mierdas.
#20:
Si Hace películas con subvenciones públicas y luego le oculta a Hacienda los beneficios, ese tío es un traidor
#32:
#27 pueden existir muchos motivos para hacerlo, a pesar de lo que nos intentan vender tener una sociedad offshore no es ilegal per se. Y me limitaba en cualquier caso a señalar que lo dicho por #7 no aparece en la noticia, por tanto o es erróneo o existe otra fuente que afirme que Santiago Segura ocultó dicha sociedad q la hacienda española.
#26:
¿El mismo que salía en mitad de la película descargada de Torrente 3 poniéndote a parir por descargarla? No me lo creo. No puede haber gente tan cínica.
Comentarios
Otro de los de "qué malos y ladrones son los ciudadanos por compartir música y películas".
Tienen la cara de cemento esta gente.
#1 Bueno, cuando ves a Santiago Segura no puedes evitar ver a Torrente, ese nostálgico franquista xenófobo pícaro facha. Le pega lo de evadir impuestos.
#1 Acordaos de ese "fake" de TORRENTE3 que él mismo colgó en el emule, con los primeros 5 minutos de la peli. De repente, la película se cortaba y aparecía él, diciendo que fueramos al cine a verla o que la alquiláramos cuando saliera en DVD, pero que descargar era robar.
#10 tiene un enlace descriptivo.
#24 Me suena que fue en torrente 2, de hecho, no he vuelto a ver una película suya por lo mismo.
#49 Fue nada más estrenarse TORRENTE 3, a finales de 2005.
#24 a ver si acaba haciéndose unas pajillas en el trullo este espavilado.
#24 Lo mejor de todo es que sus peliculas se financian en su mayoria con nuestros impuestos. Explicado por un montador de cine español, nos explico, que lo que hacian con las ayudas era declarar 10 y quedarse con 90.
Mucha geta.
#65 Tengo entendido que en el caso de Segura, los TORRENTES no han recibido subvención alguna. No así su última peli, protagonizada por Maribel Verdú, que recibió 1 millón de euros.
#66 pues si es asi me la envaino, pero la informacion fue explicada por un montador profesional que ha realizado peliculas taquilleras. como modus operandi habitual.
#68 Si, sí. El clásico vídeo de tinieblas gonzalez. Pero bueno, ya has visto como se escaqueó del contrato para hacer publicidad de un puticlub, a cambio de que el dueño de éste le permitiera grabar dentro de las instalaciones. Sabiendo esto, a saber que otras cosas ha dejado de pagar.
#69 así semos.
#1 No solo eso yo tuve un enfrentamiento con él en Twitter, y bueno lo de siempre. Que somos muy piratas y tal. Y lo gracioso es que no es el peor en chulería.
Salu2
#41 O cómo rajaba con el tema del doblaje...hasta que empezó a doblar las pelis de Hotel Transilvania. Entonces, el doblaje era la hostia.
Pues ahora que devuelva todas las subvenciones que se le han dado para rodar sus mierdas.
#4 Si los que usan dinero negro tuviesen que deshacer todo lo que han hecho con él, el Partido Popular tendría que deshacer todas las leyes que ha hecho. No es tan fácil como parece.
#23 Tienes razón, pero de este tipejo tiene que haber un listado de las subvenciones.
Se joda y pague (como todo lo que puedan joder a los del PP)
Se jodan y paguen todos, que bastante hemos pagado los demás
#23 españa seria un solar
#23 Una cosa no quita la otra.
#23 No se como funcionan las subvenciones al cine, pero en otro tipo de ayudas que da la Administración una de las condiciones principales es estar al día con Hacienda.
Si es así le podrían retirar esas subvenciones y tendría que devolverlas, aunque entiendo que las sociedades con las que produce sus películas no tienen nada que ver con esta sociedad off-shore y será difícil vincularlas.
¡Pirata!
http://arrozcompollo.blogspot.com/2005/11/santiago-segura-nos-lloriquea.html
#10 Muy buen aporte. ¿Porqué no lo subes a hemeroteca?
#17 Santiago Segura nos lloriquea
Santiago Segura nos lloriquea
arrozcompollo.blogspot.comSi Hace películas con subvenciones públicas y luego le oculta a Hacienda los beneficios, ese tío es un traidor
#20 Ya le condenaron por no promocionar un puticlub cuyas instalaciones usó para rodar TORRENTE 4.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/19/valencia/1355946284.html
Es por culpa del IVA cultural
¿El mismo que salía en mitad de la película descargada de Torrente 3 poniéndote a parir por descargarla? No me lo creo. No puede haber gente tan cínica.
#26 Se nota que no escuchaste lo que dijo Lolita hace pocos días en "El Hormiguero" a mí básicamente me dejó con cara de gilipollas y con un cabreo tan enorme, que tuve que poner algo en Twitter, nada más escucharlo como forma de desahogo.
Algunos/as artistas y gente del mundo del espectáculo son hipócritas y personas cínicas hasta más no poder. Pero lo peor es que intentan reflejar eso en toda la gente de dicho mundo, lo cual es como lo típico de echar la culpa a la Sociedad. Y lo cierto es que la Sociedad es culpable de permitir que unas pocas personas concentren tanta riqueza, encima no pagando lo que corresponde a dicha Sociedad. Y peor siendo dicha Sociedad la que les da un estatus especial.
Salu2
#43 no soporto a las putas hormigas.
Me harías un favor si me haces un resumen de lo que dijo Lolita, gracias.
#45 Que la gente debería fijarse más en los artistas por su talento que en el dinero que deben a Hacienda.
Salu2
#60 Lo que faltaba. Está claro que los más gilipollas somos los currelas. Nos lo quitan de la nomina y no podemos ni rechistar.
De todas formas, esta señora lo lleva en la sangre. Su madre ya defraudó lo suyo cuando ella era aún una niña.
El malo del cine es Willy Toledo, no le comáis la cabeza a la gente.
Se divertirá en la cárcel haciéndose unas pajillas.
#13 En la carcel compartiendo celda con Ronaldo y Rajoy
Otro que no puede ser ministro
#12 ¿Para qué si no montas una sociedad paralela en Chipre, si no para evadir impuestos de la Hacienda española?
#27 pueden existir muchos motivos para hacerlo, a pesar de lo que nos intentan vender tener una sociedad offshore no es ilegal per se. Y me limitaba en cualquier caso a señalar que lo dicho por #7 no aparece en la noticia, por tanto o es erróneo o existe otra fuente que afirme que Santiago Segura ocultó dicha sociedad q la hacienda española.
#32 estoy de acuerdo, es legal, salvo no declararlo. No sé por qué esto es noticia...
#35 Porque da visitas e ingresos al medio que lo publica.
No sé qué es mayor delito, si defraudar dinero en plena crisis siendo multimillonario o denominar “cultura” a películas como Torrente.
Puede tenerla por distintos motivos, no necesariamente para delinquir.
#6 No es que la tenga oculta a hacienda para delinquir, es que ocultarla a hacienda es delinquir.
#7 donde dice la noticia que la haya ocultado a hacienda?
#12 Da igual, lo importante para algunos es poder juzgar y condenar sin las más mínimas garantias, y si además es un actor, posiblemente contrario al PP, mejor que mejor. Ya dijo Montoro (creo) que se iban a enterar.
#12 Es de sentido común. Se trata de que si tiene al día con Hacienda tributa el doble. Lo hace en Chipre y lo hace, ademas, en España.
Vamos,que lo hace por ser solidario con los chipriotas, ¿no?
Es lo que se conoce como doble imposición internacional.
https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/Ayuda/Manuales__Folletos_y_Videos/Manuales_practicos/_Ayuda_Folleto_Actividades_economicas/4__Impuesto_sobre_Sociedades/4_4_Tratamiento_de_doble_imposicion/4_4_Tratamiento_de_doble_imposicion.html
#7 Hace ya años, Aznar era aún feliz; a un compañero de Barcelona y a mí nos hizo un encargo de financiación una empresa inglesa, se trataba de una financiación para desarrollar una fábrica en el quinto pino, ¿Por qué recurrieron a dos pardillos cuyas ganancias entonces eran tan mierder que ni teníamos obligación de hacer la declaración? Porque se habían enterado a través de un tercero que yo tenía amistad con un armador latinoamericano que en algún momento mostró interés por el proyecto. El caso es que cuando nos mandaron un borrador de contrato, en uno de los apartados decía que cualquier incidencia se dirimiría en los juzgados de plaza Castilla, Madrid. En principio no presté atención pero cuando lo se lo llevé a un abogado de Banco de España con el que me tomo algunos cacharros, me dijo: El negocio se hace fuera, el capital es de fuera, la empresa es inglesa y estos saben las bondades de la justicia española, aquí pone que si no os pagan vayáis todos a los juzgados de plaza Castilla a moriros años y poner un dinero que no tenéis, no os van a pagar, nos recomendó crear una sociedad con mil euros que ya a la mañana siguiente teníamos, offshore pero en Norteamérica y que cambiáramos en ese apartado los tribunales ya que la empresa que les hacía en encargo estaría allí y los usa para esos temas $$$ son jodidos, después si todo llegaba a buen puerto se declaraba etc… O no, pero nuestra intención era hacerlo ya que sin tener mucha idea aún de finanzas bastante barrizal era todo aquello para ponerse a hacer de Geko, al final por diversos rebotes logramos la financiación con un banco de aquí a través del bróker donde en ese momento colaborabamos y más tarde trabajaríamos que no iba sablarles tanto con los intereses. No hicimos uso de ella, se hizo todo aquí y bien hecho. La empresa offshore nunca tuvo un duro ni se usó para nada, la dejamos morir, tampoco declaré que la tenía, ¿Debería haberlo hecho aunque para el momento de tener que declarar ya estuviera inactiva o muerta por inanición? Pregunto porque lo desconozco.
#7 #14 no significa que necesariamente cometa delitos con ella, pero que sí que pretende pagar menos impuestos, sea de una manera, legal, alegal o ilegal de los que correspondería si estuviera en España, actitud que puede ser moralmente reprobable, cuestionable o incongruente con algunas posturas, aunque tu actuación sea legal, como la de reclamar más ayudas públicas para ti y los tuyos, cuando las ayudas salen de unos impuestos a los cuales tú no quieres contribuir, y ademas en el caso de que sea ilegal, qué como lo compatibilizas con las críticas y reclamo de sanciones a aquellos que cometen piratería por ejemplo
#6 ¿Lo de "offshore" no implica ya cierto tema para defraudar? Creo que sí.
#14 pues me temo que crees mal. Depende del negocio es necesario muchas veces tener una sociedad off shore, lo que es ilegal es no declararlo.
#33 Oye, ilustrame, como yo nunca he tenido un euro que defraudar no me he preocupado mucho en informarme de estas cosas. ¿Bajo que circunstancias un cineasta necesita de una Offshore para su negocio?
Luego nos vamos al tema de que seguramente este señor ha recibido subvenciones para hacer sus peliculas, se queja de la pirateria y de que el IVA está muy alto en el cine y eso le afecta a su taquilla, pues mira por donde, visto lo visto, mas alto deberia ser para poder cubrir al menos las subvenciones y los impuestos que deja de pagar
#37 ignoro por completo la razón de la existencia de esa sociedad, la noticia no da detalles. Sin embargo aunque Segura sea cineasta eso no le impide invertir en otro tipo de negocios para los que sean necesarias ese tipo de sociedades.
Todo lo demás que comentas, y con lo que podría estar de acuerdo, son irrelevantes al tema tratado en tanto no se demuestre el carácter defraudador de la sociedad.
Solo digo que mientras no se tengan más detalles se dejen las antorchas apagadas...
#39 Vamos en resumen, que le dices a onomico que cree mal, el te pregunta para que sirve una sociedad "offshore" si no es para defraudar y tu te marchas silvando y mirando hacia arriba...
#53 eh... No. He dicho que hay razones para tenerla que no es defraudar. Y las hay, lo que hay que saber si esa sociedad está declarada a la hacienda española, cosa que no dice la noticia. Todo lo demás es irrelevante.
#54 A ver, si entiendo lo que quieres decir. Y más ahora que el "efecto turba enfurecida" está a la orden del día. Pero no conozco ningún motivo para montar ese tipo de sociedad que no sea para defraudar, la pregunta tiene mucho sentido. ¿Por que otro motivo se montaría ese tipo de sociedad?
#56 pues hombre, se me ocurre comprar propiedades en ciertos países, negocios de exportación, negocios de navieras... Todo ello perfectamente legal y dónde la sociedad offshore solo sirve para agilizar y simplificar trámites burocráticos, evitar problemas de banderas, etc. Te repito, todo legal siempre y cuando declare sus ganancias en España.
Si segura no lo ha hecho yo seré el primero en encender la antorcha, pero como la noticia no lo aclara, prefiero reservar mís cerillas hasta ese momento.
#57 Eso de "agilizar trámites burocráticos" suena bastante a evadir control de los estados, pues eso precisamente son esos trámites, control de los estados. Si a eso le sumas la opacidad de ese tipo de empresas y que es Santiago Segura, que es un actor... sigo sin ver el sentido a la sociedad.
#37 ¿Bajo que circunstancias un cineasta necesita de una Offshore para su negocio?
Segura ha ganado cantidades ingentes de dinero. Una posible razón perfectamente legítima no tanto para su negocio como para su dineros propios es ocultar a terceros (que no necesariamente a hacienda) sus diversas inversiones,
#14
No. Offshore significa extraterritorial.
Aunque literalmente sería 'alejado de la costa' (o de la orilla) en realidad no tiene por qué haber costa ni estar tan alejado, basta con que sea fuera del territorio de un país.
¿Y por qué tener una compañía en otro país si no es para defraudar o delinquir?
Por ejemplo, la fabricación de un producto puede ser más barata en otro país.
Defraudar a hacienda es no pagar los impuestos que corresponden... pero creo que buscar un lugar donde se produce más barato no es ilegal. Otra cosa será si en algunos casos puede ser poco ético, ya sea por la explotación de los trabajadores en otro país, o porque se contamine el planeta en ese otro país o lo que sea. Pero no tiene por qué ser así en todos los casos.
Un ejemplo puede ser una compañía que no explota a ningún trabajador, ni contamina, que originalmente fue creada en otro país, con trabajadores de ese otro país y va un español y la compra, y lo declara a hacienda y todo lo demás. Entonces tiene una compañía offshore, pero todo legal y ético.
Lo que sí sería ilegal es lo que se llama "Sociedad pantalla" o "interpuesta" o "instrumental"
https://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_pantalla
porque en la propia definición del término dice que se trata de empresas creadas expresamente para defraudar y ocultar dinero.
Estas suelen ser empresas sin empleados, sin ninguna actividad real, y que solamente se usa para defraudar.
Por ejemplo, la empresa de Máxim Huerta, llamada Almaximo Profesionales de la Imagen, no tenía empleados ni actividad real y tenía un único socio, Máxim, como parece sugerir de forma descarada el nombre de la empresa, "Almaximo" (la empresa de Máxim).
Se usó unicamente para pasar lo que ganaba en el programa de Ana Rosa (o similares) como ingresos de empresa (tributando al 30% por impuesto de sociedades) y no ingresos laborales de persona física (tributando al 45% en el mayor tramo).
Algunos como José Luis Gil, el actor que hacía de Juan Cuesta, el presidente de la comunidad en la serie "Aquí no hay quien viva", pasaron un coche deportivo como gasto de la sociedad, su empresa. Nótese que si es un gasto luego cuenta como si la empresa ganase menos.
Ingresos = 300 000 euros
Gastos = 200 000 euros
Beneficio = 100 000
El impuesto de sociedades es sobre el beneficio... el 30% = 30 000 euros.
Si hubiese pagado como asalariado sería: ingresos como trabajador = 300 000. Hasta 60 000 ciertos tramos y después el 45%... el 45% de 240 000 = 108 000 euros. Y hasta 60 000 quizá otros 15 000 euros de IRPF, que sería un total de 123 000.
De esa forma defraudó a Hacienda 93 000 euros, más del 75% de lo que tenía que pagar.
Lógicamente cuando les pillan deben pagar lo que defraudaron más una multa.
Y así muchos ejemplos, no solamente del mundo audiovisual o "artistas", sino también Aznar con sus conferencias, Urdangarín, etc.
Y en muchos casos ni siquiera son offshore... y podían estar pagando el impuesto de sociedades.
Pero otras veces además de ser pantalla son offshore y además en paraísos fiscales, en los cuales no se pagan apenas impuestos... y si encima no se declara que se tienen esas empresas el fraude es todavía mayor.
cc #6 #33
#14 No, en absoluto. Si vas a hacer negocios con China, es recomendable abrir una Offshore en Hong Kong. Si vas a tener negocios de venta de servicios digitales, en Delaware o incluso BVI es muy recomendable. La burocracia tiene un coste y la española es alta. Los costes, riesgos y oportunidades por mantener tu capital en un país u otro son diferentes. Luego ya rendirás cuenta con el fisco.
De este caso no tengo ni idea pero me puedo imaginar que si quieres licenciar tus películas en otros países o cobrar por "consulting" sin tener unos gastos recurrentes altísimos, igual una sociedad en Chipre te puede facilitar todo eso. Es un ejemplo porque no tengo ni idea de Chipre ni de cine.
Y repito, siempre que declares lo apropiado allí donde seas residente fiscal. En ese caso Offshore es igual que cobrar un alquiler de tu piso en Sudamérica.
#36 "¿Quién le dice a la cajera que te ha devuelto 10€ más de la cuenta? ¿Quién lleva a la policia una cartera que te has encontrado en la calle?"
A ti te queda como un guante eso de "cree el ladrón que todos son de su condición".
"porque si todos los que están pirateando pagasen lo que tienen que pagar a Hacienda sería una fortuna"
http://www.abc.es/cultura/abci-santiago-segura-responsable-unico-pirateria-gobierno-201512241404_noticia.html
Bueno no, parece que el que ha dicho eso es Cerezo, no Segura,
pero si segura es un tio de izquierdas feminista y graciosete , como puede ser ?
En este país no se salva ni uno, esta podrido hasta la medula
#22 Eso te incluye a ti y a mi.
No te falta razón, no te sobra razón!
#22 #30 Cuando en una sociedad lo único que se fomenta es que tu objetivo en la vida sea ganar dinero y forrarte, la corrupción ocurrirá en todos los estratos. La única diferencia entre un político, Fernando Tejero, Imanol Arias, Santiago Segura.... y nosotros es que ellos tienen la posibilidad de defraudar cantidades muchísimo más grande y tener los medios y contactos para hacerlo de una manera más oculta. ¿Pero quien no intenta pagar menos a Hacienda? ¿Quién no intenta desgravarse cosas que no debería? ¿Quién le dice a la cajera que te ha devuelto 10€ más de la cuenta? ¿Quién lleva a la policia una cartera que te has encontrado en la calle? ¿Quién no oculta a Hacienda los beneficios de los anuncios de tu cuenta de Youtube o de Patreon? ¿Quién declara a Hacienda lo que compra directamente en China?
Mientras el dinero se plantee como un objetivo en la vida y no como un medio nada va a cambiar, pisaré a mi vecino si hace falta si con eso gano tan solo un 1€. Bienvenido a Babilonia.
#36 Yo conozco a unos cuantos que no hacen lo que preguntas.
Y a parte de educación, que condiciona la mayor parte de las conductas, creo que sí los sueldos fueran un poco más decentes varias cosas de las que dices no se harían.
#36 Totalmente de acuerdo, cada uno sustrae al nivel de sus posibilidades.
No solo declarar todos y cada uno de los dineros que se haya podido llevar para ocultarlos al fisco,pagar lo que le hubiera correspondido y la multa. Revisar sus cuentas y... no volver a hacerle ningún hueco en la RyTV pública
¿Es qué os pensáis que las pelis de Torrente se hacen sin pasta?
#2 pues... Precisamente Santiago Segura es muy conocido en el gremio por ser un coleccionista de favores, y así conseguir abaratar sus producciones al máximo
Esto, en este país, es publicidad. Ahora de darán un programa para que enseñe sus posesiones, como a Bartín.
LaSecta atacando a uno de los 'suyos', a este se lo van a cargar por pasta como a aquel famoso y extrañado comentarista deportivo.
Como puede ser, con lo majo que es.
Editado.
pues claro que si majete
Ni que decir que se acogió a la amnistía fiscal al igual que el sr Carlos Sainz.
Es el mercado, amiguete!