Portada
mis comunidades
otras secciones
#44:
#39 Perdona que te lo diga, pero me parece que estás describiendo a grandes rasgos una falacia muy utilizada por los creyentes, y que es, en cierto modo, paradójica.
Suponen algunos que los descubrimientos más importantes de la Historia de la Humanidad son producto de la inspiración divina, ya sea porque los consideran extremadamente improbables o por la necesidad de relacionar la existencia de dios con algo tangible. Es el mismo razonamiento que se utiliza contra la Teoría de la Evolución: puesto que el creyente es incapaz de imaginar cómo un proceso lento y gradual da lugar a la aparición de nuevas especies, introduce a un ser omnipotente en el proceso para verlo más claro. Esto es tan absurdo como resolver ecuaciones borrando e introduciendo variables sin ton ni son para obtener el resultado deseado.
Cuando digo que esto es paradójico es por dos motivos. Primero, resulta que el tan manido concepto de libre albedrío es poco menos que una anécdota, pues todo hecho o suceso importante son obra de dios. Segundo, al parecer uno de los pueblos que adoptaron de manera más tardía la agricultura y el sedentarismo fue el judío, cuya religión sirvió de base para el cristianismo y el islam, así que o dios es un cabrito e inspiró tardíamente a los judíos, o resulta que dios no existe.
Suponen algunos que los descubrimientos más importantes de la Historia de la Humanidad son producto de la inspiración divina, ya sea porque los consideran extremadamente improbables o por la necesidad de relacionar la existencia de dios con algo tangible. Es el mismo razonamiento que se utiliza contra la Teoría de la Evolución: puesto que el creyente es incapaz de imaginar cómo un proceso lento y gradual da lugar a la aparición de nuevas especies, introduce a un ser omnipotente en el proceso para verlo más claro. Esto es tan absurdo como resolver ecuaciones borrando e introduciendo variables sin ton ni son para obtener el resultado deseado.
Cuando digo que esto es paradójico es por dos motivos. Primero, resulta que el tan manido concepto de libre albedrío es poco menos que una anécdota, pues todo hecho o suceso importante son obra de dios. Segundo, al parecer uno de los pueblos que adoptaron de manera más tardía la agricultura y el sedentarismo fue el judío, cuya religión sirvió de base para el cristianismo y el islam, así que o dios es un cabrito e inspiró tardíamente a los judíos, o resulta que dios no existe.
#2:
¿y quien es Teo? más que nada para preguntarle qué le dijo el diputado jeje
#9:
"Así pues, uno se pregunta si Stark va a ser por mucho tiempo el único congresista no teísta."
Conociendo EEUU mas bien me pregunto cuanto tiempo va a seguir siendo congresista este señor.
Conociendo EEUU mas bien me pregunto cuanto tiempo va a seguir siendo congresista este señor.
#14:
¡EEUU se rompe!
Políticos negros, mujeres, gays y ahora incluso ateos.
Políticos negros, mujeres, gays y ahora incluso ateos.
#35:
#25 "Lo que ningun ateo sabe: que todos se haran creyentes cuando cumplan añitos y lean unos cuantos libros mas."
http://en.wikipedia.org/wiki/Wishful_thinking
http://en.wikipedia.org/wiki/Wishful_thinking
#46:
#39 ya puestos a hacer recomendaciones, empecemos por los clásicos: Lee a Epicuro, a Demócrito y a Lucrecio. Luego, si no te queda claro, estudia un poco de antropología, quizá con libros de antropólogos como Marvin Harris ("Antropología cultural", "Nuestra especie", "Reyes y caníbales", etc.) o con Jared Diamond (muy recomendable para este tema el libro "Armas, gérmenes y acero") y verás que la aparición de la agricultura y la domesticación de animales tiene explicaciones perfectamente razonables y adecuadas a las condiciones ambientales de donde aparecieron. La agricultura apareció en sitios con unas condiciones muy concretas y una disponibilidad de recursos en el ecosistema muy determinada, no en todas partes. De hecho, la idea de una trascendencia aparece en multitud de sociedades que no habían desarrollado ni la agricultura ni la ganadería. Sin embargo, el concepto de un dios personal sí que parece estar relacionado con la aparición de los estados y las guerras organizadas.
#50:
#45
La falsa ciencia y las pseudociencias no invalidan a la ciencia real, practicada por los científicos.
En segundo lugar nadie adora a la ciencia puesto que es dificil adorar a algo que para empezar es anti-dogmático y que admite errores y giros de 180 grados, y que para empezar es simplemente la definicion del mundo tal como es. Seria como adorar y creer en una mesa o una silla.
¿Crees tu en una mesa o una silla? no, simplemente son cosas que están ahi, son útiles y punto.
Y me da que eres tu quien confunde ateismo con dogma. Claro que el ateismo se puede convertir en dogma, si se impone (digo esto para curarme en salud ante la mas que previsible mencion de turno a la URSS y la relacion automática ateismo-comunismo) pero conocerás actualmente a pocos ateos que no hayan llegado al ateismo por si solos, en un estado democrático.
Y ya que hablas de modas hay quien diria que las tradiciones (el ser católico simplemente por "tradicion", porque te bautizan de pequeño, que es lo que suele ocurrir en este país) son simplemente modas que se mantienen unos cuantos siglos.
Así que pensemos un poco mas antes de hablar.
La falsa ciencia y las pseudociencias no invalidan a la ciencia real, practicada por los científicos.
En segundo lugar nadie adora a la ciencia puesto que es dificil adorar a algo que para empezar es anti-dogmático y que admite errores y giros de 180 grados, y que para empezar es simplemente la definicion del mundo tal como es. Seria como adorar y creer en una mesa o una silla.
¿Crees tu en una mesa o una silla? no, simplemente son cosas que están ahi, son útiles y punto.
Y me da que eres tu quien confunde ateismo con dogma. Claro que el ateismo se puede convertir en dogma, si se impone (digo esto para curarme en salud ante la mas que previsible mencion de turno a la URSS y la relacion automática ateismo-comunismo) pero conocerás actualmente a pocos ateos que no hayan llegado al ateismo por si solos, en un estado democrático.
Y ya que hablas de modas hay quien diria que las tradiciones (el ser católico simplemente por "tradicion", porque te bautizan de pequeño, que es lo que suele ocurrir en este país) son simplemente modas que se mantienen unos cuantos siglos.
Así que pensemos un poco mas antes de hablar.
#8:
Lo triste no es que sea noticia. Es que en EEUU será un escándalo...
Comentarios
¿y quien es Teo? más que nada para preguntarle qué le dijo el diputado jeje
"Así pues, uno se pregunta si Stark va a ser por mucho tiempo el único congresista no teísta."
Conociendo EEUU mas bien me pregunto cuanto tiempo va a seguir siendo congresista este señor.
¡EEUU se rompe!
Políticos negros, mujeres, gays y ahora incluso ateos.
Lo triste no es que sea noticia. Es que en EEUU será un escándalo...
#39 Perdona que te lo diga, pero me parece que estás describiendo a grandes rasgos una falacia muy utilizada por los creyentes, y que es, en cierto modo, paradójica.
Suponen algunos que los descubrimientos más importantes de la Historia de la Humanidad son producto de la inspiración divina, ya sea porque los consideran extremadamente improbables o por la necesidad de relacionar la existencia de dios con algo tangible. Es el mismo razonamiento que se utiliza contra la Teoría de la Evolución: puesto que el creyente es incapaz de imaginar cómo un proceso lento y gradual da lugar a la aparición de nuevas especies, introduce a un ser omnipotente en el proceso para verlo más claro. Esto es tan absurdo como resolver ecuaciones borrando e introduciendo variables sin ton ni son para obtener el resultado deseado.
Cuando digo que esto es paradójico es por dos motivos. Primero, resulta que el tan manido concepto de libre albedrío es poco menos que una anécdota, pues todo hecho o suceso importante son obra de dios. Segundo, al parecer uno de los pueblos que adoptaron de manera más tardía la agricultura y el sedentarismo fue el judío, cuya religión sirvió de base para el cristianismo y el islam, así que o dios es un cabrito e inspiró tardíamente a los judíos, o resulta que dios no existe.
¿que quien es?
El único que no se asusto cuando la Janet Jackson enseñó la teta.
#25 "Lo que ningun ateo sabe: que todos se haran creyentes cuando cumplan añitos y lean unos cuantos libros mas."
http://en.wikipedia.org/wiki/Wishful_thinking
No sé qué le ven de malo los creyentes a eso de negar la existencia de dios. Ellos lo hacen con todos los dioses salvo el suyo.
#33 Bueno, en honor a la verdad también hay un 2,4% de agnósticos, que por lo general son ateos demasiado acojonados para reconocerlo ;-P
Sabeis muy poco de EEUU si creeis que para ellos esto es un escandalo.(Sacado de la Wikipedia):"En 1914, James H. Leuba publicó que el 58% de 1.000 científicos estadounidenses expresaron «escepticismo o duda en la existencia del dios judeo-cristiano». El estudio se repitió en 1996, y produjo un porcentaje similar de 61 %. En cambio entre los científicos de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos ese número es de 93 % (según la revista Nature, n.º 386, pág. 435-436)"
13 Los americanos no se asustaron por la teta de Janet Jackson,eso es mentira.
#39 ya puestos a hacer recomendaciones, empecemos por los clásicos: Lee a Epicuro, a Demócrito y a Lucrecio. Luego, si no te queda claro, estudia un poco de antropología, quizá con libros de antropólogos como Marvin Harris ("Antropología cultural", "Nuestra especie", "Reyes y caníbales", etc.) o con Jared Diamond (muy recomendable para este tema el libro "Armas, gérmenes y acero") y verás que la aparición de la agricultura y la domesticación de animales tiene explicaciones perfectamente razonables y adecuadas a las condiciones ambientales de donde aparecieron. La agricultura apareció en sitios con unas condiciones muy concretas y una disponibilidad de recursos en el ecosistema muy determinada, no en todas partes. De hecho, la idea de una trascendencia aparece en multitud de sociedades que no habían desarrollado ni la agricultura ni la ganadería. Sin embargo, el concepto de un dios personal sí que parece estar relacionado con la aparición de los estados y las guerras organizadas.
#25 Lo que ningún creyente sabe: Que el cielo es un cuento chino y cuando se muera se lo van a comer los gusanos igual que a los ateos.
#15 Hombre, sólo faltaba que la mayoría de los científicos fueran creyentes. Pero estamos hablando de un diputado. ¿Cuanto duraría Obama (o Hillary) en la carrera presidencial si se declarara ateo?
#39: "Tienes que leer Platon y Aristoteles al completo. Si no te queda claro con ellos, estudia un poco de historia inca, azteca, fenicia o los asentamientos prehistoricos a partir del Neolitico y el descubrimiento de la agricultura."
LOL, no me diras que te crees esas falacias? esos libros los escribio el monstruo del espagheti volador hace 47 segundos
#45
La falsa ciencia y las pseudociencias no invalidan a la ciencia real, practicada por los científicos.
En segundo lugar nadie adora a la ciencia puesto que es dificil adorar a algo que para empezar es anti-dogmático y que admite errores y giros de 180 grados, y que para empezar es simplemente la definicion del mundo tal como es. Seria como adorar y creer en una mesa o una silla.
¿Crees tu en una mesa o una silla? no, simplemente son cosas que están ahi, son útiles y punto.
Y me da que eres tu quien confunde ateismo con dogma. Claro que el ateismo se puede convertir en dogma, si se impone (digo esto para curarme en salud ante la mas que previsible mencion de turno a la URSS y la relacion automática ateismo-comunismo) pero conocerás actualmente a pocos ateos que no hayan llegado al ateismo por si solos, en un estado democrático.
Y ya que hablas de modas hay quien diria que las tradiciones (el ser católico simplemente por "tradicion", porque te bautizan de pequeño, que es lo que suele ocurrir en este país) son simplemente modas que se mantienen unos cuantos siglos.
Así que pensemos un poco mas antes de hablar.
#15 Los científicos son un 1% de la población. La masa es asquerosamente cristiana y analfabeta.
#39 Es un verdadero placer que nos honres con tu erudición. Sinceramente, no creo que seamos dignos (yo al menos) de tu sabiduría. En cualquier caso, muchas gracias por iluminarnos.
#25 Te recomiendo que escuches la intro de una canción llamada "Tu dios de madera"
Ya no podrá ir a las playas para creyentes
#15 Una cosa son los científicos y otra el grueso de la población¹:
" [...] La encuesta, publicada por ACPress.net, fue realizada a 35.000 estadounidenses entre mayo y agosto de 2007. [...] Sólo 1,6% se declaran abiertamente como ateos [..]"
_______________________________
¹ http://www.blog.argatea.com.ar/category/eeuu/
Negar dioses es positivo.
Lo triste es que esto sea noticia.
#45 ¿Lo científico otro dios? Te gusta que se rían de ti, ¿eh?
1º Precisamente lo bueno de la ciencia, es que esta siempre se puede cuestionar, lo único que intenta es describir de la forma más exacta la realidad, ni más, ni menos.
2º Los límites de la ciencia están muy claros, son los límites de la existencia, si existe se puede estudiar, ya sea esto la tierra del jardín de mi casa, un universo paralelo (si existiesen claro) o un proceso psicológico. Fuera de la ciencia, obviamente, lo metafísico, lo que está fuera del mundo físico, lo que no existe, cosa en lo que parece que eres experto.
3º "Aunque haya innumerables casos de falsa ciencia, pseudociencia, críticas absurdas o interesadas..." Ahí me has pillado, lo admito, no tengo ni idea de que tiene que ver la velocidad con el tocino.
Ahora, contraataca...
#2 Yo soy Teo, y no he hablado con ese señor en mi vida. ¡Ah!, yo también soy ateo. Siempre me dicen que no creo en mí. Así me va.
#45 Te equivocas irritándote con mi comentario.Yo soy teo, que no creyente, y eso significa que me imagino que existe algo que no alguien, "estilo matrix", dándole coherencia al universo conocido mediante leyes, estilo la física, química o la atracción electromagnética.
Lo que no van a conseguir cuatro imbéciles integrales que yo me crea que el mundo se hizo en 6 días hace 6000 años, que después de morirte hay un juicio final, que adán salió de una costilla, que te diga un budista que un ser humano puede reencarnarse en hormiga, que un tío en semana santa se levantó como si nada al cabo de 3 días muerto al más puro estilo "reanimator" etc etc.
Las religiones nos toman por gilipollas.
#64 Es que la teoría de las especies PRUEBA con miles (si no millones) de evidencias, que el hombre no nació de un cacho de barro como así dice la biblia, si no que simplemente proviene de otras especies, ergo el dios que dice la biblia no existe. Bastante simple, ¿no?
viva la libertad de expresión...
#25 ¿Y eso por?
#52 Y para qué pararse a pensar en cuatro conceptos básicos, ¿verdad?
Noticia: Un diputado de Irán se confiesa ateo.
Mal vamos si esto es noticia en el 2008...
#40, la cuestión es: la gente no se vuelve creyente por que haya llegado a ello de forma racional, sino porque tiene miedo a acabarse por completo después de la muerte. esto es, algo que no tiene absolutamente nada con la existencia de dios, es como si quieres que se te cumpla un deseo y empiezas a creer en los genios de las lámparas sólo para poder tener la esperanza de que algún día encontrarás a uno.
#25 No gracias, no me gustan los libros de ficcion (biblia).
Y tambien existe otro estudio que dice que el 50% de la poblacion mundial es la mitad
"Ya vendrá el día en que el engendramiento de Jesús por el Supremo Hacedor como su padre, en el vientre de una virgen, será clasificado junto a la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter"
"En todo país, en toda era, el sacerdote ha sido hostil a la libertad»
Esto lo dijo Thomas Jefferson,uno de los expresidentes mas importantes de los EEUU.Y no todas las cosas que ponen en los blogs son ciertas.Ala,la voto amarillista
#71 Eso mismo lo has repetido ya tres o cuatro veces en menéame. ¿Es publicidad subliminal o algo así?
#69 Para poder desmontar la existencia de algo primero es necesario que describas ese algo.
El primer ejemplo y más obvio es el que he expuesto en #66 desmonta de manera sencilla y contundente algo en lo que el cristiano ha creído durante siglos, hasta que las evidencias obligaron a la jerarquía eclesiástica a recular y decir "era una metáfora". Las pruebas de esto, en los libros de historia.
Sería factible que fuésemos una emulación de un universo en el ordenador de un ser que hubiese creado dicha emulación, o un experimento físico en un tubo de ensayo de un ser superior. A eso muchas religiones o creencias le llamarían divinidad. En el caso de ser cierto, esta divinidad existiría, pero claro, formaría parte de otro universo más grande que a su vez podría ser el producto de otros aún mas superiores. ¿Que implicaría eso? Un universo más amplio, nada más.
De todos modos justificar la complejidad de un sistema diciendo que ha sido creada por otro sistema aún más complejo, es un razonamiento bucle, que podríamos llevar hasta el infinito y que tiene poca utilidad práctica.
La verdad, 25#, es que no termino de comprender tu comentario, pero si estás sugiriendo que el hacerte viejo (tal vez por la cercanía de la muerte) te vuelve creyente, estoy en total desacuerdo: aunque haya habido algunos casos, la mayoría de los ateos mueren siendo ateos, pero sobre todo mueren siendo lo que han sido fundamentalmente, esto es, arreligiosos.
Sobre el tema de la noticia, veo muy bien estas declaraciones porque creo que ayudan a que otras personas también salgan del "armario" en su vida cotidiana.
#51 Suponía que estábamos entablando una batalla dialéctica, por eso lo del contraataque.
Por otro lado tus argumentos, siguen siendo del todo erróneos. En nombre de la ciencia se pueden realizar atrocidades, por supuesto, por ejemplo exterminar a la mayoría de la humanidad para que sobrevivan tan sólo los más aptos. El problema, claro está es que eso no es ético.
¿Tenemos los ateos una ética propia? Por supuesto, cada uno la suya.
¿Es la ciencia nuestra ética? No, simplemente es la que nos da evidencias en contra de los dioses que nos muestran las religiones. Obviamente si consideras que dios es la tetera con la que me hago el té por las mañanas, tu dios existe, así como si lo consideramos simplemente un concepto, o la suma del universo.
#32 Cuanta ignorancia. Un 98.4 de creyentes en seres extraordinarios de fantasia.
#62
Es que la ciencia no busca inexistencias coñe, busca existencias. Busca pruebas de que las cosas existen, no pruebas de que no existen, si no existen va a resultar dificil encontrar pruebas. ASi que por eso no vamos por ahi buscando probar la no existencia de dios.
Otra cosa es que basandonos en las pruebas de leyes físicas y demás podamos evidenciar que no es necesaria ninguna voluntad superior ultraterrena para hacer funcionar las cosas.
Y lo que he dicho no es derecho convertido en codigos civiles o penales. Es simplemente que los códigos civiles o penales se basan en la ética.
#15 Pues vaya, un estudio entre científicos. Más del 90% de los miembros de la Royal Society son ateos o agnósticos.
#61
Es repetir lo mismo una y otra vez pero la ciencia no tiene que probar la inexistencia de los dioses, igual que no tiene que probar la inexistencia de teteras orbitales, unicornios rosa y demás.
Son aquellos que creen los que tienen que demostrar dicha existencia.
La ética no viene de ningun fondo espiritual.
La ética es el conjunto de normas comunes a todos que nos permiten vivir en sociedad.
lo quemarán por hereje?
#15 sabemos mucho más de EEUU que ellos de nosotros
Insisto en que estamos asistiendo al fin de la civilización.
#39 #44 #52 L-O-L-A-Z-O
#61 #58
"No menosprecio a los creyentes, no los considero ni ridículos ni dignos de lástima, pero me desespera que prefieran las ficciones tranquilizadoras de los infantes a las certezas crueles de los adultos. Vale más la fe que calma que la razón que perturba, a pesar de que sea al precio de un infantilismo mental perpetuo: ¡hete aquí un juego de manos metafísico a un costo descomunal!
Por lo tanto experimento lo que siempre sube desde lo más profundo de mi interior cuando topo con la evidencia de una alienación: una compasión por el embaucado acompañada de una rabia violenta contra quienes lo engañan con constancia. No siento odio por quien se arrodilla, sino la certeza de que nunca transigiré con los que lo invitan a adoptar esta posición humillante y así lo mantienen. ¿Quién podría despreciar a las víctimas? Y como se puede evitar el combatir a sus verdugos?"
Michel Onfray; Tractat d'ateologia ; Barcelona; noviembre 2005; p. 21
Diputado: Gracias a Dios que soy ateo!
ohhh, qué importante, a portaaaaaaaada.
#36 lo curioso no es que el 50% de la gente sea la mitad, es que el otro 50% también lo son. ¿el 100% son la mitad?
¿Qué teoría es esa de Dios?
¡Diox!, ¡Que lo apedrean!
En el 2008. Ole. ¿Qué será lo próximo? Admitir que llevan doscientos años haciendo el hijoputa por ahí.
#19 Se pasará a la cienciología y listo, seguirá currando ...
#76 Yo sólo pregunto. Ahora, si insinúas que el chaval es un mentiroso...
Así que los ateos que se hacen gagás o mayores a veces se vuelven creyentes.No entiendo.No quedamos en que después de la muerte no hay nada.
#61 A no ser que creas en un dios que no es ni todopoderoso, ni creador (algunas divinidades creadoras si podrían existir), la existencia del mismo se puede desmontar ya sea mediante evidencias científicas (que no teorías) o por simple inferencia lógica. Te invito a que me describas tu dios para comprobar la veracidad del argumento.
La ética viene del uso más simple de la razón junto con la empatía, "si esto es malo para mí, también es malo para los demás". Y la empatía de nuevo, no proviene del alma ni nada parecido, está muy bien situada en nuestro cerebro en las llamadas "neuronas espejo". De nuevo, te invito a que me pongas un ejemplo de ética, que nada tenga que ver con lo anteriormente mencionado y que como dices, "provenga de nuestra conciencia"
Lo van a masacrar al pobre. En una sociedad con doble moral y tanta hipocresía no se puede decir la verdad. ¿Ese es el pais de la libertad prototipo de muchos como ejemplo a seguir?.....TU RU RU...........
El mundo se está volviendo loco...
#72 Creo que todo el mundo tiene derecho a decir lo que quiera cuantas veces quiera.
Los políticos, por ejemplo, siempre nos están repitiendo que van a bajar los impuestos. Y yo siempre repito que los políticos son unos mentirosos. Lo repito muchas veces.
Buff, a este lo excomulgan fijo....
y eso es pecado? que tienen que ver las creencias con la politica?
¡¡No me lo puedo de creer!!
espero que los lannister no le maten (chiste de fanaticos de la saga de cancion de hielo y fuego)
Hacerse ateo se convertirá en una moda y la peña no sabrá qué carajo representa ser ateo, simplemente dirá ser ateo es superguaysh, como ser metrosexual!
Espero no lleguemos a esos extremos, aunque el fin justifique los medios en este caso.
#53 A ti se te escapa un detalle esencial en la teoria creacionista religiosa: quienes sostienen la teoria creacionista no creen en ella.
Quieres saber porque? No es una respuesta trivial, no es un parrafo que se pueda escribir en un foro, no es una razon simple. Es la solucion ineludible que surge a raiz del descubrimiento de la agricultura y la resultante forma de vida en asentamientos estables. Estas pecando (permiteme la expresion) de ingenuo si crees que quien predica la teoria creacionista cree literalmente en ella. No te lo crees? Go to #39. Esta todo escrito hace miles de años. Tu solo tienes que sentarte un ratito y ponerte a leer. Facil, no?
Es un buen comienzo, a ver cuando se declaran personas.
#51 Te entiendo perfectamente.Hay que diferenciar los teos de los lobotomizados adoradores de cultos y borreguismos dogmáticos que no dicen ni mú a la hora de tragarse todo tipo de sables espirituales, políticos o científicos.
Se puede ser teo sin ser imbécil integral.Lástima que el proselitismo de la negación nos ande ostiando a tí y a mi un día sí y otro también, por puro sadismo irracional.
#65 "la existencia del mismo se puede desmontar" ... hazlo !! seguro que te dan un premio Nobel o algo parecído.
Déjate de "cachos de barro" que son explicaciones metafóricas. Si se lo creían y/o obligaban a creerlo, es otro cantar. Yo no me dejo atemorizar por infiernos o diablos. Cada creyente tiene su propia relación con la divinidad (como no puede ser de otra manera). Si alguien acude a un ritual o culto ... déjale si se siente mejor por éso. A tí no puede molestarte que alguien rece por tí, por ejemplo.
La ética estudia lo que es bueno o malo. Lo que nos parece así y porqué nos parece así (bueno o malo). Y también se ocupa del problema de la voluntad como fuerza decisíva: porqué nos inclinamos al mal (sabiéndolo) o por el bien.
Asi que, algunas divinidades sí podrían existir...creadoras. Eso es interesante. Buenas noches y buena suerte.
#56 atrocidades se pueden hacer en nombre de muchas cosas: libertad, igualdad, dios, el spaguetti volador, ... en fín. Yo no defiendo las políticas neocon del Vaticano igual que no puedo defender la más que posible radicalización del musulmán por parte de sus imanes. Las iglesias como poder terrenal han sído infinitas veces deleznables.
La ciencia no puede demostrar la inexistencia de la divinidad (o como quieras llamarle). Tú eres el que se toma como dogma muchos postulados de la ciencia, como cuando te basas en la teoría de las especies y lo lanzas como piedra contra un teísta. Es como si te adelantaras a las conclusiones: dios no existe ... sin tener claramente todos los argumentos que avalan esa afirmación.
La ética viene de nuestro fondo espiritual. Porque viene de nuestra conciencia del bien y del mal. Pero, es que la conciencia ética no basta si no hay detrás una voluntad que "tira" para el bien o para el mal, con total decisión.
Tendremos que luchar contra los fanatismos. Nadie te obliga a creer o a rezar o a ser humilde de corazón. Nadie te obliga a "amar al prójimo como a tí mismo"...pero, si desprecias esta máxima y atacas a los que sí creen hacerlo, no estás ayudando a hacer un mundo mejor. No ataques a las bases, mas que por su fanatismo. Ataca a las cúpulas en lo que tienen de manipuladoras. Y ésto se puede aplicar a religión y a política. Salu2
#62 Pues si "la ciencia no tiene que probar la inexistencia de los dioses" ¿para qué diablos enarboláis la teoría de las especies como PRUEBA de esa inexistencia?
Tampoco tengo yo porqué demostrar nada. Ya que es una cuestión privada, basada en mi fé y en mis experiencias. (no te voy a contar mi vida).
"La ética es el conjunto de normas comunes a todos que nos permiten vivir en sociedad" dices ... ummm. Eso creo que es derecho convertído en códigos civiles o penales. Normas que, claro, nos imponen para que no sea ésto la ley de la selva. Yo creo que la Etica es más que un conjunto de normas. Va más allá de la CONDUCTA (recta o torcída)para instalarse en la VOLUNTAD.
#48 Oye, lo siento si parezco "atenófoba". Tú puedes tener sus propias opciones y ahí no me meto. Lo que me irríta como dices tú, es la MILITANCIA.
Mira, yo creo que todos los "ismos" se inventan y se implantan de muchas maneras, para hacer movimiento social de una idea que se considera buena. Feminismo, populismo, ecologísmo, cientifísmo/darwinismo, ateísmo, capitalismo...todas estas etiquetas que nos "venden" llevan en el reverso en letra muy pequeña: cuidado, no apto para fanáticos.
Tú no te dejes tomar por gilipollas por ningún ismo. Tampoco por el catolicismo o el cristianismo si así te place. Pero, no "me" machaques con tu cienti-fismo. Eso va también por #47. Nadie ataca a la ciencia, aunque tampoco se libra de ciertos experimientos inhumanos o de aplicarse contra el ser humano.
La libertad bien entendída debe servirse del respeto. La racionalidad idem.
Los DOGMAS de fé...son éso, sólo dogmas. Y no debemos dejar, que interfieran con nuestra íntima creencia, o con nuestras experiencias religiosas. Además, no está bien poner en el mismo saco a cien millones de católicos, o de mahometanos, o de lo que sea. SE píde sencillamente que os dediquéis a otros "enemigos" que os encandilan con miles de chucherías. Algunas inofensivas, otras bastante más esclavizadoras. El odio y el desprecio no os favorece.
#46 Te has debido enterar al reves: La agricultura no aparece como consecuencia de Dios, sino que es Dios el que aparece como consecuencia de la agricultura.
He leido algo de los autores que propones, pero a la vista de la desviacion argumental de tu respuesta, no se si tenerlos en cuenta o no.
#44 Go to #39. Para que repetirme, no?
Lamento que, por mucho que lea meneame, me sigue chirriando güevo ver cómo los ateos hacen proselitismo de una negación. No lo veo congruente.
Lo mejor, en mi modesta opinión, es que "cada uno con la suya".
Meter una filosofía demasiado por la cara al personal sólo puede redundar en aburrimiento y aborrecimiento.
Allá vosotros.
Dentro de 30 años habremos creado una nueva religión.La religión antiteísta.A ver cuánto dura.
#26 "Hacerse ateo se convertirá en una moda y la peña no sabrá qué carajo representa ser ateo," ... y tú, claro, eres un campeón de la moda; tú eres el árbitro de la moda...que es ser ateo !! muy bien, muy bien
#7 "Negar dioses es positivo" ... oyesss y ¿negar a los fieles "fanatizados ¿dónde?" también será positivo, claro.
Aquí hay mucho fanboys de "lo científico" entendído como otro dios. Aunque no tengáis ni idea de filosofía de la ciencia, y por tanto de los límites de lo científico. Aunque haya innumerables casos de falsa ciencia, pseudociencia, críticas absurdas o interesadas ... vosotros os empeñáis en ser "modernos" porque sí, porque ... voy de racional. Confundís inteligencia con intencionalidad, ciencia con moda, ateísmo con progreso. Lo ponéis todo en el mismo paquete, y a tirar. Os creeis situados en vuestro tiempo, al día de todo...al cabo de la calle. sois lístísimos, lístisimos ...
#30 Lee a los clasicos y lo sabras.
... No, no vale con leer tres citas y la interpretacion de 10 paginas que hace otro tio en los libros de texto del instituto. Tienes que leer Platon y Aristoteles al completo. Si no te queda claro con ellos, estudia un poco de historia inca, azteca, fenicia o los asentamientos prehistoricos a partir del Neolitico y el descubrimiento de la agricultura.
Dicho facil y rapido: Dios existe porque se descubrio la agricultura. Lamentablemente, para creertelo, te tienes que enterar de todo lo que esta detras de ese descubrimiento y como ves, eso no se aprende (lee) de hoy para mañana.
Lo que ningun ateo sabe: que todos se haran creyentes cuando cumplan añitos y lean unos cuantos libros mas.
Esta es la excepcion que confirma la regla: un tio de 70 que se declara ateo. Pues ya le vale!
Lo que hacen algunos con tal de captar el voto joven para mantenerse en el poder...