Hace 3 años | Por painful a abc.es
Publicado hace 3 años por painful a abc.es

Navarra y Madrid son hoy las dos comunidades autónomas donde se ubican los principales focos de contagio del coronavirus. Según los últimos datos facilitados por el ministerio de Sanidad, las dos copan los primeros puestos de la lista en lo que se refiere a incidencia acumulada de casos en los últimos 14 días. Así, Navarra se sitúa a la cabeza con 675 positivos por 100.000 habitantes, mientras Madrid ocupa el segundo lugar con 541. Ambas, muy por encima de la media nacional (258), llegando incluso a doblarla.

Comentarios

painful

#10 A mí también me parece una barbaridad haber llegado a esas cifras al comienzo del otoño. Quiero atribuirlo a que se están haciendo muchos PCR's pero no deja de avergonzar estar en el top de contagios y que además muchos se deban a las putas no fiestas .
Sería preferible que nos confinasen para reducir y estabilizar los índices, y para que no nos utilicen como ariete contra la decisión del gobierno central con respecto a Madrid.
A mí me desconcierta esta lucha de carneros.

tdgwho

#12 Yo es que soy de números, y si los números son parecidos, debería actuarse igual, no buscar la vuelta para acabar haciendolo en un sitio y en otro no.

Y si, deberíamos haber actuado antes, pero eso es culpa únicamente del gobierno, primero porque aseguró que el estado de alarma debían pedirlo las comunidades, cosa que no ha sucedido, lo que implica que sanchez ha mentido, y que además ha esperado a que la situación sea muy complicada (con muertos de por medio) solo por ir de salvador.

painful

#13 No comparto la conclusión que haces al final pero ha sido un placer conversar contigo.

painful

A ver si con un artículo del ABC lo entienden los que a la mínima sacan a Navarra como argumento para defender a Ayuso o para hablar de doble rasero en la actuación del Ministerio de Sanidad.
En este menéo hay varios ejemplos.

ic.wiener.3

#1 Y eso sin hablar de:

a) la positividad: 18 en Más, 10 en Navarra.

b) los retrasos de comunicación.

c) las pcr por 100.000 habitantes.

Lo de pensar que las dos comunidades son comparables es extraordinario.

painful

Sigo de #1.
Por no hablar de que en Navarra, a días 1 de octubre se estaban haciendo 411,24 PCR's por cada 1000 habitantes frente a los 275,48 PCR's de la Comunidad de Madrid.
Edito: veo que #3 se me ha adelantado al comentarlo.

tdgwho

#1 #3 La pregunta que debéis haceros es... si no estuviese Madrid, en lugar de 47 millones fuesemos 45,5 y la peor comunidad fuese Navarra, o Aragón.

El gobierno habría intervenido alguna de esas dos?

Es mas, tengo otra pregunta. Porqué Navarra o Aragón no deben ser intervenidas via estado de alarma? Entiendo que Madrid esté mal, pero las otras dos mencionadas estuvieron o estan en un nivel inferior, pero no mucho mas abajo. Porqué no se sacan portadas? Porqué no se confina para que no lleguen al nivel de Madrid?

Y se me ocurre otra pregunta mas. Si la OMS decretó 50 como la IA por 100000 hab en 14 días como algo a tener en cuenta, porqué el gobierno español ha dejado a Madrid ser tan "negligente" de llegar a mas de 700? Va a dejar llegar a Navarra a esa cifra solo porque hacen mas tests?

painful

#5
A la primera pregunta, yo creo que no habría intervenido porque, al menos Navarra, está haciendo caso a las recomendaciones del Ministerio y está tomando medidas desde julio (confinamientos parciales, rastreadores, el doble de PCR's que la media nacional, un sistema sanitario público potente, etc)
La segunda pregunta creo que queda contestada con la anterior respuesta y con el artículo meneado.
Y a la última, no sabría qué contestarte. Yo creo que se deberían haber hecho las cosas de otro modo y más teniendo las las recomendaciones de la OMS. Yo no soy epidemiologo ni experto en nada pero percibo que se ha tardado en actuar tanto desde las CCAA como desde el Gobierno central. Algunas lo están haciendo mejor que otras.
Pero parece que hemos olvidado que se presionó para eliminar el estado de alarma porque había que desescalar como sea y volver a la nueva normalidad. Esto ni ha resultado del todo bueno para la economía y, a la vista de los resultados, para la sanidad menos.

tdgwho

#8 Entonces tener las UCI al 41% si es suficiente para cerrar, pero tenerlas al 33% no. (Aragón estaba asi hace nada) Castilla y león está al 30% Y la Rioja 3/4 de lo mismo.

Están tomando medidas... pero no llegan, porque la realidad es que hace 1 mes, en el informe 205, Aragón tenía 305 de IA, y Navarra 412. En el informe 225 de ayer, La primera está en 381, y la segunda en 675. Mucho no sirve lo que están haciendo cuando están empeorando.

Y que decir de la presión en UCIs, Aragón ha pasado del 11% al 24% y Navarra del 6 al 24%.

En ese período, Madrid ha pasado de una IA de 550 a 540 y las uci de 18 a 39%.

Quitando que la IA ha bajado en ese mes, mientras que las otras dos que "han tomado" medidas ha subido, las UCI han sido ocupadas en un % similar de subida, aragón 2,18 veces, navarra 4 veces y madrid 2,16 veces.

Actualmente los muertos por millón de aragón, navarra y madrid en intersemanal es: 32,31MPM 33,84MPM y 20,3MPM respectivamente.

Y la positividad, a día de 6/10, ultimo dato disponible, en el informe 225 Aragón Navarra y Madrid tienen: 14,4% 9,1% y 15,8%

No hay tanta diferencia no? Positividad muy parecida, la IA superior o subiendo mientras en madrid baja... y las UCI han subido un porcentaje similar o superior en un mes.

La cuestión es que si la OMS dice 50, y este gobierno dice que siempre le hace caso a las consideraciones de la OMS, porqué ha esperado a los 600 de madrid? y porqué, tal y como dices, no habrían actuado en Aragón o Navarra a pesar de que la primera llegó a 571 en agosto y la segunda está ahora mismo en 675? Es decir, una hizo 10x y la otra 13x al tope que decía la OMS, pero no pasa nada no?

wachington

#5 Realmente haces la pregunta en serio? O estás intentando engañar a algún imbécil?

tdgwho

#9 Estoy hablando totalmente en serio. Tienes algo que argumentar? o simplemente te he pillado con el carrito de los helados y te dedicas a insultar?

wachington

#11 Es que en la noticia ya te lo explican.

Y dan argumentos que se han repetido estas últimas semanas.Y no hace falta ser muy avispado para comprenderlos.

tdgwho

#14 Si la noticia dice algo diferente al informe de sanidad, la noticia miente.

Lo que yo saco en claro del informe es diametralmente opuesto a lo que saca la noticia asi que ya sabes.

s

Es que solo quieres sacar tu panfleto político!! Que se te ve en todos los comentarios!!

ardacho76

La Comunidad Valenciana que vaya calentando que es la siguiente.