Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Por que tanto misterio son muy fáciles de resolver:
¿Cuál fue el primer organismo vivo?
R/El gran espagueti volador.
¿Estamos solos en el universo?
R/No el El gran espagueti volador nos acompaña.
¿Cómo surgió la vida en la Tierra?
R/El gran espagueti volador la creo con un soplido de sus albóndigas.
¿Existe una teoría del todo?
R/Si y no al principio todo era el gran espagueti volador y al final también.
¿Cómo funciona la memoria?
R/Por obra y gracia del espíritu del espagueti volador y su divina presencia.
¿Cómo comenzó el universo?
R/El gran espagueti volador se sintió solo y decidió separar la luz de la oscuridad.
¿Cuál es la mínima unidad de la materia?
R/El gran espagueti volador
¿Qué son los agujeros negros?
R/Pues al decir que la luz se separaba de la oscuridad, estas se juntaron dando pie a la estrellas y donde hace falta mucha luz pues son los hoyos negros.
¿Qué es la materia oscura?
R/El gran secreto de la fuerza del espagueti volador, La habilidad de separar la luz de la oscuridad y hacer la materia de cualquier color y tonalidad.
¿Cómo el ADN y las proteínas hacen funcionar la vida?
R/Pues de la misma forma en que el espagueti volador lo sabe todo y lo hace todo. (Separando la luz de la sombra, poquito a poquito).
¿Cuál fue el primer organismo vivo?
R/El gran espagueti volador.
¿Estamos solos en el universo?
R/No el El gran espagueti volador nos acompaña.
¿Cómo surgió la vida en la Tierra?
R/El gran espagueti volador la creo con un soplido de sus albóndigas.
¿Existe una teoría del todo?
R/Si y no al principio todo era el gran espagueti volador y al final también.
¿Cómo funciona la memoria?
R/Por obra y gracia del espíritu del espagueti volador y su divina presencia.
¿Cómo comenzó el universo?
R/El gran espagueti volador se sintió solo y decidió separar la luz de la oscuridad.
¿Cuál es la mínima unidad de la materia?
R/El gran espagueti volador
¿Qué son los agujeros negros?
R/Pues al decir que la luz se separaba de la oscuridad, estas se juntaron dando pie a la estrellas y donde hace falta mucha luz pues son los hoyos negros.
¿Qué es la materia oscura?
R/El gran secreto de la fuerza del espagueti volador, La habilidad de separar la luz de la oscuridad y hacer la materia de cualquier color y tonalidad.
¿Cómo el ADN y las proteínas hacen funcionar la vida?
R/Pues de la misma forma en que el espagueti volador lo sabe todo y lo hace todo. (Separando la luz de la sombra, poquito a poquito).
#64:
me encanta ver como los catolicos acechan en las sombras para saltar en cuanto la ciencia AUN no puede explicar algo. Lo bueno es cuando de ahi, del hecho k aun no comprendemos algo, ellos deducen k es una prueba irrefutable (o asi lo presentan) de k dios existe...
La ciencia no es como la religion, k pretende explicarlo todo ahora, en el presente, mediante uno (o varios) seres divinos superpoderosos y vete tu a saber k mas.
La ciencia busca la verdad mediante la investigacion, y debido a nuestra capacidad limitada, es natural k haya MUCHAS cuestiones sin respuesta, de momento, pero eso no significa k dios exista, no tiene nada k ver con ningun dios ,exista o no, es k no tiene k ver con ellos, tiene k ver con k aun no estamos preparados ya k aun no tenemos los conocimientos suficientes, pero ya los alcanzaremos, con el tiempo, aunque nuevamentre apareceran nuevas preguntas, y asi eternamente...
lo k he visto aqui es como si a un niño de primaria (el cientifico) le preguntan como resolver un sistema de inequaciones, o como estan organizadas las particulas de un liquido. El niño to tendra ni p*** idea de lo k le hablas, o con suerte sabra k es algo k el aun no sabe. Ante esto, como cientifico k es seguira creciendo, pasando al siguiente curso, y al siguiente, apendera mas, y llegado a cierto curso sabra las respuestas, y entonces, algun graciosete le preguntara sobre el funcionamiento a nivel cuantico de vete a saber k atomo, y como antaño, seguira creciendo hasta encontrar la respuesta.
En la version catolica ( religiosa) , al niño de primaria le regalan un gran libro con todas las respuestas de la vida ( hay k saber leer entre lineas, pero ahi estan, dicen), escrito por un anonimo y dirigido por un tal Dios.
Cien años despues el cientifico tiene los codos gastados de empollar, pero sabe muchisimo mas que antes, y lo k sabe puede utilizarlo para el bien comun (medicinas, medios de tranporte, wii, cosas de esas). A veces se deprime, ya que le quedan mas de mil años de carrera, suponiendo k sobreviva.
El otro chico sigue con el mismo libro, y aunque usa diariamente lo descubierto por el cientifico, sigue argumentando cuando puede, k su libro es mejor k toda la carrera centenaria del otro...
Por supuesto, esto es solo con un tipo de religiosos, no hay k generalizar, k yo sepa tambien hay creyentes con dos dedos de frente (o mas). Hay de todo, pero los k mas gracia me hacen son los descritos arriba, k por suerte son cada vez menos.
La ciencia no es como la religion, k pretende explicarlo todo ahora, en el presente, mediante uno (o varios) seres divinos superpoderosos y vete tu a saber k mas.
La ciencia busca la verdad mediante la investigacion, y debido a nuestra capacidad limitada, es natural k haya MUCHAS cuestiones sin respuesta, de momento, pero eso no significa k dios exista, no tiene nada k ver con ningun dios ,exista o no, es k no tiene k ver con ellos, tiene k ver con k aun no estamos preparados ya k aun no tenemos los conocimientos suficientes, pero ya los alcanzaremos, con el tiempo, aunque nuevamentre apareceran nuevas preguntas, y asi eternamente...
lo k he visto aqui es como si a un niño de primaria (el cientifico) le preguntan como resolver un sistema de inequaciones, o como estan organizadas las particulas de un liquido. El niño to tendra ni p*** idea de lo k le hablas, o con suerte sabra k es algo k el aun no sabe. Ante esto, como cientifico k es seguira creciendo, pasando al siguiente curso, y al siguiente, apendera mas, y llegado a cierto curso sabra las respuestas, y entonces, algun graciosete le preguntara sobre el funcionamiento a nivel cuantico de vete a saber k atomo, y como antaño, seguira creciendo hasta encontrar la respuesta.
En la version catolica ( religiosa) , al niño de primaria le regalan un gran libro con todas las respuestas de la vida ( hay k saber leer entre lineas, pero ahi estan, dicen), escrito por un anonimo y dirigido por un tal Dios.
Cien años despues el cientifico tiene los codos gastados de empollar, pero sabe muchisimo mas que antes, y lo k sabe puede utilizarlo para el bien comun (medicinas, medios de tranporte, wii, cosas de esas). A veces se deprime, ya que le quedan mas de mil años de carrera, suponiendo k sobreviva.
El otro chico sigue con el mismo libro, y aunque usa diariamente lo descubierto por el cientifico, sigue argumentando cuando puede, k su libro es mejor k toda la carrera centenaria del otro...
Por supuesto, esto es solo con un tipo de religiosos, no hay k generalizar, k yo sepa tambien hay creyentes con dos dedos de frente (o mas). Hay de todo, pero los k mas gracia me hacen son los descritos arriba, k por suerte son cada vez menos.
#6:
abundando en lo que comenta #4, Kurt Gödel explicó (corrigendo el inmenso trabajo de Frege y Bertrand Russell) con un teorema muy famoso que nadie podría crear un sistema que lo explicase todo. Básicamente dijo aunque lograramos construir un sistema intelectual suficientemente poderoso para que sea completo (en el sentido de siempre poder decidir, explicar y entender cualquier proposición), lo lograremos pagando un precio muy alto: que en dicho sistema aparecerán irremediablemente contradicciones y paradojas, por lo que será inconsistente.
www.dgdc.unam.mx/Hipercuadernos/Godel/Intro.html
Lo que no significa que las supercherías tengan ninguna razón de ser.
www.dgdc.unam.mx/Hipercuadernos/Godel/Intro.html
Lo que no significa que las supercherías tengan ninguna razón de ser.
#10:
Leanse los comentarios (los de la página de la noticia): "Señores cientificos, no busquen tanto, lean la biblia, hay estan todas las respuestas." Jejeje sin comentarios
#30:
#26, No soy creyente, pero gran parte de la gente a la que aprecio sí lo es y se puede hablar con ellos de estos temas desde diferentes perspectivas. Ahora bien, cuando aparece alguien poniendo en mayúsculas (el equivalente en internet de gritar) y en negrita sus paranoias religiosas me da náuseas.
Guárdate tu Dios en el país de la piruleta.
Guárdate tu Dios en el país de la piruleta.
#9:
"El Big Bang sería el inicio de todo. ¿Pero qué hubo antes? ¿O qué pasó justo después de esa gran explosión?"
Si el Big Bang fué el inicio de todo, supongo que también fue el inicio del tiempo, entonces pensar en un "antes" es un poco confuso. Mi mente ha vivido en un mundo en donde el concepto de "tiempo" siempre ha existido, es difícil (por no decir imposible) imaginarme fuera del contexto del tiempo. ¿El tiempo nació con el universo?, esta sería para mí la pregunta más interesante
Si el Big Bang fué el inicio de todo, supongo que también fue el inicio del tiempo, entonces pensar en un "antes" es un poco confuso. Mi mente ha vivido en un mundo en donde el concepto de "tiempo" siempre ha existido, es difícil (por no decir imposible) imaginarme fuera del contexto del tiempo. ¿El tiempo nació con el universo?, esta sería para mí la pregunta más interesante
#43:
#21 ¿Cuál de ellos? http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_dioses
Comentarios
Por que tanto misterio son muy fáciles de resolver:
¿Cuál fue el primer organismo vivo?
R/El gran espagueti volador.
¿Estamos solos en el universo?
R/No el El gran espagueti volador nos acompaña.
¿Cómo surgió la vida en la Tierra?
R/El gran espagueti volador la creo con un soplido de sus albóndigas.
¿Existe una teoría del todo?
R/Si y no al principio todo era el gran espagueti volador y al final también.
¿Cómo funciona la memoria?
R/Por obra y gracia del espíritu del espagueti volador y su divina presencia.
¿Cómo comenzó el universo?
R/El gran espagueti volador se sintió solo y decidió separar la luz de la oscuridad.
¿Cuál es la mínima unidad de la materia?
R/El gran espagueti volador
¿Qué son los agujeros negros?
R/Pues al decir que la luz se separaba de la oscuridad, estas se juntaron dando pie a la estrellas y donde hace falta mucha luz pues son los hoyos negros.
¿Qué es la materia oscura?
R/El gran secreto de la fuerza del espagueti volador, La habilidad de separar la luz de la oscuridad y hacer la materia de cualquier color y tonalidad.
¿Cómo el ADN y las proteínas hacen funcionar la vida?
R/Pues de la misma forma en que el espagueti volador lo sabe todo y lo hace todo. (Separando la luz de la sombra, poquito a poquito).
#2, eso que dices es incorrecto.
Gödel lo demostró (con el Teorema de Incompletitud)
Leanse los comentarios (los de la página de la noticia): "Señores cientificos, no busquen tanto, lean la biblia, hay estan todas las respuestas." Jejeje sin comentarios
abundando en lo que comenta #4, Kurt Gödel explicó (corrigendo el inmenso trabajo de Frege y Bertrand Russell) con un teorema muy famoso que nadie podría crear un sistema que lo explicase todo. Básicamente dijo aunque lograramos construir un sistema intelectual suficientemente poderoso para que sea completo (en el sentido de siempre poder decidir, explicar y entender cualquier proposición), lo lograremos pagando un precio muy alto: que en dicho sistema aparecerán irremediablemente contradicciones y paradojas, por lo que será inconsistente.
www.dgdc.unam.mx/Hipercuadernos/Godel/Intro.html
Lo que no significa que las supercherías tengan ninguna razón de ser.
#21 ¿Cuál de ellos? http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_dioses
"El Big Bang sería el inicio de todo. ¿Pero qué hubo antes? ¿O qué pasó justo después de esa gran explosión?"
Si el Big Bang fué el inicio de todo, supongo que también fue el inicio del tiempo, entonces pensar en un "antes" es un poco confuso. Mi mente ha vivido en un mundo en donde el concepto de "tiempo" siempre ha existido, es difícil (por no decir imposible) imaginarme fuera del contexto del tiempo. ¿El tiempo nació con el universo?, esta sería para mí la pregunta más interesante
#51 #52 No, gracias, yo creo en mi mismo
Relacionadas
Los 13 misterios inexplicables
Los 13 misterios inexplicables
elmundo.esLos 10 misterios estelares
Los 10 misterios estelares
astroseti.org#21 ¿O sea que todo lo que aun no se puede explicar es prueba irrefutable de la existencia de dios?
Hay que ver como anda la gente.. me recuerda a las tribus que hacían sacrificios para que el bondadoso dios no desatara su ira.
#53 El universo no pudo hacerse solo.. ¿pero dios sí? ¿o de dónde salió?
me encanta ver como los catolicos acechan en las sombras para saltar en cuanto la ciencia AUN no puede explicar algo. Lo bueno es cuando de ahi, del hecho k aun no comprendemos algo, ellos deducen k es una prueba irrefutable (o asi lo presentan) de k dios existe...
La ciencia no es como la religion, k pretende explicarlo todo ahora, en el presente, mediante uno (o varios) seres divinos superpoderosos y vete tu a saber k mas.
La ciencia busca la verdad mediante la investigacion, y debido a nuestra capacidad limitada, es natural k haya MUCHAS cuestiones sin respuesta, de momento, pero eso no significa k dios exista, no tiene nada k ver con ningun dios ,exista o no, es k no tiene k ver con ellos, tiene k ver con k aun no estamos preparados ya k aun no tenemos los conocimientos suficientes, pero ya los alcanzaremos, con el tiempo, aunque nuevamentre apareceran nuevas preguntas, y asi eternamente...
lo k he visto aqui es como si a un niño de primaria (el cientifico) le preguntan como resolver un sistema de inequaciones, o como estan organizadas las particulas de un liquido. El niño to tendra ni p*** idea de lo k le hablas, o con suerte sabra k es algo k el aun no sabe. Ante esto, como cientifico k es seguira creciendo, pasando al siguiente curso, y al siguiente, apendera mas, y llegado a cierto curso sabra las respuestas, y entonces, algun graciosete le preguntara sobre el funcionamiento a nivel cuantico de vete a saber k atomo, y como antaño, seguira creciendo hasta encontrar la respuesta.
En la version catolica ( religiosa) , al niño de primaria le regalan un gran libro con todas las respuestas de la vida ( hay k saber leer entre lineas, pero ahi estan, dicen), escrito por un anonimo y dirigido por un tal Dios.
Cien años despues el cientifico tiene los codos gastados de empollar, pero sabe muchisimo mas que antes, y lo k sabe puede utilizarlo para el bien comun (medicinas, medios de tranporte, wii, cosas de esas). A veces se deprime, ya que le quedan mas de mil años de carrera, suponiendo k sobreviva.
El otro chico sigue con el mismo libro, y aunque usa diariamente lo descubierto por el cientifico, sigue argumentando cuando puede, k su libro es mejor k toda la carrera centenaria del otro...
Por supuesto, esto es solo con un tipo de religiosos, no hay k generalizar, k yo sepa tambien hay creyentes con dos dedos de frente (o mas). Hay de todo, pero los k mas gracia me hacen son los descritos arriba, k por suerte son cada vez menos.
Estoy convencido de que la ciencia es capaz de explicarlo todo, quizás de momento eso no es posible... pero soy de los que piensan que todo tiene una explicación lógica y que pueden probarse
Confío en que en un futuro -lejano, supongo- todo lo que ahora nos parece inexplicable, tendrá su explicación científica, será demostrado y habrá otras tantas cuestiones que ahora ni nos planteamos.
Aunque sin duda son cuestiones muy interesantes... ¡Cómo me gustaría saber la respuesta!
Un saludo
#60 #58 Eso contradice las leyes de la ciencia: no hay efecto sin causa; la energía no se crea ni se destruye: se transforma.
Seguir tras el momento 0 resultará eternamente infructuoso. Hay una prueba matemática que lo demuestra, pero por simplificar, divide en dos un centímetro para analizarlo. Luego, para analizarlo más, divide medio centímetro en dos. Para mejorar en tu análisis, repite la partición con el cuarto de centímetro... ad aeternum. La tortura ganará a la liebre.
#51 El que no tiene estatua... hablas de mahoma, ¿verdad?.
#26, No soy creyente, pero gran parte de la gente a la que aprecio sí lo es y se puede hablar con ellos de estos temas desde diferentes perspectivas. Ahora bien, cuando aparece alguien poniendo en mayúsculas (el equivalente en internet de gritar) y en negrita sus paranoias religiosas me da náuseas.
Guárdate tu Dios en el país de la piruleta.
La ciencia moderna surgió hace unos 400 años, es fascinante lo que ha avanzado en sólo 4 siglos, y es difícil imaginar lo que avanzará en los próximos 400 años.
Apuesto a que la mayor parte de esas 10 preguntas ya están contestadas en menos de 100 años, y algunas estarán contestadas en menos de 20.
#45 Muchos millones de seres humanos creyeron durante miles de años que la Tierra es plana, y que el Sol gira alrededor de la Tierra.
#44 Lo que digo es que Gödel aplicado a Gödel anula a Gödel.
Los límites de la ciencia son obvios: la ciencia es inabarcable. Comolo es el universo que pretende explicar.
#45 Los que están bautizados en ese tu dios vienen a ser menos del 25% de la humanidad, barajando las optimistamente infladas cifras que ese conjunto de religiones que venimos en llamar cristianismo aportan. Y se perpetúan transmitiendo el conocimiento y fé de su dios a sus hijos, fundamentalmente. Ello no prueba otra cosa que no sea que de chiquillos somos muy influenciables. El "gen de dios", que lo tienes en menéame, por cierto, prueba que hay propensión genética a creer o no en cosas sobrenaturales. Teniendo en cuenta que a los ateos se nos ha masacrado desde hace miles de años, lo curioso es que los 1.800 millones de ateos que somos, seamos aún tantos.
#41 Creo haber entendido el teorema y las consecuencias. Casan a la perfección con mi visión relativista.
Es precisamente esa misma visión relativista la que encuentro desmonta el teorema, al serle a sí mismo aplicado.
Y nada, que tengo que regresar al relativismo. Ya ves.
Pensandolo mucho, aplico a Gödel al concepto de Dios y desmonta su existencia. Claro que al aplicar a Gödel a Gödel lo desmonto también.
En fin, sigue prevaleciendo el relativismo cual dios sobre todas las cosas.
Supongo que verdaderamente es un lío.
#40 La química lo traduce en impulsos electromagnéticos que crean sensaciones y tales sensaciones son interpretadas como sentimientos, que vienen a ser estados de ánimo.
¿Qué preguntas no te parecen interesantes?
Saludos
#4 Y Turing demostro que era imposible saber a priori si una demostracion era imposible o simplemente complicada
el huevo o la gallina?
sin dudarlo, si el animal que pone huevos es un oviparo, para obtener un huevo, elementalmente necesitamos un oviparo. El oviparo fue antes del huevo. Como existen especies oviparas anteriores a la gallina, el huevo viene antes que la gallina.
pero eso es transcendental comparado con la pregunta mas grande del universo...
en que piensan las mujeres???
#48 Yo no he dicho que esas ideas estén basadas en la Biblia, son muchos miles de años anteriores a la Biblia.
Vuelves a incurrir en la misma falacia. La verdad no es democrática.
Me recuerdas al viejo chiste sobre los publicistas: coma mierda, diez mil millones de moscas no pueden estar equivocadas.
Yo añadiría un par de ellas, y además deberían ser las dos primeras por las que deberíamos empezar (antes de buscar los límites al universo, la materia y la energía):
- ¿Qué es la "consciencia de uno mismo"?
- ¿Cuanto dura el presente?
Bueno, hace 1.000 años, cuando la tierra era plana y el sol giraba a su alrededor, seguramente hubiese pensado como tú. Había tantas incógnitas.. ¿de dónde venimos? ¿cómo surgió la tierra? Entonces solamente había una respuesta: Dios. Cuando algo no lo entendiamos, siempre era dios. Y si alguien lo ponía en duda (léase Galileo), le hacían callar y ya está. Pero acutalmente... ya sabemos muchas, no todas, y nunca la sabremos todas, pero sí muchas... Los planetas y las estrellas surgieron después del Big Bang; los humanos somos primates al igual que los babuinos, por eso antaño tuvimos algún antepasado común; la tierra es redonda y gira alrededor del Sol, y tantas muchas cosas....
En los tiempos actuales creo que ya está claro que ningún dios creó la tierra, aunque el Vaticano tiene mucho poder, y mientras pueda seguir chupando del bote no dudes que lo hará. Por eso me dan un poco de lástima las personas como el Papa (por poner un ejemplo, aunque hay millones), las cuales viven al servicio de alguien que realmente no existe pensando que cuando muera irá al cielo, pero desgraciadamente no será así, aunque él nunca se dará cuenta (cuando muera todo habrá acabado y ya está) y habrá desperdiciado su (única) vida. Pero bueno, si vosotros sois felices pensando qe alguien os protege y cuando vuestra vida se acabé ireis a ver al señor... allá vosotros, es lo que vostros habreis escogido.
Saludos.
PD: Y la biblia es demasiado gore para mi... buscando un rato me he entrado con esto:
Salmos 62:21 - Dios aplastará la cabeza de sus enemigos, la testa enmarañada de los que viven pecando.
Que sádico...
#48 Me ha entrado curiosidad y lo he buscado:
Job 26:7 - Dios extiende el cielo sobre el vacío; sobre la nada tiene suspendida la tierra.
Isaías 40:22 - Él reina sobre la bóveda de la tierra, cuyos habitantes son como langostas. Él extiende los cielos como un toldo, y los despliega como carpa para ser habitada.
Impresionante, creo que el domingo iré a misa.
La verdad el comentario #9 me ha parecido interesantísimo, porque parece que todos nos preguntamos el qué había antes del Big Bang pero... ¿y si no hubo un antes? ¿Y si a partir de la explosión comenzó todo, incluido el tiempo?
Yo pienso que jamás se va a conseguir conocer el origen del universo...ya sabéis ¿que fue antes el huevo o la gallina?
Ojalá me equivoque y todo tenga una explicación o quizá haya cosas que nunca la tengan. De todas maneras hace poco salió la noticia de que habia una gran parte del universo inmensa donde no encontraron absolutamente nada...pero si no es nada, ¿de que se forma el vacío para que lo podamos percatar como tal? En fin...lo más triste es que nos quedaremos sin conocer el final de todo...¿o era el principio?
#9 la ciencia ha logrado saber que ha pasado después de 14 millonésimas de segundos, nunca ha logrado saber que ha pasado antes, pero es imposible saber que hay antes del bigbang el minuto 0. Antes de eso no existía nada
#38 Lo que dicen los ingenieros sobre la inteligencia artificial es que no. No tienen consciencia de si mismas.
#35 Dicen que la evolución del "complejo de Edipo". Ya supondrás que se trata de un largo y tedioso tema. Pero que mejor que enlazarte un par de definiciones de manual y dado que te interesa el tema, busca el ello, el yo y el super yo en Google.
Doy las gracias encarecidamente a Goldaracena por el enlace que ha puesto en #6. Es lo MEJOR que he podido leer en muchos años sobre los Teoremas de Gödel, sus variantes y sus implicaciones para el mundo de la Filosofía y de la Ciencia. Más claro implosible, y además, ¡en español! Hay un pdf con todo junto en http://www.dgdc.unam.mx/Assets/pdfs/teorema_godel.pdf
A pesar de que con los teoremas de Gödel quedan bien claros los límites de la Ciencia, quiero añadir otro ejemplo sencillo para los que todavía creen que TODO se puede conseguir con la Ciencia: (el Problema de la Parada de Turing)- Está demostrado que NUNCA será posible lograr un programa informático o un algoritmo que tenga como input un programa informático y como output , y que devurlvs "si" si el programa de entrada para (no entra en bucle) y "no" en caso contrario.
http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_la_parada
Para los que no se imaginan cómo un programa informático puede ser a su vez input de otro les insinúo que mediante los números de Gödel es muy fácil convertir cualquier programa informático en un número entero...
¡Podrán pasar mil años... y alguno desde el ataúd todavía estará esperando por este algoritmo!
Hay una que la ciencia jamás podrá explicar:
"¿Qué causa provocó la subida brutal de los precios de los pisos en España?"
#66 Otras oportunidades habrá, claro. Pero vas a tener que explicar eso de que dios es el mismo para todas las religiones. Te van a machacar los religiosos. SIn ir más lejos, Ratzinger no considera eso, sino que acaba de decretar que los católicos sois los auténticos creyentes del auténtico dios, y en otro decreto ha criminalizado a los judíos consagrando la preconciliar misa tridentina, y unos días ántes tachó al islam de la religión de la espada... En fin, del mismo dios, nada.
#8 Ninguno. No. A la tumba y del útero.
¿ Cuanto dura el presente ?.
El presente no dura, siempre está presente. No?¿
#42 Sí, pero lo que yo quiero saber es cómo se produce esa "creación de sensaciones" y esa "interpretación". Por un cable de cobre también pasan los impulsos electromagnéticos, pero no tiene sentimientos. De hecho, ni siquiera tengo claro que la clave de los sentimientos sea el impulso eléctrico, lo mismo podría ser un fenómeno puramente químico.
Que quede bien claro que NO estoy diciendo que no se pueda explicar, sólo digo que todavía no ha sido explicado.
#68 Tampoco yo pienso que un católico sea un apestado, hombre.
Ya sé que parece que quiero hacer un chiste, pero lo pregunto completamente en serio: ¿por qué los calcetines terminan todos desparejados? De verdad, tiene que haber una razón, algo que lo explique, porque le pasa a todo el mundo.
Hay que hacer un estudio, anillando y marcando los calcetines como si fueran pájaros, a ver que pasa con ellos. Lo mismo ya lo ha hecho alguien.
El primer teorema de Gödel se aplica a cualquier sistema formal consistente que:
Sea suficientemente expresivo como para ser modelado por aritmética ordinaria.
Tenga un proceso de decisión para determinar si una frase dada es un axioma dentro de un sistema formal (p. e. es "recursivo").
Gödel demostró que en un sistema S, es posible formular una expresión que diga "Esta afirmación es improbable en S".
Si tal afirmación fuese probable en S, entonces S sería inconsistente. Luego tal sistema debe ser incompleto o inconsistente. Si un sistema formal es incompleto, entonces existen afirmaciones dentro del sistema de las que nunca podrán probarse su validez o invalidez (falso o verdadero) dentro del sistema.
Esencialmente, el primer teorema de la incompletitud de Gödel se trata de hacer que un sistema formal formule una variación de la "paradoja del mentiroso". La paradoja clásica del mentiroso en castellano ordinario es "Esta afirmación es falsa".
Nótese que si una proposición no es decidible, el sistema formal no puede ni siquiera deducir si es decidible o no. (Este es el segundo teorema de la incompletitud de Gödel, que es aún más complicado de demostrar.)
La lógica usada en el debate teológico raramente está bien definida, así que las aseveraciones de que el teorema de la incompletitud de Gödel demuestra que es imposible probar la existencia de Dios (o lo contrario), son inútiles en forma aislada.
Uno puede trivialmente definir un sistema formal en el cual es posible probar la existencia de Dios, simplemente estableciéndola como un axioma. (Esto dudosamente será visto como prueba convincente por los ateos.)
Es posible tener éxito al producir un sistema formal basado en axiomas con el que tanto ateos como teístas concuerden. También es posible demostrar que el teorema de la incompletitud de Gödel se aplica a ese sistema. Sin embargo, aún así no se demostraría que es imposible probar la existencia de Dios dentro del sistema. Además, con certeza no nos dirá nada acerca de si es posible probar la existencia de Dios en forma general.
Nótese también que ninguno de estos sistemas formales hipotéticos nos dice nada acerca de la existencia real de Dios. Los sistemas formales son simplemente abstracciones.
Otra aseveración frecuente es que el teorema de la incompletitud de Gödel demuestra que un libro religioso (la Biblia, el libro de Mormon o el que sea), no puede ser consistente y aplicable universalmente al mismo tiempo. Los textos religiosos no son sistemas formales, así que tales aseveraciones no tienen sentido.
Existen varios libros (en inglés) que hablan específicamente del Teorema de la Incompletitud de Gödel, y que explican conceptos tales como los sistemas axiomáticos, consistencia y completitud:
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0814703259/internetinfidelsA/ Gödel's Proof (La demostración de Gödel) por Ernest Nagel y James R. Newman.
Un profundo debate del argumento en la demostración de Gödel, así como sus limitaciones; más una perspectiva general de su contexto histórico
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0192821962/internetinfidelsA/ Forever Undecided: A Puzzle Guide to Gödel (Por siempre indeciso: Una guía de acertijos para Gödel) por Raymond Smullyan.
Por medio de acertijos, Smullyan guía al lector a través de las ideas básicas relevantes para la demostración de Gödel.
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0195046722/internetinfidelsA/ Gödel's Incompleteness Theorems (Los teoremas de la incompletitud de Gödel), también por Raymond Smullyan.
Una perspectiva general más formal de los teoremas, pero aún muy legible.
También existen libros en castellano sobre los sistemas formales, el método axiomático y el teorema de incompletitud de Gödel:
http://ued.uniandes.edu.co/servidor/ued/libros/Sistformales.html Sistemas Formales, informalmente : ¿Por qué intentaron formalizar a la matemática si era tan buena muchacha? 1992. Pedro Gómez, Cristina Gómez. Algunos capítulos del libro: Sistemas formales y el lenguaje, El método axiomático, Un ejemplo de axiomatización, Observaciones sobre la demostración de Gödel, El teorema de Gödel a través de acertijos.
En resumen, si aplicas el teoema al propio teorema, el teorema queda desmontado.
#13 La consciencia de uno mismo es el yo. Lo describió Freud y luego el psicoanálisis mejorá tal descripción.
EL presente dura exactamente el instante en el que lo vives.
#18 El BigBang es el principio del universo... conocido. Naturalmente que también el BigBang tiene una causa. HOy la ciencia ya ha dejado atrás al BigBang. Ahora hablamos de universos recreados y universos paralelos. http://www.clubdelprogreso.com/index.php?sec=04_05&sid=18&id=3026
#29 Eso queda para el día en que conozcamos cómo funciona nuestro sistema nervioso. De todas formas, la conciencia es algo sobrevalorado (los experimentos con espejos demuestran que los chimpancés también tienen conciencia de sí mismos).
Personalmente encuentro mucho más fascinante el explicar cómo se producen los sentimientos. Una máquina puede jugar al ajedrez, pero no puede experimentar la emoción de ganar o perder. Al mismo tiempo, basta con tomar una droga para experimentar sentimientos (tomando alcohol se experimenta euforia, por ejemplo). El sentimiento es claramente algo químico, pero el cómo surge de la química es algo que nadie ha explicado hasta la fecha.
#6 Aunque una teoría no lo pueda explicar todo, sí que es cierto que los científicos pueden conocer todas las leyes del Universo (nótese que conocer no es lo mismo que explicar). Los científicos pueden construir una teoría que lo explique casi todo, y averiguar empíricamente el resto de las leyes que no sean explicadas por esta teoría.
Nótese que cualquier ley del Universo puede ser determinada empíricamente.
#4, siempre podemos cambiar de axiomas originales :).
#15, lo que Turing demostró es que una máquina de Turing no puede decidir todos los problemas, pero no está claro que ese sea el único modelo computacional posible.
Etiqueta ciancia ¿?
Ateo, los teoremas son teoremas, puedes ser todo lo relativista que quieras, pero los teoremas de Gödel dicen lo que dicen. No entiendo tu afirmación #42 "tu visión desmonta el teorema". ¿No estarás queriendo decir que los teoremas de Gödel no son ciertos?. Me temo que no los entiendes tan bien como afirmas. No olvides que la revista Time los declaró como el avance más importante del siglo XX dentro de la Filosofía y la Lógica Matemática...
Mira, te voy a sorprender. Hay gente que pretende demostrar la existencia de Dios usando los teoremas de Gödel
http://www.stats.uwaterloo.ca/~cgsmall/ontology.html
pero, no estoy de acuerdo con la demonstración. No voy a entrar aquí en detalles.
Dejemóslo en que estos teoremas muestran los límites de la Ciencia ¿vale?
#32 Efectivamente, por ejemplo el Problema de la parada del que se habla en #24
Pero permíteme que te corrija tú afirmación "no está claro que ese sea el único modelo computacional".
Porque SI está claro, está demostrado en la Teoría de la Computabilidad que una máquina de Turing es equivalente a cualquier otro modelo computacional que se te ocurra. Siempre encontrarás una máquina de Turing que lo emule.
http://es.wikipedia.org/wiki/Funci%C3%B3n_computable
¡Muy interesante!
Ateo, te recomiendo encarecidamente que te leas lo que recomendaron en #6
www.dgdc.unam.mx/Assets/pdfs/teorema_godel.pdf
Te prometo que es la mejor explicación que he visto en muchos años sobre el Teorema de Gödel y sus consecuencias. Puedes leerlo sin miedo. No habla de Dios. ¡Según lo cuentas en #31 no creo que haya muchos que lo entiendan!
¡Perl, exijo que no se lean los comentarios de los ignorados!
#37 He preguntado al "oráculo" http://es.wikipedia.org/wiki/Ego,_Superego_e_Id el caso es que el tema va mucho más allá de cómo funciona la mente, y se vuelve espeluznante aplicado a campos como la robótica. ¿En qué momento un sistema deja de ser una máquina para ser un ente consciente de sí mismo, que sabe que está aquí, ahora? "¿Sueñan los androides con ovejas mecánicas?"
11: ¿ Porque nos leemos los ingredientes de los botes de laca, desodorante, champoo, etc en el cuarto de baño mientras giñamos ?
#16 pero si la solucion es trivial: TIMO PIRAMIDAL.
#1 Definitivamente todas son interesantes, pero las 2 que escribí en la descripción son las que más me llamaron la atención. Saludos
#9 Uno de los pilares de la física es "La energía ni se crea ni se destruye, se transforma", luego si dices que no hubo un antes ¿qué fue lo que provocó el Big Bang?
#27 ya solo te queda explicar la conciencia de Uno mismo.
#70... entonces, Dios o el universo siempre ha existido -por lo menos la materia y energia-.
Pero la vida me confirma que fue Dios, porque la vida es demasiada casualidad... osea, la naturaleza pudo mas que nosotros. Porque la naturaleza creo vida de materia muerta... y nosotros? No. No de materia muerta... y eso, que hemos podido recrear manos HUMANAS roboticamente... pero, porque no hemos creado vida? porque decimos que evolucionamos de algo simple y sencillo hasta algo complicado, si NO sabemos recrear un poco de los simple? el origen de la vida y la evolución son cosas diferentes, por lo que millones de a~nos de evolución, no es suficiente.
saludos.
#62 Mahoma no es ningun Dios... el mismo se autollama profeta. deja de desviar las cosas, que pareces ignorante, porque se que solo te haces. un beso, saludos!
#67 Bueno yo no soy católico
#63 Buscando datos, según la estadística que hay en http://en.wikipedia.org/wiki/Religion creyentes en el monoteísmo (que al final, aunque tristemente algunos se maten entre sí, es el mismo Dios) sale más o menos, el 50% de la población mundial. También se menciona que estos datos se cuestionan, porque entre otras causas, puede haber gente incluso que afirme pertenecer a varias religiones, pero me suena bastante sensato. Según la estadística que sale ahí, y en un cálculo rápido, el 82,81% de la humanidad reconoce devoción a uno o más dioses. Bueno por mi parte no voy a alargar más este tema en este hilo, que me siento un poco fuera del tema, ya habrá más oportunidades
#5 porque somos tacaños y no compramos la prensa, y no tenemos portátil con wifi para leer meneame.
#46 Sí, cierto. Lo que me mencionas son ideas erróneas, supuestamente basadas en la Biblia, superadas con el tiempo (Ojo, echa un vistazo si puedes a Job 26:7 e Isaías 40:22, te vas a llevar una sorpresa).
El caso es que la creencia en un Dios es algo que va más allá de un concepto teórico, el creyente lo asume (lo asumimos) como una "realidad afectiva" que influye en prácticamente todos los aspectos de tu vida, exactamente igual que influye el afecto que le puedas tener a otra persona (incluso más). También es cierto que hay niños que tienen amigos imaginarios, pero ¿la misma fantasía a través de miles de años, influyendo de forma parecida, buscando valores e ideas semejantes, sobre personas de tantas épocas, razas, y nacionalidades?
Hace poco estuve leyendo un artículo (creo que era del Muy Interesante) que hablaba cómo algunos científicos estaban buscando lo que llamaban "el gen de Dios", porque por lo visto se demostraba que el parentesco familiar, aún no existiendo lazos culturales de por medio (personas criadas fuera de su entorno), era un factor que determinaba altamente la posibilidad de que una persona fuera creyente o no. A mí (y esto claro, ya es interpretación mía) personalmente me recuerda a un texto donde dice más o menos, que Dios le tendrá afecto, en el caso de los que le aman, a sus descendientes hasta la milésima generación...
#31 Bueno, más que responderme (pero ole tu valor) me has trasladado la pregunta ¿y qué es "el yo", esto es la consciencia de uno mismo?
Cual es el objetivo de nuestra existencia? Existe Dios? A donde vamos y de donde venimos?
#56 Dios siempre ha existido... aunque como siempre, en física y religión, no podremos entenderlo...
Yo estoy seguro, de que Dios ha existido siempre, y que podríamos interpretarlo como el que puso la energía y la materia para el BigBan o lo que sea.
Si el universo ha existido siempre, porque Dios no? Y si Dios ha existido siempre, porque no el universo? porque simplemente, el universo pudo averse creado solo... pero fueron tantas "casualidades" que Dios cae en su lugar.
saludos.
#54 Bueno... que bueno que creas en tu mismo... por ahí se debe empezar...
#28 Lo comprendo a la perfección. De hecho, la tercera cosa -según creo- que más me gusta en este mundo es la ciencia... después de la familia y Dios.
Pero yo no estoy tratando de interferir con la ciencia en NINGUNA forma... solo digo que el mismo universo, y las mismas cosas, que los ateos dicen que se hicieron por casualidad (esas mismas cosas que no hemos podido recrear, cosas tan simples); testifican claramente la existencia de Dios.
Exacto... hay que creer por fe... y el amor es una prueba filosófica de que Dios existe.
Y aunque la ciencia diga que el universo puede hacerse solo... aún Richar Dawkins sabe que es demasiada casualidad...
#30, el problema es, que como hice un gran copy&paste, no quería mezclar mis argumentos con ello, y por eso los resalté con mayúsculas. perdone el inconveniente. saludos.
saludos a todos!
#43 el que no tiene estatua, hace milagros (sanación), se puede sentir en el corazón, nos dará su trono, nos ama, juzga y es justo, perdona, ama fraternalmente y cumple su voluntad. ese que nunca deja de impresionarme con su poder, bendición... solo por tener un poco de fe y adorarle.
#50... mejor que ir a misa, Dios está más cerca... búscalo en tu corazón, en tu profundo ser. No necesitas ninguna religión, si la tienes, bien por ti... lee la Biblia, y como Dios te ama, tu lo amarás a El también... y verás lo feliz que te hará el amor de Dios, te pueden pasar cosas malas, y no caerás. Pero si mueres o pagas caro por ello, Dios te recompensará y hará justicia... Dios te lo promete...
#33 y donde queda el gallo? porque para hacer un huevo se necesita una gallina. en serio.
#41 El caso es que a mí sí me ha hecho pensar al respecto. Sobre todo, esa diferencia que tan claramente expone entre falso e indemostrable. Me ha hecho recordar también el argumento ateo, de que no vale escudarse en la "indemostrabilidad" (palabro) de algo para justificar su existencia (en ese caso, podríamos presentar infinitas teorías de la existencia de infinitas realidades ajenas a nuestra percepción). Estoy de acuerdo.
Pero el caso es que recordando un libro que leí hace tiempo de Asimov ("Introducción a la ciencia" creo que era), mostraba claramente, que hay muchas realidades que no son demostrables por sí mismas con los medios actuales (por ejemplo, la existencia de planetas fuera de nuestro sistema solar), pero que sí se consideran realidades probadas por el hecho de la influencia que tienen en su entorno (En el caso de los planetas, porque alteran la gravedad de la estrella a la que pertenecen, lo cual incluso permite calcular su masa, distancia, etc).
La idea es, la existencia de Dios es indemostrable con los medios que tenemos (punto para la ideología atea), pero la influencia de la creencia en ese Dios sobre la especie humana es científicamente demostrable, inegable, atronadora. Cierto que hay más dioses, pero este es el único que concentra las creencias del, ¿70, 90% de la población mundial? (No encuentro la cifra). El caso, es que, ¿esto es sólo una ilusión transmitida de generación en generación a través de miles de años, y de centenares de libros sagrados? Por menos se ha aceptado la existencia de planetas alrededor de las estrellas, en mi humilde opinión. Pero bueno, es sólo un esbozo de la idea. Intentaré elaborarla más...
#26 #25
Soy creyente y profesional del mundo de la ciencia. Pienso que no hay que mezclar las dos cosas: Ciencia y Dios. Creer o no en Dios es una cuestión de fe. Exclusivamente mediante la razón y la ciencia nunca se va a poder ni demostrar ni negar la existencia como se desprende de los teoremas de Gödel.
Todos los indicios apuntan a Dios como al eslabón perdido, a la causa inicial, a la inteligencia creadora pero dejemos a la ciencia en paz en su labor de describir las maravillas creadas por Dios.
#25 parece que no me entendió:
"OTRA PRUEBA DE QUE, AUNQUE DIOS NO SE PUEDE USAR PARA EXPLICAR ESTO, ESTO EXPLICA PORQUÉ EXISTE DIOS."
por cierto, Dios solo va en contra de los que van en contra de los "justos", los redimidos.
saludos. un beso.
Me gusto esta:
"¿Cómo el ADN y las proteínas hacen funcionar la vida?
Los científicos han codificado el ADN e identificado sus elementos. Sin embargo, todavía no saben cómo funcionan realmente, cómo se interrelacionan, cómo envían la información para producir proteínas y cómo finalmente éstas logran que los organismos 'funcionen'.
Hace un mes se dieron cuenta de que lo que consideraban basura inservible en el ADN sí servía. El hallazgo remeció toda creencia; la forma en que se expresa un gen ya no es clara. Son tantas y tan complejas las interrelaciones para que se genere un órgano o para que funcione nuestro sistema inmunológico, que aunque los científicos estuvieran más cerca de lo correcto el entendimiento completo de cómo funciona parece alejarse más."
OTRA PRUEBA DE QUE, AUNQUE DIOS NO SE PUEDE USAR PARA EXPLICAR ESTO, ESTO EXPLICA PORQUÉ EXISTE DIOS.