Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 Es una medida que perjudica a algunos y favorece a otros. A mi, personalmente, me favorecería, pero creo que mayoritariamente perjudica al trabajador medio, que tiene a ir cobrando más según van pasando los años, por lo que entiendo la postura de Unidas Podemos.
Tampoco estoy de acuerdo contigo en que "los mejores años de la vida laboral" sea a los 32 años en vez de a los 42. Creo que en líneas generales la gente cobra más cuando tiene 42 que 32.
Tampoco estoy de acuerdo contigo en que "los mejores años de la vida laboral" sea a los 32 años en vez de a los 42. Creo que en líneas generales la gente cobra más cuando tiene 42 que 32.
#11:
#2 Teniendo en cuenta la edad promedio de entrada en el mercado laboral y el tipo de contrato.... lo de usar 35 años a piñon... No se Rick, no lo acabo de ver.
Solo te voy a dar un pequeño apunte.. Las enfermeras del SERGAS (Sevicio gallego de salud) están siendo contratadas a 5 días por semana (esto es, te contrato un lunes, te mando para casa el viernes y te vuelvo a contratar el lunes siguiente, con lo que me ahorro 2 días de cotización), con esto, coseguimos que de 365 días que podría cotizar, solo cotizará 257, que en 35 años supondría una cotización efectiva de 25 años. Entonces hablemos claro... vamos hacer imposible cobrar una pensión publica.
Solo te voy a dar un pequeño apunte.. Las enfermeras del SERGAS (Sevicio gallego de salud) están siendo contratadas a 5 días por semana (esto es, te contrato un lunes, te mando para casa el viernes y te vuelvo a contratar el lunes siguiente, con lo que me ahorro 2 días de cotización), con esto, coseguimos que de 365 días que podría cotizar, solo cotizará 257, que en 35 años supondría una cotización efectiva de 25 años. Entonces hablemos claro... vamos hacer imposible cobrar una pensión publica.
#8:
Gracias a Unidas Podemos por ser cabezones y luchar por la clase trabajadora. Ha habido derrotas momentáneas pero también se lograron victorias.
Que Escrivá y Nadia Calviño estén en un gobierno que se dice progresista es una tomadura de pelo, recordemos que Nadia Calviño es la principal artífice de evitar la subida del salario mínimo
Que Escrivá y Nadia Calviño estén en un gobierno que se dice progresista es una tomadura de pelo, recordemos que Nadia Calviño es la principal artífice de evitar la subida del salario mínimo
#2:
#1 Tragarán, no. Es una medida muy discutible. No tiene nada de izquierda o derecha tener una postura u otra.
Podemos se ha enrocado en que es un recorte, pero no lo es. Tiene en cuenta los mejores años de la vida laboral y premia a los que han contribuído más con el sistema.
A mi, personalmente, me encantaría convencerles que 35 son mejor que 25 desde su ideología. Visto desde el punto de vista de Podemos. Así que como trabajador me encantaría que "tragasen".
Podemos se ha enrocado en que es un recorte, pero no lo es. Tiene en cuenta los mejores años de la vida laboral y premia a los que han contribuído más con el sistema.
A mi, personalmente, me encantaría convencerles que 35 son mejor que 25 desde su ideología. Visto desde el punto de vista de Podemos. Así que como trabajador me encantaría que "tragasen".
#44:
Pero seguiremos oyendo a los gente de siempre la cantinela de que todos los políticos son iguales.
Unidas podemos habrá hecho muchas cosas más en los últimos años y defraudado en muchos aspectos al electorado más idealista, pero indudablemente son los que están consiguiendo y siguen consiguiendo triunfos para los trabajadores, de esos que nunca han tenido interés en lograr los políticos COMPRADOS que llevamos décadas soportando y que son los responsables de que en este país la precariedad sea la norma.
Y sabéis que? Que ESO ES LO IMPORTANTE.
Unidas podemos habrá hecho muchas cosas más en los últimos años y defraudado en muchos aspectos al electorado más idealista, pero indudablemente son los que están consiguiendo y siguen consiguiendo triunfos para los trabajadores, de esos que nunca han tenido interés en lograr los políticos COMPRADOS que llevamos décadas soportando y que son los responsables de que en este país la precariedad sea la norma.
Y sabéis que? Que ESO ES LO IMPORTANTE.
#17:
Joder, aún no hemos acabado la última ampliación a 25 años (que entrará en vigor en el 2022) y ya estamos alargándolo 10 años más...
#25:
Es una gran novedad ver a una ministra de trabajo que trabaja y mira por los intereses de los trabajadores.
#53:
#2
Pues que lo hagan con 25 y escojas los mejores 25 de TODA tu vida laboral.
Para los que funcionan por obra y servicio es una cagada. Para los contratos precarios otra cagada igual. Es prácticamente im-po-si-ble tener más de 25 años (9125 días, 219000 horas) cotizados. El sector de repartidores y conductores seguro estará encantado. Por ahí arriba mencionan a enfermeras. Y también habrá médicos, científicos y un largo etcétera.
Pues que lo hagan con 25 y escojas los mejores 25 de TODA tu vida laboral.
Para los que funcionan por obra y servicio es una cagada. Para los contratos precarios otra cagada igual. Es prácticamente im-po-si-ble tener más de 25 años (9125 días, 219000 horas) cotizados. El sector de repartidores y conductores seguro estará encantado. Por ahí arriba mencionan a enfermeras. Y también habrá médicos, científicos y un largo etcétera.
#38:
#37 pero de que vas? no me conoces de nada, tengo una discapacidad del 46%, me duran los trabajos poco por que 1º son temporales y 2º en los pocos que he conseguido que fuesen duraderos he reventado por mi discapacidad mental, asi que eso de "papa-estado" te lo guardas en un cajon, vale? ya tengo suficientes problemas para que me venga un mindundi a hacerme juicios de valor sin saber mi situacion. Reportado!
#12:
La pensión debería contarse con toda la vida laboral cotizada, si son 45 años pues 45. Es absurdo que haya periodos que no se cuenten. Se hizo así en su día al salir del franquismo porque mucha gente había trabajado en negro sin cotizar durante décadas y contando toda su vida laboral no le quedaba buena pensión, pero hoy es absurdo.
Comentarios
Gracias a Unidas Podemos por ser cabezones y luchar por la clase trabajadora. Ha habido derrotas momentáneas pero también se lograron victorias.
Que Escrivá y Nadia Calviño estén en un gobierno que se dice progresista es una tomadura de pelo, recordemos que Nadia Calviño es la principal artífice de evitar la subida del salario mínimo
#8 Hay trabajadores que han salido perjudicados por la subida del salario mínimo. Victoria para algunos, derrota para otros.
#8 El problema de fondo no es Nadia Calviño, es el PSOE. Un gobierno que contenga al PSOE nunca será progresista más allá de temas simbólicos que no toquen el bolsillo, independientemente de que el poli malo que pongan a gestionar la economía se llame Nadia Calviño, Jordi Sevilla, Pedro Solbes o Perico de los Palotes.
#8 ¿Pero no felicitábamos a Escrivá por el IMV?
#8 Pero este cambio será para dentro de 40 o 45 años no? Por eso del principio de seguridad jurídica, no nos pueden cambiar las normas en mitad de la partida y menos si a muchos les va a afectar de forma negativa.
Ahhh! No, que eso solo aplica a las inversiones de grandes empresas, al resto de ciudadanos que nos den.
Es una gran novedad ver a una ministra de trabajo que trabaja y mira por los intereses de los trabajadores.
Joder, aún no hemos acabado la última ampliación a 25 años (que entrará en vigor en el 2022) y ya estamos alargándolo 10 años más...
#17 Es lo que tiene que la caja está vacía y que haya que tirar de deuda para pagar las extras. No será porque no se haya advertido durante décadas. Y soy votante de izquierdas (real, no PSOE) de toda la vida, pero las cuentas son las que son.
a mi esto ni me afecta, no cobrare pension , tengo 39 y ni 7 años cotizados. que puta vida.
#7 esto es uno de los retos actuales de España
#7 Yo tengo 10 años más que tú y 25 años cotizados y tampoco espero cobrarla.
#10 Tienes una enfermedad terminal.
#22 No, es que "he echao cuentas".
#24 Pues repásalas, si restas los futuribles catastrofistas de serie B que no vienen a cuenta, te da que ya tienes derecho a cobrar pensión antes de que se acabe la actual legislatura del Parlamento europeo.
#26 Tu optimismo me parece digno de encomio, no cambies nunca.
#29 Gracias, pero no, soy más peleón que optimista, y no confundo pesimismo con derrotismo.
#10 Pues la cobrarás. Que no te queoa duda.
A no ser que votemos que no queremos cobrarla, que somos asi de burros.
#7 Si empiezas a cotizar ya, cuando te llegue la edad de jubilarte tendrás 35 años cotizados, menos lloros maño.
#20 con la mierda de trabajos temporales que me salen siempre... lo dudo, y no es llorar,es ser realista.
#34 Sí, es llorar, el paro también cotiza para la pensión.
#35 no cobro nada. ( ahora en enero cobrare la prestacion especial por covid )
#36 Si no cobras nada es porque no has aportado nada, con 40 tacos ya te vale, de qué coño has vivido hasta ahora, de tus padres? Papa-estado no malcría tanto.
#37 pero de que vas? no me conoces de nada, tengo una discapacidad del 46%, me duran los trabajos poco por que 1º son temporales y 2º en los pocos que he conseguido que fuesen duraderos he reventado por mi discapacidad mental, asi que eso de "papa-estado" te lo guardas en un cajon, vale? ya tengo suficientes problemas para que me venga un mindundi a hacerme juicios de valor sin saber mi situacion. Reportado!
#11 Ese problema lo va a tener con 25 años y con 35.
Con 25 años va a tener 25 años en los que se ha cotizado 257 días en cada uno de los años. Y con 35 años va a tener 35 años en los que se ha cotizado los en cada uno de los años 257 días. Así que el problema sigue igual.
No se si hemos entendido que es lo que se pide. Básicamente. Si te jubilas a los 65 (que ya no es a los 65, pero para hacer cifras fáciles). Para calcular tu pensión solo se tienen en cuenta lo que has cotizado de los 40 años en adelante. Con el cálculo a 35 años se tiene en cuenta lo que has cotizado de los 30 años en adelante.
Creo que eran los dos últimos años (de los 63 a los 65) sin actualizar el IPC y el resto actualizados los importes con el IPC.
#13 O igual no beneficia ahora, pero beneficia en el futuro. Creo que solo miran ahora en que hay un montón de jubilaciones anticipadas (que son paros en realidad). Pero nosotros no tendremos jubilación anticipada. Y ya veras cuando de 25 años, 5 años sean cero. O sea de los 60 a los 65 sin cobrar nada. Pues yo al menos prefiero 5 de 35 a cero, que 5 de 25.
#38 Justamente por eso es mejor 35 años. Actualmente te van a contar lo cotizado (sin jubilación anticipada) de los 40 a los 65. Con el nuevo sistema te contarán lo cotizado de los 30 a los 65. Al margen de la precariedad, cuando uno está menos en precario es de los 30 a los 40. Antes paro juvenil. Y a partir de los 40 cada año que pasa cuesta más encontrar trabajo.
#53 Si, muy bonito. Pero las opciones son la de hoy, los últimos 25 años antes de jubilarte, o la nueva, los últimos 35 antes de jubilarte.
#37 O mientes como un bellaco, lo más probable, o lloras como una plañidera, lo más posible, si tienes una discapacidad del 46% tienes la pensión más asegurada que la inmensa mayoría del resto de ciudadanos.
Se te ha visto el plumero desde las Malvinas, intoxicador.
P.S. Me autocito para que no se pierda el hilo ya que el fantasmón de Obmultimedia me ha puesto en ignore porque le jode que lo desenmascaren.
#39 no se cobra ninguna pension con una discapacidad del 46%, y no te he puesto en el ignore, no mientas.
Las personas que tienen una discapacidad igual o superior al 65% si cobran una pensión . Cuando el porcentaje es de 65 puntos o más, la persona tiene derecho a cobrar una pensión por discapacidad. Se trata de una pensión no contributiva de 5.178.60€ anuales (369,90 € al mes, en 14 pagas).
#39 Que estés equivocado veo que es una opción que ni se te pasa por la cabeza... Y no solo eso, sino que encima te creces y faltas al respeto.
#42 Si lo bloqueas tampoco vas a perder nada, ya se ha retratado el solito.
#82 no, si ya lo se que se ha quedado el mismo retratado hablando de algo que desconoce y juzgando a alguien por el mero hecho de creerse superior.
#39 vaya, ahora te he callado la boca, ahora quien es el fantasmón aqui?
#39 Revise sus cuentas, tengo un familiar en una situación parecida. Pasa mas de lo que cree. Hay muchísima gente en España que no le salen las cuentas.
¿Quiere mas ejemplos?, conozco al menos tres personas que, tras haber "ayudado" en el negocio familiar, se han visto con 10 o 15 años trabajando sin cotizar o cotizando una broma. Desde fuera parece fácil, pero denunciar a tus propios padres, suele ser algo que se le atraganta a la gente.
Muchas limpiadoras del hogar, se ven en situaciones parecidas. Españistán no es el adalid de la legalidad laboral, precisamente.
#64 tras haber "ayudado" en el negocio familiar, se han visto con 10 o 15 años trabajando sin cotizar
Y la culpa de eso quien la tiene?
#39 No se si él miente o no, lo que está claro es tu falta de educación.
#80 no miento y puedo demostrarlo con mi certificado de discapacidad de la generalitat de cataluña cuando me lo dieron al cumplir los 18 años que es cuando me hicieron la valoracion medica y psicologica.
#39 Las pemsiones son a partir del 65%.
Yo tengo un 45% y no he visto un duro.
Ya que te estamos demostrando que no tienes ni idea, no estaria de mas disculparte por tu falta de respeto hacia una persona que te esta contando el dia a dia de muchos jóvenes en este pais que ni son minusvalidos siquiera.
Y n es mi caso pero lo sufrí en su momento.
#34 y #20 Debido a la precariedad existente, hay que empezar valorar complementar esas aportaciones en cuanto se pueda ahorrar.
Por ejemplo: convenio especial con la SS cuando no haya paro.
No deja de ser una apuesta para los jóvenes, puesto que las condiciones varían cada pocos años.
#20 Para cuando a #7 le llegue la edad de jubilarse pedirán 75 años cotizados y haber parido un unicornio azul. Y los candidatos que cumplan los requisitos se batirán en un duelo a muerte.
#61 a saber, lo mismo son privadas cuando sea viejo y si no tienes un plan de pensiones no ves un euro ( o la moneda que este en esos años)
#61 Bueno. La legislación la elaboran los políticos que NOSOTROS elegimos.
De modo que es nuestra decisión
#7 Se necesitan 15 años cotizados para tener derecho a pensión. Obviamente no se cobra el máximo, pero ya es algo.
#7 ¿39 años y solo 7 cotizados? , ¿qué has estado haciendo hijo de mi vida?.
#84 encadenando contratos temporales en muchos sitios y al tener una discapacidad mental no me adapto a practicamente ninguno, me dan ataques de ansiedad y/o de panico cuando hay mucho estres. a parte tengo una enfermedad cronica que me hace visitar al medico cada x meses para hacerme analiticas y la visita de rigor y eso para las empresas es ausentismo y no salgo rentable.
#84 Tengo amigos en esa situación, y no son vagos precisamente. Mucho curro que no te dan de alta y a situación más precaria más tragas con lo que sea.
#7 Tienes tiempo aún.
#7 si te sirve de consuelo, que me imagino que no, yo tengo 37, 15 cotizados repartidos en dos países, y no tengo ninguna esperanza de cobrar ninguna pensión.
Con la deriva que lleva la sociedad, no sólo la española, vamos a tener que luchar por sobrevivir hasta que muramos de viejos, como los países del tercer mundo. Lo mejor, tener una red entre familia y amigos.
Ánimo.
#7 Yo tengo 40 y he cotizado 16, tambien soy minusvalido, y aún cuando me llega para cobrar el máximo (sigo teniendo trabajo ppr ahora)... Dudo mucho que para entonces las pensiones sigan como ahora.
La pensión debería contarse con toda la vida laboral cotizada, si son 45 años pues 45. Es absurdo que haya periodos que no se cuenten. Se hizo así en su día al salir del franquismo porque mucha gente había trabajado en negro sin cotizar durante décadas y contando toda su vida laboral no le quedaba buena pensión, pero hoy es absurdo.
#12 Es un error. Yo he trabajado de reponedor, de repartidor, de teleoperador algunos veranos y mientras estudiaba. El salario era una mierda ¿Esos años también se tienen que contar? Cuando eres joven sin estudios ni experiencia y te metes en el mercado laboral para sacarte unas perras o pagar tus estudios... Te agarras a lo que sea. Eso sin contar los estudios largos (véase medicina) ¿a esa gente les vas a computar años que no estuvieron trabajando porque se estaban preparando? A mi no me parece nada justo.
El sistema de ahora tampoco está muy bien, un trabajador con 60 años va al paro, dos años de paro se planta en 63 y, como no encontrará curro, se jubila. La ostia a la pensión será de órdago.
¿Que hay que darle una vuelta al sistema de pensiones? Sí, pero cuidado, que el trabajador puede salir hecho una mierda.
¿Porque han subido todos los impuestos menos el de cotizaciones? Si hace falta dinero se dice "señores, no hay, por lo que aumentamos las cotizaciones a la seguridad social para poder pagar las pensiones" pero esas no las tocan... Porque ese dinero va solo a lo que va y no pueden meter mano. ¿Porque un diputado tras 7 años en las Cortes tiene la pensión máxima? ¿Porque se han permitido las jubilaciones anticipadas? Gente que con 55 años trabajando en banca (no mineros o agricultores) están prejubilados pero un albañil tiene que estar hasta los 67 años colgado de un andamio. Eso sí que es una vergüenza.
Luego tenemos la pensión mínima que puede ser ridícula... O un tío que ha estado cobrando un pastizal (imagina alguien cuyo salario son 6000€ al mes) le pones un tope y no puede cobrar más de 2600€... Tenemos un tope por arriba pero no por debajo, tampoco es muy justo ¿No te parece?
#18 yo me saqué la carrera mientras trabajaba 40h semanales, compaginando trabajo a jornada completa y la universidad. No vería mal que se recompensase de alguna forma la cotización aportada en valor absoluto. No es justo que cobre mejor pensión alguien que los últimos 15 años le han ido bien pero que no empezó a trabajar hasta los 40 que otro que empezó a los 16 y no ha dejado de cotizar nunca.
#58 por qué no es justo? Si ha aportado más..
Tu lo que quieres es penalizar a la gente por estudiar, que para muchos también es muy duro.
#58 25. No 15. Lo ideal sería que fueran los MEJORES 25 años.
Lo que no puede ser tampoco son los autónomos espabilaos que cotizan lo mínimo toda la vida y ajustando los años elegidos de quedan con la pensión máxima o cerca
#58 me quito el sombrero, yo no terminé la carrera... Y eso que durante el curso no curraba.
#18 Sí, tienen que contar porque es lo que cotizaste. La pensión es un sistema de cotización, si has cotizado por x no puedes esperar recibir 2x.
Y lo digo estando en tu misma situación, pero es absurdo pensar que el dinero crece en los árboles. Al final nos quedaremos todos sin sistema de pensiones público.
#18 Es un error. Yo he trabajado de reponedor, de repartidor, de teleoperador algunos veranos y mientras estudiaba. El salario era una mierda ¿Esos años también se tienen que contar?
Pues si crees en el sistema de pensiones que tiene ahora mismo España, en el que cobras más pensión si cotizas más (por ejemplo, un piloto de avión cobra mucha más pensión que un repartidor de pizzas), ¿por qué no? Es lo coherente. Cotizaste menos.
A mí personalmente no me gusta el sistema en su conjunto. Creo que no es función del estado hacer de fondo de inversión y dar más al que más tuvo, sino garantizar unos derechos iguales a todos los ciudadanos. Vamos, una pensión plana igual para todos y quien quiera cobrar más que el resto, a ahorrar o invertir en el sector privado (y ojo, te lo dice un rojeras de toda la vida que nacionalizaría las eléctricas y las telecos mañana). O ya puestos, una renta básica, que sirva tanto como pensión como como renta durante la vida laboral...
Pero si aceptas las bases del sistema, dar más a quien más cotizó, me parece incoherente decir "ah, pero lo de joven que no cuente, que no me conviene". De hecho, aunque sea menos común, puede haber gente que esté justo en el caso opuesto: cobrar mejor de joven que de mayor, por cualquier circunstancia. ¿Esos que se fastidien? La única forma de ser equitativos con todo el mundo es que todos los años cuenten por igual (o que no cuente ninguno y sólo haya una pensión fija, como decía arriba).
¿Porque han subido todos los impuestos menos el de cotizaciones? Si hace falta dinero se dice "señores, no hay, por lo que aumentamos las cotizaciones a la seguridad social para poder pagar las pensiones" pero esas no las tocan... Porque ese dinero va solo a lo que va y no pueden meter mano.
A ver, meter mano pueden meter en sitios de sobra. Que suban o bajen las cotizaciones sociales no va a hacer que los corruptos de repente se mueran de hambre. No creo que vayan por ahí los tiros.
Las cotizaciones a la seguridad social no se suben porque son algo que crea incentivos bastante perversos porque desincentiva contratar gente. Si las subes, das aún más ventaja competitiva a echar a la gente y comprar robots, o subcontratar trabajadores en remoto desde la India, o cualquier cosa así.
Personalmente, no vería mal a largo plazo que las bajaran a cero, y que esa pensión plana que dije se pagara directamente de los presupuestos generales (con una moratoria para quien ya ha cotizado, claro). Tal como van las cuentas de las pensiones, probablemente acabemos viendo algo por el estilo.
¿Porque se han permitido las jubilaciones anticipadas? Gente que con 55 años trabajando en banca (no mineros o agricultores) están prejubilados pero un albañil tiene que estar hasta los 67 años colgado de un andamio. Eso sí que es una vergüenza.
Sí, eso es una auténtica vergüenza.
Luego tenemos la pensión mínima que puede ser ridícula... O un tío que ha estado cobrando un pastizal (imagina alguien cuyo salario son 6000€ al mes) le pones un tope y no puede cobrar más de 2600€... Tenemos un tope por arriba pero no por debajo, tampoco es muy justo ¿No te parece?
Al margen de consideraciones de reparto de riqueza, etc., tope por arriba tiene que haber porque también lo hay de lo que se cotiza. Alguien que gana un millón de euros al mes no cotiza decenas de miles a la seguridad social, cotiza lo mismo que alguien que gana cien mil al mes. Las pensiones públicas tienen un cierto componente de "tanto metes, tanto sacas", pero no son un fondo de inversión.
El límite inferior simplemente es una cuestión de que somos un país mínimamente desarrollado y no queremos que la gente viva en la miseria. Las pensiones no contributivas son una protección a los más débiles igual que los subsidios para desempleados de larga duración, las rentas de inserción y tantas otras. Que ya equivalen casi a una renta básica de facto, sólo que con más papeleos y complicaciones (ahora bien, los que queremos poner una renta básica, somos de perroflautas para arriba).
#12 En realidad hay muchas razones para que sea así. Empezando por que al empezar a trabajar se puede hacer con un contrato por horas, de becario... También porque el coste de la vida no va a ser el mismo en 40 años que pueda durar una vida laboral.
#12 hoy hay mucha gente cobrando sin cotizar en becas, por ejemplo, así que si valía antes vale ahora
Pero seguiremos oyendo a los gente de siempre la cantinela de que todos los políticos son iguales.
Unidas podemos habrá hecho muchas cosas más en los últimos años y defraudado en muchos aspectos al electorado más idealista, pero indudablemente son los que están consiguiendo y siguen consiguiendo triunfos para los trabajadores, de esos que nunca han tenido interés en lograr los políticos COMPRADOS que llevamos décadas soportando y que son los responsables de que en este país la precariedad sea la norma.
Y sabéis que? Que ESO ES LO IMPORTANTE.
#43 estamos en lo mismo entonces, creo.
A mi me favorecería la.ley en principio, el mundo da muchas vueltas de todas formas. Pero estoy en contra de que.se aplique por que perjudicaría a una buena parte de los trabajadores, habrá muchos que no lleguen ni a esa cantidad de años.
#83 Entonces estamos en el mismo barco, confirmado. Yo estoy igual.
#16 Si has cotizado menos de 35 no vas a elegir nada, no todo el mundo empieza a trabajar a los 18, que paro hay entre menores de 30?
Al final tragarán.
#1 Tragarán, no. Es una medida muy discutible. No tiene nada de izquierda o derecha tener una postura u otra.
Podemos se ha enrocado en que es un recorte, pero no lo es. Tiene en cuenta los mejores años de la vida laboral y premia a los que han contribuído más con el sistema.
A mi, personalmente, me encantaría convencerles que 35 son mejor que 25 desde su ideología. Visto desde el punto de vista de Podemos. Así que como trabajador me encantaría que "tragasen".
#2 Es una medida que perjudica a algunos y favorece a otros. A mi, personalmente, me favorecería, pero creo que mayoritariamente perjudica al trabajador medio, que tiene a ir cobrando más según van pasando los años, por lo que entiendo la postura de Unidas Podemos.
Tampoco estoy de acuerdo contigo en que "los mejores años de la vida laboral" sea a los 32 años en vez de a los 42. Creo que en líneas generales la gente cobra más cuando tiene 42 que 32.
#6 A muchos de los que nos pilló la anterior
estafacrisis nos ha dejado cobrando menos con 42 que con 32. Y diez años después, igual. Cómo dices, perjudica o beneficia dependiendo de cada circunstancia.#14 42+25=67. Con el nuevo cómputo harán media con el salario de la crisis....
#92 En su caso si, pero en el que se vaya a jubilar dentro de diez no. De nuevo y como ya han dicho muchos, hay quien gana y hay quien pierde con esta medida.
#6 si se contabilizan los mejores años, beneficia a todos.
#15 Pero no es así.
#15 No lo verán tus ojos. Eso no lo harán jamás.
#15 Otra sería descartar los X años que más y que menos has cotizado.
#6 Sí, cada vez se cobraba más en los años 80. Después de un par de crisis deberíamos haber aprendido que a los 42 te puedes ir a la calle preparadísimo para empezar de nuevo con salario de becario. A ver cuántos albañiles cobrarán en 2021 lo que cobraban en 2007.
Lo que no termino de entender cómo a nivel individual "descartar los años menos cotizados" perjudica al trabajador medio. Por mucho que te vaya mejor en los últimos años, como mucho con la medida puedes quedarte igual que como hasta ahora, nunca ir a peor.
#16 35-65=30.... prácticamente toda la vida laboral.
#94 ya, claro, a ver cuántos años trabajas entre los 50 y los 65 y con qué sueldo.
#2 estoy en la.situación de #6, a mi en.principio me.beneficia pero.puede cambiar en cualquier momento y teniendo en cuenta la situación del mercado laboral, que.tiende a la.precariedad y a los trabajos basura, de facto para muchos trabajadores va a suponer un palo importante
#28 Entonces estás en la contraria a mi. A mi me perjudica. Pero eso no quiere decir que me posicione en contra.
#28 #30 Bueno, depende de lo que hablemos. Me favorecería la ley, me perjudica que Unidas Podemos se niegue a apoyarla, jajaja.
#6 Mi pregunta sería...¿Por que lo hacen?...¿Pretenden una bajada encubierta de las pensiones o favorecer a la mayoría?.
Si pretenden lo segundo....que den a elegir (como creo que ya se propuso) a cada trabajador el método que mas le favorezca.....
#32 Creo que son directrices de la Unión Europea, pero no estoy 100% seguro.
Yo pienso lo mismo, dar a elegir sería la mejor opción siempre y cuando estemos pensando en el trabajador.
#32 Bajar las pensiones. No hay ningún misterio
#32 Con el PSOE, piensa mal y acertarás.
#6 Perjudica al autónomo medio que ha puesto a declarar al máximo los últimos años y es una media que permite sostenibilidad para el común de los curritos.
#87 ¿La ley o la negativa de Podemos? Entiendo que la ampliación que quiere implementar el PSOE para ampliar el cómputo.
#90 Perjudica la negativa de Podemos, al común de los curritos, porque no facilita el mantenimiento de las pensiones y porque por su negativa no se corrige una injusticia sobre aquellos que currando durante décadas ven como unos cuantos que pueden elegir libremente lo que cotizan durante unos años se llevan una porción de la tarta no merecida respecto a los que han aportado más y durante más tiempo a las arcas.
#87 Sabes que los autónomos no pueden hacer eso ¿No? Tienen limitado el incremento de su base de cotización relacionada con las bases cotizadas anteriormente. Así que esa trampa, que se y conozco gente, se hacía antes, desde hace tiempo no se puede.
#6 ¿a quien beneficia la medida? ¿si puedes escoger los años q mas has cotizado, en q caso 35 puede ser mejor q 25? no lo pillo, algo me estoy perdiendo
#95 A la gente que por ejemplo haya tenido mejor sueldo de los 32 a los 42 años que a partir de los 42 a los 67.
#97 aaaa, entonces cuenta los ultimos 35 o 25 años cotizados, ¿no?
#100 Ahora cuentan los últimos 25, el PSOE quiere cambiarlo a los últimos 35, pero Unidas Podemos se opone.
#6 En el mercado laboral actual cobras igual independientemente de si tienes 32, 42 o 52. Todos somos mileuristas y de ahí no se pasa. Esta mierda ha venido para quedarse y aquí ni se está pensando en huelgas generales. No entiendo cómo en pleno 2020 todavía se menciona el modelo laboral anterior a la crisis de 2008, cuando dicho modelo está roto desde hace una década.
#6 En realidad si te quedas en paro a los cuarentimuchos, ya nadie te coge. A partir de los 52 pasas a cobrar el subsidio de desempleo y a cotizar por los 480 euros que te dan, con lo que luego el cálculo de la pensión cae en picado al mínimo.
Por otra parte, cotizar 35 años es complicado salvo que seas funcionario o vivas en una gran ciudad, o que te incorpores con 16 años al mercado laboral. Yo mismo tengo 45 años y sólo he cotizado 16 años hasta el momento. Trabajos donde cotizaba a media jornada, o donde no cotizaba nada. Trabajos temporales. Etc.
#6 Para los funcionarios les favorece los 35 años, pero para los trabajadores de la empresa privada, en los tiempos que corren creo que les desfavorece. A la mayoría les despiden a partir de los 50 años (ya no son útiles) y si no antes y luego a malvivir de trabajo precario en trabajo precario hasta que consiguen jubilarse... Lo veo todos los días en la empresa en la que trabajo y en la mayoría de las empresas del sector
#6 Nadie cobra lo mismo a los 18 años que a los 50, entre otras cosas porque el IPC sube todos los años. Si lo que cobro ahora le tengo que sumar lo que cobraba a los 20, aunque tenía un buen salario, me baja la jubilación, y eso es lo que no puede ser, quizás los que empiezan a trabajar a los 35 años les afecte menos, no creo que siquiera les favorezca, pero a los que más años llevamos contribuyendo con la cotización, nos perjudica claramente.
#6 Teniendo en cuenta que la jubilación anticipada no va a existir. Tu, ¿Cuantos trabajadores de 60 o más años en activo conoces? ¿Cuantos hay en tu empresa? ¿Y de 60 a 59?
Los 25 años benefician a los funcionarios, que son los únicos que conservan el empleo hasta la jubilación y cobran su máximo en la edad de jubilación. A los trabajadores por cuenta ajena, que somos la mayoría, no nos beneficia. Y con la extinción de las jubilaciones anticipadas, mucho menos.
#2 Teniendo en cuenta la edad promedio de entrada en el mercado laboral y el tipo de contrato.... lo de usar 35 años a piñon... No se Rick, no lo acabo de ver.
Solo te voy a dar un pequeño apunte.. Las enfermeras del SERGAS (Sevicio gallego de salud) están siendo contratadas a 5 días por semana (esto es, te contrato un lunes, te mando para casa el viernes y te vuelvo a contratar el lunes siguiente, con lo que me ahorro 2 días de cotización), con esto, coseguimos que de 365 días que podría cotizar, solo cotizará 257, que en 35 años supondría una cotización efectiva de 25 años. Entonces hablemos claro... vamos hacer imposible cobrar una pensión publica.
#11 Creo que trabajar los 5 dias les da derecho a los 2 días de descanso, y a la obligación de cotizar por ellos. ¿Les pagan en 5 días lo de 7?
#52 Hasta hace poco todavía habia aquellos que hacian lo de despedir en viernes para pagar dos dias menos de salario. Ya hay sentencias en contr con lo que debería ser como dices (luego si hacen bien lso cálculos en la administración es otra historia
#52 Hay empresas que cotizan sólo por los días trabajados , los fines de semana y vacaciones no cotizan.
#11 la pregunta es... ¿Dónde están los sindicatos? Hacer eso debería ser delito. Y un agravante se el que lo hace es el estado.
#11 Parecido le hicieron en los años 80 a mi madre en Andalucía.
En los contratos de sustituciones de varios meses, le daban de alta en el SAS semanas después.
Como era joven, pues no reclamó nada. Ahora el asunto está más que prescrito.
Ahora al pedir cuentas para jubilarse... Resulta que necesita trabajar un año más.
#11 Está bien que te conozcas los memes de internet, pero sería aún mejor que supieras diferenciar entre los años del cálculo de la base reguladora con los años de cotización que determinan el porcentaje a aplicar a la base reguladora.
#11 Así va la trampa en este juego, todo una estafa de trileros.
#2 De facto es un recorte porque sirve para gastar menos en pensiones. A alguno le beneficiará, evidentemente, pero no en general.
Otra cosa es que sea necesario tomar medidas. Si podemos no quiere los 35 años debería presentar una propuesta creíble
#13 Desde luego, ni que hoy en día fuera común quedarse parado a los 50 años y tener que sobrevivir con ayudas y trabajos de mierda hasta la jubilación. Para nada pasa eso.
#13 Creíble es acabar con el paro, y verás como todo es sostenible. La sanidad, las pensiones, etc.... Todo.
Lo demás son mentiras de los bancos, representados en el gobierno por el PSOE, para incarle el diente a un negocio brutal, como es el de los planes de pensiones privados, cargándose el sistema público, del que no sacan tajada.
#2 Calculo a mas años de entrada es una bajada, pero claro no para todo el mundo, a los que la ultima crisis pillo ya mayorcitos y se comieron años y años de paro esta medida les beneficia mucho.
No creo que nadie termine contento con esta medida, porque tiene tanto argumentos a favor como en contra.
#19 Beneficia un poco, pero no beneficia mucho.
Si los últimos años de vida laboral te los pasas en el paro pues es obvio que te beneficia, pero la reforma tiene vocación de durar en el tiempo. O al menos debería ser así. El cómputo de la vida laboral para las pensiones no para de ampliarse. Al final abarcará toda la vida laboral.
¿Qué pasa cuando se amplíe a toda la vida laboral y cubra mi trabajo por ETT mientras estaba estudiando. Hay años que solo he ganad 7500€, porque para pagarme la matrícula de la universidad y el abono para el transporte público era suficiente.
Imagina que decido ser madre y hago una pausa en mi carrera laboral para criar a mi hijo. No es mi caso, pero si el de algunas compañeras, que demoraron su entrada al mundo laboral o que hicieron una pausa de algunos años en su carrera laboral.
Cuanto más tiempo de cómputo más me perjudica la reforma. En cada empleo he cobrado lo mismo o más que en el anterior y apenas tengo tiempo en blanco.
#2 Si para salvar el sistema de pensiones tienen que cambiar los años sobre los que se hace media a los trabajadores está claro que es que el sistema perjudica a los trabajadores netamente más que lo que les ayuda.
Dentro de 30 años no sabremos como será, pero estás jodiendo a trabajadores que se tomaron un año sabático porque eran jóvenes y el computo de la pensión no tenía en cuenta tantos años, dejaron de trabajar un tiempo para dedicarse a la paternidad, etc...
#55 Igual consiguen que una vez cotizados 35 años lo mejor sea irse al paro....
#55 Yo me refería a casos que conozco de gente que trabajaba en la obra y les pillo la crisis con 58 años, se fueron al paro, terminaron la prestación y luego cobraron la ayuda hasta poder jubilarse oficialmente, a un persona que le pilla así, y los últimos 7-8 años de tu vida laboral casi no cotizas, pues el calculo a 35 años les beneficia mucho comparado con calcular a los 25 o 15 años como antes.
Para mi, el problema es de base, para mi el sistema actual no es sostenible, lo que los sucesivos gobiernos han ido haciendo es poner parches y un "patapum palante" y atrasar el colapso del sistema unos años mas.
Al final terminara un sistema donde todo el mundo cobre X a los presupuestos generales, y esa cantidad X se calcule de alguna forma para compensar los que mas han contribuido de los que menos, eso, o terminamos en un modelo semi privado como el de Inglaterra, donde todos cobran unos 600€ y el resto te lo sacas de tu plan de pensiones privado o inversiones que hayas hecho a lo largo de tu vida.
#19 Beneficia a los que empezaron de jóvenes con un buen sueldo.
Y esos, ya te digo que no son los obreros ni la gente que no ha podido estudiar una carrera y que no tenía enchufe, que en general comenzaban con trabajos mal pagados.
Ahora comiezan así, y siguen así. Osea que cada vez peor para las clases desfavorecidas, y mejor para los pudientes, los hijos de papá, y los enchufados en buenos puestos, que cotizarán bien desde el principio de su vida laboral y nunca estarán en el paro.
#2
Pues que lo hagan con 25 y escojas los mejores 25 de TODA tu vida laboral.
Para los que funcionan por obra y servicio es una cagada. Para los contratos precarios otra cagada igual. Es prácticamente im-po-si-ble tener más de 25 años (9125 días, 219000 horas) cotizados. El sector de repartidores y conductores seguro estará encantado. Por ahí arriba mencionan a enfermeras. Y también habrá médicos, científicos y un largo etcétera.
#2 Si tienen en cuenta la inflación, que cuenten todos los años cotizados si quieran.
#70 Claro que se tiene en cuenta. Algunos vivís en un mundo paralelo.
#2 Claro que es justo, pero que lo digan claro:
"Los super buenistas de izquierdas os vamos a bajar las pensiones" pero no a los viejos de ahora, sino a los del futuro que ahora son jóvenes y no están muy atentos y votan en mayoría a estos partidos de izquierda pensando que no les van a joder en estas cosas.
Es el precio a pagar por recibir dinero, que no gobiernas.
#85 El PSOE NO ES un partido de izquierda.
A ver si nos entra en la mollera de una puñetera vez
#2 Repite los cálculos anda. Pregunta a cualquiera si su salario era mayor a los 30 que a los 45.... alguno habrá, pero la.mayoría gana más a los 50 que a los 40.
#91 Eso era con los que ahora tienen 50, con los que entran ahora a trabajar ya no está tan claro...
#91 Eso era cuando una empresa era para toda la vida y había subidas cada año. Ahora en cualquier momento te puede tocar cambiar y lo de mantener el valor adquisitivo no está tan claro...
#2 ¿Has oído hablar de algo llamado inflación?
#1 Creo que no deberían de tragar.
#3 Creo que deberías aprender la diferencia entre deber y deber de.
#1 No es solo que tragarán es que negarse es un arma de doble filo. Hasta ahora la gente ha terminado sus días ganando mas que cuando empezó pero esto empieza a no ser una garantía y ya hay casos de gente con 40 o 50 años que ganaba mas y mejor cuando tenían 30 y a los que esta medida por tanto favorecería. Está claro que en computo total el estado gana con esta medida, pero si es a costa de una clase media alta y no tanto a costa de la clase baja casi que lo compro.
#1 Favorece sobre todo a los autónomos que cotizan por lo mínimo su vida laboral hasta hace poco, eran los últimos 15 años los que cotizaban por el máximo...muy fuerte. Deberían de dejar eliminar 5 años del total para que no entrasen esas bases para el cómputo. Yo creo que así sería más justo.
#1 Tal vez no hoy, quizás no mañana; pero lo harán en los próximos 5/8 años. Está claro que esta ampliación en conjunto es perjudicial para el trabajador, no van a proponer el ampliar el cómputo para gastar más en pensiones con una población cada vez más envejecida .
El tema que no he visto mencionar es que al hacerse esa ampliación se aplica la revalorización del IPC y como todos sabemos el IPC no muestra la realidad de las subidas del "coste de la vida" por lo que en este caso desde podemos tienen razón en que el ampliar a 35 años, aunque pueda parecer más justo, realmente es un recorte encubierto.
Y se hará, si no al tiempo.
El problema es que si queremos la estabilidad del sistema de pensiones no podemos ir sobre- primando las pensiones actuales, porque eso perjudica a los que están ahora empezando en el mercado laboral, y a este ritmo no cobrarán una mierda.
Rectifico: si, si podemos. De hecho lo hemos estado haciendo durante muchos años. Aún recuerdo los años donde el cómputo se hacía con los quince, los ocho. O hasta los dos últimos años.
Gente que no había cotizado una puta mierda, en los últimos años cotizaba el máximo y así "compraba" una pensión máxima, vitalicia.
Lo que habría que hacer, precisamente, es permitir que todo el mundo cotice el máximo número de años posibles. Sea abaratando el despido (si, ya sé que suena muy mal, pero es una posibilidad que podría funcionar si se ofrecen incentivos a la contratación); sea adelgazando otras partidas (a la m... Viajes del Inserto, Erasmus, y otros "lujos") y, por supuesto, endureciendo el tema de la contratación en negro...
#23 Por algunos que defraudaron, bajan de forma efectiva la pensión a la mayoría. Estas medidas van más a forzar y favorecer las pensiones privadas que atajar a los defraudadores. A más años de cómputo, menos pensión prácticamente siempre.
#23 la cuantía de despido en España no tiene nombre...sobretodo los del plan antiguo con 40 días. Crea una rigidez laboral terrible con empresarios que no pueden despedir y empleados descontentos en su puesto de trabajo pero que no se largan porque "no quieren perder el despido", como si fuera un derecho. Luego ves las cuantías de despido y se te caen los cojones al suelo y lo entiendes todo. Un sin sentido.
Otro efecto negativo es el abuso de contratación temporal, obra y servicio, externalizaciones, etc. Lo que sea para no contratar de forma indefinida.
#62 No es cierto. Los empresarios pueden despedir con 20 días en casi cualquier situación. Y hay un límite de 12 mensualidades que corresponderían a antiguedades de más de 12 años.
Lo de "contratar de forma indefinida" y al mismo tiempo poner cuasi-gratis el despido es un oximorón. Cuan indefinido es un contrato en el que el empresario te puede decir sin más en cualquier momento "mañana no vengas"???
#23 eso perjudica a los que están ahora empezando en el mercado laboral
No. No les perjudica. Les beneficia.
Lo que habría que hacer, precisamente, es permitir que todo el mundo cotice el máximo número de años posibles. Sea abaratando el despido
Si abaratas el despido reduces el número de años cotizados, no los aumentas
Se quedará en 32 y será todo un logro.
Que conste que un gobierno en coalición es lo mejor que nos ha podido ocurrir, sobre todo alejando del poder a los reaccionarios que se autodenominan "liberales" "constitucionalistas" y que son principalmente expoliadores de lo público. Pero tenemos todavía unos lastres en la política patria, entre PSOE, Podemos, Esquerra, Pnv ... etc que como no se limpie será difícil que los pasos y el avance hacia la sociedad de bienestar y la igualdad van a ser lentos.
Joder cotizar 35 años actualmente es un puto lujo creo yo
#63 solo lo logran los funcionarios, en el sector privado por cuenta ajena es muy difícil hoy en día. La vida laboral plena en el sector privado como asalariado está entre los 25 a los 45 años, después eres prescindible y te invitan a marcharte.
Estoy a favor de ampliar el periodo a los 35 años y diluir un poco entre todos el reparto del pastel retributivo. Así de podrían acoger muchos colectivos del sector por cuenta ajena.
Pero me temo que eso choca contra el votante de UP cuyo caldo de cultivo sale del sector público, rentas bajas y ciudadanos con prestación pública.
#68 bueno, también es cierto que si les invitan a marcharte no están trabajando, mientras que los funcionarios si.
#68 Estoy a favor de ampliar el periodo a los 35 años y diluir un poco entre todos el reparto del pastel retributivo
A qué te refieres exactamente con "diluir un poco el reparto"?
Al día de hoy el gasto en pensiones supone más del 41% de los presupuestos del estado. Si miráis la pirámide de la población Española y observáis la pinta que empezará a tener dentro de 10 años, pues ... el que crea que las pensiones tienen margen para subir se está engañando al solitario.
Y no, la idea de bombero de la inmigración no va a funcionar https://www.rtve.es/noticias/20181010/2033-habra-49-millones-habitantes-espana-uno-cada-4-sera-mayor-65-anos/1816304.shtml
#27
El envejecimiento y la entrada de los boomers en la jubilación va a ser una hostia guapa como no se suban los impuestos a quién se debe subirlos.
#27 Cada día hay más dinero. Cada día se produce más necesitando menos trabajadores.
Eso son datos. Si no hay margen es porque no quieren.
#27 Entre el descenso de natalidad y que nadie tendrá cotizados 35 años..... no veo el problema.
Bueno, problema si habrá y gordo: Que las pensiones seran míseras.
Como tú dices la inmensa mayoría de gente cobra más, y bastante más, en sus últimos años cotizados (aunque excepciones Evidentemente ailas). Pero es que van a tener que "tragar" como dicen ya que es una exigencia de la UE condicionada a las ayudas del fondo que vamos a recibir. Y lo curioso es que mientras aumentan las pensiones de los jubilados de hoy reducen las nuestras, a los jóvenes y (y no tan jóvenes) nos están hipotecando.
Qué presidenta se pierde este país. Brava, paisana.
"Hazte socio/a para seguir leyendo"
@admin >>>> Condiciones de uso http://www.meneame.net/legal#tos
" 3. Las páginas e información enviada deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata preferentemente, sin necesidad de procedimientos adicionales. Los contenidos exclusivamente accesibles a través de pago serán penalizados y descartados. "
#71 "A partir de esta semana, los lectores que se informan habitualmente con nosotros, aquellos que lean más de 10 artículos al mes –excluidas la portada y las ediciones locales asociadas–, deberán ser socios para seguir leyéndonos.
Sin embargo, dejaremos la puerta abierta para todos aquellos que no puedan pagar. Estudiantes, parados, trabajadores en ERTE o quienes tengan ingresos bajos podrán elegir una cuota reducida. Cada uno de ellos escogerá el pago mensual que se pueda permitir. Y ese precio también podrá ser cero: seguir leyéndonos gratis, igual que hacen hoy."
https://www.eldiario.es/escolar/periodismo-servicio-publico-nuevo-modelo-socios-eldiario_132_6502052.html
#51 Y tú desde qué planeta escribes que no te has enterado de la pandemia?
Eres un niño o algo así?, no eres consciente de la realidad?, hay algún país en el mundo que no haya destruído empleo durante la pandemia?
Solo vienes a repetir consignas para necios, la realidad te la pasas por el forro.
En lo referente a la información sobre el SMI de la segunda parte del artículo, te añado que, aunque el artículo habla de que los cálculos del Ministerio indican que se trata de un millón y medio de afectados, en otras fuentes se habla de unos dos millones o más.
"La intención del Ministerio de Trabajo es seguir negociando el asunto del SMI en el marco del diálogo social, en enero, en paralelo a la mesa que se abrirá después de Reyes para abordar la prórroga de los expedientes de regulación temporal de empleo (ERTE) y a la que seguirá trabajando en la regulación de los riders. Esta es la opción preferida por los sindicatos, que asumen con resignación la decisión de Sánchez de congelar temporalmente la cuantía del salario mínimo y abogan por continuar con las negociaciones de manera inmediata, después de que el Gobierno no les convocase este lunes, como estaba previsto.
Otra opción que se está valorando, en este caso en el área económica capitaneada por Calviño y Montero, es la de posponer las conversaciones con la patronal y los sindicatos, al menos, hasta mediados de 2021, una vez se haya levantado el estado de alarma y la campaña de vacunación esté avanzada. Desde el departamento de Yolanda Díaz advierten de que, en cualquier caso, "la congelación para todo el ejercicio está descartada". El flanco de Unidas Podemos no está de acuerdo con que cerca de dos millones de trabajadores pierdan poder adquisitivo (...)"
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/salario-minimo-sanchez-congelacion-presiones-psoe-iglesias/2824803/
"Más de dos millones de trabajadores, pendientes de la subida del salario mínimo"
https://www.laverdad.es/economia/trabajo/salario-minimo-trabajadores-2021-20201209131007-ntrc.html
"Votaremos que si, pero no lo apoyamos ehh??"
#47 Piensa el ladrón... jajajajajaja
Cotizar años es facha.
#45 Facha es pretender que se coticen más años al tiempo que sacas reformas laborales que destruyen el empleo, eso es ser facha
#48 Destruir empleo con la reforma laboral?
Desde donde escribes? Porque en España los que han destruido empleo son los que están en el gobierno de esta señora.
Necesitamos más ministras como ésta, que trabajen por y para el pueblo.
#_7 Pues vaya huevazos los tuyos
Al final habrá que salir con las hoces y los martillos y que sea lo que Dios quiera.
Es más fácil recortar y precarizar que crear empleo, que es lo que garantizaría el sistema de pensiones.
¿Cuantos años tiene que cotizar un político para cobrar la pensión completa?
Moriré hoy 30 de Diciembre del 2020 entre terribles sufrimientos si digo...MELAFO
Eso lo pide Europa, España no puede hacer nada más que aceptar,dependemos íntegramente de las ayudas que "Ganamos" y solo podemos aceptar o pelear,y no somos un país que pele por cosas serias.
#4 La misma mentira de siempre: Europa pide que se contenga el gasto sea cual sea, los que eligen que sea en pensiones en vez de chiringuitos nacionalistas y demás es el gobrierno de PSOE y Podemos.
Esto es un tema de hacer cuentas, que tienen que salir y las matemáticas son exactas no es algo ideológico.
Claro que si lo primero que se te ocurre es esto en vez de otros recortes pues no se, aunque sea la bolsa grande seguro que hay otros pequeños puntos donde ahorrar.
#74 La recaudación del Estado se puede hacer muchas maneras y el enfoque que se utilice y los principios que lo guíen sí es ideológico. Con las cuentas actuales no salen los números, pero las cuentas se pueden cambiar con, que sé yo, impuestos progresivos sobre la renta y penalización a los capitales que migren fuera del país.