Un artículo publicado en el periódico árabe Al Hayat, financiado Arabia Saudí y publicado en Londres, ha acusado a EEUU de destruir el World Trade Center (las Torres Gemelas) con el fin de tener un pretexto para iniciar una guerra perpetua e invadir países con la excusa del terrorismo. El artículo, firmado por el experto jurídico saudí Katib al Shammari, asegura que EEUU organizó estos ataques como medio de crear un enemigo nebuloso a fin de obtener el apoyo de la opinión pública para una guerra mundial “contra el terrorismo”.
Comentarios
Tampoco me extrañaría...
Pero acusar de algo, siendo simplemente una opinión o suposición no tiene nada. Por otro lado justamente los saudíes no creo que puedan hablar mucho de este tema.
el 11 S fue la mayor escenificacion teatral para justificar la invasion de irak y la caida de saddam hussein, a lo que viene siendo un ataque de falsa bandera pero a una escala muy superior, sacrificaron muchas vidas para alcanzar un objetivo mayor y era la unica forma posible en aquel entonces.
Sobre el estado islamico, es un enemigo inventado por EEUU para asi justificar el miedo y la venta de armamentos a escala mundial, si no hay enemigos, nos los inventamos, tienen que estar siempre en alerta para sentirse poderosos, la paz no vende ni genera dinero.
¿Pero no había sido el Mosad?
Ah, no...ya no, espera...
Arabia Saudita construye una embajada en Israel
Arabia Saudita construye una embajada en Israel
voltairenet.org#2 ¿No es lo mismo?
Ojalá este cruce de acusaciones saque la verdad es la luz. Yo desde luego no me creo la versión oficial.
ya empiezan a tirarse mierda unos a otros... amigüitos del alma
Ya hace años que existe una organización de arquitectos e ingenieros que indica que la caída de los TRES edificios no era técnicamente explicable con la versión oficial. Deberíais dar una ojeada a esto: http://www.ae911truth.org/
Arabia Saudita pone en marcha la máquina de mierda porque hace poco un tribunal americano ha fallado que se puede demandar a Arabia Saudita por el 11S.
El resto, maguferías.
#8 La verdad es la verdad la diga el rey Agamenón o su porquero.
#32 A mí me parece más bien una trampa para magufos.
#24 ¿Te conoces las leyes de EEUU?
#25 Mira; tú tienes derecho a seguir con los ojos cerrados si así lo quieres; pero los demás tienen derecho a abrirlos, si así lo desean.
#26 Nadie te discute ese derecho, otra cosa es que tú uses ese derecho para creer en cosas que van contra el sentido común.
#27 Exacto. Y el sentido común nos dice que la versión oficial del gobierno contradice (entre otras cosas) las leyes de la física.
Falacias de la versión oficial
http://www.amics21.com/911/demolicion.html
... lo que esconde EU
http://www.voltairenet.org/article171564.html
#28 Solo dime una cosa ¿para que cojones querría nadie preparar y hacer una demolicion que sería absolutamente imposible de ocultar, incluso desde el dia uno de los preparativos, teniendo a dos aviones convertidos en misiles que harían lo mismo?
#29 1.- "¿Para qué?": Para tener una burda excusa con la que invadir impunemente otros países y robarles su petróleo y sus materias primas . Y para 'justificar' ante su opinión pública la escalada en el gasto militar y el recorte de las libertades y derechos civiles. (Entre otras).
2.- Los dos aviones por sí sólos no eran suficientes para el derribo, ya que los rascacielos se diseñan para soportar el impacto de grandes aeronaves, incendios, terremotos, etc. (Las aeronaves fueron una cortina de humo para disimular las múltiples detonaciones de demolición que reportaron numerosos testigos antes y durante el colapso). Y la prueba de ello es que el edificio "World Trade Center 7" no fue tocado por ningún avión ni recibió daños graves, y sin embargo también fue demolido completamente, simétricamente y al unísono (igualito que en una demolición controlada).
#30 Esa "burda excusa" ya la hubieran podido tener sobradamente con el ataque de uno solo de los cuatro aviones que participaron, no necesitaban para ello que las torres se derrumbaran.
#33 Pero el caso es que necesitaban un autogolpe realmente impactante. Algo muy gordo que provocase un profundo y duradero efecto 'shock' en la gente.
Algo tan gordo que hiciera que los contribuyentes permanezcan mansos y no pongan ningún tipo de reparo ni resistencia ante la escalada armamentista, la invasión ilegal de otros países y el recorte de derechos sociales.
La brutal dictadura Saudí parece dispuesta a morir matando, la masacre en Yemen, la financiación del estado islámico, la privatización de los recursos del país, ahora parecen dispuestos a sacar mierda del armario de los EEUU... interesante, pero que la palmen rápido.
Copio un comentario interesante que se vio en otro hilo:
Órdago de Hollywood al 11-S: una película plantea la teoría de la conspiración/c46#c-46
A mi cuando me expliquen lo del Antrax, en el que se llegó muy cerca de laboratorios de la CIA (y sin conspiranoia, sino por parte del FBI, hasta que fue silenciado todo) me creeré que el 11S es exactamente como lo explican.
Yo ya me creo la historia tal como se contó. No hacen falta derrumbes controlados y similares, aun siendo exactamente como se narró, con controlar la cabeza de una organización terrorista es suficiente y obviamente hay una relación entre las cartas con Antrax, que se pretendieron relacionar con Saddam desde el principio al más puro estilo 11M, y el 11S. Si lo del Antrax es oscuro, lo del 11S también lo es.
Órdago de Hollywood al 11-S: una película plantea la teoría de la conspiración/c54#c-54
Esto es una hipótesis que me hago.
Bush decide invadir Irak, para ello la CIA planifica unas cartitas con Antrax para que se relacionen las armas químicas de Irak con ese Antrax. Se dan cuenta de que eso no va a servir para justificar una guerra, 10 o 15 muertos. Así que le piden a su socio Bin Laden que les monte, con su panda de descerebrados, un ataque a las torres gemelas. Inmediatamente después del ataque se inicia lo del Antrax, para relacionar ambas cosas y al final invadir Irak.
Pero la cosa se les tuerce, el FBI hace muy bien su trabajo y ya se ve claro que lo del Antrax viene de dentro, así que deben posponer el ataque a Irak y relacionarlo con Sadam (a pesar que lo hacen, pero no tiene tanta fuerza). Se emieza con Pakistan y en medio de todo el fervor, finalmente y después de un tiempo, se inicia la invasión de Irak.
En esto que la gente alrededor de Bin Laden que pudiera saber o intuir de que iba, se les encierra en cárceles secretas o Guatánamo y Bin Laden se le hace desaparecer. Finalmente se '¿cargan?' a Bin Laden sin siquiera enterrar en un lugar su cadaver o mostrarlo a la prensa.
Y obviamente no tengo pruebas. Son todo pajas mentales que me hago (bueno, lo del Antrax si y el porque podría ser lo del Antrax también tiene bastante sentido, porque no se me ocurre ningún otro motivo).
Me pregunto si los ingenieros y técnicos encargados de planificar, instalar y ejecutar las demoliciones controladas ¿seguirán aún con vida (con un saldo bancario de 10 dígitos), o estarán criando malvas (con un agujero de 9 mm en el cráneo)?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
#13 Además de los que (supuestamente) hicieron la demolicion tambien tendrían que haber estado en el ajo los trabajadores de seguridad y los de mantenimiento de los edificios; demasiada gente, aparte de que no me creo que todas esas personas sean unos asesinos despiadados a los que no les importe que se asesine a miles de personas que pasan por su lado todos los dias.
Además de que ¿nadie de los miles de personas que trabajaban allí todos los dias vio absolutamente el menor indicio de los preparativos? una demolicion lleva muchos dias de preparativos y muchos metros de cables por todas partes.
Lo del autoatentado creo que solo puede creerlo alguien con poco sentido de la realidad y muchas ganas de culpar a los norteamericanos por todo.
#16 Durante semanas o meses anteriores permanecieron cerradas a cal y canto varias plantas y ascensores de los edificios, con la excusa de unas obras de remodelación o acondicionamiento. Testigos informan haber escuchado durante ese tiempo el acarreo de materiales pesados.
#17 con la excusa de unas obras
Pues sí, por que la posibilidad de que realmente fueran unas obras es inverosimil ¿cuando se ha visto hacer obras de remodelacion en un edificio?
¿De veras tú te crees que trabajadores normales y corrientes participan en el asesinato de miles de sus vecinos de trabajo y se quedan tan tranquilos, como si eso fuera lo mas normal del mundo?
#19 Pues ¡más razón me das!, ya que: Si se hubiese tratado de obras normales con trabajadores civiles normales, dichos trabajadores normales ya hace tiempo que habrían hablado con normalidad de dichas obras normales, cosa que NO ha sucedido.
(NO existen testimonios de trabajadores normales explicando qué tipo de trabajos ocultos se realizaron en esas plantas cerradas a cal y canto durante los meses previos a las demoliciones).
#20 ¿De veras crees tú que va a ser noticia el que un albañil estuviera trabajando en una reforma?
#21 Si el edificio se derrumba justo después de que tu albañíl haga su trabajo, sí que sería noticia. Y en ese caso, lo más lógico es que tú albañil no tuviera inconveniente en explicar en qué consistía exactamente la reforma. Cosa que NO ha sucedido en el caso que nos ocupa.
Nadie ha explicado aún en qué consistían esas obras secretas ejecutadas a puerta cerrada durante los meses previos y con gran acarreo de materiales pesados. (Y evidentemente, quienes allí trabajaron no fueron trabajadores normales, ni muchísimo menos).
#22 Claro, por que lo que causó el derrumbe no fueron los aviones que se estrellaron sino las obras de los albañiles unos meses antes.
Por cierto ¿alguna vez has visto obras de reformas importantes "a puerta abierta", con la gente paseando entre los albañiles y los andamios?
#23 Incluso las obras más importantes han de tener por ley una licencia y un cartel que indique qué tipo de obras se están realizando. En cambio en este caso imperó (e impera) la opacidad y el secretismo más absoluto.
#9 Por si no lo sabes ha habido una gran cantidad de filtraciones; en YouTube tienes muchos videos sobre el tema. A mi el que mas me alucina es el de la Asociación de doctores y licenciados de USA en favor de la verdad del 11S. Y, teniendo en cuenta el nivel de manipulación a la que se ha llegado en USA, en los Mass Media, no me extraña que tú no te hayas enterado.
No nos gustan los magufos pero cuando sale el tema del 11S todos a magufear.
Inventar un atentado para que haya menos atentados, no me lo creo
#6 Es que si fuera para eso no se lo creería nadie.
Pero, inventar un atentado para aumentar el ya monstruosamente inflado presupuesto militar, ya es una idea más plausible.
#7 de haber sido algo organizado por el Gobierno, hubiera habido filtraciones. No se puede mantener oculto un acto de tal envergadura, vamos creo yo.
#9 Ese es otro tema. Yo te contestaba al comentario #6, porque no creo que nadie baraje esa hipótesis.