Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#2 Y mas que deberian "recaudar", que yo no hago mas que ver como la gente no tiene ni puta idea de como se conduce en las rotondas, como aparcan en doble fila (a veces junto a un hueco), como la gente mira el puto movil mientras conduce. Y los que hacen todo eso, los que peor conducen, los que mas protestan.
Respecto al articulo, pues los problemas que tengan entre ellos sera cosa de ellos y ahi no entro, pero si tengo algo que decir sobre "la tendencia de reduccion de victimas" que amenaza con romperse. A ver, tarde o temprano se rompera. No es que esa tendencia se rompa cuando se llegue a cero, es que dejara de poder bajar cuando llegue a un minimo de miertos accidentales. Mientras los hijosdelagranputa del primer parrafo puedan usar un volante, habra victimas. Y cuando conduzcan los ordenadores, habra bugs.
Respecto al articulo, pues los problemas que tengan entre ellos sera cosa de ellos y ahi no entro, pero si tengo algo que decir sobre "la tendencia de reduccion de victimas" que amenaza con romperse. A ver, tarde o temprano se rompera. No es que esa tendencia se rompa cuando se llegue a cero, es que dejara de poder bajar cuando llegue a un minimo de miertos accidentales. Mientras los hijosdelagranputa del primer parrafo puedan usar un volante, habra victimas. Y cuando conduzcan los ordenadores, habra bugs.
#33:
#22 Se te olvida comentar que esa es la entrada a Madrid por la A-5. Donde hay entradas y salidas sin apenas espacio para acelerar o frenar. Que hay decenas de paradas de autobús y entre semana está petada de coches. Esa limitación a 70 tiene todo el sentido del mundo.
Y la señal de la izquierda es tan pequeña porque si ponen una más grande, cualquier camión o autobús que pase pegado a la mediana se la lleva puesta.
Y la señal de la izquierda es tan pequeña porque si ponen una más grande, cualquier camión o autobús que pase pegado a la mediana se la lleva puesta.
#22:
#19 toma, radar en un tramo de autovía de 4 carriles, en bajada pronunciada, en recta, con visbilidad muy alta, y límite de 70.
https://www.google.es/maps/@40.4079771,-3.7441864,3a,79.3y,244.35h,92.12t/data=!3m4!1e1!3m2!1sbFzH-hBRMPa-Rm9c_AIrIQ!2e0
Nótese también el tamaño ridículo de la señal de limitación de velocidad del carril izquierdo, en el cual se encuentra el radar.
No es de la DGT, es del Ayto. de Madrid
https://www.google.es/maps/@40.4079771,-3.7441864,3a,79.3y,244.35h,92.12t/data=!3m4!1e1!3m2!1sbFzH-hBRMPa-Rm9c_AIrIQ!2e0
Nótese también el tamaño ridículo de la señal de limitación de velocidad del carril izquierdo, en el cual se encuentra el radar.
No es de la DGT, es del Ayto. de Madrid
#17:
#11 El artículo habla de los amaños de los contratos que se daban para el carnet por puntos, en ningún momento critica que dicho método sea malo (es de lo poquito bueno que ha hecho el PPSOE los últimos años), solo que para recuperar carnet luego era al estilo Spañistan: contratos amañados, sobornos, ... Que a ti te da igual? Ok, pero a los demás si nos importa la corrupción
Por cierto algún que otro radar si que hay para recaudar, sobre todos los radares a 80 en autovías sin peligro con bajadas pronunciadas para que se te vaya el coche con la propia inercia que mas que prevenir lo que hacen es provocar accidentes.
Por cierto algún que otro radar si que hay para recaudar, sobre todos los radares a 80 en autovías sin peligro con bajadas pronunciadas para que se te vaya el coche con la propia inercia que mas que prevenir lo que hacen es provocar accidentes.
#23:
#11 Y mas que deberian "recaudar"
El problema es que parecen recaudar sólo con la velocidad. Están obsesionados con ese tema, y se olvidan de lo demás. Nunca he visto a un policía parar a nadie por no poner el intermitente, por ejemplo. O por usar mal una rotonda.
¿No sería mejor centrar esfuerzos en pillar in fraganti a los que van usando el móvil, por ejemplo? Joder, que yo he visto a motoristas usar el móvil mientras conducían por una autopista. O a ciclistas pendientes del puto teléfono mientras circulaban por una acera teniendo un carril bici al lado mismo.
¿Dónde estaba la policía en estos casos? Pues multando a la gente por tonterías. Por ejemplo, a todos los que pasan a 70 por un tramo de carretera limitado a 50 porque hay una simple incorporación. Gente muy peligrosa, sin duda.
El problema es que las prioridades están mal fijadas. El objetivo de las multas no es conseguir que la gente conduzca mejor, sino recauadar. Y así nos va.
El problema es que parecen recaudar sólo con la velocidad. Están obsesionados con ese tema, y se olvidan de lo demás. Nunca he visto a un policía parar a nadie por no poner el intermitente, por ejemplo. O por usar mal una rotonda.
¿No sería mejor centrar esfuerzos en pillar in fraganti a los que van usando el móvil, por ejemplo? Joder, que yo he visto a motoristas usar el móvil mientras conducían por una autopista. O a ciclistas pendientes del puto teléfono mientras circulaban por una acera teniendo un carril bici al lado mismo.
¿Dónde estaba la policía en estos casos? Pues multando a la gente por tonterías. Por ejemplo, a todos los que pasan a 70 por un tramo de carretera limitado a 50 porque hay una simple incorporación. Gente muy peligrosa, sin duda.
El problema es que las prioridades están mal fijadas. El objetivo de las multas no es conseguir que la gente conduzca mejor, sino recauadar. Y así nos va.
#110:
#22 ¿Tu has ido por ahi? Pues mira, te cuento.
- No es una autovia, es una avenida, que no es lo mismo,
- Tiene incorporaciones y salidas sin carril de aceleracion o desaceleracion, en angulos de 90 grados
- No tiene arcenes porque las casas estan al borde de la calzada
Lo primero es un tecnicismo.
Lo segundo ya justifica esa velocidad, porque te encuentras coches segun te metes. De hecho, incorporarse desde la Casa Campo acojona porque te partes practicamente desde cero km/h y te tienes que poner a 70 km/h (o a lo que quiera ir el subnormal que piensa que ya puede acelerar porque ha pasado el portico del radar) en poco menos de 100m. Y ahi, te encuentras los coches que slaen de la gasolinera, que aunque no sea por no dar el aceleron a mi no se me ocurre repostar ahi.
Lo tercero tambien justifica esa velocidad porque los vecinos estan hartos del ruido de los motores.
Durante una temporada pasaba por ahi a diario y veia saltar la lucecita como si fuera intermitente, porque Madrid esta llena de cuñaos al volante que piensan que "ellos controlan y su coche les responde". Ahora solo da repelus cuando voy al zoo.
Al que pase de 70 ahi habria que quitarle el carnet directamente.
- No es una autovia, es una avenida, que no es lo mismo,
- Tiene incorporaciones y salidas sin carril de aceleracion o desaceleracion, en angulos de 90 grados
- No tiene arcenes porque las casas estan al borde de la calzada
Lo primero es un tecnicismo.
Lo segundo ya justifica esa velocidad, porque te encuentras coches segun te metes. De hecho, incorporarse desde la Casa Campo acojona porque te partes practicamente desde cero km/h y te tienes que poner a 70 km/h (o a lo que quiera ir el subnormal que piensa que ya puede acelerar porque ha pasado el portico del radar) en poco menos de 100m. Y ahi, te encuentras los coches que slaen de la gasolinera, que aunque no sea por no dar el aceleron a mi no se me ocurre repostar ahi.
Lo tercero tambien justifica esa velocidad porque los vecinos estan hartos del ruido de los motores.
Durante una temporada pasaba por ahi a diario y veia saltar la lucecita como si fuera intermitente, porque Madrid esta llena de cuñaos al volante que piensan que "ellos controlan y su coche les responde". Ahora solo da repelus cuando voy al zoo.
Al que pase de 70 ahi habria que quitarle el carnet directamente.
#51:
#24 A ese te respondo yo que vivo al lado, y esta muy bien colocado, porque es un punto donde la gente baja como loca, con dos carriles sin casi arcén, unas curvas muy peligrosas y tres o cuatro salidas-accesos. Era uno de los peores puntos negros de España, había accidentes hasta en subida (y los sigue habiendo) con la limitación a 60 también. Es cierto que el radar esta excesivamente cerca de la señal que limita la velocidad pero según las normas, una vez llegas a la señal ya debes ir a la velocidad que esta indica y se ve perfectamente desde lejos.
#38:
#33 Siento los votos negativos que te han caído por, simplemente, ir en contra de la opinión populista del "si me cobran es porque me quieren robar"
De todas formas no entiendo esa manía de cuestionar las señales explícitas de prohibición. Si hay un disco que indica un límite de velocidad, te jodes y lo respetas, en el momento que coges un coche y circulas aceptas las reglas del juego. Pero ir de víctima, llorar, patalear y ser poco honorable es mucho más fácil.
Si no le encuentras lógica claro, es más fácil llorar en la barra de bar o en Internet, en lugar de contactar con el Ayto., DGT o plataformas de conductores.
De todas formas no entiendo esa manía de cuestionar las señales explícitas de prohibición. Si hay un disco que indica un límite de velocidad, te jodes y lo respetas, en el momento que coges un coche y circulas aceptas las reglas del juego. Pero ir de víctima, llorar, patalear y ser poco honorable es mucho más fácil.
Si no le encuentras lógica claro, es más fácil llorar en la barra de bar o en Internet, en lugar de contactar con el Ayto., DGT o plataformas de conductores.
#63:
#53 Es que eso de que avisen de los radares pasa ya de absurdo a gilipollesco. No se necesitan señales para avisar de radares, lo que se necesita es que los conductores respeten las putas señales de tráfico. Si hay una señal a 70 km/h, la respetas. Si no estás de acuerdo, pues te jodes, pero la respetas porque es tu obligación como conductor. Si no la respetas o vas despistado, pues agachas la cabeza y pagas la multa. Pero quejarse de que no te dejan incumplir las normas de circulación me parece patético.
Y eso de que haya señales de aviso de colocación de radar es el no va más de los sinsentidos. Y que, aun así, la gente siga sido multada en esos radares es para que le retiren el carnet de inmediato. ¿Qué mierda de atención lleva esa gente en la carretera si son incapaces de ver un puto cartel gigante avisando de que hay un radar más adelante? Ya no digo de ver la señal de 70 km/h, porque doy por hecho que esa la ven y se la pasan por el forro de los huevos.
Y eso de que haya señales de aviso de colocación de radar es el no va más de los sinsentidos. Y que, aun así, la gente siga sido multada en esos radares es para que le retiren el carnet de inmediato. ¿Qué mierda de atención lleva esa gente en la carretera si son incapaces de ver un puto cartel gigante avisando de que hay un radar más adelante? Ya no digo de ver la señal de 70 km/h, porque doy por hecho que esa la ven y se la pasan por el forro de los huevos.
#49:
#44 Seguro que alguna pequeña infracción he cometido.
Lo que no he hecho jamás ha sido, conscientemente, ir a 140 en tramos donde pone 80 y luego llorar porque me han clavado una multa del cagarse. Pero es que si hubiera hecho algo así no me quejaría de lo injusta que es la vida, pagaría la multa y callaría porque la culpa es enteramente mía.
Lo que no he hecho jamás ha sido, conscientemente, ir a 140 en tramos donde pone 80 y luego llorar porque me han clavado una multa del cagarse. Pero es que si hubiera hecho algo así no me quejaría de lo injusta que es la vida, pagaría la multa y callaría porque la culpa es enteramente mía.
#2:
Si, vamos, una reputación de mierda.
No hacen mas que recaudar para robar
No hacen mas que recaudar para robar
#6:
#5 manipulaciones estadísticas/siniestralidad
Nos podemos referir a las estadísticas sobre fallecidos en accidentes de tráfico facilitadas por la DGT que generalmente no coinciden con las del INE.
O en los accidentes de tráfico, porqué se omiten los datos que ajenos a los conductores/vehículos cuando las causas son el estado de las carreteras o una mala señalización.
O cuantos accidentes son como causa de frenazos debido a la presencia de radares escondidos.
El maquillaje de cifras estadísticas y mucho más si hay fallecidos parece una aberración y siempre con propósitos electorales.
En resumen, no solamente la DGT. Varios sectores de la administración pública, por no decir todos, son utilizados torticeramente por los partidos en el poder para a través de sus "estadísticas" dar una imagen de estabilidad o eficiencia que no es real.
Así que la reputación, la que ellos quieran darle.
Nos podemos referir a las estadísticas sobre fallecidos en accidentes de tráfico facilitadas por la DGT que generalmente no coinciden con las del INE.
O en los accidentes de tráfico, porqué se omiten los datos que ajenos a los conductores/vehículos cuando las causas son el estado de las carreteras o una mala señalización.
O cuantos accidentes son como causa de frenazos debido a la presencia de radares escondidos.
El maquillaje de cifras estadísticas y mucho más si hay fallecidos parece una aberración y siempre con propósitos electorales.
En resumen, no solamente la DGT. Varios sectores de la administración pública, por no decir todos, son utilizados torticeramente por los partidos en el poder para a través de sus "estadísticas" dar una imagen de estabilidad o eficiencia que no es real.
Así que la reputación, la que ellos quieran darle.
Comentarios
#19 toma, radar en un tramo de autovía de 4 carriles, en bajada pronunciada, en recta, con visbilidad muy alta, y límite de 70.
https://www.google.es/maps/@40.4079771,-3.7441864,3a,79.3y,244.35h,92.12t/data=!3m4!1e1!3m2!1sbFzH-hBRMPa-Rm9c_AIrIQ!2e0
Nótese también el tamaño ridículo de la señal de limitación de velocidad del carril izquierdo, en el cual se encuentra el radar.
No es de la DGT, es del Ayto. de Madrid
#19 Yo iba a poner uno en la A4 pero ya veo que se me han adelantado y con bastante detalle, gracias a #22 #24
#22 Se te olvida comentar que esa es la entrada a Madrid por la A-5. Donde hay entradas y salidas sin apenas espacio para acelerar o frenar. Que hay decenas de paradas de autobús y entre semana está petada de coches. Esa limitación a 70 tiene todo el sentido del mundo.
Y la señal de la izquierda es tan pequeña porque si ponen una más grande, cualquier camión o autobús que pase pegado a la mediana se la lleva puesta.
#33 Siento los votos negativos que te han caído por, simplemente, ir en contra de la opinión populista del "si me cobran es porque me quieren robar"
De todas formas no entiendo esa manía de cuestionar las señales explícitas de prohibición. Si hay un disco que indica un límite de velocidad, te jodes y lo respetas, en el momento que coges un coche y circulas aceptas las reglas del juego. Pero ir de víctima, llorar, patalear y ser poco honorable es mucho más fácil.
Si no le encuentras lógica claro, es más fácil llorar en la barra de bar o en Internet, en lugar de contactar con el Ayto., DGT o plataformas de conductores.
#38 goto #95
Y eso de contactar con la DGT para que lo arreglen... Si no le hacen caso ni a la Guarida Civil (absuelto-guardia-civil-justiciero-multaba-concesionarias-mal), ¿qué caso me van a hacer a mí?
#38 ¿Contactar con la DGT o el ayuntamiento de Madrid por las multas y los radares? Estás de broma, ¿no?
Hombre, a lo mejor ahora con Carmena hasta te contestan, pero con Gallardón/Botella...
#33
Independientemente de que sea una entrada o salida a Madrid, es un tramo que cumple con las características que dice #22. Y por cierto, no es una entrada a Madrid, es una salida que hasta hace poco era de 90 y se bajó a 70, supuestamente por presiones de los vecinos por el ruido, no por siniestralidad. El resto de salidas a superficie de la M30 de todo Madrid son a 90 (excepto el tramo de La Vaguada)
La señal es pequeña, como también lo es la señal de aviso del radar, que como veo que te conoces la zona también sabrás que es diminuta. Si no puedes poner una señalización adecuada porque la vía no da para ello, no pongas el radar ahí. Ponlo donde lo puedas señalizar todo debidamente.
#46 la última vez que lo comprobé, la Autovía de Extremadura era una autovía. Pero no me hagas mucho caso.
#53 Por supuesto, hablo del tramo que muestras, es decir, Avda. de Portugal, Paseo de Extremadura.
#53 Es que eso de que avisen de los radares pasa ya de absurdo a gilipollesco. No se necesitan señales para avisar de radares, lo que se necesita es que los conductores respeten las putas señales de tráfico. Si hay una señal a 70 km/h, la respetas. Si no estás de acuerdo, pues te jodes, pero la respetas porque es tu obligación como conductor. Si no la respetas o vas despistado, pues agachas la cabeza y pagas la multa. Pero quejarse de que no te dejan incumplir las normas de circulación me parece patético.
Y eso de que haya señales de aviso de colocación de radar es el no va más de los sinsentidos. Y que, aun así, la gente siga sido multada en esos radares es para que le retiren el carnet de inmediato. ¿Qué mierda de atención lleva esa gente en la carretera si son incapaces de ver un puto cartel gigante avisando de que hay un radar más adelante? Ya no digo de ver la señal de 70 km/h, porque doy por hecho que esa la ven y se la pasan por el forro de los huevos.
#63 ¿Vas a votarme negativo en cada comentario en el que no estés de acuerdo conmigo?
Tal vez sepas mucho acerca del sentido de los radares, pero sobre la puntuación de comentarios se ve que no tanto. Si pones el puntero encima sin hacer click te explica para qué sirve.
#68 Sí, y alguno más de regalo.
#83 toma, otro comentario de regalo como tú dices para que le pongas otro
#85 Ok. Pero este ya es el último, que si no pierdo karma.
#63 precisamente los radares se avisan porque su afán no es recaudatorio sino para mantener la seguridad en puntos negros y zonas peligrosas. Si quisieran recaudar los pondrían ocultos y te llegaria la multa sin posibilidad de descuento por pronto pago. Eso sí, como la gente seguiría yendo a la velocidad que le saliera de los huevos habría más accidentes en esas zonas. Mucha gente sólo aprende cuando le duele la cartera o cuando se queda paralítico
Y sobre las señales, normalmente ponen unas velocidades tan segurolas que la gente aprende que si pone a 80 pueden ir a 100 normalmente, así que cuando hay un sitio peligroso de verdad te lo anuncian como si fuera un puticlub y ponen un radar.
O bien ponen las señales con la velocidad más próxima a su peligrosidad real, o ponen más señales luminosas para los sitios peligrosos o nos convencen de que hay que dejar un margen de seguridad y no se puede ir limando tanto la velocidad.
Supongo que lo que habría que hacer es una mezcla inteligente y balanceada de los 3 métodos, pero claro, alguien tendria que trabajar y pensar
Tambien me gustaria ver en una web de la dgt o ayuntamientos una explicación razonada del porqué de la situación de cada radar. Si es por accidentes, el número de accidentes que ha habido y los que hay desde que está puesto el radar. Si es por ruido, los decibelios que habia antes y después, etc
De esta forma sabríamos si están bien puestos o es porque algún hijoputa hace negocio o le gusta joder por joder
#79 "Y sobre las señales, normalmente ponen unas velocidades tan segurolas que la gente aprende que si pone a 80 pueden ir a 100 normalmente, así que cuando hay un sitio peligroso de verdad te lo anuncian como si fuera un puticlub y ponen un radar." Bonitas pajas mentales te montas tú. Si ponen velocidades tan 'seguronas' es porque cuando deciden el límite tienen en cuenta cuáles son las condiciones más peligrosas del tramo. Si la M-30 está limitada a 70 o 90 km/h es porque entre semana tiene un tráfico del copón. Está claro que un domingo a las 8 de la mañana podrías ir a 120 km/h, pero no sería lógico poner el límite pensando en esas condiciones. Si en un tramo de autovía ponen el límite a 100 lo harán porque en algún momento del año es necesario (deslumbramiento al amanecer/anochecer, entrada/salida con cambio de rasante previo, atascos, etc) aunque durante el 95% del tiempo se pueda ir más rápido sin problemas. Esto parece no entrarle a la gente. Como a #53 con la entrada/salida de la A5.
#86 no digo que eso no sea correcto sino que la gente que pasa todos los dias por el mismo sitio aprende que puede ir a 100 donde pone 80 y pasan de las señales porque por su experiencia nunca ven que pase nada y se confían.
Ahí es donde tendrian que educar porque la mayoría de la gente somos muy burros y no aprendemos de unos parámetros de seguridad teóricos diseñados por ingenieros y que como bien dices tienen sus razones.
También en los exámenes de conducir se centran solo en las velocidades máximas por anchos de vía y poco más, y en el práctico andar por ciudad, por autovia sin cambiar de carril no vaya a ser que la líes, frenar y poco más.
Podrían poner clases practicas una vez pasas de conductor novel a normal con situaciones límite, derrapes, atropellos, deslumbramientos, etc, en las que si fueras a la velocidad que marcan las señales no pasara nada y si vas más rápido derrapes o que puedas ver el límite de frenado y similares, que lego muchas de esas situaciones nos las encontramos por primera vez en la carretera sin cuerda de seguridad y no sabemos reaccionar
#79 menos mal que no son recaudatorios ... menos mal, espero que sea ironia .... Te voy a poner un ejemplo muy concreto aquí en tenerife. Hay un radar fijo que antiguamente estaba limitado a 120, está justamente a 3 metros de la señal de 120, Pues bien, decidieron que habia que ir a 100 por ahí y cambiaron la señal de 120 a 100 ... (Recuerda está a 3 metros y la señal que hay a 200 metros antes está a 120) ¿En serio no es recaudatorio????
#46 Si nos vamos a poner a discutir si la A5 es una autovia, apaga y vamonos.
Cierto es que esos radares son un poco especialitos, porque vale que es una autovia, pero es verdad que pasa por zona urbana y en fin, no vas a salir de la m-30 y te vas a poner a 120 inmediatamente con la cantidad de incorporaciones y salidas que hay justo en esa zona... en casi todas las autovias que ya salen de madrid hay grandes tramos a 90, algunos los ponen a 80 como un trozo de la A2 y este de la A5 que como dice #53 se supone que es por el ruido...
Como curiosidad, cuando lo pusieron, al atardecer y de noche se notaba que no paraba... era foto tras foto tras foto, y estaba a 90. La gente no estaba acostumbrada aun a los radares e iban folladisimos... fue en la epoca que yo estaba aprendiendo a conducir y por ahi se iba al centro de examenes de la DGT y ya dig... la gente iba folladisima. Casi como ahora al pasar el radar, vamos.
#67 ahí fue cuando lo descubrí yo, lo instalaron antes de aplicar el límite de 70, de hecho, y me cazó. Se conoce que estaba en pruebas porque aún estaba la señalización de 90. Nunca me llegó la multa.
#67 No es que esté discutiendo sobre si la A-5 es una autovía o no. Lo que dije es que el tramo que él muestra no es autovía. Cito la wikipedia:" Este primer tramo hasta el kilómetro 10 es competencia del Ayuntamiento de Madrid y aunque tiene la denominación de A-5, no se indica que sea una autovía debido a la antigüedad de construcción, con un carril bus de escasas dimensiones, enlaces sin carriles de aceleración/desaceleración, sin arcenes, viviendas próximas a la vía,... por lo que su velocidad está limitada a 70 km/h.".
#72 Mira pues puede ser, me fijare a ver por donde empieza a señalizarse como autovia.
#72 Toma, otro ejemplo de radar en autovía con mismas características, 4 carriles (tras el radar pasa a 3), cuesta abajo, buena visibilidad. Este tramo sí tiene, 100%, la denominación de autovía.
https://www.google.es/maps/@40.5709343,-3.587449,3a,55.4y,17.48h,88.65t/data=!3m4!1e1!3m2!1seSZqjr26SEy0S80iXlSdpw!2e0
Parece que lo de la Avda de Extremadura ha levantado ampollas a alguno.
#53 Es falso eso de quiere toda la M30 sea a 90. El tramo entre el túnel y el puente de los franceses es también a 70 precisamente por el mismo motivo, para reducir el nivel de ruido en las casas colindantes.
#33 En cualquier país civilizado hace años que se hubieran planteado una solución al problema, como por ejemplo mejorar las incorporacions con carriles de aceleración decentes. Pero esto es Españistán, así que lo único que se le ocurre a la DGT es bajar la velocidad y de paso poner un radar para hacer caja.
Y lo mismo ocurre en muchos sitios. En Cataluña hay una carretera (la N-420, si mal no recuerdo) con un tramo muy largo cuyo firme parece un campo de patatas. Kilómetros y kilómetros de asfalto infernal. Solución lógica: reasfaltar la carretera de una puta vez. Solución hispañistaní: poner un cartel que diga "firme en mal estado durante los próximos chorrocientos kilómetros" y limitar la velocidad a 60. Con dos cojones.
¿En qué coño se gasta la DGT el dinero que recauda en multas?
#78 Claro, porque lo más lógico es gastarse tropecientos mil millones en convertir las carreteras en circuitos para que puedas ir de la puerta de tu casa a la otra punta de España a 200 km/h sin tener que aflojar
#84 No digas tonterías, no pido que conviertan la carretera en un circuito. Pido que el asfalto esté en buenas condiciones. Y te estoy hablando de un tramo de 15 kilómetros de carretera nacional que lleva años y años en este estado tan lamentable: https://www.google.es/maps/dir/41.1395161,0.8030051/41.0895405,0.6491804/@41.1165339,0.7466781,3a,66.8y,90h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sxogn4HmpAFM7tfqmiOnTpA!2e0!4m2!4m1!3e0
#22 Dices autovía, pero desde luego que no lo es; si hasta tiene paradas de autobús.
#22 Coño 70 y urbano aquí en Vigo la avenida de Madrid esta 50 que ni dios respeta ya que la bloquearía totalmente y esta cerrada no como esa que los laterales no están separados.
#22 Es que ese radar no está puesto porque sea peligroso ir a más de 70, está puesto para asegurar que el ruido en las viviendas de alrededor sea soportable, por eso ese tramo es a 70. Parece que a algunos sólo les preocupa su coche y nada más, pero hay más variables a la hora de determinar el límite de velocidad.
Y para decir toda la verdad hay que añadir que es velocidad no surge de la nada: a ese tramo se accede desde un túnel que ya está limitado a 70, así que no hay frenazo posible que valga porque es la misma velocidad a la que debías ir desde un kilómetro antes que comienza el túnel.
#22 ¿Tu has ido por ahi? Pues mira, te cuento.
- No es una autovia, es una avenida, que no es lo mismo,
- Tiene incorporaciones y salidas sin carril de aceleracion o desaceleracion, en angulos de 90 grados
- No tiene arcenes porque las casas estan al borde de la calzada
Lo primero es un tecnicismo.
Lo segundo ya justifica esa velocidad, porque te encuentras coches segun te metes. De hecho, incorporarse desde la Casa Campo acojona porque te partes practicamente desde cero km/h y te tienes que poner a 70 km/h (o a lo que quiera ir el subnormal que piensa que ya puede acelerar porque ha pasado el portico del radar) en poco menos de 100m. Y ahi, te encuentras los coches que slaen de la gasolinera, que aunque no sea por no dar el aceleron a mi no se me ocurre repostar ahi.
Lo tercero tambien justifica esa velocidad porque los vecinos estan hartos del ruido de los motores.
Durante una temporada pasaba por ahi a diario y veia saltar la lucecita como si fuera intermitente, porque Madrid esta llena de cuñaos al volante que piensan que "ellos controlan y su coche les responde". Ahora solo da repelus cuando voy al zoo.
Al que pase de 70 ahi habria que quitarle el carnet directamente.
Si, vamos, una reputación de mierda.
No hacen mas que recaudar para robar
#2 Y mas que deberian "recaudar", que yo no hago mas que ver como la gente no tiene ni puta idea de como se conduce en las rotondas, como aparcan en doble fila (a veces junto a un hueco), como la gente mira el puto movil mientras conduce. Y los que hacen todo eso, los que peor conducen, los que mas protestan.
Respecto al articulo, pues los problemas que tengan entre ellos sera cosa de ellos y ahi no entro, pero si tengo algo que decir sobre "la tendencia de reduccion de victimas" que amenaza con romperse. A ver, tarde o temprano se rompera. No es que esa tendencia se rompa cuando se llegue a cero, es que dejara de poder bajar cuando llegue a un minimo de miertos accidentales. Mientras los hijosdelagranputa del primer parrafo puedan usar un volante, habra victimas. Y cuando conduzcan los ordenadores, habra bugs.
#11 El artículo habla de los amaños de los contratos que se daban para el carnet por puntos, en ningún momento critica que dicho método sea malo (es de lo poquito bueno que ha hecho el PPSOE los últimos años), solo que para recuperar carnet luego era al estilo Spañistan: contratos amañados, sobornos, ... Que a ti te da igual? Ok, pero a los demás si nos importa la corrupción
Por cierto algún que otro radar si que hay para recaudar, sobre todos los radares a 80 en autovías sin peligro con bajadas pronunciadas para que se te vaya el coche con la propia inercia que mas que prevenir lo que hacen es provocar accidentes.
#17 ¿Donde has visto tu un radar de esos? Porque yo no los he visto.
#19 Aquí, por ejemplo: 🔗 http://www.dgt.es/es/el-trafico/control-de-velocidad/a-55.shtml
Con limitaciones en bajada pronunciada a 60km/h.
/cc #17
#24 A ese te respondo yo que vivo al lado, y esta muy bien colocado, porque es un punto donde la gente baja como loca, con dos carriles sin casi arcén, unas curvas muy peligrosas y tres o cuatro salidas-accesos. Era uno de los peores puntos negros de España, había accidentes hasta en subida (y los sigue habiendo) con la limitación a 60 también. Es cierto que el radar esta excesivamente cerca de la señal que limita la velocidad pero según las normas, una vez llegas a la señal ya debes ir a la velocidad que esta indica y se ve perfectamente desde lejos.
#51 La limitación podría ser perfectamente viable a 80km/h con la señalización correspondiente, ya que en el punto de proyección se ve claramente el afán recaudatorio. Y la subida requiere una ampliación exclusiva para vehículos industriales.
/cc #24
#19 Puerto de la cadena, Murcia
#19 en la A1 en la bajada del puerto de Somosierra dirección Burgos tuvieron que aumentar de 80 a 100 porque el radar lo había convertido en un punto negro sin motivo.
en la bajada dirección Madrid bajo reteniendo en 3a en un coche con 6 marchas y todavía tengo que tocar freno a menudo. la gente me pasa a 100-120
#19 A8 de la DGT.
https://www.google.es/maps/@43.3540396,-3.2009525,3a,90y,221.8h,81.02t/data=!3m6!1e1!3m4!1ssvK4iloFhhSv6dRenWnx8Q!2e0!7i13312!8i6656
A67
https://www.google.es/maps/@43.4116167,-3.9753991,3a,75y,40.22h,62.81t/data=!3m6!1e1!3m4!1sUNTmU2wjbyS5l44maqcK3A!2e0!7i13312!8i6656
En el sentido de Santander la velocidad es 100, en el sentido Torrelavega es 120.
Un poco mas adelante, se vuelve a 120 y se vuelve otra vez a 100, pero en sentido contrario el radar es de 120.
#19 hay uno en la ronda de Dalt de Barcelona, por Karl Marx, donde empieza a hacer bajada. Encima bajaron el límite a 60. Creo que la cámara no daba abasto.
#19 si salieras a la carretera quizas los verias. Mas que nada porque yo si los veo cada fin de semana escondidos en los sitios mas rectos y seguros.
#19 Yo he visto, y peores, el más conocido en Mallorca es uno móvil que ponen a menudo en una calle de 50 metros cuesta abajo y de 30km/h que en 2ª sin acelerar el coche ya pasa de 30 por la propia cuesta, es el radar más rastrero que me he encontrado en mi vida. Y del palo, bastantes más.
Eso si, he de puntualizar que no son de la dgt, son municipales.
#19 Mira este tramo, ya verás qué risa: https://www.google.es/maps/@41.2508113,1.7191284,3a,66.8y,180h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sEq7heGD947eZ77uLz5YN7Q!2e0
Autovía de dos carriles por sentido, tramo casi recto, con ligera pendiente en bajada, buena visibilidad, sin curvas peligrosas, ni incorporaciones, firme en buen estado... Límite 60, cuando el límite en sentido contrario es de 90. Y de vez en cuando los mossos se ponen allí con el radar móvil para atrapar a los incautos. Si esto no es recaudar...
#95 en el tramo de 60 hay una curva pronunciada, cosa que en el otro la vía se desdobla y está el límite a 40 .
#19 Pues abre un poco los ojitos, majo, porque hay unos cuantos. Por la carretera de La Coruña, del km 100 al 300 (rectas kilométricas de castilla) hay varios, por ejemplo.
#17 Embalarse es peligroso, la velocidad es exageradamente baja, pero yo no veo mal que se controle ahí. Cuesta abajo tienes mucho menos control.
#17 En la autovía de Alicante hay uno de 120, cuesta abajo y sin ninguna dificutad
https://www.google.es/maps/@39.4318769,-2.2056073,3a,75y,201.92h,77.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1sYZRus42o3HW_VmCwiHCzSA!2e0!7i13312!8i6656
#11 Y mas que deberian "recaudar"
El problema es que parecen recaudar sólo con la velocidad. Están obsesionados con ese tema, y se olvidan de lo demás. Nunca he visto a un policía parar a nadie por no poner el intermitente, por ejemplo. O por usar mal una rotonda.
¿No sería mejor centrar esfuerzos en pillar in fraganti a los que van usando el móvil, por ejemplo? Joder, que yo he visto a motoristas usar el móvil mientras conducían por una autopista. O a ciclistas pendientes del puto teléfono mientras circulaban por una acera teniendo un carril bici al lado mismo.
¿Dónde estaba la policía en estos casos? Pues multando a la gente por tonterías. Por ejemplo, a todos los que pasan a 70 por un tramo de carretera limitado a 50 porque hay una simple incorporación. Gente muy peligrosa, sin duda.
El problema es que las prioridades están mal fijadas. El objetivo de las multas no es conseguir que la gente conduzca mejor, sino recauadar. Y así nos va.
#23 Tienes razón, deberían aumentar su esfuerzo para pillar también a los otros infractores, no solamente a los que corren demasiado. Mientras más recaudan por todas las infracciones, mejor para los demás conductores que sí sabemos conducir!
#23 Es que la velocidad se puede denunciar en automatico, y para el alcohol y las drogas basta un test a toro pasado. Para pillar todas esas infracciones tiene que haber un policia en cada rotonda y en cada manzana vigilando el aparcamiento. Mi esperanza es que pongan una nube de drones con camaras a multar por tener una mala trayectoria en una rotonda o por aparcar en doble fila.
cc: #45, #50, #56
#11 La verdad es que es cierto. Parece que en las carreteras no haya más infracciones que el exceso de velocidad y en las ciudades el estacionamiento prohibido, cuando lo cierto es que en las ciudades se cometen infracciones más peligrosas y molestas (muchos motoristas motoristas -los ciclistas son matera tabú-, las puñeteras dobles filas, etc.) que gozan de total impunidad (en Barcelona y sospecho que en Madrid, por lo menos) y en carretera o autopista se cometen verdaderas atrocidades, mucho más allá de de circular a 150 km/h
#11 Pues la verdad es que sí que están para recaudar.
Si de verdad les importase la seguridad vial, además de vigilar y multar a los que exceden la velocidad máxima y los que van borrachos y drogados, vigilarían y multarían también a todos esos que mencionas.
#11: El problema es que:
- Sólo educan con la recaudación, no con trabajos sociales. Incluso para recuperar los puntos hay que PAGAR en una autoescuela.
- Sólo "recaudan" lo fácil, no les verás intentando que la gente conduzca mejor, sólo suelen mirar la velocidad, que es lo fácil de sancionar.
#56 teniendo en cuenta q la principal causa de muertes en la carretera es la velocidad y el alcohol veo bien que se centren en eso.
#11 ¡Y los intermitentes! , que hasta tu en el comentario te has olvidado de nombrarlos.
#11 los problemas que tengan entre ellos sera cosa de ellos y ahi no entro
Esto no es El Corte Inglés. Es tuyo y mío. Nuestros trabajadores. Algo tendremos que hacer.
#65 Ya, pero es que de eso no tengo base sobre la que opinar.
#11 Absolutamente cierto, la carretera esta llena de garrulos que se te pegan por detras cuando estas adelantabdo para que les dejes pasar.
Y no hablemos de la mania de muchos de ir por el carril del centro en autovias y autopistas cuando hay tres carriles o más.
O los drogadictos de mierda que se atiborran de alcohol u otra droga y conducen.
Y un larguisimo,etc.
Poco recaudan.
#11 la DGT no tienen ningún mérito en la bajada de muertos, los números de muertos depende del precio de la gasolina.
#2 En Córdoba la A4 pasa por un monte, "la cuesta del espino". Tiene 4 radares para que vayas a 70-80 km/h según el tramo. De rectificar el tramo con un mejor trazado nos olvidamos.
#20 Hace una semana que pasé por ahí y me quedé flipado.
#2 pues a mi en 12 años y mas de 200.000 km jamas se han llevado un duro mio, quizas el problema es que no conduces tan bien como piensas
#36 #43 Mío tampoco, pero aún así, soy consciente de que he cometido algunas infracciones.
#44 Seguro que alguna pequeña infracción he cometido.
Lo que no he hecho jamás ha sido, conscientemente, ir a 140 en tramos donde pone 80 y luego llorar porque me han clavado una multa del cagarse. Pero es que si hubiera hecho algo así no me quejaría de lo injusta que es la vida, pagaría la multa y callaría porque la culpa es enteramente mía.
#43 #49 Conducir "bien" no es literalmente conducir cumpliendo las normas a rajatabla. Una persona puede conducir de lujo y comerse una multa por ir a 80 en una vía de 70. Conducir bien no es acatar todas las normas, porque los hay que hacen eso y conducen muy mal, es ir por el carril que te toca, señalizar los movimientos, hacer bien las rotondas, facilitar que te adelanten, adelantar sin peligro, etc.
#52 Ir por el carril que toca, señalizar los movimientos, hacer bien las rotondas, facilitar el adelantamiento, aguantarse sin adelantar al camión hasta que no haya peligro y puedas adelantar sin problemas es lo que yo intento hacer siempre que cojo el coche y es también acatar todas las normas.
En ninguna autoescuela te enseñan normas que digan que puedes ir siempre que quieras por el carril de fuera mientras vayas muy deprisa, que el intermitente es voluntario o que a los camiones se les adelanta cuanto antes mejor. Las normas dicen justo lo contrario, pero hay muchísima gente que parece que las normas las entendieron al revés. Luego son los que se quejan de que el Estado recauda mucho y también son los que se estampan con el coche y te cuentan milongas de que no pudieron hacer nada blabla se me echaron encima blabla.
#36 Hombre, es que con 15.000km al año tampoco pareces precisamente un taxista. ¿De casa al trabajo de del trabajo a casa todos los días y por el mismo camino? Difícil que te pillen...
#2 Conduce bien y cumpliendo las normas y verás como no recaudan de ti ni un duro.
De mí te aseguro que la DGT no se ha llevado ni una peseta en unos 20 años que llevo al volante.
#2 No hay nada como ser gilipollas en un país de gilipollas. Dices gilipolleces y te votan positivo. Conduces mal y la culpa es del que te penaliza, no tuya por conducir mal. Lógica gilipollas.
Me acuerdo cuando los gilipolñlas pusieron el grito en el cielo porque en las entradas a Barcelona se redujo el límite de velocidad. Años después se ha reducido la contaminación significativamente y ha bajado el número de accidentes. De hecho, hay un tráfico más fluido gracias a ese descenso de accidentes. ¿Te crees que los gilipollas han dado marcha atrás?
Evidentemente no, sino no serían gilipollas.
Comentarios de canis rabiosos por no poder tomarse el cubata antes de conducir, picarse con el coche de turno o conducir como si la carretera fuese su circuito de carreras particular a partir de la línea.
Es lo que tiene que los políticos impongan sus criterios populistas a los técnicos ,aquí y en todo lo que hacen por no hablar de la corrupción
#1 ... su fé, imponen la fe de la secta y es lo que pasa.
#15 El impresentable que estaba antes decía que la educación vial estaba muy bien, pero que mientras tanto "había que hacer algo", es decir, multar, que lo de educar no da réditos a corto plazo.
#21 Vamos, que apostaba por la famosa fábula de la zanahoria y el burro con su palo de doble rasero correspondiente.
/cc #15
#25 ni zanahoria. Cuántas iniciativas de seguridad vial, desde un punto de vista práctico, has visto en la dgt?
#26 Ninguna; bueno, últimamente estan avisando a través de los paneles de información del uso de los intermitentes
Que dejen al funcionario, no necesitan a nadie más.
La directora general de la DGT, María Seguí, dimitio el 22 de julio de 2016
Alguien sabe decirme si es legal o los plazos para que las notificaciones de retirada de puntos y sanciones vengan a fecha de 04 de Agosto de 2016 con la firma. (Fdo.: Maria Segui Gomez)
#28 Lo que tienes que hacer es respetar el código de circulación.
#34 gracias, No tengo carnet, no se conducir, y soy muy respetuoso con todos los codigos, regulaciones y leyes señor agente D. perfecto.
#34 Cual borreguito, sin decir ni mu aunque sea un atropello evidente. Di que sí...
#28 Me imagino que la dimisión tardará en hacerse efectiva. Por otro lado es una gilipollez que está señora se tenga que dedicar a firmar todas las sanciones y peor aún que aparezca su firma en escritos que mi han pasado por sus manos.
Pero si llevan años maquillando y manipulando las estadísticas
La mejor medida de reducción de accidentes y muerte de trafico que tomo la DGT fue añadir excluyentes y otros cada año para no contarlas y fabricar el titular.
La mejor estadística que tiene es la de recaudación.
El mayor desembolso para la "seguridad" no fue en arreglar y mejorar las carreteras o señalizaciones si no en incrementar los radares, helicópteros radar y demás parafernalia para recaudar.
#32 Hombre la apertura de las decenas de tramos de autovia en zonas donde se mataban cientos en puntos negros de comarcales influyo mucho. Al cesar lo que es del cesar.
#37 al cesar lo que es del cesar, eso es de fomento, y aun así si se hizo fue por que recibimos fondos de la UE para carreteras.
Osea le podemos dar las gracias a la UE, forzando a fomento.
No de la DGT y menos con el dinero recaudado.
#71 Ya, eso seguro. Aparte que algunos tramos aun se han abierto apenas hace 1 año o dos máximo(Después de décadas de proyectos u obras). Lógico que las estadísticas se les estanquen.
Le respondía exactamente a esto:
El mayor desembolso para la "seguridad" no fue en arreglar y mejorar las carreteras o señalizaciones si no en incrementar los radares, helicópteros radar y demás parafernalia para recaudar.
#73 Es lo mismo, la DGT hasta donde yo se no gasta un duro en construir carreteras es cosa de fomento que repito tampoco creo que gastara un duro que no fuera de la UE en carreteras y otros viales.
Osea la frase "mayor gasto" de la DGT en radares es más que posible cierta, salvo que me indiques otra cosa que pudiera ser pero creo que no encontraras otro gasto mayor.... salvo quizás el gasto de incrementar personal para meter y procesar multas mejor y más rapido.
#74 GOTO #73 Ya, eso seguro.
Pues poco recaudan, yo conozco de señales de STOP que no es que han ademán de parar, es que aceleran, pirulas varias en rotondas, doble y triple filas para aparcar, vados que son parking reservados para los que deberían pagar sus vados y no los pagan, es decir, vados que no lo son. Lo del móvil es ya un clásico, ya es que ni se cortan casi todo lo contrario, sin ir más lejos está mañana veo a un motorista hablando por el móvil mientras conducía su ciclomotor, cuando no enviando un wasap...etc... la lista es interminable, no recaudan más porque no quieren, y para mí, no sería afán recaudatorio, precisamente aquellos que no respetan las normas serán los que más se quejen.
Y bailaré sobre tu tumba, con tus putos puntos de carnet....
Reputada dónde? Si las medidas que toman son populistas y basadas en mentiras y manipulaciones estadísticas.
#5 manipulaciones estadísticas/siniestralidad
Nos podemos referir a las estadísticas sobre fallecidos en accidentes de tráfico facilitadas por la DGT que generalmente no coinciden con las del INE.
O en los accidentes de tráfico, porqué se omiten los datos que ajenos a los conductores/vehículos cuando las causas son el estado de las carreteras o una mala señalización.
O cuantos accidentes son como causa de frenazos debido a la presencia de radares escondidos.
El maquillaje de cifras estadísticas y mucho más si hay fallecidos parece una aberración y siempre con propósitos electorales.
En resumen, no solamente la DGT. Varios sectores de la administración pública, por no decir todos, son utilizados torticeramente por los partidos en el poder para a través de sus "estadísticas" dar una imagen de estabilidad o eficiencia que no es real.
Así que la reputación, la que ellos quieran darle.
#6 estoy de acuerdo, pero también lo de los frenazos es algo sancionable.
Pero vamos, qué se puede esperar cuando los agentes de tráfico tienen que poner cierto número de multas para cobrar la productividad, lo cual es simplemente demencial, puntuando más que la asistencia en carretera, lo que lo hace aún más demencial, y les sancionan o llaman la atención si no lo cumplen.
No están al servicio de un partido en la dgt, sino del gobierno, aunque cada uno pone su director.
Con la que acaba de dimitir tenía cierta esperanza, pues su discurso inicial era diferente, pero poco tardó en volver a lo mismo. No fue tan lamentable como el anterior, de cuyo nombre no quiero acordarme, que se dedicó a insultar a quien se le ponía por delante, pero vamos.
Mientras no tengamos una educación vial adecuada, así nos irá, y la dgt tiene muchi que decir en eso, pero es mejor invertir en radares, que se amortizan solos, que en cursos de conducción segura.
#10 Con educación sería suficiente si además es vial ya sería la hostia
Afán recaudatorio ilimitado, eso les ha conducido a ser unos ofiafos hijos de puta.
#12 Quien es mas h.d.p., el que lucha contra los peligros del tráfico con afán recaudatorio o el que quiere poder poner en peligro la vida de los demás impunemente?
"La gente se inventa estadísticas para probar algo y eso lo sabe el 14% de la gente"
Homer
Que la DGT tiene reputación se lo habran sacado de la manga. Esa panda de gangsters en lo unico que estan preocupados es en picar el bolsillo de los españoles. Como ejemplo el sistema de puntos de los guardias civiles de trafico (productividad) en el que se valora mas una multa por exceso de velocidad que la atención a un herido de accidente de tráfico. La mayoría de los accidentes mortales se producen en vias secundarias y las tragaperras de la DGT curiosamente estan colocadas en rectas de autovías sin ningún tipo de riesgo. En resumen, son basura.
Gracias a Inda, of course.
Y bueno, ya tenemos aquí a los canis con ínfulas de Fernando Alonso ladrando su rencor. Leña al mono con ellos!
Comentario relacionado con la noticia, no de la DGT en general:
aquí cuentan el tema del marido de la directora:
Un doctor ingeniero demuestra que la Guardia Civil comete graves errores en la investigación de accidentes de Tráfico
Un doctor ingeniero demuestra que la Guardia Civil...
elconfidencialdigital.comhttp://asextra.blogspot.com.es/2016/07/juan-jose-alba-el-marido-de-segui-me.htm
Bastante agridulce que con el tiempo te den la razón de esta manera, después de cargarse todo lo que has intentado construir para llevárselo crudo:
Mantenía mi plaza de profesor pero ese laboratorio era el resultado de 20 años de mi trabajo. Lo monté con mis recursos económicos, con el dinero de proyectos que yo había captado con mis ideas, mis contactos con el Gobierno de Aragón… y de repente ves que unos señores que no saben lo que ha costado te lo arrebatan de un plumazo.
Desde que Rubalcaba dio de baja el 900 de informacion sobre carreteras me di cuenta que la DGT es otra cueva de ladrones. Solo interesa a esa gentuza instalar radares y robar.
Bueno, reputada, reputada... más bien re-putada. Que es a lo que se dedica la DGT en vez de buscar soluciones. Sólo buscan culpables a los que poder señalar en campañas nefastas y nunca se miran el ojo propio.
Veo que en los comentarios del artículo gusta mucho el anterior dirigente...con Pere Navarro ¿quien ganaba el concurso de puntos? Me consta que también CNAE.
La DGT reputada?
Voto erróneo, la dgt perdió la reputación cuando empezaron, ya hace bastantes años,a anteponer la rerecaudación a la seguridad vial. Por cada muerto en accidente de trafico solo les importa que es alguien con el que no van a poder recaudar mas.
Yo más que una de las instituciones más reputadas diría una de las instituciones más refutadas
#7 sí. Con tanta multa nos la hacen pasar futas futas
La solución que un gobierno de este país dará será poner el límite máximo a 110.
#4 110 km/h ya es el límite de facto, en la medida en que las multas comienzan a partir del km/h 121
#9 Yo diría que es al revés, dado que los radares multan a mas velocidad de la marcada (a 131 kmh para el limite de 120), el límite de facto son 130 kmh.
Hagamos una lista con los institutos que cierran como por ejemplo,
+El Instituto de Salud Carlos III. Un, dos, tres, responda otra vez.
Como siempre ,donde mete la mano la organizacion mafiosa criminal pepera los protagonistas se forran y la institucion se desmorona.Son como la lepra.
Y La Polla Records ni te cuento...
Hay mucha gente que no pudo mantener el coche durante la crisis y que ahora van en bicicleta, asi tambien reduzco yo los accidentes de coches.
En donde los dirigentes están politizados se jodió el invento
... Quien consideraba la DGT una de las instituciones mas reputadas no ha visto el estado de sus facilidades en la propia capital ....