EDICIóN GENERAL
339 meneos
2113 clics
Devuelven todas granadas y botes lacrimógenos que la Gendarmería ha lanzado en la ZAD durante las últimas semanas[Fr]

Devuelven todas granadas y botes lacrimógenos que la Gendarmería ha lanzado en la ZAD durante las últimas semanas[Fr]  

Los zadistas devuelven a la prefectura de Nantes miles de granadas y botes lacrimógenos que la Gendarmería ha lanzado en la ZAD Notre-Dame-des-Landesdurante las últimas semanas que se inició en la madrugada del lunes con la movilización de 2.500 gendarmes antidisturbios para expulsar a 250 personas.

| etiquetas: nantes , zad , desalojo , ocupación , francia , disturbios
Para el que no lo sepa, los agentes lacrimógenos y sofocantes que se utilizan habitualmente en muchos países contra manifestantes entran explícitamente dentro de la definición de "armas químicas". Usarlos en un campo de batalla contra soldados armados es un crimen de guerra, pero utilizarlos contra civiles desarmados en una protesta legítima es completamente legal.
#1 entonces armas quimicas son tambien las pelotas de goma porque utilizan una reaccion quimica de oxidacion en la polvora para impulsararlas, los coches que hacen lo mismo con hidrocarburos, los altavoces con los que les dicen que se disuelvan llevan baterias quimicas tambien...

A ver si nos cortamos un poquito,los gases lacrimogenos NO son armas quimicas.NO es un crimen de guerra usarlos (aunque sea excesivo hacerlo en muchas manifestaciones)

Al final de tanto retorcer las palabras cuando haya un ataque con armas quimicas en algun pais no sabremos si vamos a ver miles de cadaveres por las calles o colas en el oftalmologo por iritacion en los ojos.
#24 Use of CS in war is prohibited under the terms of the Chemical Weapons Convention, signed by most nations in 1993 with all but five other nations signing between 1994 and 1997. The reasoning behind the prohibition is pragmatic: use of CS by one combatant could easily trigger retaliation with much more toxic chemical weapons such as nerve agents. Only four nations have not signed the Chemical Weapons Convention and are therefore unhindered by restrictions on the use of CS gas: Angola,

…   » ver todo el comentario
#26 "Armas quimicas" es un termino que usamos para agentes quimicos letales prohibidos no para irritantes.

Comparar el uso de lacrimogenos con el de gas sarin o mostaza es retorcer el lenguajes hasta hacer inutil el concepto.
#27 Pero lo pone ahí bien claro...
#27 Es un poco el mismo juego que llamar terrorista a uno que escribe en twitter.
#31 muy buen ejemplo, al final cuando hablen de un terrorista no sabremos si puso una bomba en una estacion o escribio un chiste de Carrero Blanco.
Y si un ataque con armas quimicas fue una masacre de un dictador genocida que mato a miles a personas o una actuacion de los antidisturbios intentando separar a seguidores de equipos de futbol.
#32 pero lo pone muy clarito en #26
#33 Entonces es lo mismo un dictador genocida mate a cientos de personas con gas sarin que la policia disuelva a unos hinchas rusos borrachos que destrozan mobiliario.

Como se entere Trump que en el proximo partido de futbol se usaron "armas quimicas" nos manda la sexta flota y nos bombardea.
#34 Claro que no es lo mismo. Matar y disolver no es lo mismo. Es diferente.
#35 Y el gas sarin y el lacrimogeno son lo mismo?
#34 #35 En realidad a nivel militar hay poca diferencia. Los químicos más peligrosos se detectan con tests específicos de amplia distribución, así que en cuanto se usa un arma química todos los soldados están con el equipo NBQ puesto. Para que un gas nervioso o hemotóxico llegue a ser eficaz se requiere exposición directa, y ahí es donde son útiles los gases "no letales". Se suelen utilizar en conjunción con los letales como agentes "rompemáscaras" (en la jerga militar), es…   » ver todo el comentario
#1 Si y no.
Tienes razón en que son armas químicas, pero existen tres grupos en esa categoría.
El grupo 1 es el realmente prohibido, a este grupo pertenecen las armas químicas como las asfixiantes, vesicantes (que producen quemaduras e irritación en la piel) y las nerviosas. Estas son las realmente prohibidas.
El grupo 2 son las que se pueden producir en pequeñas cantidades, como por ejemplo un componente del gas Sarín que se usa como disolvente en tintes.
El grupo 3 se puede fabricar…   » ver todo el comentario
#0 No son 2 millones, sino "miles".
#2 corregido gracias!
#4 Tampoco son "2 mil". Son "miles".

Des milliers = miles
Deux mille = 2 mil
Mas información de todo esto:
es.wikipedia.org/wiki/Zone_À_Défendre
Porque a España no ha llegado prácticamente nada, y el que lea la noticia no va a entender de donde sale tanto material ni por qué lo utilizó la gendarmería
#6 Lee el enlace que ha puesto #3
#3 Sin este enlance no hubiera entendido nada de la noticia.
#3 Si no ha llegado nada es por el individualismo de las ZAD, ni los antifa, blackflag ni grupos anarquistas de Francia los han apoyado...

Así no se pueden hacer las cosas.
#3 Gracias. Nada por los medios de aquí, no es un bonito ejemplo. Macrón es más guapo.
¿Pero esas tierras son suyas? o pertenecen a alguien
#6 El Estado es el propietario después de una expropiación (pagada) a los propietarios para construir un aeropuerto. Pero ahora el proyecto de aeropuerto se ha cancelado y no tiene ningún sentido que esas tierras sigan siendo propiedad del Estado. Los antiguos propietarios podrían reclamarlas. Sin embargo los antiguos propietarios no son los zadistas, son gente que probablemente no tenga interés en recuperar esas tierras y devolver el dinero. Así que desde un punto de vista legal no tienen derecho a estar ahí.

Ahora bien, que daño hacen y que necesidad hay de mandar a antidisturbios a dar palos? Son solo un grupo de hippies que vive en el campo en relativa autosuficiencia (de alimentos y energética) sin hacer daño a nadie.
#19 Si no ocuparan ilegalmente nada no tendrian que mandar a la policía.
#17 No era una manifestación, era un desalojo de algo como la Cañada real pero sin con menos droga...

Cc #6
Y esto niños es lo que pasa cuando pones un falangito en tu vida
#7 em, hombre, esa gente lleva luchando desde los 70 por mantener sus tierras sin el aeropuerto, de forma más activa desde el 2003.... me parece un poco exagerado echarle la culpa a Macron
casi ná..
los fabricantes deben estar frotándose las manos....
Pertenecen a otro.
Y el video?
2500 antidisturbios para 250 personas o_o

Saludos
#14 En países donde no se usan escopetas con pelotas la proporción que se busca es superar en número. Lo de 100 antidisturbios para 3000 personas es propio de España.
Lo llaman democracia, circulen.
Minoría y pobre..... matemático.  media
Para ser justos, que pruebas hay de que todas son de la dia misma manifestación y no de anteriores? Porque van a tirar de esa excusa seguramente para defenderse.
Pues ahora aprovecharán para rellenarlos y volver a tirarselos :troll: .
Alguno diría: ¿Que actuan fuera de la ley? Pues granadas son poco para esta gente!
En España ya estarían todos detenidos por terrorismo e incitación al odio.
¿Envases retornables?
Está bien esto del reciclaje...
Y comentan que la que los llevó está detenida.
comentarios cerrados

menéame