Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¿Y a quién coño se le debe, al Imperio Galáctico?
#2:
Teniendo en cuenta que el dinero viene a ser una suerte de convención social que no está basado en nada tangible, me parece perfecto que todo el sistema monetario mundial se vaya a tomar por saco.
#6:
El mundo tiene una deuda consigo mismo. Curioso nuestro sistema.
#53:
Esto es una no-noticia de libro. La deuda mundial crece porque el dinero es creado como deuda.
Un ejemplo sencillo. Suponed que reiniciamos el mundo y hay 0 dinero. En el sistema actual, para crear dinero, los bancos centrales lo crean de la nada y, a continuación lo que hacen para introducirlo en el sistema es prestarlo a un tipo de interés.
¿Qué significa esto?
Los bancos centrales introducen, pongamos 100 unidades en el sistema, y esperan recibir 100 + x (por ejemplo, 105, al 5%). Eso es básicamente imposible. Es decir, sólo hay 100 de dinero en el sistema, y se deben devolver 105.
¿Qué solución se adopta cuando se ve que no se puede devolver?
Se introduce nuevo dinero en el sistema, pero se hace de la misma forma exacta. Se crean 100 nuevas unidades y se prestan a un X% de interés. Por tanto, cada vez que se crea nuevo dinero, se crea nueva deuda con él, y la deuda creada resulta impagable, porque hay que devolver lo creado + los intereses, que son una cantidad de dinero que nunca ha sido creada.
La conclusión es que este sistema permite mantener un régimen egemónico a quienes crean y distribuyen el dinero, y deja en puesto de deudores permanentes (o lacayos) a todos los demás.
Por tanto, el hecho de que la deuda mundial crezca, en este sistema, no es una notica, es lo normal del funcionamiento del sistema.
Para más detalles, ver "Money as debt" https://www.youtube.com/watch?v=jqvKjsIxT_8
Un ejemplo sencillo. Suponed que reiniciamos el mundo y hay 0 dinero. En el sistema actual, para crear dinero, los bancos centrales lo crean de la nada y, a continuación lo que hacen para introducirlo en el sistema es prestarlo a un tipo de interés.
¿Qué significa esto?
Los bancos centrales introducen, pongamos 100 unidades en el sistema, y esperan recibir 100 + x (por ejemplo, 105, al 5%). Eso es básicamente imposible. Es decir, sólo hay 100 de dinero en el sistema, y se deben devolver 105.
¿Qué solución se adopta cuando se ve que no se puede devolver?
Se introduce nuevo dinero en el sistema, pero se hace de la misma forma exacta. Se crean 100 nuevas unidades y se prestan a un X% de interés. Por tanto, cada vez que se crea nuevo dinero, se crea nueva deuda con él, y la deuda creada resulta impagable, porque hay que devolver lo creado + los intereses, que son una cantidad de dinero que nunca ha sido creada.
La conclusión es que este sistema permite mantener un régimen egemónico a quienes crean y distribuyen el dinero, y deja en puesto de deudores permanentes (o lacayos) a todos los demás.
Por tanto, el hecho de que la deuda mundial crezca, en este sistema, no es una notica, es lo normal del funcionamiento del sistema.
Para más detalles, ver "Money as debt" https://www.youtube.com/watch?v=jqvKjsIxT_8
#19:
#2 Para que eso pase sería necesario que la gente aprendiera a vivir sin dinero. Con la tecnología que tenemos somos perfectamente capaces de hacerlo y al mismo tempo vivir con todas las comodidades, pero una cosa es que sea posible y otra es que vaya a suceder. Conociendo la infinita estupidez humana mucho me temo que no va a suceder nunca. La gente necesitaría aprender muchas cosas y desaprender casi todo lo que cree para que sucediera.
#24:
#9 se le debe a los bancos a los que les prestan los bancos centrales imprimiendo, asi de facil, lo crean de la nada , te lo prestan y tu les devuelves rendimientos obtenidos con trabajo materiales a cambio de que el draghi de turno le de al enter cada lunes a su teclado un ratin.
Esclavitud basada en la creacion del dinero.
Esclavitud basada en la creacion del dinero.
#116:
#35 #25 El capitalismo tuvo sentido en su día, cumplió un rol progresivo en la historia como tantas veces señaló Carlos Marx, pero actualmente no es más que una lacra para el desarrollo de la humanidad.
Todo eso que cuentas está exagerado y/o no se cumple para la mayor parte del mundo. Pero aún así no hay NADA que agredecer al capitalismo, todo eso lo han conseguido los trabajadores con su esfuerzo tanto en el trabajo como en la lucha. Si no abolimos el capitalismo perderemos todo lo que nos ha costado conseguir y mucho más, porque el ser humano por culpa del capitalismo está en DECADENCIA, cada día va a peor.
Todo eso que cuentas está exagerado y/o no se cumple para la mayor parte del mundo. Pero aún así no hay NADA que agredecer al capitalismo, todo eso lo han conseguido los trabajadores con su esfuerzo tanto en el trabajo como en la lucha. Si no abolimos el capitalismo perderemos todo lo que nos ha costado conseguir y mucho más, porque el ser humano por culpa del capitalismo está en DECADENCIA, cada día va a peor.
#61:
#35 Correlación no implica causalidad. No puedes presuponer que ha sido el sistema capitalista el que te ha dado todas esas cosas. Atribuir el avance tecnológico al capitalismo no tiene sentido. Si hubiera sido por el capitalismo, ni a la Luna, ni a Marte ni a ningún lado. A la financiación actual de la NASA me remito.
#127:
#64 A ver por favor. El desarrollo de cualquier tipo lo que requiere es trabajo, esfuerzo y cooperación humana, no financiación. Estableces que "requiere financiación" como si fuera una verdad universal cuando en realidad es un argumento circular, y solo tiene sentido desde el marco del capitalismo.
No se "requiere" dinero para progresar, se requiere un objetivo común, y el dinero no es más que la herramienta del capitalismo para determinar ese objetivo. Sin embargo se ha demostrado patético e insostenible en esta tarea. Como ejemplo cercano, el sistema capitalista que defiendes es el que causa que haya 5 millones de personas en paro en España, por el mero hecho de que no hay liquidez que permita contratarles y darles un objetivo común. Eso son 40 millones de horas hombre (tangibles, reales) perdidas al día porque dependen de un concepto imaginario (el dinero) para organizarse en un objetivo común.
Así que no, el capitalismo no ha hecho que estemos donde estamos. De hecho el concepto de economía existe desde el neolítico pero el desarrollo tecnológico exponencial se concentra en las últimas décadas. Precisamente coincidiendo con la mejora en las comunicaciones (transferencia de conocimiento sin parangón en la historia humana), y de los derechos y las condiciones de vida (refugio, comida y agua, que nos permiten levantar la mirada y poner objetivos más allá de la supervivencia).
Es una falacia que el dinero sea necesario para el progreso; el orden y la cooperación son necesarios, el dinero es solo una (mala e injusta) herramienta para conseguirlo.
No se "requiere" dinero para progresar, se requiere un objetivo común, y el dinero no es más que la herramienta del capitalismo para determinar ese objetivo. Sin embargo se ha demostrado patético e insostenible en esta tarea. Como ejemplo cercano, el sistema capitalista que defiendes es el que causa que haya 5 millones de personas en paro en España, por el mero hecho de que no hay liquidez que permita contratarles y darles un objetivo común. Eso son 40 millones de horas hombre (tangibles, reales) perdidas al día porque dependen de un concepto imaginario (el dinero) para organizarse en un objetivo común.
Así que no, el capitalismo no ha hecho que estemos donde estamos. De hecho el concepto de economía existe desde el neolítico pero el desarrollo tecnológico exponencial se concentra en las últimas décadas. Precisamente coincidiendo con la mejora en las comunicaciones (transferencia de conocimiento sin parangón en la historia humana), y de los derechos y las condiciones de vida (refugio, comida y agua, que nos permiten levantar la mirada y poner objetivos más allá de la supervivencia).
Es una falacia que el dinero sea necesario para el progreso; el orden y la cooperación son necesarios, el dinero es solo una (mala e injusta) herramienta para conseguirlo.
#122:
#35 ¿El capitalismo ha frenado la mortalidad infantil? ¿el mismo sistema para el que es más beneficioso tirar comida para que no suban los precios mientras deja que niños se mueran de inanición? ¿el capitalismo ha curado enfermedades incurables? ¿el mismo sistema que permite que la gente se muera de enfermedades fácilmente tratables para que las farmacéuticas ganen cantidades absurdas de dinero?
Todas esas cosas las han conseguido los avances tecnológicos y sociales, los primeros han surgido gracias a la investigación y los segundos se han conseguido luchando precisamente contra el capitalismo. Este sistema no ha conseguido nada, ha frenado el progreso humano, la única razón por la que no vivimos en la distopía más deprimente posible es que el capitalismo no está completamente implantando en el mundo, es un sistema en el que las personas no valen una mierda y así es como son tratadas.
Todas esas cosas las han conseguido los avances tecnológicos y sociales, los primeros han surgido gracias a la investigación y los segundos se han conseguido luchando precisamente contra el capitalismo. Este sistema no ha conseguido nada, ha frenado el progreso humano, la única razón por la que no vivimos en la distopía más deprimente posible es que el capitalismo no está completamente implantando en el mundo, es un sistema en el que las personas no valen una mierda y así es como son tratadas.
#65:
Veo mucho cachondeo con el rollo de a quién va el mundo a deberle nada, que si es el mundo, que si nos lo debemos a nostros mismos, etc.
Lo que pasa, en cristiano, es que los plebeyos le debemos una barbaridad de dinero a los patricios, en forma de deuda pública que los propios patricios nos han hecho contraer con ellos sin preguntarnos y, como la deuda no se podrá pagar, los patricios se quedarán con nuestras propiedades colectivas y nos quitarán parte nuestros futuros ingresos mediante impuestos. En realidad se trata de la estafa más grande que pueda imaginarse, el robo supremo.
Los bancos han puesto a su gente en nuestros gobiernos, para que pidan préstamos imposibles de pagar, usando nuestro país y a nosotros como aval.
La única solución es ahorcarlos a todos, pero como ese rollo ya no se estila, pues a joderse
Lo que pasa, en cristiano, es que los plebeyos le debemos una barbaridad de dinero a los patricios, en forma de deuda pública que los propios patricios nos han hecho contraer con ellos sin preguntarnos y, como la deuda no se podrá pagar, los patricios se quedarán con nuestras propiedades colectivas y nos quitarán parte nuestros futuros ingresos mediante impuestos. En realidad se trata de la estafa más grande que pueda imaginarse, el robo supremo.
Los bancos han puesto a su gente en nuestros gobiernos, para que pidan préstamos imposibles de pagar, usando nuestro país y a nosotros como aval.
La única solución es ahorcarlos a todos, pero como ese rollo ya no se estila, pues a joderse
#68:
#19 ¿Para qué íbamos a vivir sin dinero? Es un bien útil. En los entornos donde no hay dinero "real" (guerras, prisiones, etc.), la gente siempre acaba usando cigarrillos, chapas o cualquier cosa similar.
El dinero es una representación de valor. Si yo tengo un coche y quiero comida, seria muy incómodo tener que intercambiarlo por 500 kilos de patatas, comerme uno y luego tener que intercambiar o guardar los otros 499.
Otra cosa es que sea absurdo que el mundo tenga una deuda con si mismo, y que esto perjudique a la economía real (si es que lo hace).
El dinero es una representación de valor. Si yo tengo un coche y quiero comida, seria muy incómodo tener que intercambiarlo por 500 kilos de patatas, comerme uno y luego tener que intercambiar o guardar los otros 499.
Otra cosa es que sea absurdo que el mundo tenga una deuda con si mismo, y que esto perjudique a la economía real (si es que lo hace).
Comentarios
¿Y a quién coño se le debe, al Imperio Galáctico?
#9 el problema es que el gobierno publico debe a los bancos y prestamistas privados...
y lo peor que es que no hay tanto dinero para pagar ya que no existe y los intereses sigue creciendo
y la deuda es adquirida ilegitimamente, con chanchullos que seguro que conocerás
#12 Por tanto se quedarán con los bienes, a costa de la destrucción de bienes y riqueza global y con una deuda perpetua que fuerce a la sumisión de la mayoría a una minoría y con menos recursos cada vez para producir a causa de los pagos y a su vez creando más deuda para subsistir
¿es así como se piensa que puede acabar esto?
#16 POr ejemplo El FMI plantea expoliar el 10% a la riqueza de las familias europeas para corregir la deuda pública
El FMI plantea expoliar el 10% a la riqueza de las...
elespiadigital.com#12 La deuda de los estados es pocomås de la cuarta parte del total.
Y claro que hay tanto dinero. El problema es que hay demasiado dinero.
#12 ¿Bancarrota? Qué demonios significa eso? Jajajaja
#12 Correcto, una de las grandes mentiras del capitalismo es el de la deuda, que milagrosamente no es "suma cero" como deberia ser (pepe debe 10 a juan, juan 5 a manuel, manuel 5 a pepe, pepe 5 a juan) porque se debe dinero a terceros, la finanza internacional, que creo el dinero de la nada (dinero deuda), o mejor dicho, creo dinero tomando prestado de juan, pepe y manuel (que depositaron su dinero en el banco) y prestando a esos mismos juan, pepe y manuel (que pidieron prestamos), no ese mismo di ero depositado y si mucho mas dinero (apalancamiento, reserva legal, etc llamalo como quieras)
Solucion: entender que el dinero NO es un patron
#9 Su carencia de liquidez me resulta... molesta.
#9 se le debe a los bancos a los que les prestan los bancos centrales imprimiendo, asi de facil, lo crean de la nada , te lo prestan y tu les devuelves rendimientos obtenidos con trabajo materiales a cambio de que el draghi de turno le de al enter cada lunes a su teclado un ratin.
Esclavitud basada en la creacion del dinero.
#9 esperate que no lo expropien los vogones para hacer una autopista por enmedio.
#9 En efecto:
http://cdn.meme.am/instances/500x/58929613.jpg
#9 Este es un extracto de una película llamada "El concursante"(Española, concretamente castellano-leonesa creo). El video explica muy bien nuestro sistema,pero a partir del minuro 3 concretamente, explica de manera sencilla como se crea esa deuda "impagable"
#41 No lo habia visto y que forma más clara de eplicarlo!!
#9 A Podemos no??
#9 Creo que la solución a los problemas es caer en el lado oscuro y ceder ante el imperio,estoy seguro que las cosas irían mejor gobernados por un emperador,no hay más que ver lo bajo que cayó la república poniendo de senador a Jar jar binks,es lo más parecido a tener un Rajoy(calzador inside ).
#9 echa un viztazo, fragmento de 'el concursante'. Muy esclarecedor
#9 A nuestro futuro. La deuda es dinero del futuro.
El mundo tiene una deuda consigo mismo. Curioso nuestro sistema.
#6 Básicamente hay 3 formas de reducir la deuda en el mundo:
- Estilo alemán o británico: Ahorrar, capitalizar y ser más productivo (es sostenible mientras haya avance tecnológico).
- Estilo venezolano o argentino: Inflación. Pierden los ahorradores, ganan los burócratas. La deuda se paga pero nada avanza.
- Estilo griego o espanol?: Desentenderse de la deuda y pedir más préstamos.
Teniendo en cuenta que el dinero viene a ser una suerte de convención social que no está basado en nada tangible, me parece perfecto que todo el sistema monetario mundial se vaya a tomar por saco.
#2 Para que eso pase sería necesario que la gente aprendiera a vivir sin dinero. Con la tecnología que tenemos somos perfectamente capaces de hacerlo y al mismo tempo vivir con todas las comodidades, pero una cosa es que sea posible y otra es que vaya a suceder. Conociendo la infinita estupidez humana mucho me temo que no va a suceder nunca. La gente necesitaría aprender muchas cosas y desaprender casi todo lo que cree para que sucediera.
#19 ¿Para qué íbamos a vivir sin dinero? Es un bien útil. En los entornos donde no hay dinero "real" (guerras, prisiones, etc.), la gente siempre acaba usando cigarrillos, chapas o cualquier cosa similar.
El dinero es una representación de valor. Si yo tengo un coche y quiero comida, seria muy incómodo tener que intercambiarlo por 500 kilos de patatas, comerme uno y luego tener que intercambiar o guardar los otros 499.
Otra cosa es que sea absurdo que el mundo tenga una deuda con si mismo, y que esto perjudique a la economía real (si es que lo hace).
#68 ¿y por que lo habrias de intercambiar por 500 kg de patatas? Mejor 50000 cigarrillos. O chapas.Ya irias intercambiando luego poco a poco.
El valor esta en lo que tu consideres que tiene valor.
#68 ¿Para qué íbamos a vivir sin dinero? - ¿Estas de coña o lo preguntas en serio? ¿de verdad no se te ocurre absolutamente nada malo del dinero? Si es así avisa primero y no me molesto en desmontar el resto de mentiras y falacias de tu comentario. Es absurdo intentar razonar con una piedra y no me gusta perder el tiempo.
#19 ¿cual es el invento tecnológico que permite sustituir al dinero? No me he enterado (no es sarcasmo, lo digo en serio, si realmente existen alternativas así me gustaría conocerlas).
Espero que no estés hablando de esas webs de intercambio de tiempo y trueque de bienes, que solo funcionan en determinados contextos. El dinero es como tantas otras cosas, una herramienta que puede ser muy útil o muy dañina. La clave está en como lo utilicemos.
Demasiada usura y economía especulativa; humo; el máximo beneficio a costa de lo que sea.
Es necesaria una auditoría a nivel global; toda la deuda mundial que no corresponda a economía real debe ser negociada entre las partes implicadas y eliminada a favor de economía real. Si hay corrupción y fraude, debe combatirse internacionalmente; justicia, equidad.
Es necesaria más economía real. Un ejemplo: http://greennewdeal.eu/es.html
Motivos para apostar por el Green New Deal; por la economía verde, por toda la industria de las renovables, por el empleo, desarrollo y riqueza que generaría.
Faltan muchas cosas más, pero de base es lo mínimo.
/cc #1 #2 #3 #15
Si se quiere, tiene solución:
#26 Cuando se saca el tema de la deuda y la políticas expansivas de gasto público acabamos siempre haciendo un batiburrillo de conceptos que no tienen ningún sentido. Las políticas expansivas no son una forma de acabar con los especuladores, todo lo contrario son su paraíso. Tampoco son un método demostrado para salvar la economía de un país.
El New Deal de Roosvelt está idealizado como una especie de periodo en el que el gobierno sacó el dinero de nosesabedónde y lo inyectó en grandes obras públicas para salvar del paro a millones de obreros americanos.
Sí, eso pasó en el periodo 33'-37', antes de eso, para generar el dinero que se necestiaba, las primeras fases del New Deal consistieron en una reestructuración bancaria, cierre de entidades insolventes y refuerzo por parte de la Reserva Federal de los bancos más solventes para salvarlos de la debacle iniciada en el 29'. Un puñetero rescate bancario, como el nuestro. El día que se emitió la Banking Emergency Act, la bolsa de Nueva York subió por encima del 1% por primera vez en 4 años. Como véis, las medidas de Roosvelt entusiasmaron a los especuladores y dieron impulso a algunas de las mayores fortunas del país.
Luego, con esa camita hecha a los inversores, el gobierno americano rompió la equidad con el oro para permitir fluctuar libremente al Dólar y se lanzó a emitir deuda como locos, deuda que les compraban los bancos rescatados. Con ese dinero fresco, obra pública y subsidios de empleo, el déficit subió por las nubes. Eso sí, el paro bajó como nunca y se rearmó el músculo industrial americano. Pero para 1937' la situación de la economía federal era tan débil que el país reentró en recesión de nuevo.
En conclusión, por no extenderme más, el New Deal no sacó a EEUU de la crisis, de eso se encargó la Segunda Guerra Mundial.
Japón, por ejemplo, lleva dos décadas aplicando políticas de gasto expansivo y lo único que han logrado ha sido amortiguar tímidamente la recesión y cargarse de deuda hasta las cejas.
#56 No estamos hablando de lo mismo; primero, la situación es completamente distinta y de mayor agravante económicamente hablando.
El New Deal no tiene nada que ver con el Green New Deal, únicamente se hace alusión a una situación; en el caso del Green New Deal se habla de potenciar principalmente el sector privado, cambiando el modelo económico, medioambiental, social, cultural, etc., por uno más sostenible, más dinámico, de mayor prosperidad, equidad y humanidad.
Te recuerdo que en ese aspecto aún está todo por hacer.
Argumentos principales: http://greennewdeal.eu/es/argumentos-principales.html
Relacionada, en el caso de España:
Una alternativa verde para un país en crisis
Una alternativa verde para un país en crisis
Una alternativa verde para un país en crisis
nuevatribuna.es/cc #26
#2 te votasría positivo pero no puedo...esto de currar y mantener el karma no es compatible, ahí le has dado. menos mal que puedo comentar... una buambulancia necesito karma!!!
#32 Positivo con karma para ud.
#2 A todo el mundo le parece perfecto hasta que se entera de dónde viene todo lo que tiene.
#2 Eso está muy bien, si usted sabe cultivar su propia comida. Y ya le digo que no es tan fácil como hacerse un huertecito en el patio trasero de su casa.
#2 Coincido 100% contigo, a pesar de que creo que sería brutal, pero es algo a lo que habrá que enfrentarse antes o después y más con el desarrollo tecnológico por el que cada vez hay menos mano de obra "humana" en favor de procesos automatizados. Lo correcto sería que la humanidad se dirigiera hacia una era del conocimiento en la que el sueldo por decirlo de alguna manera, fuera el desarrollo de lo que uno pueda aportar a la sociedad en forma de ideas, trabajo o mantenimiento, de tal manera que nuestra función fuera una aporte a la sociedad y el sueldo fuera el bienestar asegurado que devuelve la propia sociedad a cada cual en función de sus aportes o pretensiones. La diferencia está en que no se mira por el bien de una empresa ya que no tendría sentido, sino por el bien de la propia sociedad.
En cualquier caso mientras el principal valor de la sociedad gire en torno al dinero, la acumulación y el crecimiento desmesurado vamos directos a terminar matándonos entre nosotros por la supervivencia en un mundo cada vez más tecnológico, más poblado, más injusto y más primitivo.
No creo que sea una cuestión de sistemas porque el capitalismo gira en torno a esto mismo y es insostenible, el comunismo (al menos teóricamente en el aspecto económico) gira en torno a algo más razonable pero también basado en la lucha de clases y por tanto en el dinero, al fascismo le reconozco poner el acento más en el valor del trabajo pero es inútil cuando cada vez el valor del trabajo parece ser menor en muchos casos. No creo que ningún sistema que ya se haya visto vaya a aportar soluciones o ideas a una situación totalmente nueva.
No parece que estemos realmente preparados para evolucionar al siguiente nivel como humanidad, dejemos de dar valor al dinero y nos lancemos a dar valor al bienestar y el mantenimiento y enriquecimiento mutuo con el planeta y con los demás para poder pasar a ser realmente "ciudadanos del mundo" y dar un salto cualitativo y cuantitativo, así que mientras llega ese momento me quedo aquí comentando gilipolleces como siempre.
Un hacendado saludo y perdón por el tocho.
Esto es una no-noticia de libro. La deuda mundial crece porque el dinero es creado como deuda.
Un ejemplo sencillo. Suponed que reiniciamos el mundo y hay 0 dinero. En el sistema actual, para crear dinero, los bancos centrales lo crean de la nada y, a continuación lo que hacen para introducirlo en el sistema es prestarlo a un tipo de interés.
¿Qué significa esto?
Los bancos centrales introducen, pongamos 100 unidades en el sistema, y esperan recibir 100 + x (por ejemplo, 105, al 5%). Eso es básicamente imposible. Es decir, sólo hay 100 de dinero en el sistema, y se deben devolver 105.
¿Qué solución se adopta cuando se ve que no se puede devolver?
Se introduce nuevo dinero en el sistema, pero se hace de la misma forma exacta. Se crean 100 nuevas unidades y se prestan a un X% de interés. Por tanto, cada vez que se crea nuevo dinero, se crea nueva deuda con él, y la deuda creada resulta impagable, porque hay que devolver lo creado + los intereses, que son una cantidad de dinero que nunca ha sido creada.
La conclusión es que este sistema permite mantener un régimen egemónico a quienes crean y distribuyen el dinero, y deja en puesto de deudores permanentes (o lacayos) a todos los demás.
Por tanto, el hecho de que la deuda mundial crezca, en este sistema, no es una notica, es lo normal del funcionamiento del sistema.
Para más detalles, ver "Money as debt"
#53 La conclusión es que el aumento de la deuda representa el aumento del régimen dictatorial mundial.
La esclavitud del siglo XXI
#86 Bueno, también puedes interpretarlo como una disminución del tiempo restante para que el sistema colapse. Como es lógico, esta forma de trabajar termina en un punto en que la deuda es demasiado grande y la distribución de los bienes muy mala, haciendo que todo colapse porque la economía deja de funcionar.
Desgraciadamente, el rumbo de este sistema lleva a un fin de los que parecen gustarle al ser humano: algo bastante dramático.
#53 toda esa teoría es falsa, porque ese razonamiento no tiene nunca en cuenta la cantidad de dinero presente ya en el sistema. Te sigo con tu ejemplo.
Tu pides 100
El banco espera un 105
Tu pagas 50
El banco genera 100 más para otro y espera otros 105
A mi ese otro me paga un sueldo de 55 y devuelvo los 105
El señor que ha pagado su deuda, le vendé al dueño del banco el fruto de su trabajo, una casa, por 100
Esos 100 no son frutó de la deuda, es una deuda que ya se pagó y que está en el mercado libre de cargas
Actualmente hay en el mercado las 100del primer hombre, más las 45 que le quedaban al segundo, la deuda total sin embargo es de 105 solamente.
Es un ejemplo sencillo, pero tu también pones el ejemplo de 'si reiniciamos el sistema' y no es así. Hay cientos de miles de millones en circulación de deudas que ya se pagaron en su día, y sirve para pagar lo que venga. Yo también flipé con el concursante en su día y con zeitgeist, pero entonces me leí el blog de natsufan desmontando el documental entero y me cambió el chip completamente,
Tu me debes 10 y yo te debo 8. Me debes 2 y en paz.
No es tan complicado. Con unos pocos cálculos se hace para todos los paises.
#8 supongo es ironía.
Hay muchas más cosas a tener en cuenta, aunque la deuda sea entre dos países/bancos/particulares...
#50 Evidentemente, es una simplificación extrema. Pero vamos, que con voluntad política y unos gobiernos decididos e independientes...
#8 Que los países miembros de la ONU hagan un Splitwise (web que uso para cualcular con mi hermano quién deb a quiéne n concpetos de pagos de facturas y demás) entre todos y se sale de dudas. Si es por deber a países extranjeros por el tema de bonos y deuda pública, desde hace años se vienen haciendo quitas.
#8 No. Hay plazos, compromisos. Pagame los 8 que me debes y luego hablamos de tus 10.
Son cifras que están lejos de mi entendimiento. Lo que sigue siendo injusto es que unos tengan tanto y otros tan poco.
Veo mucho cachondeo con el rollo de a quién va el mundo a deberle nada, que si es el mundo, que si nos lo debemos a nostros mismos, etc.
Lo que pasa, en cristiano, es que los plebeyos le debemos una barbaridad de dinero a los patricios, en forma de deuda pública que los propios patricios nos han hecho contraer con ellos sin preguntarnos y, como la deuda no se podrá pagar, los patricios se quedarán con nuestras propiedades colectivas y nos quitarán parte nuestros futuros ingresos mediante impuestos. En realidad se trata de la estafa más grande que pueda imaginarse, el robo supremo.
Los bancos han puesto a su gente en nuestros gobiernos, para que pidan préstamos imposibles de pagar, usando nuestro país y a nosotros como aval.
La única solución es ahorcarlos a todos, pero como ese rollo ya no se estila, pues a joderse
#65 Hombre, no creo que haga falta ahorcarlos, pero por lo demás estoy completamente de acuerdo. Esto es una estafa global en la que unos desgraciados gobernantes en connivencia con la banca privada nos están afixiando. Y la verdad, no creo que vayan a parar hasta que lo consigan. Quien quiera seguir soñando con un mundo idílico con este sistema es libre de hacerlo, pero a mi ya me han quitado la ingenuidad a palos. No se han dejado ni uno por dare (cruzo los dedos).
Titular sensacionalista, y encima con interrogantes "¿se acerca el mundo a la quiebra?". No sé si hay peor forma de titular, y encima que ni siquiera se dedique a responder en el artículo.
Ver estos datos impresiona. Más todavía si se tiene en cuenta ue el PIB mundial son 75 billones de dólares.
#43 Falso. Los países "pobres" también están mejor que nunca.
#44 eso cuetaselo a los millones de explotados para que nosotros podamos vivir por encima de nuestras posibilidades.
#64 La mitad de las cosas que has dicho han sido financiadas por Estados, es decir, por los impuestos generados por los ciudadanos. No es la forma de financiación mas capitalista del mundo. Creo que estás haciendo asunciones incorrectas pensando que el progreso tecnológico se da gracias a la financiación que permite el sistema capitalista cuando se explican por muchos otros factores, principalmente por el uso de combustibles fósiles.
#69 Todas las cosas de las que hablo han sido producidas por el capitalismo. Posteriormente se recauda el fruto del capitalismo a través de los impuestos y se consigue avanzar en derechos. Pero el germen es el sistema productivo y de desarrollo capitalista.
#71 Bueno, vale. A mi me parece un analisis muy simplista. No es correcto pensar que Bajo el capitalismo es lo mismo que Gracias al capitalismo. Tu quédate con tu idea que yo me quedo con la mía.
#72 Bueno, se puede asumir que el sistema capitalista es fruto del desarrollo tecnológico o viceversa, porque ambos se han dado entrelazados.
Además, estoy hablando desde el móvil con todas las limitaciones que supone para poder expresarse correctamente
#69 ¿El sistema chino es capitalista?
#73 En un mundo globalizado no creo que se pueda responder de forma sencilla a esa pregunta. Tampoco conozco como se organiza la estatal china como para comparar.
Otra noticia de elblogsalmon de vamos a morir todos...
Mal diseño del sistema monetario, hay que agradecerselo a Nixon y Greenspan
Si no existieran los paraísos fisacales no existiría tanta deudda. Existe un grupo pequeño de gente que son tenedores de una gran parte de la deuda que encima no pagan impuestos. Si hubiera voluntad política esta situación se arreglaría fácilmente. Pero el poder económico no voluntad de querer arreglar la situación.
El dinero como tal es ficticio, no hay oro que lo respalde. La deuda también. Cualquier día se hace borrón y cuenta nueva.
Ya podian hacer una lista de quienes son los acreedores de esas deudas. Siempre se habla de lo que deben los paises pero a quien se lo deben?
Si yo debo 10.000 euros tengo un problema pero si debo 1.000.000 de euros el problema lo tiene al que se lo debo
#87 Los países pobres tienen un futuro prometedor.
Tienen un futuro tan prometedor que desde hace poco se les ha unido Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y el país en el que supongo vives. Deben haberlo hecho adrede, tiene que ser estupendo ser pobre.
Precisamente, el problema de los recursos y la explotación ambiental es el fuerte y rápido desarrollo de los países "pobres", como China. Pero cambiará
Cambiará cuando económicamente sea preferible para los que manejan el cotarro, no antes. La ecología se las trae flojas.
#91 Exacto, eso he dicho. Cambiará cuando se haga necesario y rentable. ¿Acaso el ser humano no es "natural"? ¿O el petróleo?
Y en lo referente a la primera respuesta, todos esos países son infinitamente más ricos que el resto de países del mundo a los que me refería. No puedes comparar España, Italia, Irlanda, Portugal con ningún país de Latinoamérica o África, por muy mal que se encuentren transitoriamente. Te recomiendo viajar.
#93 Curioso que me recomiendes viajar, cuando llevo 2 años viviendo en Polonia y por mi trabajo me paso gran parte del tiempo fuera.
El ser humano es natural, y con la naturalidad que conlleva toda plaga, se está cargando el planeta. Lo peor que podría suceder a todo ecosistema es que surja un depredador insaciable y con una inteligencia muy superior, pero no lo suficiente como para pensar a largo plazo y proteger "su casa". No cagues donde comas, se dice.
Rentable económicamente no significa ecológico. Si se comienzan a usar tecnologías renovables es gracias a la ciencia, no al capitalismo. Ciencia es progreso, no "capitalismo es progreso". Y la ciencia, amigo mío, es muy anterior al sistema actual.
En cuanto a los países pobres/ricos, me gustaría saber a qué llamas tú un país rico. ¿A que genera mucho PIB? ¿Y de qué sirve, si su deuda se incrementa año tras año a velocidad de vértigo y es casi tan alta como ese PIB? Sí, me refiero en concreto a España. El país va para atrás, como los cangrejos. Por eso digo que igual es mejor hacerse pobre, a la luz de tu comentario de que "tienen un futuro prometedor", porque el futuro español es muy negro.
Solo son numeros sobre papeles que se pueden borrar
#4 No provoques.
El capitalismo ha dejado de ser un sistema valido, a los resultados me remito.
#25 ¿Qué resultado? ¿El aumento de la esperanza de vida global? ¿La mejora del bienestar del conjunto de los ciudadanos? ¿La reducción de la mortalidad infantil? ¿El aumento demográfico? ¿La eliminación del analfabetismo? ¿La curación de enfermedades incurables? ¿El haber llegado a Marte? ¿Poder volar? ¿Poder comunicarte instantáneamente con cualquier país? Aparte de eso, ¿qué ha hecho el capitalismo por nosotros?
#35 supongo se refiere a que esa mejora de calidad de vida reside en quitársela a los pobres y sobre todo a los africanos explotados y sus tierras profanadas casi gratis. Asia entera cosiendote la ropa y montando tus PCE... Se referirá a que es la esclavitud meritocratica autoasumida. Esto es tan buen sistema como la ruleta rusa, al que le toca balazo apechuga y todos felices.
#35 Pense que eso lo habian hecho las personas.
#46 Bajo el sistema capitalista. Llevamos 50.000 años sobre la faz de la tierra y casualmente el progreso se ha concentrado en los doscientos años de capitalismo
El capitalismo es un sistema de organización humano, obviamente.
#49 Y dicho sistema se está cargando el mundo. Un sistema fundamentado en el crecimiento explotando los recursos naturales a destajo y a los países más débiles no tiene futuro.
#82 Los países pobres tienen un futuro prometedor. Poco a poco (algunos no tan "poco a poco") van creciendo. La convergencia es cercana
También existe un futuro prometedor respecto al uso de las energías renovables. Precisamente, el problema de los recursos y la explotación ambiental es el fuerte y rápido desarrollo de los países "pobres", como China. Pero cambiará
#49 No le atribuyas al capitalismo lo que es mérito del desarrollo científico, para el cual el capitalismo no es en muchos casos más que un cáncer y un estorbo.
#35 ¿Eso se debe al capitalismo o a la ciencia? Que aunque hayan sido simultáneos, no son lo mismo.
Además, que haya funcionado hasta ahora no significa que vaya a seguir funcionando en un futuro. No se porqué tantísimo pánico al cambio, cuando es inevitable.
#60 #61 El desarrollo tecnológico requiere financiación, el capitalismo permite disponer del dinero que será fruto del avance antes de que éste se produzca. Eso tan simple es algo magnífico y es lo que nos ha llevado a donde estamos.
Antes el desarrollo tecnológico dependía del mecenazgo o del tiempo libre y la curiosidad del aristócrata. El multiplicador del desarrollo financiero es el que ha logrado tal cantidad de avances en tan poco tiempo.
#64 A ver por favor. El desarrollo de cualquier tipo lo que requiere es trabajo, esfuerzo y cooperación humana, no financiación. Estableces que "requiere financiación" como si fuera una verdad universal cuando en realidad es un argumento circular, y solo tiene sentido desde el marco del capitalismo.
No se "requiere" dinero para progresar, se requiere un objetivo común, y el dinero no es más que la herramienta del capitalismo para determinar ese objetivo. Sin embargo se ha demostrado patético e insostenible en esta tarea. Como ejemplo cercano, el sistema capitalista que defiendes es el que causa que haya 5 millones de personas en paro en España, por el mero hecho de que no hay liquidez que permita contratarles y darles un objetivo común. Eso son 40 millones de horas hombre (tangibles, reales) perdidas al día porque dependen de un concepto imaginario (el dinero) para organizarse en un objetivo común.
Así que no, el capitalismo no ha hecho que estemos donde estamos. De hecho el concepto de economía existe desde el neolítico pero el desarrollo tecnológico exponencial se concentra en las últimas décadas. Precisamente coincidiendo con la mejora en las comunicaciones (transferencia de conocimiento sin parangón en la historia humana), y de los derechos y las condiciones de vida (refugio, comida y agua, que nos permiten levantar la mirada y poner objetivos más allá de la supervivencia).
Es una falacia que el dinero sea necesario para el progreso; el orden y la cooperación son necesarios, el dinero es solo una (mala e injusta) herramienta para conseguirlo.
#35 Correlación no implica causalidad. No puedes presuponer que ha sido el sistema capitalista el que te ha dado todas esas cosas. Atribuir el avance tecnológico al capitalismo no tiene sentido. Si hubiera sido por el capitalismo, ni a la Luna, ni a Marte ni a ningún lado. A la financiación actual de la NASA me remito.
#61 Si hubiera sido por el capitalismo, ni a la Luna, ni a Marte ni a ningún lado.
EL país que llego a la Luna ya era abierta y ferozmente capitalista cuando llego a la Luna.
#90 y?
#95 Pues que es totalmente absurdo que uses "a la financión actual de la NASA me remito" como prueba de lo que hace el capitalismo. Cuando "la financiación de la NASA en los 60" también ocurria en un país ferozmente capitalista.
Y es especialmente sangrante que uses esa frase como ejemplo de algo en un comentario que empieza con "Correlación no implica causalidad". Por coherencia.
#96 Precisamente. Que tendrá que ver que USA fuera capitalista con la carrera espacial de la guerra fria? Acaso el capitalismo jugó alguna baza, y me refiero de forma funcional? Se invierto dinero en la exploración espacial por que el capitalismo lo permitía? Yo creo que no, creo que los motivos eran otros y no estaban inherentemente ligados al sistema capitalista.
Mi frase sobre la financiación actual de la NASA era una contra ejemplo. Si el progreso en materia espacial se debiera al capitalismo tendríamos ya bases en Marte.
#35 Capitalismo también es lo que hay en el tercer mundo. No es solo capitalismo lo que sale en las películas de USA.
Capitalismo también era lo que había al principio de la revolución industrial.
Capitalismo también es la mayor destrucción de biodiversidad de la historia.
#35 #25 El capitalismo tuvo sentido en su día, cumplió un rol progresivo en la historia como tantas veces señaló Carlos Marx, pero actualmente no es más que una lacra para el desarrollo de la humanidad.
Todo eso que cuentas está exagerado y/o no se cumple para la mayor parte del mundo. Pero aún así no hay NADA que agredecer al capitalismo, todo eso lo han conseguido los trabajadores con su esfuerzo tanto en el trabajo como en la lucha. Si no abolimos el capitalismo perderemos todo lo que nos ha costado conseguir y mucho más, porque el ser humano por culpa del capitalismo está en DECADENCIA, cada día va a peor.
#35 ¿El capitalismo ha frenado la mortalidad infantil? ¿el mismo sistema para el que es más beneficioso tirar comida para que no suban los precios mientras deja que niños se mueran de inanición? ¿el capitalismo ha curado enfermedades incurables? ¿el mismo sistema que permite que la gente se muera de enfermedades fácilmente tratables para que las farmacéuticas ganen cantidades absurdas de dinero?
Todas esas cosas las han conseguido los avances tecnológicos y sociales, los primeros han surgido gracias a la investigación y los segundos se han conseguido luchando precisamente contra el capitalismo. Este sistema no ha conseguido nada, ha frenado el progreso humano, la única razón por la que no vivimos en la distopía más deprimente posible es que el capitalismo no está completamente implantando en el mundo, es un sistema en el que las personas no valen una mierda y así es como son tratadas.
#35 Para nada, fueron las luchas obreras y sociales que obligaron a mejorar las condiciones de vida. De hecho si miras las condiciones de vida en el año 1760 en francia y lo comparas en el año 1820, se puede ver como empeoraron. Cuando esta lucha social se desorganiza, la oligarquia bajo el capitalismo provoca mucha desigualdad, y eso lo estamos viviendo ahora.
Al ser el Mundo un sistema cerrado, lo más irónico es que la resultante de la deuda global es cero.
#48 Si en el mundo estuviéramos solo tú y yo y tu me debieras dinero, la deuda global no sería cero. Ergo, tu comentario es erróneo.
SI
De ahí el TTIP
De ahí la desfachatez a cara descubierta de la Troyka, del señor Juncker, de Cospedal, de Bárcenas, de Draghi, del BCE, del FMI, de Standar&Pool, de la OMS, de Espe... y hasta de Petete, si viviera.
La actitud resumida es. ¡maricón el último!
Pues se le da al "reset" y empezamos de cero. Esto no tiene solución.
¿Y? Alguien debe, a alguien le deben, y ya está. No quiere decir nada, cuanto mayor es el crecimiento conjunto mayor es la deuda conjunta. Gracias al desarrollo del sistema financiero hemos logrado salir de la Edad Oscura.
Una pregunta. ¿Le debe Corea del norte dinero a alguien?
Cuando los que tienen el poder , sean tecnologicamente autosuficientes, los demas sobramos , ¿lo son ya? ^^
¿Y a que planeta se lo debemos?
#94 curiosamente "El endeudamiento en manos de los ciudadanos, empresas y gobiernos se elevó al 286% del PIB mundial", debe tener alguna relación con el hecho de que consumamos los recursos del planeta más rápido de lo que se generan (la deuda ecológica).
Más pruebas de que el sistema superó los límites hace ya un tiempo.
¿Y las criptomonedas?¿Tienen marco para jugar con esto?¿Va a forzar su uso este desajuste?
ya lo dijo Keynes ( a su pais EEUU ); meteros en la sguerramundial, gastad a manos llenas lo que sea, cread empresas de vehiculos, aviones, barcos, computadoras costosisimas que descodifican a los nazis, tecnologia sin limite ¿ como se paga eso ? fabricando dinero, eso no es problema ...
luego se metieron en la guerra de Vietnam, perdieron la guerra, perdieron billones y billones de dolares
PERO LES DEJO MUY BUENAS EMPRESAS ESA GUERRA
lo importante de un pais es tener las mejores empresas, el unico valor REAL, el dinero se fabrica o se deja de fabricar para pagar deudas ...
el oro hoy vale mas y mañana vale menos pero lo que produce una empresa puntera global es lo que importa, lo unico a lo que agarrarse para ser una superpotencia, no el dinero que vale mas o vale menos
No. Se hacen quitas, se alarga el plazo, se ponen intereses negativos, se hacen jubileos, se ponen impuestos a los grandes acreedores, se hacen devaluaciones de la deuda, se separa el grano de la paja, ...
#18 Mientras la creación de dinero esté en manos privadas sólo pospondrías el problema.
Leo el titular de la noticia mientras en la tele, en La 1, acaba de empezar "Deep Impact".
Que va... Aun podemos trabajar mas horas por mucho menos, incluso muchos podemos morir para no entorpecer o trabajar gratis por cobijo y comida, incluso pintarnos de negro para recordar viejos tiempos... Hasta entonces aun queda mucho 10 años o mas.
Todo ese dinero es algo abstracto, delete deuda y ya está...
Claro que sí: dentro de poco veremos a gente con el pelo en llamas y empresarios arando la tierra.
Para sembrar el pánico, se entiende.
#49http://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_rendimientos_acelerados
Pero podemos empezar a correr en circulo?
Duda en serio: ¿qué pasaría si de golpe se cancela toda la deuda? Artificialmente digo, toda la deuda mundial perdonada.
#70 Supongo que ahora los paises mas solventes son los que tienen menos deuda y los mas ruinosos son los que mas deuda tienen. Pero estamos hablando de paises sin tener en cuenta las grandes fortunas. Si tu perdonas la deuda habrás modificado el ranking de la economía y quitas poder y perjudicas al que más tiene. Si yo tengo 1000 euros y la mayoría solo centimos, puedo hacer muchas mas cosas que la mayoría porque estoy arriba del ranking.
Pero a quien le devemos la pasta, a los marcianos?? A algún planetoide de Alpha Centaury tal vez???????????
¿ Entonces E.T. vino a cobrar ?
¿Y lo de la deuda me la perdonas, o te la cobro, si te tiro una bomba nucelar donde se ha quedado?
2 millones de CR7 (aprox).
Este es el fin del capitalismo y el inicio de... hmm... esto... como decía, el fin del capitalismo.
Vamos derechitos a un desastre sin precedentes.
#1 ¿Bancarrota? ¿Qué demonios significa eso? Jajajaja
#1 Varios expertos en el mundo financiero han realizado predicciones de lo más ominosas para este año.
http://elrobotpescador.com/2015/01/14/nuevas-predicciones-economicas-para-2015/
Otra pregunta: Y el dinero,¿dónde coño está?.¿Se ha esfumado de la faz de la tierra?.
#34 En la nube.
#34 El problema es que si por ejemplo hay prestamos por el valor total del dinero mundial y hay que devolverlo con un 10% de interes ya tienes un 10% más de deuda que de dinero total en el mundo.
La economia mundial y nacional por ende está mal fundamentada. Se fundamenta en el crecimiento y eso no es posible . Sólo es posible especulando y ahora que lo que se globalizo es el mercado financiero todo se acelera mucho más rapiedez.
El principio del crecimiento del PIB indica bienestar es una falsedad que beneficia al establisment pero no al ciudadano. No tiene porque haber una correlación de ese principio con el binestar ciudadano. Incrementos de PIB es lo establecido para que los gobiernos recauden más y más pero eso no siginifica que el sistema sea flexible, agíl y cercano para crear bineestar estable y duradero.
Lo establecido está fundamentado en el crear grandes bolsas de capital en manos de unos pocos a base de interferir en los gobiernos y sus sistemas de reparto. Los bancos centrales velan por los interes de las corporaciones, bancos, etc. Lo vimos en las crisis de deuda de los paises Sur-Eurpeos: Las deudas que estaban en manos de los grandes Bancos privados con ayuda del Banco Central se pasó a los ciudadanos - ahora es a los contribuyentes a los que se les cargó la deuda por el mecanismo de prestar por parte del BCE al 0.1%de interes a los grandes bancos para comprar Bonos del estado y deuda y ser retribuidos 7%. Es decir un negocio y un transvase de deuda de las corporaciones al contribuyente.
La destrucción va a llegar a si que todos a bailar.....
¡¡¡BOMBAS BOMBAS, QUE PASA!!!!
esa deuda es como un acto de "fe" .... lo dicen y debemos creerlo