Portada
mis comunidades
otras secciones
#68:
#59 Es que no se trata de lo de las risas realmente, sino de gente en Twitter manifestando sus intenciones de provocar a cristianos, ofenderles, montar el pollo, gritar allahu akbar en plena procesión, etc.
No son amenazas de muerte pero tampoco lo qie insinúas. Y dependiendo de la situación y el lugar esa imprudencia gamberra pero llena de odio podría haber provocado alguna muerte.
No son amenazas de muerte pero tampoco lo qie insinúas. Y dependiendo de la situación y el lugar esa imprudencia gamberra pero llena de odio podría haber provocado alguna muerte.
#53:
#49 Claro, hombre más de 100 de heridos, niños asustados, ancianos y demás, cómo se va a comparar si son de los tuyos! de los que atacan a cristianos! Olé por ellos y sus huevos! Cómo va a llegar esa noticia a portada??
La única diferencia es que los racistas de esta noticia odian a unos y tú odias a otros.
La única diferencia es que los racistas de esta noticia odian a unos y tú odias a otros.
#14:
#10 En efecto, cualquiera que amenace a otro por la red debe tener el castigo que marque el código civil o penal. El contexto es el que marca si algo es un chiste, un comentario inocuo o una amenaza. El debate sobre la sentencia de Zapata te aclara un poco el tema del contexto.
De todas formas hay que modificar el articulo que llevo a Cassandra a un año de prisión, si no, no vamos a caber todos en las cárceles españolas. Una salida de tono no merece cárcel, merece trabajos comunitarios.
De todas formas hay que modificar el articulo que llevo a Cassandra a un año de prisión, si no, no vamos a caber todos en las cárceles españolas. Una salida de tono no merece cárcel, merece trabajos comunitarios.
#28:
#23 yo no estoy valorando si es humor de calidad o de mal gusto o un mierda de humor (por otro lado, bastante subjetivo). Digo que una cosa es hacer chistes (o humor de mejor/peor/nulo gusto o calidad) y otra cosa es amenazar de muerte. Una obviedad, vaya.
No me creo que esté escribiendo esto para aclarar lo anterior.
No me creo que esté escribiendo esto para aclarar lo anterior.
Comentarios
#4 el chiste es tu educación.
#6 Mi educación me sugiere que ser terrorista es ser un hijo de puta. Y apoyarles es casi ser lo mismo con ligeros matices.
#7 totalmente deacuerdo, apoyar, defenfer o comparar esto es también de hijos de puta fascistas, ser del pépé o reirles las gracias, es de genocidas fascistas, estar en cualquier acto de los curas, también es de genocidas fascistas ya que los apoyaron, etc.
#11 Es sacar a ETA y enseguida algunos sienten un irrefrenable deseo de colar al mamón de Franco para blanquear a los terroristas.
Luego cuando se hable de fascismo en otras noticias ya iré mencionando a ETA para ver que pasa.
#21 perfecto, tu has sido el que has sacado a ETA, sin venir a cuento.
No sera que te jode que se compare a uno con los otros, la diferencia que unos asesinaron a casi 900 y los otros asesinaron a 140.000 y siguen asesinando.
O sera que existen muertos buenos y malos.
#22 hombre, no es lo mismo un muerto que se suicidó por no poder pagar el piso que la Rita Barberá o el Carrero Blanco.
#21 Los que se ríen de los 140.000 que están en cunetas no son Franco son peperos con el portavoz al frente.
#30 Pocos son para tener tanto poder. ¿seguro que no les han votado millones de peperos?
#35 ... es de nacimiento o un accidente lo tuyo?
#30 Lo triste es que creáis que todas las fosas son de muertos de un bando.
Que adoctrinados estáis.
#58 Que pronto olvidasteis los letreros aquellos de las iglesias con los caídos por dios y la puta patria ... los del otro bando están todos bien identificados.
#58 claro que las cunetas son de ambos bandos, el problema es que los descendientes de una dictadura (un bando) no quiere dar un entierro digno a estas personas ni una paz a sus familiares, porque sera?...
#58 Habla de adoctrinamiento, no tiene ni puta idea de lo que dice.
#30 otros se ríen de las víctimas del exterminio judío...
"¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero" y luego van diciendo que es "humor negro"...
#63 ¿y que tiene que ver el culo con las témporas?
#63 ¡Marchando una de víctimas judías!
#63 Es humor judío, no negro. Humor negro es lo siguiente:
- ¿Como se llama a un híbrido de negro y pulpo?
- No lo sé, pero tiene que recoger algodón de puta madre
#85 Y yo pensé que el chiste iba de palizas...
#21 Pasa que te tacharán del troll que eres y poco a poco te iremos metiendo todos al ignore.
#51 Que algunos proterroristas me metan al ignore no me afecta. Que lo haga gente con criterio sí, pero no será el caso.
#51 Será cierto que me ha metido alguien al ignore porque me descojono de mierdas de terroristas y sus secuaces.
#11 "ser del pépé o reirles las gracias, es de genocidas fascistas"
Hasta para ser tú, que ya es decir, es un comentario de los más gilipollas que he leído desde hace mucho tiempo en MNM.
Bravo, te vas superando. En tu próxima digi-evolución de troll afirmarás que 2+2 son 16,5.
#7 Perfecto, comparto tu definición.
El tema es que ser un terrorista es muy fácil demostrable, pero el apoyo es tan matizable que la complejidad es mucho mayor.
#7 Por eso no soy fan del terrorismo de estado, pero no digo más, que pronto me investigará la audiencia nacional por comentarios antipatrióticos...
Al menos no lo he puesto en Twitter, todavía necesitarán 20 años para aprender a usar menéame para algo distinto a trabajo de community manager.
#7 En tu corto historial hay un exceso muy curioso de veces en las que en las más variadas circunstancias, mencionas la palabra "terrorista". ¿Alguna explicación?
#18 Sí. No me gustan ciertos animales. ¿alguna duda más?
#19 Ninguna. Ya sé de que vas. Te añado a ignorados.
#24 Ya sé de que vas tú. Gracias por retratarte. También vas a ignorados.
#25 Puedes meterme a mi también en ignorados, gracias y buenas tardes
Parecéis niños de facebook
#7 los del gal tambien o esos no por compañeros?
#36 ¿los del gal no eran terroristas y eran tus compañeros? ¿en serio estás diciendo eso?
#39 lo dice a gritos la duracion de sus condenas
#8 Quien amenace, de un lado u otro, esta cometiendo un delito, quien haga un chiste, de un lado u otro, no esta cometiendo un delito.
No lo puedo simplificar mas, espero que sea suficiente para que lo comprendas.
#9
O sea, que Cassandra está bien condenada ¿no?
Sus tuits amenazantes sobre Rajoy o alabando a ETA son motivo de condena ¿no?
#10 En efecto, cualquiera que amenace a otro por la red debe tener el castigo que marque el código civil o penal. El contexto es el que marca si algo es un chiste, un comentario inocuo o una amenaza. El debate sobre la sentencia de Zapata te aclara un poco el tema del contexto.
De todas formas hay que modificar el articulo que llevo a Cassandra a un año de prisión, si no, no vamos a caber todos en las cárceles españolas. Una salida de tono no merece cárcel, merece trabajos comunitarios.
#14
No , no merece carcel.
Tampoco la alabanza social , como ha ocurrido con Zapata o Cassandra.
Se puede criticar la sentencia sin convertir en martires a personas con tan pocas luces
#15 Fanboys hay de todas las razas, eso es así y hay que convivir con ello.
#15 un chiste es la justicia de este pais infiltrada de peperos y cristofachas.
#10 Sus tuits amenazantes sobre Rajoy o alabando a ETA son motivo de condena ¿no?
No, no lo son porque los hizo una menor así que ni con el chiste de código penal que tenemos son motivo de condena.
#10 En realidad no, porque a Cassandra no la condenaron por esos tuits. No podían, ya que los hizo siendo menor de edad. El motivo por el que está condenada es por los chistes de Carrero Blanco, que no pueden ser calificados de amenazas. Léase el caso antes de decir tontadas.
#9 la cosa es que unos dicen que poner "feliz 20 de diciembre" y una foto del atentado es un chiste y otros dicen que simular una subasta de caza es un chiste.
Y para mi ninguno es un chiste.
Una regañina y pa casa.
#1 Chiquilladas.
#33 Como los de las procesiones, pero eso es algo que no ha ocurrido, porque no ha llegado a portada.
#46, ¿alguien organizaba una cacería de fieles identificados y les ha amenazado de muerte de manera verosímil? Porque igual ahí tienes una diferencia en cuanto a relevancia.
#49 Claro, hombre más de 100 de heridos, niños asustados, ancianos y demás, cómo se va a comparar si son de los tuyos! de los que atacan a cristianos! Olé por ellos y sus huevos! Cómo va a llegar esa noticia a portada??
La única diferencia es que los racistas de esta noticia odian a unos y tú odias a otros.
#53, yo no odio a ni a unos ni a otros.
Pero si no eres capaz de ver el salto cualitativo que hay entre reírse de una desgracia anónima y unas amenazas directas a una persona identificada, igual eres tú el que está cegado. Por ese odio que atribuyes a los demás, quizás.
#59 Es que no se trata de lo de las risas realmente, sino de gente en Twitter manifestando sus intenciones de provocar a cristianos, ofenderles, montar el pollo, gritar allahu akbar en plena procesión, etc.
No son amenazas de muerte pero tampoco lo qie insinúas. Y dependiendo de la situación y el lugar esa imprudencia gamberra pero llena de odio podría haber provocado alguna muerte.
#68 Estampidas, tumultos y conspiraciones secretas en situación de éxtasis religioso
Estampidas, tumultos y conspiraciones secretas en ...
alasbarricadas.org#59 Al margen de que no crea que son situaciones comparables si creo que en general tenemos mucha doble vara de medir, según si unos son de los "nuestros" o son el "enemigo", algo que en un caso sería acoso en otro pensaríamos que no lo es y es libertad de expresión porque la iglesia no merece derechos.
#90, puede que tengamos doble vara de medir (es algo inherente al ser humano). Pero no podemos hablar de dobles varas para comparar cosas que no son comparables, que es lo que ha hecho mi interlocutor.
O vaya, poder sí que podemos, pero es estúpido y no conduce hacia nada productivo.
#46 creo que aun no hemos empezado a amenazar de muerte y organizar cacerias de inquisidores pederastas robaniños pero gracias por aconsejarlo, creo que es buen momento ya que a estos nazis nos les va a pasar nada. Nos vemos
Ya la tienes en portada, #46, pero algo me dice que no te va a gustar porque no confirma tu manía persecutoria: Estampidas, tumultos y conspiraciones secretas en situación de éxtasis religioso
Estampidas, tumultos y conspiraciones secretas en ...
alasbarricadas.org#8 Claro, decir que hay que meterle una bala a Rajoy o alabar a ETA son chistes.
No son chistes, pero tampoco han sido la causa por la que se juzgó y condenó a Cassandra. En este caso se la ha condenado única y exclusivamente por hacer chistes sobre la muerte de un dictador.
#23 yo no estoy valorando si es humor de calidad o de mal gusto o un mierda de humor (por otro lado, bastante subjetivo). Digo que una cosa es hacer chistes (o humor de mejor/peor/nulo gusto o calidad) y otra cosa es amenazar de muerte. Una obviedad, vaya.
No me creo que esté escribiendo esto para aclarar lo anterior.
#28 Ni yo me creo que haya quien no entiende que Carrero era odioso pero alabar a los que le mataron es un delito.
#38 Algunos no llevan bien eso de la libertad de expresión.
#4 No. Reirse de un genocida.
Dirán es su defensa que fue un contrato con el damnificado en diferido en forma de simulación, a demás de hacerlo por amor..
Fan de la foto
#34 A mí esa que me cace cuando quiera. Tiene cara de saber hacerme cosas horribles.
Ya lo estoy viendo, esta noche entrevista en La Sexta, mañana camapaña de los tuitstars para convertirlos en mártires de la libertad de expresión y pasado visita al congreso con Podemos. Y 30 meneos sobre el tema, claro.
#27 es que ni en el peor supuesto de interpretación del Código Penal se trataría de los mismos delitos (de odio uno, de amenazas otro).
Eso debería saberlo hasta el más fanático seguidor de la distinción entre peras y manzanas.
Y luego se definirán como libeggales. Cómo aman la libegtad de expresión.
Aquí es cuando los de izquierdas deberíais recordar vuestra "libertad de expresión":
Cassandra, por tuits de Carrero y ETA
Strawberry, por chistes sobre el Holocausto
El rapero mallorquín
...
Yo dije y digo, todos libres.
¿Qué opináis vosotros?
#62 Totalmente de acuerdo. Para mí la libertad de expresión es el derecho por excelencia en democracia. Si no somos capaces ni de defender algo tan fundamental y lo tratamos de manera partidista como tan a menudo ocurre en las redes sociales, puede que simplemente no nos merezcamos el gran sacrificio que las generaciones anteriores hubieron de hacer para otorgarnos este y otros derechos.
#72 No creo que sea este caso, pero al final lo que tienes es que tanto unos como otros son igual de partidarios de censurar lo que no gusta, lo único que cambia es el sesgo político. No tiene mérito admitir como libertad de expresión lo que consideras aceptable, justamente porque la libertad de expresión va de decir lo que otros no quieren oír. Eso sí, ese derecho no incluye que nadie esté obligado a escucharte.
De lo contrario sería muy fácil acosar a otros, algo que parece que sí ocurre en este caso. Si alguien quiere hablar mal de mi, que lo haga o que lo discuta donde le dé la gana, pero nadie tiene que venir a golpear mi puerta para hacerme bromas que bien podrían ser intimidación o amenazas veladas de muerte.
#62 Personalmente no he visto los mensajes de esta noticia, quizás pueda ser muy interpretable que haya amenazas, pero al menos parece que hay dos circunstancias: la primera es que es algo totalmente directo y dirigido, la segunda que se convierte en un acoso contra una persona en particular.
Aunque desconfío, y no descarto amparar esto como libertad de expresión, por mi parte pienso que la libertad de expresión es el derecho a decir lo que otros no quieren oír, pero que sin embargo no implica la obligación de que nadie tenga que escucharte. Así que para mi la libertad de expresión es totalmente ilimitada y solo acaba justamente en lo que intrínsecamente deja de ser libertad de expresión.
Lo siento si parece una definición circular, pero por ejemplo, tu y yo podemos hablar de un tema pero no tiene sentido amparar como libertad de expresión que te grite lo que pienso al oído, ni que te persiga por la calle escuchando todo lo que yo tenga que decir. A efectos prácticos en ese caso ya da igual lo que quiera expresar, lo que prima es la agresión o en acoso, según el caso que sea, no las ideas que exprese.
En la mayoría de los casos se trata de que alguien dice algo que molesta a alguien y se le juzga por ello. Aquí parece que se trata de un acoso dirigido hacia una persona, y posiblemente con amenazas de muerte, algo que podría ser una broma de mal gusto, pero que a lo mejor no tiene sentido que la hagan dirigida hacia alguien que no participa de esa broma.
PS: Eso sí, hay mucha doble moral en "ambos bandos", para mi una cosa es que muera un torero y yo comente en twitter que me alegro de ello, y otra es ir a enviar esos mensajes a los familiares de esa persona, boicotear su facebook, perfiles sociales, etc, etc, con esos mensajes. Sin embargo, eso último aquí se defendería a capa y espada.
De donde pagaran a todos estos trolls?
De la partida B de lavado de imagen?
#17 Naah, gente que necesita un sobresueldo para llegar a fin de mes, financiados gracias a las grandes políticas neoliberales
#17 Es obvio que les pagan en negro.
No podemos estar continuamente judicializando las redes sociales, aunque estos comentarios me parezcan de lo más reprobable. Al respecto ver: http://histoclio.blogspot.com.es/2017/04/por-que-cada-dia-que-pasa-somos-menos.html
Alucinante como se pierde el hilo de una noticia de amenazas contra la integridad física y se acaba hablando de gilipolleces y censura como si no hubiesen pasado 40 años ya.
Es acojonante el daño que ha hecho la modélica transición.
#99 Amenazar no entra dentro de la categoría "libertad de expresión" amenace quien amenace
Ya sabía yo que los defensores de la libertad de expresión ibais...
Por cierto, a mi no me metas en ningún grupo que no me conoces, gracias.
Para subastas mejor ebay, aunque se lleva algo de comisión. ¿A cuánto ha quedado la pieza al final?
tener ultrafachas está bien para amedrentar a los coletarios y secesionistas, tan solo hay que escenificar el numerito de la regañina de vez en cuando para que no se te vea el plumero del todo. Aquí se les ha asustado a 4 iluminados, la mitad guardia civiles y los otros dos policía nacional y se han llamado a las cámaras para sacarlo en el no-do.
#61 http://gaceta.es/noticias/cassandra-30032017-1445
Collejita y para casa, seguro que serán los típicos niños de papa franquista.
Con lo interpretable que es la ley actual, lo mismo les pueden acusar de terrorismo que pueden exhonerarlos de todo en aras de la libertad de expresión. Ese es, a mi entender, el verdadero problema, la inseguridad jurídica, al final da igual lo que hayan dicho, importa el juez que les toque.
Que se jodan.
#88 os ciega el odio, difícil para alcanzar el entendimiento.
La noticia dice bien poco. Por no decir, no dice ni el nombre de la Asociación.
Alguien se acuerda de cuando Internet era un sitio en el que nunca sabías con quién hablabas y si alguien te insultaba/trolleaba lo hacía por lo que hacías/comentabas en la red y no por quién eras en la vida real? Todos vivíamos más felices, ahora que hasta mi abuela tiene una cuenta de twitter, ya no es lo mismo... Se ha mezclado la vida virtual con la real y por eso pasan estas cosas.
Mira que estoy de acuerdo con lo que exponeis de que los de izquierdas por lo general tiene doble vara de medir y nula autocritica, pero señores, que aquí se está hablano de amenazas, no de chistes! Todo el peso de la ley sobre ellos.
#77 ¿doble vara de medir "los de izquierdas"? Debe de ser que los titiriteros a los que condenaron a prisión preventiva incomunicada eran de derechas y el juez que los condenó era un rojo peligroso y no me he enterado.
#79 Los titiriteros fueron acusados de un delito, posteriormente archivado, demostrando que la justicia funciona y es imparcial. Si quieres sacar más interpretaciones bien puedes.
#77 los de derechas son justos , tienen una gran vara de medir de extremo centro neutral y son ultra autocriticos como todos los troles lameculos del hilo y el PP no?
Anda tira. Pero si con 7 cuentas escriben lo mismo.
#77 Aunque personalmente estoy de acuerdo en que probablemente sean amenazas (no he visto los twits), no olvides que muchas veces lo que es una amenaza es más que interpretable. Aquí hablamos de que Rita Maestre entra en una misa con una clara intención de buscar confrontación, ofender, y boicotear a los asistentes de una misa, un ritual con un significado especial para ellos, y se defiende como libertad de expresión (y que si tiene la razón y tal), pero un autobus que dice que si los niños tienen pene, entonces se interpreta como homofobia, incitación a la violencia, etc, etc.
#77 El único que se parece a una amenaza es el de la foto con unas balas, pero si, incluso eso entra en la libertad de expresión. Al menos lo haría en países más libres que el nuestro, aqui ya se sabe que tenemos una libertad de expresión de chiste.
Que raro. Aquí ya debía haber lo menos miles de comentarios criticando la ley.
#2 Claro, porque el caso es el mismo, chistes vs amenazas de muerte... totalmente equiparables
#3 ¿chistes? ¿que chistes?
Tú dices lo de alabar a ETA ¿no?
#3
Claro, decir que hay que meterle una bala a Rajoy o alabar a ETA son chistes.
O tu humor es cuestionable o tienes un acusado sentido del fanboyismo
#8 ¿Comparas a una organización preparada para matar, como es el caso, en un momento dado, con alguien que retuitea un chiste más o menos malo? ¿Es eso?
Es normal en ti mear fuera del tiesto y... en fin, ya sabes que más de tres sacudidas es pajilla mental.
#8 te enteras de la misa la mitad
#3 Hipocrita y mentiroso
#3 ¿Cómo? ¿Y quién determina lo que es humor y lo que no? Por ejemplo:
https://pbs.twimg.com/media/C8MkTVaV0AAE9lt.jpg
¿Es esto humor?
#57 Eses tuit es real?
#3 Ah, que lo de matar niños era un chsite. Ok.
#3 Yo creo que si han amenazado de muerte y la otra persona temía por su vida, pero no hicieron chistes sobre ello, deben ser completamente inocentes.
#3 Ya sabía yo que los defensores de la libertad de expresión ibais a mostrar vuestros verdaderos colores cuando los juzgados fueran de otra ideología política.
#3 C-creo que ya lo entiendo, el humor acaba justo en el momento en el que ya no coincide con la ideología de uno, ¿no? Entonces ya son delitos de lesa humanidad.
Un hacendado saludo.
#2 humor != amenazas de muerte
#20 Humor alabando al cáncer = humor?
Lo mismo.
#23
No pierdas el tiempo. Las burradas de izquierda son libertad de expresión o chistes.
#2 No ha sido por contar chistes. Existe un delito de amenazas. Y hacer una puja para matar a una persona es un delito fuera de las redes.
Si me apuras, puede ser una incitación a la comisión de un asesinato.
#2 la de memoria histórica que vienen incumpliendo sistemáticamente desde que entró en vigor o a qué ley te refieres?
#60 La que algunos quieren echar abajo porque impide jalear a terroristas. Esa