Detenido por insultar a los gais en Twitter: “Hay que poner duchas con gas y eliminar a los homosexuales”

“Hay que construir barracones, poner duchas con gas ciclón y eliminar a los homosexuales como si fuesen cucarachas”. Mensajes como este le han costado a un tuitero de Palma (Mallorca) que agentes de la Policía Nacional se presentarán en su casa para detenerle por un delito de odio contra el colectivo LGTBI y otras minorías.

[#31 Desactivado]

#27 sí, es lo mismo. Están deteniendo gente solo por expresarse en Twitter.

La libertad de expresión no consiste es apoyar las ideas que a uno le gusta, sino a apoyar el derecho a expresar cualquier idea aunque sea basura.

[#34 Desactivado]

#31 Incitar al odio no es libertad de expresión, pasear un autobus con temas transfobos no es libertad de expresión. No lo es, lo siento.
Si se tomasen en serio estás cosas y se tomasen medidas serias el país estaría bastante mejor, en vez de andar haciendo el idiota deteniendo a la gente por contar un triste chiste.
Diferenciemos un poco entre lo que es libertad de expresión, y lo que es incitar a la violencia y al odio, son cosas muy distintas y no entran dentro del ámbito lo que ha dicho me gusta o no me gusta.

[#37 Desactivado]

#34 no estoy de acuerdo con lo que dices, pero me alegro que ambos tengamos la libertad de poder expresar nuestras opiniones sin que nadie venga a detenernos por expresarnos en internet (de momento)

[#38 Desactivado]

#36 goto #37

[#39 Desactivado]

#37 Todos somos libres de expresar nuestras opinions, aunque en este país la justicia se empeñe en hacer el imbecil y detener a la gente por eso, para lavarse la cara de manera hipócrita y no tomar medidas contra la apologia y la incitación al odio reales.
Y te voy a poner un ejemplo muy simple, tu libertad empieza donde termina la mia, si tu me amenazas por twitter, donde está mi libertad? Tengo que vivir muerto de miedo porque tu tienes derecho a amenazar o decirles a los demás que ves bien que se me gaseen por ser gay, o por ser pelirrojo o por lo que sea?
Pues no, lo siento, no confundamos libertad de expresión con esto, no es lo mismo ni de lejos.

[#42 Desactivado]

#39 a mi me ofende la gente que me mira mal en la calle, y no por ello pido que detengan a la gente que me mira mal por miedo.

No ofende quien quiere, sino quien se deja. Estamos infantilizando la sociedad a pasos agigantados.

[#47 Desactivado]

#42 Si un tio viene a por ti en la calle directamente con actitud amenazante, qué haces? cuentame
Te doy las dos opciones o te enfrentas o sales huyendo. Estás tomando medidas para protegerte.
Si un gilipollas amenaza o incita al odio o hace apologia del terrorismo, etc. en twitter hace exactamente lo mismo que un tio que viene directamente a por ti en la calle.
O bien, tomas medidas o bien escondes la cabeza, y ya se le pasara, esta segunda es la que tu propones, luego cuando te de la paliza de tu vida, igual piensas que habría sido major la primera.
Vuelvo a repetir, no es lo mismo que yo diga que algo me gusta o no me gusta, o que yo mire mal algo o alguien, porque no me gusta, a que amenace o pase ciertos límites.
Eso no es libertad de expresión, lo siento, no lo es.

[#54 Varlak_]

#47 Si un gilipollas amenaza o incita al odio o hace apologia del terrorismo, etc. en twitter hace exactamente lo mismo que un tio que viene directamente a por ti en la calle.

Y te quedas tan a gusto

Supongo que estas de acuerdo con que detengan a gente con camisetas de ACAB o que detengan a cesar strawberry o al rapero que decia que habia que bombardear el palacio de marivent

[#65 Desactivado]

#54 Por mezclas cosas?
ACAB es un insulto, no es apologia de nada. No tiene nada que ver insultar con amenazar, o hacer apologia. Ni color vamos. Pero bueno, vista tu respuesta, como seguro que retuerces esto, pues te lo aclaro. Insultar y amenazar no son sinónimos en ningún diccionario y la ley debe actuar de manera distinta ante ambas, actualmente no lo hace siempre, tristemente.

No conozco en detalle los twits de strawberry, solo 1, que decía algo como esto: "A Ortega Lara habría que secuestrarle", esto no es una opinion, es una amenaza e incitación al odio, lo mires por donde lo mires. Si la condena es justa o no, ya no me meto, pero no es libertad de expresión, lo siento.
El rapero que incitaba al bombardeo, cae en lo mismo que strawberry, las amenazas no son opiniones.

[#234 Desactivado]

#54 es de risa que compares los casos de Straberry ( y te olvides de los sindicalistas multados o presos En el ejercicio de la defensa de sus derechos) y el del nazi este, en el estado borbonico, que es para-fascista.

[#289 KimiDrunkkonen]

#54 ACAB es una parida, un insulto.

Y lo de Strawberry es una canción, como una peli, no es una declaración en un contexto inequívocamente serio y real.

Eres un tío con buenos recursos, pero hoy estás sin duda alguna en el lado equivocado

[#219 chunchun]

#47 No, no hace exactamente lo mismo.

[#193 sauron34_1]

#42 no tio no, eso no funciona así y por eso el orgullo está para lo que está. A la gente hay que empujarla a hacer lo correcto, no se puede decir "se ofende quien quiere" y listo. Y afortunadamente la ley no es así.

[#293 suzudo]

#42 Sentirse ofendido no es que te ataquen derecho alguno

te han de atacar derechos objetivos y reglados

**+
No ofende quien quiere, sino quien se deja.
**

NO tiene nada que ver. El sentirse o no ofendido no tiene absolutamente nada que ver con lo que se habla

Es cuando se agrede abusando de tus derechos para CONCULCAR derechos de los demás.

Conculcar derechos reglados, que no que se ofendan porque sí

no jodamos con tonterías

[#301 Desactivado]

#42 "Estamos infantilizando la sociedad a pasos agigantados."
Naaaa, que va...

Voy a ir abriendo un negocio para instalar safe spaces en cualquier sitio, me da que dentro de poco van a ser muy demandados.

[#105 bernieallblack]

#39 "...si tu me amenazas por twitter". Sería un delito de amenazas. No tiene nada que ver con la libertad de expresión.

[#233 Desactivado]

#39 no, tu libertad no limita la mía. Tu libertad amplía la mía y por tanto lo que hace este nazi no es por que sea libre, si no por su brutalidad, preso de su propia estupidez.

[#166 Desactivado]

#37 no entiendes que es la libertad de expresión y que no lo es. Tu en ese comentario has expresado tu opinión. Si en lugar de eso hubieras dicho que hay que matarle por ser pelirrojo, ahí estarías incitando al odio. ¿Entiendes la diferencia?

[#183 sauron34_1]

#37 que no que no. Que incitar al odio o insultar no está contemplado en la libertad de expresión, no jodamos.

[#192 Olarcos]

#37 Una cosa es no estar de acuerdo con lo que dicen los demás y otra muy distinta decir que hay que matar, eliminar, acabar con gente simplemente por ser como son.

[#236 EauDeMeLancomes]

#37 osea que según tu eliminamos los delitos de tentativas, amenazas y odio del código penal. Solo hay que sancionar cuando hay sangre de por medio y es irremediable. Genial.

[#279 suzudo]

#37 Si no estás de acuerdo con lo que dices entonces estarás de acuerdo en que se te prohiba tu libertad de expresar tus opiniones aquí.

Cuando lo que se dice es en contra de los derechos de los demás se acaba el derecho de expresión. Si crees que no es así y que ha de haber libertad para expresarse contra los derechos de los demás. Entiende que entonces permites que haya derecho a expresarse en contra de tu derecho de expresión y que se te intente censurar a ti usando esa libertad de expresión

Los derechos de uno acaban donde empiezan los derechos de los demás. La libertad de expresión como todo derecho... No puedes tener libertad para tener esclavos porque estarías agrediendo los derechos de los demás con el supuesto uso del tuyo. Esta ha de ser la base de lo que llamamos delito

Es algo objetivo, claro, sencillo, etc Es para evitar abusos y no es en sí un abuso la regla sino que los evita.

Tu no defiendes la libertad de expresión sino que se viole esa regla y por tanto se pueda conculcar la libertad ajena en nombre de la propia

[#41 Wir0s]

#34 ¿Entonces ves razonable que detengan gente por poner ACAB? ¿O solo para con los que nos caigan bien?

Una vez mas, la libertad de expresion a medida, lo que "es ofensivo y lo que no" es un terreno resbaladizo. Si nos parece bien que detengan a uno por "cagarse en los gays" no nos podremos quejar cuando lo hagan con otro por cagarse en la policía o el político de turno.

[#43 Desactivado]

#41 Eso es un insulto, no una amenaza, ni una incitación al odio. Es bien distinto.
Insultar es una cosa, amenazar otra.

[#46 Wir0s]

#43 ¿Y a quien amenazaba el autobús de hazmereir?

No comparto sus ideas, pero el autobús de los cojones ni amenazaba ni insultaba, y mira como lo has puesto entre tus ejemplos.

Lo dicho ¿quien pone el limite y donde? Si entra en mis ideas es legitimo y justificado, si me resulta ofensivo que se persiga? Eso ni es libertad de expresión ni es nada, bueno si, hipocresía en mayúsculas.

Y si no volvamos al punto uno: #machetealmachote
¿Donde lo pones?

O volviendo al ACAB... Que diferencia hay entre "todos los policías son unos bastardos" y "todos los gays son unos pederastas"? Cualquier "todos los X son Y" deberían entrar en la misma categoría no?

Ves lo que quiero decir?

[#58 Desactivado]

#46 Conoces el mensaje con el que salió el primer bus: "los niños tienen pene, las niñas tienen vulva. Que no te engañen. Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer, seguirás siéndolo".
Es este, eso no es incitación al odio y la discriminación? Y qué pasa si nazco "mujer" según el médico y no me siento mujer, no soy persona? Según ese bus no. Según ese mensaje no merezco respeto porque aunque yo no me sienta mujer a la sociedad le tiene que dar igual y tratarme como lo que no soy.
Te gustaría que dijesen en un bus que tu por no ser alto, rubio y de ojos azules, no eres un hombre, eres una mujer y te tienen que tratar como tal? Pues igual te da igual, porque probablemente nunca hayas sido discriminado de manera brutal en la que son discriminadas ciertas personas en este país y en otros por no entrar dentro del canon de "lo normal".
Distingamos lo que es opinión de lo que no lo es y el mensaje del bus no es opinion.

[#215 nemesisreptante]

#46 A los niños transenxuales a los que apuntaba en los colegios que visitaba y a sus familias.

[#221 mamarracher]

#46 Soy homosexual, defiendo la libertad de expresión y no tengo claro aún qué opino sobre este caso, porque como apuntan otros meneantes, creo no es lo mismo reírse de un muerto (odiado o amado, no importa eso) que hacer apología de asesinar a personas por su orientación sexual.

Dicho esto, lo que sí tengo claro que NO cabe es un bus de unos imbéciles de mierda con un mensaje destinado a MENORES y que puede causar en estos sentimientos contradictorios, de discriminación o inferioridad, cuando no entren en esas categorías dicotómicas y falsas que proponían los energúmenos de Hazte Oír.

[#237 Desactivado]

#46 machote al machote es legítima defensa contra los cromagnones machistas y el sistema que los apoya.

[#331 ochoceros]

#46 El infame autobús pasó por Santander sin pena ni gloria. Bueno, gloria sí porque en el diario que más dinero público recibe de la región apareció un publireportaje de varias páginas, donde aparecía protegido por Guardia Civil entre municipios, por policía local en las ciudades, y acompañado en todo momento por un furgón de la policía nacional (con sus efectivos) así como uno o dos coches de la policía secreta. Todos ellos se dedicaron a amedrentar a quien se acercó o se atrevió a protestar, alejándoles de los focos de las cámaras para que no saliesen en las fotos, pero los del autobús aprovecharon esa protección y apoyo mediático para:
- Ensalzar en los medios su mensaje de odio por distintas orientaciones sexuales.
- Dejar claro que venía a manifestarse contra una Ley de Identidad de Género "injusta".
- Hacerse fotos en los sitios emblemáticos de la ciudad con un aire de "aquí nos quieren".
- Hacerse fotos con algunos políticos y simpatizantes.
- Presentarse en distintas delegaciones y administraciones para exponer (y tratar de imponer) sus "derechos".

¿Y que si amenazaban a alguien? Con tanta protección pagada por todos nosotros lo que sí que quedó patente es que ellos sí que tenían miedo; les acababan de apedrear por toda Asturias y en otras partes tampoco les habían tratado muy bien, desde las multas en Madrid a las protestas por el resto de provincias. Pero en Cantabria bien que les lavaron el sable las autoridades locales con el dinero de todos. Esa malversación de fondos públicos y que no se usen para otras cosas más necesarias me amenaza a mi. Directamente. Y ojo, que no pertenezco a ningún colectivo por mi orientación sexual.

[#45 Desactivado]

#34 Y esto es libertad de expresión, porque no les pasó nada.
https://c1.staticflickr.com/1/710/30848254244_0d8a80b601_b.jpg
Los dos actos son asquerosos, pero la doble moral que se gastan algunos a la larga pasará factura, En TW hay comentarios homóbofos, como heterofobos (nooo la heterofobia no existe), hay comentarios de todas las mujeres son unas putas y comentarios de, animo a todas las mujeres a echar matarratas en la comida de sus parejas.
El problema que es los dos bandos hablan de libertad de expresión para sus consignas, y lo que me parece patético es que, los que pusieron hetero muerto abono pa mi huerto, ahora se quejen de la estupidez que ha puesto el tipo este, y este tipo se quejaría del hetero muerto abono pa mi huerto...
Venga sigamos alimentando al a bestia, a ver hasta donde llega.

[#49 Desactivado]

#45 Eso no es libertad de expresión, ni de lejos, de ninguna forma. Eso es incitación al odio y la violencia. Me da igual de que bando venga o deje de venir.

[#55 Desactivado]

#49 Pues a eso es al que voy, por qué no han detenido a los que hicieron esa pancarta, me consta que estuvo días puesta en la complutense, cuando la mandaron quitar se armó un buen jaleo, y no sé si la pusieron de nuevo.
Aún así, si la quieren poner que la pongan, pero que se atengan a las consecuencias a nivel social, o sea, que no se quejen después.

[#191 Desactivado]

#45 No es mía esa pancarta

[#307 Desactivado]

#45 Que yo sepa lo del abono pa mi huerto era una consigna feminista para según dijeron en 2016 promover la defensa personal, "Machista muerto abono pa mi huerto" rezaba la consigna.

[#84 Sakai]

#34 Vamos, que solo es libertad de expresión cuando opinan como tú.

[#90 Desactivado]

#84 Si después de escribir lo que he escrito, esa ha sido tu conclusion, no puedo hacer nada por ti, lo siento.
Te recomendaría leer más, o incluso ojear el código penal, pero sería con mucha probabilidad perder el tiempo.

[#89 Desactivado]

#34 hay cosas que nos pueden gustar o no pero simplemente por decirlas no considero ningún delito para desplazar a la policía detenerlo.
La libertad de expresión estriba en esto

[#98 Aimfain]

#34 Cada vez que un cura dice "los homosexuales arderán en el infierno", lo diga con las palabras que lo diga, está diciendo lo mismo que este señor. ¿Ahí no detienen a nadie? ¿Un tuit puede matar pero una creencia religiosa no?
Es una opinión, asquerosa, pero una opinión; igual que con Carrero fue un chiste. La libertad de expresión es decir lo que quieras a cambio de escuchar lo que no quieras.

[#107 Desactivado]

#98 No es opinion. Si fuese una opinion de un cura, las puertas de la iglesia estarían abiertas a la comunidad LGTBIQ (creo que me dejo alguna letra, disculpas), pero no lo es. La iglesia ha discriminado y ha hecho incitación a la violencia y al odio toda su santa existencia y lo sigue hacienda impunemente, y por eso estamos como estamos.
Ese cura debería ser tratado como el tuitero, pero volvemos a retorcer la ley, para no aplicarla depende a quien.
El código penal es muy claro.
La libertad de expresión, no es lo que has dicho, ni en broma. En serio, leete el código penal, amenazar no es libertad de expresión.

[#101 cipoter]

#34 "Si se tomasen en serio estás cosas y se tomasen medidas serias el país estaría bastante mejor, en vez de andar haciendo el idiota deteniendo a la gente por contar un triste chiste."

Si la gente dejara de sentirse ofendida por todo tipo de gilipolleces sí que estaría mucho mejor el país, y el mundo en general.

[#111 aclareitor]

#34 Decir que los niños tienen pene no es incitar a la violencia ni al odio, es expresar una opinión. Es un punto de vista que no te gusta, pero la libertad de expresión consiste en eso, no? En poder decir lo que a los demás no les gusta oir.

#11 tiene toda la razón del mundo.

[#117 Desactivado]

#34 Debe haber libertad de expresión completa, no puede ser que esto dependa de la interpretación de cada uno, porque tú llamas transfobia a poner obviedades escritas en un autobús que es propiedad privada de alguien y yo considero que está en su derecho de hacer con él lo que le parezca.

Si reírse de la muerte de alguien es aceptable lo demás también.

[#135 Desactivado]

#34 "Si se tomasen en serio estás cosas y se tomasen medidas serias el país estaría bastante mejor"

No, mejor no. El país estaría más parecido a como a ti te gustaría que fuera pero con menos libertad de expresión.

[#182 Desactivado]

#34 Deja que los jueces digan qué es qué conforme a la ley. A Cassandra no la han condenado por los chistes de Carrero solamente, sino por un discurso de odio continuado en el tiempo. Creo que el tema de la noticia podría ser comparable desde el punto de vista de la ley, tal vez peor. Lo del autobús, en mi opinión, es un legítimo uso de la libertad de expresión. O sea, que parecen cosas distintas. Pero insisto, que decidan los jueces

[#197 Desactivado]

#31 Este es, justamente, uno de los límites de la libertad de expresión.

Una cosa es decir: no me gustan los maricones, las bolleras y los travelos (libertad de expresion)

Y otra distinta: hay que matar a los maricones.... (incitación a cometer delitos; y delito de odio además)

#34 Pasear un autobús con verdades científicas demostrables puede ser delito ecológico si el bus es diesel. Pero hay que ser muy retorcido para pensar que es un delito de odio.

[#227 Sr.No]

#34 eso de la incitación es una gilipollez. Es otra forma de decir persecución política. Si se educara mejor a la gente, no habría incitación, cuando alguien viese a estos energumenos, si tuviese educación y criterio, los reconocería sin armar más barullo, pero eso requeriría otro tipo de acciones que no interesan. Si a alguien le jode lo que otros dicen, que eche estomago y madure. Si alguien se deja incitar, que le persigan por los delitos que cometa sin posibilidad de ampararse en que "alguien le incito".

Me parece un fascismo y un peligro capar la libertad de expresión, guste o disguste lo que otro exprese.

[#239 piki.g.saraza]

#34 oye, alguna página o enlace donde se puede mirar que consideras TU que es libertad de expresión buena?

[#242 Gordito]

#34 imagina que alguien pone una foto de gays ahorcados con el texto "feliz día del orgullo gay"
¿A eso lo llamarías "chiste"?
Es difícil ver los delitos de odio contra gente que odias.
A mi me parece bien que juzguen a los dos.

[#243 Desactivado]

#34 El problema de esto es justamente el error que cometes ahí, estás mezclando un comentario que hablar de cámaras de gas, una clara alusión a uno de los crímenes más horribles que todo el mundo conoce con un autobus que cuestiona como ciertas personas definen su identidad sexual (con todo lo que ello conlleve).

Y es la razón por la que prefiero plantarme del lado de la libertad de expresión. Por que sí, este comentario es muy feo y la segunda ya tal, pero al final te van a terminar deteniendo porque lo mismo terminas viviendo en un mundo en el que opinar que tener pene es de hombres es opresión e incitación al odio.

[#292 Desactivado]

#34 "Words are just words" Frank Zappa

[#310 Desactivado]

#34 Decir que los chicos tienen pene y las chicas vagina no creo que sea comparable a un delito de odio. Al fin y al cabo es una "verdad" biologica, por mucho que la disforia de genero este "diagnosticada".

[#36 Paracelso]

#31 ¿A qué llamas tu libertad de expresión?, porque la libertad de expresión no es lo que nos guste en cada momento. Tu concepto de libertad de expresión no es el mismo que el mío, para mi es más el que dictamina la Convención Europea de Derechos Humanos o la Convención Americana sobre Derechos Humanos; por tanto previamente tienes que estar de acuerdo en qué es la libertad de expresión.

[#102 TiJamásLlevaTilde]

#31 En serio no ves la diferencia entre decir "deberíamos apalear a todos los negros" y "Carrero Blanco es un astronauta"?
En la primera estás incitando a la violencia. En la segunda dudo mucho que alguien vaya a poner una bomba al primer guardia civil que vea.
Uno es apología de la violencia contra un colectivo, por el simple hecho de ser negro, el otro humor negro.

[#168 Desactivado]

#31 El humor puede ser de mejor o peor gusto, incluso puede ser ofensivo. Pero hay una diferencia entre hacer un chiste de gays y pedir que los maten, lo primero es humor (del gusto que sea), lo segundo es incitación al odio. Los chistes de carrero blanco como los de Irene Villa, a unos les gustarán unos, otros, todos o ninguno, pedir la muerte de un grupo no es humor.

[#174 Desactivado]

#31 voy a empezar a escribir un blog en el cual quiero informar de:
cómo hacer bombas caseras,
cuales son los objetivos dónde podría causar más victimas y voy a exponer mis motivos para matar y lisiar a un sector de la población. Ahora voy a difundirlo por todos los medios posibles. Y que nadie me diga nada porque según menéame "tengo derecho a expresar cualquier idea aunque sea basura".

Ya sabemos que para ciertos sectores, la libertad de expresión está por encima del resto de las libertades.

Y sobre el homófobo tuitereo que se joda y pague la multa.

[#181 sauron34_1]

#31 eeeeem nop. Eso no está contemplado dentro de la libertad de expresión. Igual que tu me podrías denunciar si te dijese hijodeputa malnacido.

[#189 Olarcos]

#31 No, eso no es cierto. Cualquier idea no puede ser expresada ni defendida. No se puede defender que se extermine a la gente por su religión, creencias políticas, sexualidad, raza, edad, sexo... Hay cosas que no se pueden permitir. No todo es válido.

[#225 wictor69]

#31 discrepo, una cosa es opinar lo que se quiera y otra ofender, vejar e incitar al odio y la violencia
Si yo digo quiero que se muera fulano puede ser de mal gusto pero no es delito, si digo hay que matar a fulano eso es delito

[#228 Yata]

#31 A cualquier cosa se le llama libertad de expresión hoy en día (#11), ¿y el respeto dónde queda?
"Apoyar el derecho a expresar cualquier idea aunque sea basura", ¿de verdad te crees todo esto? ¿De dónde has salido?
Imagino que mientras no te afecte a ti, todo es respetable

[#229 derivada]

#31 Madre mía lo que hay que oír. O sea que según tu la libertad de expresión no tiene límites, no? si los tiene, dónde crees que están?

[#250 Marky]

#31 La liberta de expresión tiene límites, como todas las libertades. Deje de victimizarse.

[#275 suzudo]

#31 Los derechos de uno acaban donde empiezan los derechos de los demás. El derecho de expresión implica respetar el derecho de expresar tanto las ideas que gustan como las ideas que disgustan... Pero cuando lo que se dice ataque derechos de alguien entonces acaba (lo mismo que cualquier derecho como el derecho a libre movimiento no me permite meterme en vivienda ajena por la fuerza etc). El tipo está expresando que se violen derechos ajenos. no ideas que disgusten sino la violación de derechos de los demás

[#285 KimiDrunkkonen]

#31 Pfff, menuda chorrada acabas de decir.

Si alguien pone "GORA ETA" en un contexto serio (como hace ese tío), da igual el foro en el que lo haga, es apología del terrorismo.

[#318 laustinta]

#31
Lo siento por el negativo porque sé que es para faltas de respeto y cosas por el estilo (aunque la gente lo use a la ligera).
Pero me indigna enormemente ver destacado tu comentario que defiende que cualquier expresión es válida, sabiendo el problema que hay en el mundo de homofobia
Si un colectivo está perseguido y atacado, y se intenta que se normalice su situación, obviamente hay que perseguir a los que inciten al odio contra ellos

[#5 comunistadepro]

Detenido por un tweet.

[#9 manuelpepito]

Por cierto muy educado, homosexuales, nada de maricones y tortilleras. Y como dice #5 deteniendo por un tweet. Este es un gañán, pero lo de la policía del pensamiento me está acojonando un poco.

[#69 powernergia]

#11 Creo que no tiene nada que ver un caso con otro.

En el caso de los chistes sobre Carrero, no se trataba de nadie ofendido o difamado el que hizo una denuncia, fue una iniciativa de la fiscalía por motivaciones políticas, e incluso a los familiares de Carrero Blanco les pareció absurdo el asunto.

Este caso es completamente diferente porque hay una denuncia de personas que se consideran ofendidas y/o insultadas.

"Las investigaciones comenzaron tras una denuncia realizada por un representante de la asociación LGTBI Arcópoli"

CC #20 #9 #5 #22

[#125 Tethra]

#5 #9 #11 Uno no

Tras analizar este perfil, se pudo comprobar que el mismo tenía una intensa actividad en la red social -con más de 4.000 comentarios publicados- muchos de ellos de carácter vejatorio contra minorías: “

De la misma noticia esta... leer ya tal

[#309 Desactivado]

#9 De eso se trata, de acojonar, cuanto más acojonadita esté la sociedad más manipulables y dóciles somos.

[#10 Desactivado]

#5 yo creo que está detenido por subnormal, pero vamos no me hagas mucho caso

[#82 Desactivado]

#10 ¿Ser subnormal es delito?

[#283 Desactivado]

#82 serlo no, pero ese estado te predispone a hacer cosas que sí lo son

[#13 Desactivado]

#5 un tweet tiene mucha más gravedad que la corrupción del Partido Popular

[#18 Desactivado]

#5 Mentira. Fue detenido por publicar muchos twits de odio contra el colectivo LGTBI. Lo dice la noticia

[#22 Desactivado]

#18 ¿ Y en qué se diferencia de los tweets de odio de Cassandra/Ramón cuando lo juzgaron para que de aquella salieran defensores de la libertad de expresión hasta debajo de las piedras y ahora no?

No debería defenderse la liberta de expresión sea cual sea la opinión expresada?

[#24 enol79]

#22 Se llama Cassandra. Y no lo juzgaron. La juzgaron. Así lo único que demuestras es que eres tan bobo como ella.

[#35 Desactivado]

#24 le juzgaron

[#60 Desactivado]

#35 La juzgaron.

[#81 enol79]

#35 ¿Tanto jode tratarla como a una mujer? ¿Por qué? ¿Qué sentido tiene? ¿Tan difícil es vivir y dejar vivir?

[#147 Desactivado]

#81 Trátame a mí como a un dios. Vive y deja vivir.

[#188 Desactivado]

#60 es complemento indirecto, por lo tanto "le"

(#81) ¿eing?

[#91 filets]

#24 Como si dice que es un hamster. Es un tio y se llama Ramon.
Tan tio es que le gustan las mujeres, reconocido en su perfil de twitter

[#99 enol79]

#91 ¿a los tíos solo les gustan las mujeres? Vuelve a la cueva, por favor.

[#217 filets]

#99 Tiene polla, le gustan las mujeres, pero es un ventilador de techo.
Tu si que tienes que salir de la cueva

[#349 Desactivado]

#24 https://www.cuartopoder.es/wp-content/uploads/2017/03/Sentencia-Cassandra-Vera-.pdf

Llama a la audiencia nacional, que se ve que se equivocaron al escribir su nombre en la primera página.

[#28 ikatza]

#22 En todo caso (y no es que me parezca bien lo de este tío), que este publica su odio contra un colectivo por el mero hecho de ser X y la otra publicaba su odio contra un individuo concreto que hizo méritos para ser merecedor de ello.

[#33 Ataurpho]

#22 Lo que yo entiendo:
Libertad de opinión: No me gusta Ramóncin
Fomentar el odio: Ramóncin debería morir entre terribles sufrimientos, todos deberíamos odiarlo.... etc etc

Ramóncin es un personaje de fantasía creado para este comentario.
Ramóncin no ha sufrido debido a este comentario.

[#83 Desactivado]

#33 Ramoncín es muy dado a denunciar... le voy a pasar tu comentario por twitter.

[#87 asturvulpes]

#33 la has cagado
Ramoncin es marca registrada
http://ecodiario.eleconomista.es/cultura/noticias/1831428/01/10/Polemica-en-la-Red-Es-Ramoncin-una-marca-registrada.html

Espera a sus abogados en 3,2,1...

[#118 bernieallblack]

#33 Si alguien te dice muérete, está deseando que te mueras de verdad?

[#140 Desactivado]

#33 se llama Cassandra.

[#151 sagnus]

#33 Eso es lo que personalmente pienso. El problema es, como con todo, que es un tema en el que no es fácil aplicar un criterio fijo a todas las frases que distintas personas pueden decir/escribir, y al final salen interpretaciones pilladas por los pelos que pretenden pasar por fomentar el odio cualquier opinión u ofensa que vaya en contra se un colectivo afín a las ideas de cada uno.

[#165 Desactivado]

#22 Es que se trata de la libertad de expresión de los suyos, no de la libertad de expresión.

[#322 Desactivado]

#22 Yo he dicho que la detención no fue por un twit, sino por varios. No sé que tiene que ver Casandra.

[#29 rogerius]

#5 Cuatro miles de tuites.

[#1 Maestro_Blaster]

¿Cómo?¿detenido por nazi?¿En España?
No se si votarla erronea... esto no puede ser.

[#11 Desactivado]

#1 no, detenido por un tweet.

Hoy ha sido "un nazi", mañana puede ser alguien que haga un chiste de Carrero Blanco (otra vez).

[#27 Desactivado]

#11 En serio? Hacer apologia de la violencia para incitar al odio a una comunidad es lo mismo que hacer un chiste sobre el jefe de gobierno de una dictadura?
Venga ya!

[#51 Varlak_]

#27 Si. Es lo puto mismo. Si pedimos libertad de expresión significa para todos, no solo para los que dicen cosas que nos gustan.

[#61 Desactivado]

#51 Dime en que son iguales. Es lo mismo que yo haga un chiste sobre Sadam Hussein, a que diga que quiero gasear al colectivo X y que se merecen esto y lo otro? Lo es? De veras?
Si no ves la diferencia, no puedo hacer nada por ti, lo siento

[#162 Cachisen]

#27, #11, #etc... O sea, que al tipo este, si le dijera algo como "a los nazis hijosdeputa como tú son a quien deberían gasear", ¿sería normal que me detuvieran por incitar al odio y la violencia? ¿Desde twitter, plataforma cuyo propósito final es medirse los rabos dialécticamente?

Mal vamos si crees que sí. Peor aun, si crees que no por el hecho decírselo a un (supuesto) nazi hijoputa en vez a otra persona de otro colectivo "especial".

[#230 Desactivado]

#27 Y si hago un chiste de gay's puedo ir a la cárcel? Yo entiendo lo que dice #11 también entiendo lo que dices pero si empezamos a meter en la cárcel a gente que dice cosas que no nos gusta, algún día nosotros diremos algo que a otros no le guste y acabaremos todos en la cárcel.

[#79 Desactivado]

#11 Eso no es insultar, es hacer apología de un delito.

[#169 derosmc]

#79 como....por ejemplo.....el asesinato de un jefe de estado con coche volador?

[#116 napsco]

#11 ¿Acaso es lo mismo hacer un chiste sobre unos golpistas muertos que de un colectivo actualmente vivo? entiendo lo que dices pero la "libertad de expresión" hacia alguien por tener una condición sexual distinta es meterte demasiado en la libertad individual del otro y lo que haga con su cuerpo. Esa equidistancia establecida últimamente entre fascistas y "rojos" empieza a dar bastante grima ya.

[#141 Nick_el_Cadmio]

#1 #11

Ni detenido «por nazi» ni detenido «por un tweet». Detenido por incitación al odio, lo cual es delito según el Código Penal —que además se reformó recientemente para refundir y rearticular los artículos relacionados con ese delito debido a directivas europeas—, lo hagas en Twitter o en medio del pueblo con un altavoz:

«De los delitos cometidos con ocasión del ejercicio de los derechos fundamentales y de las libertades públicas garantizados por la Constitución

Artículo 510
1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:

a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.»
_{http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a510}

[#156 Desactivado]

#11 El humor puede ser de mejor o peor gusto, incluso puede ser ofensivo. Pero hay una diferencia entre hacer un chiste de gays y pedir que los maten, lo primero es humor (del gusto que sea), lo segundo es incitación al odio. Los chistes de carrero blanco como los de Irene Villa, a unos les gustarán unos, otros, todos o ninguno, pedir la muerte de un grupo no es humor.

[#161 redscare]

#11 Por repugnante que me parezca el twit, la libertad de expresión debe estar por encima. En el caso del autobús de marras es discutible, ya que plantarlo en la puerta de colegios es más parecido a gritarte su mierda a la cara. Y la libertad de expresión no incluye la obligación de los demás a aguantarte.

[#209 Res_cogitans]

#11 Son delitos distintos. El de Carrero Blanco fue "enaltecimiento del terrorismo", lo cual es una desfachatez teniendo en cuenta que eran chistes más que populares.

[#232 sickoheroe]

#11 un "nazi" como este, no?

http://www.elespanol.com/reportajes/20170606/221728217_0.html

ElEspañol es un diario muy "Ejpañol" y mucho "Ejpañol". De extremo centro, vamos

[#248 Marky]

#11 Comparar a un terrorista con incitar al asesinato de gays no tiene precio.

[#276 Zeioth]

#11 Bueno bueno... Manda uno a los gays a la camara de gas y te tratan como si fueses Hitler.

[#278 Rosquis]

#11 Hoy ha sido "un nazi", mañana puede ser alguien que haga un chiste de Carrero Blanco (otra vez).

Ahí entra la gran importancia del contexto.

[#17 Kleshk]

#1 si, hay algo que esta mal, ¿no querra decir matar españoles patrios como los de antes?

[#62 Wir0s]

#58 No, no lo es.

Ni amenazan, ni insultan ni nada por el estilo. Que no te guste el mensaje es legitimo, que te de asco, lo es. Pero NO AMENAZAN NI INSULTAN. Eso si, lo de ACAB te parecía legitimo verdad? Ves el sinsentido?

No puedes pretender gustar a todo el mundo y que todo el mundo te sonría. Eso si, cuando son los del otro lado que les corten la cabeza! Como si fueras la reina de corazones.

Hemos llegado a un punto en que no se trata de no "agredir" si no que por cojones todo el mundo lo tiene que aplaudir todo y si no eres un monstruo al que hay que encerrar. Pues es la misma mierda que el "delito contra los sentimientos religiosos"

DELITOS DE OPINIÓN. Y si aceptamos unos, no lloremos cuando nos toque a nosotros.

"Te gustaría que dijesen en un bus que tu por no ser alto, rubio y de ojos azules, no eres un hombre, eres una mujer y te tienen que tratar como tal? "

Me importaría un carajo, no pretendo que el resto del mundo viva o piense en base a mis ideas y prejuicios. Es lo que tiene creer en la libertad de expresión, la libertad individual y esas cosas.


De la misma manera que siendo indepe defiendo el derecho de cualquier a quemar una estelada como el mio a quemar una española.

[#70 Desactivado]

#62 Lo de ACAB es un insulto, no son amenazas, el código penal recoge los insultos en otro tipología. No pongas palabras en mi boca que no he dicho, he dicho que me parezca legítimo? NOOO, pues entonces no mientas.
"no pretendo que el resto del mundo viva o piense en base a mis ideas y prejuicios", defender el autobus quitandole importancia a lo que es, es discriminar abiertamente a un grupo de personas discriminadas por la sociedad. Basicamente colaboras en el trabajo que empezó el bus, bus cuyo mensaje era exactamente: "discriminemos a las personas en base a nuestras ideas y prejuicios, VIVA LA DISCRIMINACIÓN!". Eso es lo que decía el bus, a ver si somos capaces de ver la diferencia entre el me gusta o no me gusta, y la incitación al odio.
Qué tendrá que ver el independentismo en esto, por dios, que pedazo mezcla has hecho para liarlo todo y mucho, buff

[#145 sagnus]

#70 Si lo de ACAB lo consideras insulto, lo del bus de los papanatas esos lo deberías considerar como mucho, lo mismo. Si me pongo en tu plan, podría decir que ACAB discrimina al colectivo de policías, no solo de este país, sino al colectivo en general.

Me hace gracia sin embargo que luego en #92 digas que las frases de ejemplo son simplemente insultos, mientras que lo del autobús te parece discriminación. ¿Puedes definirme "discriminación", según como lo entiendes tú?

[#319 Desactivado]

#70 El problema de ACAB es el nivel de interpretación. Si pones All Cops Are Bastard, pues vale, podemos aceptar que estás insultando a la policía pero eso presenta algunos problemas.

Por una parte, qué pasa si hay alguna serie, grupo musical o canción con ese nombre? Date cuenta que han habido casos en que se multa a alguien que llevaba una camiseta de ese tipo sin ningún contexto y se asume que ha hecho lo mismo que parar a un policía y decirle a la cara que es un bastardo.

Por otra parte, luego qué pasa cuando alguien usa ACAB como siglas, o va más lejos y lo usa como un All Cats Are Beautiful. Alguien podrá tener muy claro que se refiere al mensaje anterior, pero es que si nos ponemos así, alguien le da la vuelta al mensaje BACA para querer decir lo mismo y también prohibimos eso. Luego alguien más lo transforma a un VACA y también lo prohibimos, etc, etc.

No tiene sentido interpretar más allá de un insulto totalmente claro y directo.

[#73 Desactivado]

#62 Hazteoír llena de mierda el cerebro de muchos menores, quienes acosan a otros menores y estos pueden terminar suicidándose.

¿Quién es el responsable? ¿Quien se suicida, quien comete el bullying o quien mete su mierda podrida en la cabeza de este último?

[#94 srskiner]

#62 Me estás cayendo bien, deberíamos quedar un día para quemar banderas 😂 .

[#71 Varlak_]

#68 te voy a marcar yo una sola palabra:

Artículo 10.- Libertad de expresión.

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas, sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. El presente artículo no impide que los Estados sometan a las empresas de radiodifusión, de cinematografía o de televisión a un régimen de autorización previa.

2. El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial.

Ese artículo es deliberadamente ambiguo, no define de forma concreta lo que es la libertad de expresión, le corresponde a la sociedad delimitar eso.

En todo caso, de lo que se está hablando aquí, es porqué alguien puede pedir guillotina para los politicos, alegrarse de la muerte de carrero blanco, decir "machete al machote", pero no puede decir "gays a la camara de gas" o "los niños tienen pene". O libertad para todos o para ninguno, en mi opinion.

[#78 Paracelso]

#71 No, ese artículo es bastante claro, indica que son las leyes las que limitan este derecho, es decir, no puedes decir "esto atenta contra la libertad de expresión" si no tienes leyes articuladas frente a esto. En consecuencia tu no puedes decir que "odio a los pitufos, desearía su muerte" es sancionable porque no hay ninguna ley que prohíba odiar a estos seres de ficción, sin embargo si hay leyes que consideran a los homosexuales seres humanos y por tanto con su derecho a la vida, atentar contra el derecho a la vida está regulado en todos los derechos de Europa.
Tienes numerosas sentencias del TEDH aclarando los límites de la libertad de expresión porque ni siquiera estos límites son los mismos para cualquier ciudadano objeto o sujeto de esta libertad. (Esto atañe a los periodistas a la hora de las información judicial, a los militares en sus funciones, por ejemplo)

[#123 Varlak_]

#78 atentar contra el derecho a la vida está regulado en todos los derechos de Europa.
Nadie ha atentado contra el derecho a la vida

E insisto: Entonces escribir "machete al machote" o "gillotina para los corruptos" tambien merece que te detengan?

[#214 Desactivado]

#78 sin embargo si hay leyes que consideran a los homosexuales seres humanos y por tanto con su derecho a la vida, atentar contra el derecho a la vida está regulado en todos los derechos de Europa. Hombre, eso de consideran a los homosexuales como seres humanos, espero que no exista una ley que lo diga, o mejor dicho, espero que no hiciese falta ponerlo por ley, al margen de eso, los heteros también son seres humanos, y en TW veo día sí día también, twits que desean su muerte, y no pasa absolutamente nada..

[#176 Lekuar]

#71 No es tan sencillo el tema de las libertades.
Tu tienes derecho a expresarte libremente, pero yo también tengo derecho al honor, si tu haciendo uso de tu libertad de expresión vulneras mi derecho al honor ¿como se gestiona eso?

[#190 sauron34_1]

#71 estás intentando retorcerlo para hacer parecer que un chiste sobre Carrero Blanco y incitar el odio a los gays es lo mismo. La ley española está por encima de la declaración de los derechos humanos (porque esa declaración es lo mínimo mínimo) y esta deja bastante claro que casos quedan fuera de la libertad de expresión y además nombra explícitamente la incitación al odio pir cuestiones de sexo, religión, nacionalidad, identidad sexual y raza.

[#213 Desactivado]

#71 Justo, la libertad de expresión va en todas direcciones, no podemos censurar porque no estemos de acuerdo con al opinión. Creo que el policorrectismo se está pasando de frenada.
SI alguien dice, odio a los hombres, a los blancos y a los heteros, no le pasa nada, pero si dice odio a las mujeres, a los negros y los gays, se monta el cristo... para mi, las dos opiniones son estúpidas, pero defenderé el derecho que tiene la gente de decirlo..

[#32 Wir0s]

#26 Si, la misma que planteaba en un principio:


Muerte a los HOMBRES malos, donde el "malo" es lo que les salga de los cojones. Se aplica o no se aplica? #KillallMEN (donde tienes que entender que "nos son todos, son los que se comportan como blablabla") pero no deja de ser MUERTE A TODOS LOS HOMBRES. Machete al machote? Ante la duda tu la viuda?

Ninguno de los casos que he puesto es algo que elijas, ¿delito de odio o "liberación super guay!"? ¿Cuando tenemos que tomarlo como "una gracia reivindicativa" y cuando como "un comentario odioso que fomenta la violencia"?

Es el problema con la libertad de expresión "a medida", que cuesta definir los limites, así que volvemos al punto uno, o la defiendes siempre, especialmente con lo que no estas de acuerdo por odioso que sea, o no la defiendes en absoluto y no eres mas que un hipócrita (no tu, en general)

[#48 Desactivado]

#32 Respuesta: sí se puede odiar a los hombres malos, y también a las mujeres gordas (cual es el límite para ser gorda o solo rellenita...?). La ambigüedad cae dentro de la libertad de expresión (siempre bajo mi opinión )

Otro ejemplo sería: no se puede decir odio a los catalanes pero sí odio a los catalanes independentistas.

[#40 Paracelso]

#38 Bueno y yo no entiendo por qué un ciudadano europeo expresándose en Internet no va a tener que respetar esto:

Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (CEDH)

Artículo 10.- Libertad de expresión.

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas, sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. El presente artículo no impide que los Estados sometan a las empresas de radiodifusión, de cinematografía o de televisión a un régimen de autorización previa.

2. El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial.

[#44 Desactivado]

#40 me has convencido.

¡Viva la policía del pre-crimen!

[#50 Paracelso]

#44 Bueno a lo mejor a ti te parece bien que cualquiera pueda hacer apología del delito, simplemente porque lo hace en Internet. Defendamos libremente a cualquiera que esté a favor de matar sirios o palestinos, porque total está en su derecho de decirlo ya que lo hace a través de Internet. Digámonos europeos, pero para cumplir nuestra propia convención de Derechos Humanos ya no somos europeos...

[#52 Varlak_]

#50 Yo defiendo que cualquiera que esté a favor de matar sirios o palestinos lo diga.

Donde dice la convencion de derechos humanos que no puedes desearle la muerte a la gente?

[#68 Paracelso]

#52 Pues a ver, te lo pego de nuevo y ya me dirás si desear la muerte a alguien no va contra los que marco en negrita/cursiva:

Artículo 10.- Libertad de expresión.

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas, sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. El presente artículo no impide que los Estados sometan a las empresas de radiodifusión, de cinematografía o de televisión a un régimen de autorización previa.

2. El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial.

[#153 TetraFreak]

#52 No es lo mismo desear la muerte que pedir la muerte

[#198 Olarcos]

#52

[#284 suzudo]

#52 Los derechos de uno terminan donde empiezan los derechos de los demás. NO puedes usar tus derechos y libertades en contra de los derechos y libertades de los demás.. Esta regla es la fuente de los delitos en donde se respetan los derechos humanos

Lo dice en el artículo 29 de la declaración de derechos humanos punto 2:

-------------------
Artículo 29.

(1) Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
(2) En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
(3) Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
------------------------

Cuando alguien usa su libertad para tener esclavos está cometiendo un delito porque usa su derechos para violar los derechos ajenos

Cuando alguien usa su libertad de expresión para atacar el honor de otra persona con calumnias y difamaciones o defendiendo que le sean violados sus derechos como ser humano (por ejemplo racismo, xenofobia etc) está cometiendo un delito al usar su derecho para violar los derechos de los demás

Ningún derecho es absoluto como si los demás no les debiera respetar los suyos. El derecho se acaba donde empiezan los derechos ajenos. PUNTO. O no hay sistema que valga

[#281 suzudo]

#44 NO. Pre crimen no. Post crimen. Cuando se usa el derecho para conculcar los derechos de los demás es cuando se comente el delito. Por ejemplo no has de usar tu libertad para poder tener esclavos (irías contra la libertad ajena) no has de poder usar tu derecho de expresión para violar los derechos de los demás (como su derecho al honor)

[#6 Desactivado]

Hay que poner duchas con hidromasaje y eliminar las células muertas.

[#2 Desactivado]

No acabo de entender el delito de odio en España. ¿Está regulado por ley lo que se puede amar y odiar?

[#7 ElPerroDeLosCinco]

#2 Puedes amar y odiar a quien quieras, pero no puedes propagar tu odio por motivos discriminatorios, como sexo, raza, etc. Sí podrías en cambio decir que odias al ISIS o a los pederastas...

[#14 garnok]

#7 y si es un terrorista gay pederasta le puedes odiar ²/₃

[#199 Desactivado]

#14 Si, pero solo al primer tercio y al tercer tercio

[#64 kumo]

#7 Pero no a los pederastas negros, porque eso sería por cuestión de raza otra vez

El delito de odio en España es un poco otra ley arbitraria para acallar la libertad de expresión. En teoría es una buena idea, hasta que ves que la aoplogía del fascismo pasa impune por nuestra cara y que luego se aplica según los vientos que soplen y según quién los sople.

[#114 bernieallblack]

#7 ¿Y si el terrorista, gay y pederasta, es encima del Real Madrid?

[#154 box3d]

#7 Si se permiten chistes de "gasear a todos los nazis", estas gilipolleces de "gasear a todos los gays" se tienen que permitir de igual manera.

La libertad de expresión es una carretera de ida y vuelta.

[#185 empanadilla.cosmica]

#7 #2 No es así. Puedes odiar a quien quieras, pero no puedes emprender acciones destinadas a que otras personas también odien a esos grupos.

[#211 earthboy]

#7 O a los gordos, a los que sudan mucho, a los ciegos, a los mendigos ni te cuento, a los retrasados... De esa gente puedes reirte hasta que se suiciden si quieres.

Detenciones por tweets y delitos de odio...

[#212 Desactivado]

#7 hacemos responsable al mundo de lo que pensamos y sentimos? suena muy maduro, sí.

[#8 Libertual]

#2 No, realmente no lo está, depende de la apreciación particular del juez.

[#12 thorin]

#2 Tu puedes odiar lo que te de la gana pero el problema es que intentes fomentar ese odio.
Ya lo dice el más o menos el artículo 510 del Código Penal: " Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón (...) "

[#19 Desactivado]

#12 Ya veo por donde van los tiros. Cuando les interesa un simple "Odio los lunes" se puede tomar como una fomentación, promoción o incitación directa o indirectamente al odio.

"Odio los lunes" no es más que una expresión, supuestamente protegida por la libertad de expresión. Otra cosa sería un "Tenéis que odiar los lunes".

[#21 enol79]

#19 Si tienes un vecino que se llame Lunes, tal vez pueda denunciarte

[#20 Wir0s]

#12 Entonces.... https://muertealoshombresmalos.wordpress.com/

O... #killallmen? O... #Machetealmachote O... Ante la duda tu la viuda?

Quien decide que es legitimo odiar y que no? Que es "una broma" y que "delito de odio". Por informarme un poco.



Yo lo siento pero unos y otros son y serán DELITOS DE OPINIÓN. Tanto el que se caga "en los putos catalanes" como el "torero bueno torero muerto"

[#26 Desactivado]

#20 No es fácil.

Te voy a explicar el límite que yo aplico, si sirve de algo:

No se puede odiar por motivos que no elige la persona/colectivo: género, raza, identidad sexual, minusvalías.

Sí se puede odiar por motivos que elige la persona: religión, ideas políticas, etc.

Alguna duda al respecto?

cc #2

[#59 Varlak_]

#26 Insisto: Puedes odiar a quien te de la gana, faltaría más

[#67 Desactivado]

#59 Bueno, nos referimos a realizar declaraciones públicas. Odiar puedes odiar a quien te salga de los cojones, obviamente

[#97 SergioS]

#26 Eso no es lo que dice el artículo que cita #12:

a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html

[#100 subzero]

#26 Hay quien cree que eso de la "elección" (=decisiones) es una ilusión... que todo está escrito y tal (determinismo fuerte)

https://es.wikipedia.org/wiki/Determinismo

[#132 Monsieur-J]

#26 ¿Y qué tal no odiar? ¿O al menos no reclamar la muerte de nadie, que es lo que aparece en el meneo?

[#163 U5u4r10]

#26 Pues yo te explico el mío:

Puede odiar a quien te de la puta gana, siempre que lo odies en tu casa y sin molestar a nadie.
No puedes fomentar el odio de nada ni de nadie.

[#238 dankz]

#26 esta bastante bien ese criterio.
Lo que pasa es que la legislación extiende la protección a la ideología y la religión

[#30 Ataurpho]

#20 Hola, Es posible que una cosa sea opinar, es decir, odio X, y otra sea fomentar el odio, todos deberiamos odiar X, y acabar con su existencia?? Ademas, es posible que si el odio es hacia un colectivo, tiene mas delito que si es hacia un determinado perfil.

[#122 thorin]

#20 Si te sientes amenazado o consideras que están cometiendo un delito acude a la policía: https://www.policia.es/denunweb/denuncias.html

[#23 TocTocToc]

#2 Tú por si acaso odia en la intimidad y no lo pregones.

[#53 Karmarada]

Lo de eliminar a gente con gas, es una amenaza de muerte no un insulto ¿o me estoy liando yo?

[#25 Desactivado]

Porque claro, según éste nazi, hay un dios todopoderoso y amado que ha dispuesto, a través de los obispos, que los gays sean eliminados como cucarachas.

Ahora pregunto yo... ¿Hasta qué punto tienen responsabilidad los obispos o la Iglesia Católica en todas estas mierdas que ellos vienen difundiendo indirectamente, desde los púlpitos diciendo que los gays son unos degenerados, o por ejemplo con la propaganda de autobús, o por ejemplo en las catequesis...?

Dicho de otro modo ¿Hoy en día, qué institución u organización que recibe dinero directamente del Estado continúa promoviendo el odio a los gays?

[#142 xizor]

#25 bueno, en realidad ese dios todopoderoso no tiene nada que ver con la eliminacion de los homosexuales. Sus genes no pasaran a la proxima generacion por sus costumbres sexuales, asi que mas bien es culpa de la seleccion natural y su profeta Darwin

[#269 Bravok1]

#25 Los obispos, curas etc...no hablan de otra cosa, tienen un gran complejo porque les encantaria estar comiendo pollas sin parar, pero no les dejan, loque les crea un conflicto interno grave, y de ahi que no hablen de otra cosa cuando en realidad, en los seminarios no hacen otra cosa que comerse las pollas. Hipocresia barata de la buena, por no hablar del lobby gay del vaticano ,que no hacen otra cosa que comerse las pollas. Asi que si, tienen mucha responsabilidad, por eso la iglesia esta desapareciendo en España, porque nos dan asco las ratas hipocritas.

[#66 Desactivado]

#57 Sabes que significa ACAB?
Si yo llevo una camiseta diciendo todos los tios son tontos, es lo mismo a que lleve una camiseta diciendo, todos los tios merecen que los gaseen?
Para nada.
Ninguno de las dos está bien, pero la segunda es una amenaza y es apologia.
Todo esto está tipificado en el código penal, yo no entiendo porque hay que inventor la rueda ahora, lo que hay es que aplicar la ley como se recoge y punto, que parece que en internet vale todo y no. No vale todo para nadie, hay límites los establece la ley claramente cuando la misma no se retuerce de manera torticera.

[#85 filets]

#66 Todas las tias son unas putas
Todos los gays son unos degenerados

¿Libertad de expresion o incitacion al odio?

[#92 Desactivado]

#85 Insultos. Se recogen en el código penal de otra forma. Creo que como delito al honor, si no estoy equivocado.
Así que ninguna de las 2.

[#224 Desactivado]

#85 Eso depende si el que lo escucha odia a las putas o los degenerados, sino, es un simple insulto.

[#308 meganeumatica]

#85 Eso es incitación, a las tias las pueden violar por hacer normal ese mensaje y a los gay los pueden apalear y de hecho hay casos , no es tan difícil ver la diferencia, no es nada sutil

[#96 Sakai]

#90 #90 Y yo te recomendaría que no fueses tan cerril. Pero también sería perder el tiempo.

[#103 Desactivado]

#96 Cuando el sabio señala la luna, el tonto mira el dedo.
Cuando a alguien le explican que es libertad de expresión y que no, según el código penal y se empeña en decir que la libertad de expresión la pongo yo donde quiero y encima luego me insulta llamando "cerril", pues no puedo hacer nada, en serio, echale un ojo al código penal y te darás cuenta lo que es libertad de expresión y lo que no.

[#63 Varlak_]

#61 En términos legales, de libertad de expresión, apoyar el asesinato de miguel angel blanco (que te recuerdo, es una víctima del terrorismo, aunque fuera un hijo de puta) es lo mismo que apoyar el gasear judios. Que una de esas víctimas """se lo mereciera""" o nos caiga mal es jurídicamente irrelevante

[#72 Desactivado]

#63 Quién ha apoyado el asesinato de Miguel angel blanco?
Si estás insinuando que he hecho semejantes salvajada, necesitarías releerme un pelin.
A mi Miguel angel blanco, ni me caía bien, ni mal, no le conocía.

Ahh, y lo que tu has puesto es un delito y si alguien lo ha hecho, es apologia del terrorismo.

[#74 Desactivado]

#63 Y por si acaso, hacer chistes sobre el asesinato de Miguel angel blanco, si no está penado, lo debería estar, porque en ese caso también es apologia del terrorismo.

[#76 Desactivado]

#74 #63 Además de insultar a las víctimas del terrorismo, que me parece muy grave

[#130 Nick_el_Cadmio]

#63 ¿Miguel Ángel Blanco era un hijo de puta o hay quien cree que era un hijo de puta? ¿Mande?

Te lo digo con cariño, pero me parece que te están empezando a afectar seriamente tantas horas vertidas en opinar en Menéame.

[#75 Caramierder]

Eso no es un insulto,es apología del genocidio

[#80 Desactivado]

tal como han puesto la ley te pueden detener por cualquier comentario, no se como esos idiotas aun siguen utilizando las redes sociales.

[#88 undeponte]

¿Será primo de Andritxol? Joder con los tuiteros de Palma, qué nivelazo.

[#95 mmm_]

#88 Yo venía a preguntar si era Andritxol directamente.