Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Ahora el pederasta solo tiene que denunciar al de la tienda por instalar software pirata. El segundo pasará más tiempo en la trena.
#16:
#10 #12
Por partes, y es mi opinión, ojo, y depende de muchos factores.
En principio si el encargo no está relacionado directamente con el contenido de los archivos y documentos del cliente (el ordenador no arranca) el de la tienda está cometiendo varios delitos. Uno de descubrimiento y otro de revelación de secretos por cuanto no siendo necesario el acceso a la carpeta, pongamos "Mis Documentos" para la resolución de la incidencia, el técnico no debería haber ni mirado que hay. No ya que contienen los archivos sino que hay en las carpetas no necesarias para la resolución de la incidencia.
Ahora bien, una vez cometido el delito de descubrimiento (hurgar a ver que hay), comunicarlo a la policia podría incardinarse en un delito de revelación, peeeeeero al ser conocedor de que existe la comisión de un delito tenencia de pornografía infantil, estas obligado a presentar denuncia a las autoridades.
Si el encargo si está relacionado con los archivos del usuario la cosa cambia por cuanto ya no hay delito de descubrimiento al ser el usuario el que permite por el encargo el acceso a los contenidos. Una vez accedidos los contenidos, volvemos al punto anterior donde hay que denunciar si o si a la Policia/Guardia Civil.
En resumen.
Si no te dicen "Es que no puedo abrir el archivo fulanitos.avi" no deberías hurgar en las carpetas del usuario so pena de andar deliquiendo contra el art 197 y siguientes del código penal español.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t10.html
.
Es una de las pocas cosas que muchos no comprenden, que el que tiene el poder, ha de saber administrarlo.
Por partes, y es mi opinión, ojo, y depende de muchos factores.
En principio si el encargo no está relacionado directamente con el contenido de los archivos y documentos del cliente (el ordenador no arranca) el de la tienda está cometiendo varios delitos. Uno de descubrimiento y otro de revelación de secretos por cuanto no siendo necesario el acceso a la carpeta, pongamos "Mis Documentos" para la resolución de la incidencia, el técnico no debería haber ni mirado que hay. No ya que contienen los archivos sino que hay en las carpetas no necesarias para la resolución de la incidencia.
Ahora bien, una vez cometido el delito de descubrimiento (hurgar a ver que hay), comunicarlo a la policia podría incardinarse en un delito de revelación, peeeeeero al ser conocedor de que existe la comisión de un delito tenencia de pornografía infantil, estas obligado a presentar denuncia a las autoridades.
Si el encargo si está relacionado con los archivos del usuario la cosa cambia por cuanto ya no hay delito de descubrimiento al ser el usuario el que permite por el encargo el acceso a los contenidos. Una vez accedidos los contenidos, volvemos al punto anterior donde hay que denunciar si o si a la Policia/Guardia Civil.
En resumen.
Si no te dicen "Es que no puedo abrir el archivo fulanitos.avi" no deberías hurgar en las carpetas del usuario so pena de andar deliquiendo contra el art 197 y siguientes del código penal español.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t10.html
.
Es una de las pocas cosas que muchos no comprenden, que el que tiene el poder, ha de saber administrarlo.
#10:
#9 Por eso no creo, pero me asalta la duda de si el que le recuperó los archivos puede incurrir en alguna falta o delito por el hecho de haber visualizado los archivos sin el consentimiento del cliente.
Estaría bien saberlo, porque si hubiese sido yo el dependiente me lo hubiese pensado dos veces por si acaso me pueden montar un pollo a mi. ¿Alguien puede sacarme de dudas?
Estaría bien saberlo, porque si hubiese sido yo el dependiente me lo hubiese pensado dos veces por si acaso me pueden montar un pollo a mi. ¿Alguien puede sacarme de dudas?
#21:
#19 Eso ya ha sido objeto de análisis por la jurisprudencia. Es más, se pronunció incluso el Tribunal Constitucional en un supuesto casi idéntico... No puede enlazarte aquí la Sentencia porque ahora no la tenga a mano, te pongo un enlace a la noticia. http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1133865/condenado/cuatro/anos/por/poseer/fotos/menores.html
#31:
Yo he recuperado información de discos duros cientos de veces, no me refiero a copias de seguridad sino a discos duros "muertos", sectores defectuosos, motores a punto de caer, placas electrónicas jodidas, etc... y no se mira exhaustivamente el contenido pero si que se tiene que mirar, al menos para saber si se está consiguiendo recuperar algo en condiciones o solo es basura o trozos de archivos sueltos.
También se puede hacer una recuperación en bruto y allá el cliente se las apañe con lo que se encuentre pero no es lo habitual.
A mis clientes se lo digo muchas veces: "el informático es como el médico, si no te fías de el busca otro que te de confianza", a partir de ahí cada cual que haga lo que quiera, lo que si tengo muy claro es que si me topo, aunque sea de casualidad, con un archivo de este tipo lo mas probable es que lo denunciara, aparte de no poder volver a mirarle a la cara, una cosa es encontrarse con las fotos porno de la mujer o de el, lo cual es bastante habitual, y hay que "ver, oír y callar" y otra muy diferente archivos de hechos delictivos graves.
También se puede hacer una recuperación en bruto y allá el cliente se las apañe con lo que se encuentre pero no es lo habitual.
A mis clientes se lo digo muchas veces: "el informático es como el médico, si no te fías de el busca otro que te de confianza", a partir de ahí cada cual que haga lo que quiera, lo que si tengo muy claro es que si me topo, aunque sea de casualidad, con un archivo de este tipo lo mas probable es que lo denunciara, aparte de no poder volver a mirarle a la cara, una cosa es encontrarse con las fotos porno de la mujer o de el, lo cual es bastante habitual, y hay que "ver, oír y callar" y otra muy diferente archivos de hechos delictivos graves.
#27:
#21 Por lo que leo en el artículo que enlazas, lo que dictamina el juez es que la policía no cometió ningún delito y que por tanto las pruebas son válidas.
Otro tema distinto y que no se indica sin embargo, es si el condenado tiene derecho a denunciar (y seguramente a ganar el juicio) al de la tienda por mirar donde no debe.
Dicho de otra forma, alguien entra en unacasa por la fuerza, una vez dentro descubre que están matando a alguien y llama a la policía. La policía al ser consciente de que existe un delito flagrante puede entrar en esa casa sin orden judicial y por tanto no ha lugar la anulación de las pruebas que consiguieran en ese momento. Pero al que entró en esa casa se le podría denunciar perfectamente por allanamiento de morada (a no ser que explique al juez que concurrían unas circunstancias mayores por las que decidió entrar y este le crea)
Otro tema distinto y que no se indica sin embargo, es si el condenado tiene derecho a denunciar (y seguramente a ganar el juicio) al de la tienda por mirar donde no debe.
Dicho de otra forma, alguien entra en unacasa por la fuerza, una vez dentro descubre que están matando a alguien y llama a la policía. La policía al ser consciente de que existe un delito flagrante puede entrar en esa casa sin orden judicial y por tanto no ha lugar la anulación de las pruebas que consiguieran en ese momento. Pero al que entró en esa casa se le podría denunciar perfectamente por allanamiento de morada (a no ser que explique al juez que concurrían unas circunstancias mayores por las que decidió entrar y este le crea)
editado:
Vamos que la primera parte de la frase de #19 puede ser cierta aunque parece claro que la segunda no lo es (para que se invalide la prueba, es la policía la que tiene que cometer una irregularidad , y parece quedar claro que no es así)
#20:
#16 Por mucho que discutamos aquí la cosa depende enteramente del encargo -y de como se anotó en el pedido firmado por el cliente, claro- y si el encargo era recuperar unos ficheros inaccesibles entra dentro del trabajo normal verificar su pueden abrirse.
Si el encargo era otro por supuesto que se han pasado de la raya.
Si el encargo era otro por supuesto que se han pasado de la raya.
Comentarios
Ahora el pederasta solo tiene que denunciar al de la tienda por instalar software pirata. El segundo pasará más tiempo en la trena.
#9 Por eso no creo, pero me asalta la duda de si el que le recuperó los archivos puede incurrir en alguna falta o delito por el hecho de haber visualizado los archivos sin el consentimiento del cliente.
Estaría bien saberlo, porque si hubiese sido yo el dependiente me lo hubiese pensado dos veces por si acaso me pueden montar un pollo a mi. ¿Alguien puede sacarme de dudas?
#10 Hombre, si el nombre de algún archivo te hace dudar y llamas a la GC para despejar dudas y que miren ellos...
Y para no molestar innecesariamente, haces una pequeña comprobación y te tiras vomitando toda la tarde
#10 #12
Por partes, y es mi opinión, ojo, y depende de muchos factores.
En principio si el encargo no está relacionado directamente con el contenido de los archivos y documentos del cliente (el ordenador no arranca) el de la tienda está cometiendo varios delitos. Uno de descubrimiento y otro de revelación de secretos por cuanto no siendo necesario el acceso a la carpeta, pongamos "Mis Documentos" para la resolución de la incidencia, el técnico no debería haber ni mirado que hay. No ya que contienen los archivos sino que hay en las carpetas no necesarias para la resolución de la incidencia.
Ahora bien, una vez cometido el delito de descubrimiento (hurgar a ver que hay), comunicarlo a la policia podría incardinarse en un delito de revelación, peeeeeero al ser conocedor de que existe la comisión de un delito tenencia de pornografía infantil, estas obligado a presentar denuncia a las autoridades.
Si el encargo si está relacionado con los archivos del usuario la cosa cambia por cuanto ya no hay delito de descubrimiento al ser el usuario el que permite por el encargo el acceso a los contenidos. Una vez accedidos los contenidos, volvemos al punto anterior donde hay que denunciar si o si a la Policia/Guardia Civil.
En resumen.
Si no te dicen "Es que no puedo abrir el archivo fulanitos.avi" no deberías hurgar en las carpetas del usuario so pena de andar deliquiendo contra el art 197 y siguientes del código penal español.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t10.html
.
Es una de las pocas cosas que muchos no comprenden, que el que tiene el poder, ha de saber administrarlo.
#16 Hombre, en parte me parece bien todo lo que dices, pero...
Si urgó donde no debía también es un delito contra la intimidad y las pruebas descubiertas no serían válidas puesto que se ha hecho un registro sin orden judicial....
#19 Eso ya ha sido objeto de análisis por la jurisprudencia. Es más, se pronunció incluso el Tribunal Constitucional en un supuesto casi idéntico... No puede enlazarte aquí la Sentencia porque ahora no la tenga a mano, te pongo un enlace a la noticia. http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1133865/condenado/cuatro/anos/por/poseer/fotos/menores.html
#21 ufff , gracias. Pues a mí no me parece correcto, pero en fín, quien soy yo para discutirlo.
#23 Sería la primera vez que entro en la carpeta "Mis Documentos" para reparar el sector de arranque de un ordenador
#24 Tienes opinión, como todos, y también cuenta. Yo creo que el delito del técnico no invalida la prueba policial por cuanto la revelación de la existencia de la prueba, la policia la obtiene de forma lícita, aun cuando el técnico haya actuado infringiendo la ley. Pero insisto, es opinión.
#21 Por lo que leo en el artículo que enlazas, lo que dictamina el juez es que la policía no cometió ningún delito y que por tanto las pruebas son válidas.
Otro tema distinto y que no se indica sin embargo, es si el condenado tiene derecho a denunciar (y seguramente a ganar el juicio) al de la tienda por mirar donde no debe.
Dicho de otra forma, alguien entra en unacasa por la fuerza, una vez dentro descubre que están matando a alguien y llama a la policía. La policía al ser consciente de que existe un delito flagrante puede entrar en esa casa sin orden judicial y por tanto no ha lugar la anulación de las pruebas que consiguieran en ese momento. Pero al que entró en esa casa se le podría denunciar perfectamente por allanamiento de morada (a no ser que explique al juez que concurrían unas circunstancias mayores por las que decidió entrar y este le crea)
#27 Un ejemplo muy bien traído y que a mi no me salía.
Hay que ser subnormal, y degenerado.
#27 Creo recordar que el derecho a la intimidad no ampara conductas ilegales. Por ejemplo no tienes derecho a la intimidad sobre un cadáver oculto en el maletero. Repito, creo recordar.
#32 Seguramente ahí tiene más que ver que sea un coche y no una casa, en un coche no creo que haya el mismo rigor respecto a la intimidad que si se tratase de la vivienda de una persona.
De todas formas diré que el problema ahí seguiría siendo el mismo, cómo sabes que hay un cadáver si no has violado esa intimidad antes. De hecho eso que planteas supondría un vale todo para cualquier abuso en una investigación, primero espiamos y vemos si hay delito, si lo hay todo solucionado y si no lo hay nadie tiene que saber nada.
#69 Elegir con cuidado no significa elegir bien, se le detuvo por estar en posesión de pornografía infantil, y se investiga si es un pederasta, es decir si alguno de los vídeos lo produjo él mismo. Por lo demás, mira, me da igual ponerme a discutirlo, elige lo que quieras.
#72 El tío es una pederasta y un criminal, porque es un consumidor de pornografía infantil. Y como consumidor que es crea la demanda de un crimen. Si no hubiera consumidores no habría crimen.
Así que no se quien coño te crees que eres tú cuando alguien encoje cuidadosamente las palabras para enmendare. Ese tío es un criminal y los que le defienden unos hijos puta. Hay que estar muy enfermo para querer quitarle importancia a la pederastia.
#73 Que sí, pero es que me da igual que me contestes con manzanas traigo, te hablan de que no sabes usar un termino concreto con un significado muy específico y terminas yéndote por las ramas. Si se trata de que cada uno interprete lo que quiera, pues vale, ya me pasas tu diccionario cuando los escribas para entenderte mejor.
#74
pederastia - Abuso sexual cometido con niños.
paidofilia - Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.
¿Cual de los dos términos se ajusta a lo que ha hecho este hijo puta?
El segundo termino, no implica el abuso. Podría tener fotos de un catalogo de moda donde salen niños. Sería el caso.
En el primer caso, implica un abuso. Eso es lo que es la tenencia de pornografía infantil.
Fuente: DRAE
Si sigues defendiendo hijos de putas pensaré que compartes afinidad con ellos.
#75 Es que no tengo que decirlo, para mi está muy claro, para ti por lo visto también. A partir de ahí creo que empiezas a mirarte el ombligo, al menos según mi diccionario.
Por lo demás, piensa lo que quieras, siempre hay en el mundo gilipollas del tipo "si no piensas lo que yo, eres uno de ellos".
#76 Ah vale, que no sabes de lo que hablas. Te atreves a corregir a otro y como eres un tozudo analfabeto, no reconoces tu estúpido comportamiento.
Ale, a mimir idiota.
#77 Buenas noches, que descanses.
#78 Recapitulemos:
1. Corriges a alguien en un foro.
2. Te explican el significado del termino usado.
3. Me dices que me invento el significado del termino.
4. Te muestran el valor de la palabra usando como fuente el diccionario de la RAE.
5. Me respondes que lo tuyo es una opinión y que lo mio también.
Eres idiota.
#19 Y le pagamos los abogados rollo crowdfounding, porque el hijoputa pederasta merecía que alguien le pillara.
Yo es que tengo críos y lo que les hace daño me duele...
#45 ¿De donde sacas que era pederasta? La notícia no dice absolutamente nada de eso. ¿Tienes información adicional?
#62 #60 Sí, entiendo los motivos. Pero no me parecen justos. Sobre todo por el rechazo social que causan, de forma que se acaban confundiendo a pedófilos y pederastas (creo que mucha gente no hace distinción, como ejemplifican #45 o #9).
Pero es que condenar a alguien por "poseer" un vídeo me parece absurdo. Es como si se condenara a los periodistas de guerra porque tienen vídeos de crímenes atroces.
#66 Escogí el termino pederasta cuidadosamente que es lo que es el criminal de la noticia.
#66 Pero es que condenar a alguien por "poseer" un vídeo me parece absurdo. Es como si se condenara a los periodistas de guerra porque tienen vídeos de crímenes atroces.
A mi lo absurdo me parece esa ridícula comparación.
Lo primero incita a la comisión de un crimen, lo segundo no.
Botón rojo pistolero.
#81 ¿Por qué incita a la comisión de un crimen? Tal vez hasta lo evite. Veo menos probable que un pedófilo cometa abusos si puede masturbarse en su casa viendo vídeos de "su gusto" que si no tiene acceso a este material.
Por otra parte, estoy seguro de que hay muchos vídeos violentos "legales" que incitan a mucha gente (ya violenta de por sí) a cometer actos violentos. No es tan clara esa distinción que haces.
#16 Por mucho que discutamos aquí la cosa depende enteramente del encargo -y de como se anotó en el pedido firmado por el cliente, claro- y si el encargo era recuperar unos ficheros inaccesibles entra dentro del trabajo normal verificar su pueden abrirse.
Si el encargo era otro por supuesto que se han pasado de la raya.
#16 Los videos tienen miniaturas, no hace falta que abriese los archivos para ver que hay dentro
#23 visualizar el vídeo entero o un fragmento es lo mismo. El explorador de archivos puede no mostrar miniaturas.
#47 Pero muestra el nombre del archivo y directorios.
Me podrías contestar que el pedofilo igual los renombraba, pero dado que llevo el ordenador a una tienda para que le recuperaran los archivos, no creo que fuera tan "paranoico".
En caso de problemas legales, con pensarlo un poco, la tienda y/o el técnico tienen muchas opciones por donde salir al paso.
#48 nada, si el hombre este (presunto pedófilo todavía) les dio permiso para recuperar los archivos, se entiende que el técnico tiene que poder comprobar que se han recuperado correctamente.
Por estas cosas hay que ser serio dentro de una tienda, y firmar las entradas y salidas de equipos a reparar.
#50 tal como hacen alguna empresa de recuperación de datos:
-envías unidad de almacenamiento.
-recuperan a ciegas.
-te devuelven la unidad y la imagen recuperada en otra unidad, en bruto.
-hacen seguimiento por si llegado el caso utilizan una copia de la imagen o la destruyen si fue satisfactorio si existe ese acuerdo.
Si los archivos de un disco están cifrados se pueden recuperar sin tener que descifrarlos, los archivos de un disco sin cifrar pueden recuperase sin ser vistos.
#16 Bueno, si lo que pidió era precisamente que le recuperasen esos archivos, como dice el titular y el primer párrafo de la noticia, era "difícil" hacerlo bien sin acceder a ellos.
#10 #16 ¿no sería tan sencillo como hacer firmar con la entrega del equipo el consentimiento por parte del cliente al servicio técnico del acceso a los archivos necesarios para la resolución de la avería ? Con algo así se cubriría las espaldas pienso yo.
#70 ¿No es más sencillo no ir cotorreando en las carpetas del usuario en las que no necesitas entrar para el 80% de las incidencias de un equipo?
Estamos perdiendo una gran batalla. La de la privacidad. Y acabas de probar el sabor del lado oscuro con esa propuesta.
#71 una cosa no quita la otra. Yo propongo lo que puede ser una solución legal o cubre espaldas a los técnicos. De ahí en adelante que cada uno actúe como quiera.
#10 No. En el momento en que el cliente le confía su ordenador, se entiende que tiene permiso para ver si éste funciona bien. Durante esa comprobación, el técnico tiene conocimiento de la comisión de un delito, y por lo tanto, tiene la obligación legal de denunciarlo.
Y creo que no plantea ninguna duda.
Otra cosa distinta es que por ejemplo el cliente tuviera fotografías pornográficas, pero de adultos (que no es un delito). Pero pongamos que al día siguiente hace público que su cliente Fulano de Tal ve pelis porno. Eso sí que es un delito.
#33 cambia el ejemplo de fotos privadas para exponerlas a uso de software sin licencia o según real decreto nuevo para uso de pirateo.
¿Es hecho denunciable? Me da que en ese supuesto una mayoría de clientes si está en problemas y no vas a comprobar un documento privado, sino el buen desempeño del equipo, y esto no pasa solo con ordenadores sino con consolas, móviles y demás.
#38 Sí, también tiene obligación de denunciar. Pero está claro que la mayoría no lo denunciaría. Yo, si estuviera en ese caso no denunciaría.
#41 entonces seguramente sea mayor la pena del denunciante que el denunciado, que a lo mejor no pasa de falta.
Como si abres un paquete de correos para otra persona y tiene poca cantidad de droga, el problema lo tienes tú, no el del paquete.
La solución sería imagen de disco, con SO libre o licencia de de windows, Mac con máquina virtual para que haga con una imagen que no has observado dentro, sería lo más legal.
#10 Lo mismo me da, hace no mucho se dio el caso (en el extranjero, Reino Unido, creo) de un tío que entró a robar en una casa, y al descubrir que el tío tenía material de este, lo denunció aun sabiendo que estaba revelando su propio delito. Hay preferencias.
#34 Prioridades éticas no egoistas, totalmente de acuerdo.
#10 La jurisprudencia ya sentó en su día que el derecho a la intimidad cede ante el interés público de reprimir delitos de este calibre.
Todo un genio.
Llegará a Ministro.
------------>
Otra fuente http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2013/11/22/528f3f29684341b67e8b4589.html
Yo he recuperado información de discos duros cientos de veces, no me refiero a copias de seguridad sino a discos duros "muertos", sectores defectuosos, motores a punto de caer, placas electrónicas jodidas, etc... y no se mira exhaustivamente el contenido pero si que se tiene que mirar, al menos para saber si se está consiguiendo recuperar algo en condiciones o solo es basura o trozos de archivos sueltos.
También se puede hacer una recuperación en bruto y allá el cliente se las apañe con lo que se encuentre pero no es lo habitual.
A mis clientes se lo digo muchas veces: "el informático es como el médico, si no te fías de el busca otro que te de confianza", a partir de ahí cada cual que haga lo que quiera, lo que si tengo muy claro es que si me topo, aunque sea de casualidad, con un archivo de este tipo lo mas probable es que lo denunciara, aparte de no poder volver a mirarle a la cara, una cosa es encontrarse con las fotos porno de la mujer o de el, lo cual es bastante habitual, y hay que "ver, oír y callar" y otra muy diferente archivos de hechos delictivos graves.
No tendría a mano ningún amigo informatico
#5 Internet ha jodi*o ese rollo del amigo informático http://www.sromero.org/wiki/linux/sistema/pringao_howto #PutosMemés
No tengo ni idea, pero me imagino que este tipo de cosas dependerán del delito que se esté denunciando (su gravedad). Pongamos por caso que voy a casa de un amigo y, sin que me inviten a ello, me da por bajar al sótano a hurtadillas. Y allí hay unos 50 o 60 cadáveres (¡copón con mi amigo!). Creo que es de lógica denunciarlo y no esperar una denuncia de vuelta por "espiar". O al menos que si la hay no prospere.
DARWIN THEORY FOR EVER !!!
La Sentencia que os decía...
Consentimiento tácito....
5. Expuesto lo anterior, resulta conveniente analizar por separado las dos conductas que el demandante de amparo considera lesivas del derecho a la intimidad, comenzando por la del encargado del establecimiento de informática, consistente en acceder a la carpeta llamada “mis documentos/mis imágenes” de su ordenador personal, en la que encontró diversos archivos fotográficos de contenido pedófilo que motivaron la presentación de la denuncia.
Según se desprende de los antecedentes, el recurrente acudió al establecimiento de informática que regentaba el denunciante y le hizo entrega de su ordenador portátil con el encargo de cambiar la grabadora que no funcionaba. Consta también acreditado que al recibir el encargo el titular del establecimiento preguntó al recurrente si el ordenador tenía contraseña de acceso, respondiendo éste negativamente y sin manifestar limitación alguna en el uso del ordenador y acceso a los ficheros que almacenaba. Una vez efectuada la reparación y para comprobar el correcto funcionamiento de las piezas sustituidas el encargado escogió al azar diversos archivos para proceder a su grabación y posterior reproducción en el ordenador, lo que, al parecer, suele ser práctica habitual en estos casos, visualizando entonces las imágenes pornográficas de los menores que contenía. El testigo puso entonces tal circunstancia en conocimiento de la Policía Nacional que procedió a la intervención del portátil.
Como hemos afirmado anteriormente, corresponde a cada persona acotar el ámbito de intimidad personal y familiar que reserva al conocimiento ajeno, por lo que el consentimiento del titular del derecho fundamental legitimará la inmisión en el ámbito de la intimidad e impedirá, por tanto, considerarlo vulnerado. En lo relativo a la forma de este consentimiento hemos puesto de relieve que puede manifestarse de forma expresa, prestándose entonces verbalmente, o bien tácita. En este caso la conducta analizada no es por sí misma reveladora de una declaración de voluntad, sino que de dicha conducta se infiere que debió concurrir tal voluntad. Por ello, se conceptúan estas declaraciones como tácitas, porque resultan, no de expresiones, sino de hechos (actos concluyentes), siendo preciso, para conocer su verdadero significado, acudir a conjeturas o presunciones.
En el presente caso, más allá del tradicional marco conceptual de la forma de la prestación del consentimiento a que se ha hecho referencia, es preciso analizar las características de la declaración de voluntad en realidad emitida por el propietario del ordenador personal. Éste, es verdad, como dice el Fiscal, no autorizó de forma expresa al encargado de la tienda de informática a acceder al contenido de sus archivos o ficheros donde se encontraban las fotografías y videos de contenido pedófilo, ni tampoco tácitamente porque nos encontramos ante una manifestación de voluntad efectuada por su parte, por lo que no es necesario acudir a conjeturas o presunciones sobre los hechos para su interpretación. Dicho lo anterior, lo que sí se aprecia claramente en el recurrente es la concurrencia de una declaración expresiva de su voluntad de hacer entrega a dicho encargado de su portátil, poniéndolo a su disposición, para que éste procediera a su reparación (en concreto, para cambiar la grabadora que no funcionaba). Para ello le informa, incluso, como hemos visto, de que no precisa de contraseña alguna de acceso. Las razones que hayan podido llevar al recurrente a adoptar esta actitud, ya sean debidas a negligencia, descuido o desconocimiento del carácter ilícito de los referidos archivos (en este sentido, se observa en las actuaciones que una de las alegaciones de su línea defensiva fue invocar precisamente un supuesto error de prohibición) escapan, evidentemente, al análisis que debe realizarse en este Tribunal Constitucional. Así las cosas, durante el desempeño de la función encomendada, el responsable del establecimiento informático descubrió casualmente el material pedófilo, en particular cuando, una vez reparado el ordenador, procedía a comprobar su correcto funcionamiento. A tal fin, escogió al azar diversos archivos para llevar a cabo su grabación y posterior reproducción, lo que le permitiría conocer el correcto funcionamiento de las piezas sustituidas, práctica que, según se acreditó durante el juicio, constituye el protocolo habitual en estos casos. De lo expuesto, se deduce que dicho responsable no se extralimitó del mandato recibido estando amparado su proceder, que ha llevado al descubrimiento del material ilícito, por la propia autorización expresa del ahora demandante. Avala esta conclusión la circunstancia de que este encargado limitara su actuación a la carpeta “mis documentos” del usuario, mínimo necesario para realizar la referida prueba de grabación, sin pretender adentrarse en otras carpetas respecto de las que, por hallarse más ocultas o por expresarlo así el título asignado a las mismas, pudiera presumirse un mayor revestimiento de protección y reserva. Seguidamente, una vez producido el hallazgo, aquél se limitó a cumplir con la obligación que le viene legalmente impuesta a todo ciudadano consistente en denunciar ante las autoridades competentes la posible perpetración de un delito público del que ha tenido conocimiento (arts. 259 y ss. de la Ley de enjuiciamiento criminal).
En consecuencia, podemos descartar que la conducta desarrollada por el denunciante vulnerara el derecho a la intimidad del recurrente (art. 18.1 CE), por haber sufrido este una supuesta intromisión indebida en su esfera íntima.
#37 Entonces la sentencia si amplia más que el artículo y exonera al técnico explicitamente, dicho esto yo leo claramente lo que estaba diciendo antes. Lo que expone el juez es que al haber dado su consentimiento y acceso al ordenador Y dado que descubrió los archivos durante un procedimiento estándar para comprobar el funcionamiento de la grabadora... no cometió ilícito alguno.
... práctica que, según se acreditó durante el juicio, constituye el protocolo habitual en estos casos. De lo expuesto, se deduce que dicho responsable no se extralimitó del mandato recibido estando amparado su proceder, que ha llevado al descubrimiento del material ilícito, por la propia autorización expresa del ahora demandante
Sin embargo yo en esta sentencia veo que si el directorio estuviera oculto, o incluso si el acusado hubiera dicho explícitamente: "No entres en D: que tengo mis cosas privadas" el técnico si podría haber incurrido en un delito de intromisión en la intimidad.
Dicho esto, era solo por teorizar y por curiosidad, el tipo de este artículo lleva a arreglar unos discos duros, por lo que ahí no hay más narices que abrir ficheros a ver si están recuperados o siguen dañados...
El gustazo que tiene que dar haber dado el chivatazo de este cerdo.
¿relacionada?
La trama criminal de Castellón, denunciada a la Fiscalía
La trama criminal de Castellón, denunciada a la Fi...
eltriangle.euCreo que en Castellón la pederastia no se investiga. (Ver #15)
Ciertamente está vulnerando la privacidad del cliente. Como la relación medico-paciente, abogado-delincuente, etc.
Ahora el castigo por piratería será mayor. No hay nada más grave que piratear Windows. La fundación Bill Gates no tendría dinero para poner Internet en las aldeas africanas.
Que valentía por parte del técnico.
63 años? esta claro que la pedofilia no le ha dejado madurar el cerebro.
A ver, una tontería, ¿como se le puede asegurar al juez que esos archivos no los ha puesto el de la tienda de informática?
Teniendo acceso total, no hay ningún problema en hacerlo.
Si es espabilado el abogado, el tío sale libre
Eran demasiados archivos y no creo que estuvieran precisamenente escondidos. ¿No conocía el detenido los discos duros externos?
Genius! ... y cabrón.
Qué chivato, qué poco profesional el de la tienda
35.000 fotografías. Tal vez no fuera un pedófilo, sino que sólo un pobre enfermo del síndrome de diógenes que se dedicaba a recoger toda la mierda de internet.
Simplemente me parece absurdo entrar en una discusión del tipo "sí, no, sí, no, sí, tu más". No es un tema de respetar opiniones, aunque podría ser pero no es el caso, sino de no entrar en discusiones absurdas. Si alguien tiene su opinión tan arraigada y encima empieza a insultar, para que intentar razonar/debabtir con alguien así.
Estos del Mundotoday...
Ohh wait!!!
Va a salir absuelto. La forma de conseguir las pruebas hace que no sean validas.
Bien empleado le está, hombre.
Son sus costumbres y hay que respetarlas
Por una vez la manía de los técnicos de cotillear discos duros ajenos ha servido de algo
Yo como técnico es un pánico que tengo siempre. A veces te mandan recuperar información que se les borra y encuentras lo borrado que querían y mas. Otras veces debes volcar la información a un disco , reinstalar y volver a dejársela en el ordenador, Luego no sabes lo que puede haber directamente en el escritorio.
En todos esos casos puedes toparte sin buscarlo con archivos de todo tipo. Intromisión a la intimidad? No, mi trabajo.
Tengo claro que si encuentro algo, consultare a quien corresponda y se dará aviso inmediatamente. (Ostiar al cliente si seria ilegal)
Pero bueno siempre rezo por no verme en tal situación.
El informático con toda su buena fe se ha cargado la cadena de custodia.
Ojala el imbécil de la tienda se vaya a la cárcel, por meter las narices donde no deben, como dice el dicho; "la curiosidad mato al gato."
Este hombre no ha hecho ningùn daño a nadie. Hipócrita sociedad...
#43 A quién te refieres
#52 Yo entiendo que se refiere al pedófilo (que no pederasta). Y es que aunque provoque repulsión, técnicamente es cierto. Bajándote (entiendo que gratis) vídeos de las redes P2P no estás haciendo daño a nadie, por mucho que en dichos vídeos aparezcan niños sufriendo abusos. Yo no acabo de entender por qué se condena a un pedófilo (repito, no a un pederasta) en lugar de tratarle como a un enfermo y proporcionarle ayuda psicológica o psiquiátrica.
Ehm, y es ilegal tener esos videos? Creo que solo es ilegal el grabar y difundir...
Edit↓:
#54 Yo creo que lo habran retenido para hacerle unas preguntas, sobre como y donde lo ha adquirido.
#57 La posesión es ilegal.
#57 Sobre el material pedófilo, es ilegal absolutamente todo. De hecho, la policia, al comprobar la tenencia de este material, está delinquiendo al mirarlo. Por supuesto que eso se pasa por alto.
#54 Hombre, si creas demanda es automático que alguien la cubrirá con oferta. Creo que bajar ese tipo de vídeos/fotos/etc lo que hace es que se genera oferta. No digo que sea la causa principal de exista ese material, ni mucho menos, pero algo ayuda
#54 Prohibir material pedófilo se hizo para impedir el comercio (legal) que existía. La idea es que al haber un incentivo económico, se forzaba a niños a tener sexo. Se suponía que al ilegalizarlo del todo, este incentivo desaparece y los niños forzados, por lo menos serían menos.
Ya se ve que no ha funcionado mucho. Además existe la parte de mala de no poder denunciar. Si tienes uno de estos archivos, lo mejor es borrarlo immediatamente. Si se pudiera denunciar sería más facil buscar su orígen, que es lo que realmente interesa. Los consumidores de este material no hacen daño a nadie. El problema es la producción.
Yo no tengo claro que fuera buena idea legalizarlo. Pero antes era legal.
#62 A mi no me parece un problema eso, en el sentido práctico, y además tampoco veo mucha alternativa. Lo que sí he de decir es que moralmente no estoy del todo de acuerdo, más que nada porque esa legislación tan dura es simplemente porque es un tema tabú. En el momento que alguien intente abordar esa legislación desde cualquier punto de vista que se pueda percibir como permisivo, se le considerará un defensor de los abusos a menores.
Hay mucha hipocresía también. A lo mejor quizás también deberíamos actuar de la misma forma con los muchos sitios web que distribuyen vídeos de mujeres (y también muchos hombres) que ya son mayorcitos pero que en algún momento alguien subió un vídeo suyo sin su consentimiento a internet.
A veces hay una sobre sensibilidad excesiva a cualquier cosa que le pase a un niño. En lo que a mi respecta una violación de mi intimidad semejante, por abuso sexual o por difusión de un vídeo sin mi consentimiento, me afectará mucho aunque tenga 13 o 33 años. No entiendo que en el segundo caso haya una diferencia en indefensión tan grande.
Ya lo he dicho en alguna ocasión. Aquí se condena el nazismo pero se protege al fascismo, POR FAVOR, QUE ALGUIEN ME LO EXPLIQUE!!!!!!
#28 ¿¿¿¡¡¡ Que !!!???
#28 Creo que te has equivocado de conversación. La conversación para hablar de subnormalidades está al fondo a la derecha. Gracias.
normal como esta el pais pues moganbo fue pensando aki no pasa na....
#3 ¿Perdón, qué pasa conmigo?