La Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO) ha detectado este miércoles niveles extremadamente altos de radiación en el reactor número dos de la central nuclear de Fukushima-1 y ha señalado que los mismos --que alcanzan los 72.900 milisieverts por hora-- provocarían la muerte segura de un ser humano en un plazo de siete minutos de exposición.
Probablemente si la "miden bien" en Tokio (es decir, si no se lo ocultan a la población) aparecería publicado otro informe que diría algo así como "Detectan en Tokio niveles de radiación capaces de matar a una persona en 50 años, en vez de los 80-90 que podría vivir"
Noticia absolutamente nefasta y a estos de Europa Press se les ve el plumero. Algunos datos que faltan a la noticia:
- Además del altisimo nivel de radiación, se han detectado nuevas fugas de agua contaminada al mar.
- No hemos inventado todavía equipos capaces de operar en estos niveles de radioactividad
- la sonda que utilizan duraría solo 14 horas en funcionamiento de estar expuesta permanentemente
- Los reactores 1 y 3 muy posiblemente estén en peor estado que el 2 (mas combustible derramado en el 1 y mas radiactividad en el 3), pero son inaccessibles de momento
- Muy probablemente se necesiten décadas para desmontar los reactores
Japón solo tiene un reactor nuclear en funcionamiento de los 54 que existen en el país, con parada programada en mayo. La población se niega tajantemente a su uso. Fuente: BBC
#7 Como digo en #5 a los de Europa Press se les ve el plumero. Un nivel bajo de agua + alta radiactividad en el recinto de contención cuando sabemos que el nucleo está parcialmente fundido son muy malas noticias (la vasija es claramente historia a estas alturas). Y todavía peor es que hay otros dos reactores muy probablemente en peor estado e inaccesibles (el 1 y el 3, que fueron los que sufrieron espectaculares explosiones de hidrógeno).
Lo está intentando soltar poco a poco, pero esa brillante estrategia no es mas que un harakiri a cámara lenta.
#11"Un nivel bajo de agua + alta radiactividad en el recinto de contención cuando sabemos que el núcleo está parcialmente fundido son muy malas noticias"
El nivel del agua al que se hace referencia es fuera de la vasija y dentro de la contención primaria, es decir en el suelo que está debajo de la vasija. ¿Y que haya alta radiactividad dentro de la contención primaria cuando sabemos que el combustible está parcialmente fundido son malas noticias? no entiendo, quieres decir que como sabemos que el combustible está dañado lo lógico era esperar niveles bajos de radiactividad dentro de la contención primaria ¿?
A EP se les ve el plumero en el sentido de que mal traducen noticias que ven por ahí y no saben exactamente de que hablan. Por ejemplo dicen que es la primera vez que TEPCO a ubicado equipo de monitoreo dentro del reactor lo cual es falso ya que es la segunda vez que realiza este tipo de investigación (la primera el pasado 19 de enero). Como ya he dicho llama vasija al Primary Containment Vessel que es la contención primaria y no la vasija (que es el Reactor Pressure Vessel). El nivel original en esa zona, entendiendo como original el anterior al accidente, no es de 3 m sino 0 m, en esa zona en condiciones normales de operación no hay agua, el nivel que hay ahora es consecuencia de que se filtra desde la vasija.
#13 Son malas noticias porque TEPCO inyecta 9 toneladas de agua por hora y si ese agua pasa por pero no se queda en el edificio de contención, hay agua contaminada fugándose por algún lado. Pero no sabemos por donde ni cuanto ni por qué.
Son malas noticias porque medio metro de agua no parece suficiente para enfriar el combustible fundido, con lo cual no sabemos si se ha escapado de la vasija menos de lo calculado o si la contención ha sufrido mas de lo esperado o si ...de nuevo ni cuanto ni donde ni por qué.
Son malas noticias porque una vez mas los cálculos de TEPCO y del propio gobierno sobre la estabilidad de la central son completamente erróneos. Y una vez mas la culpa es de una válvula.
#14 Te lo repito de nuevo, ese es el nivel de agua que hay fuera de la vasija. Tepco inyecta agua dentro la vasija que precisamente desde junio del pasado año proviene de un sistema de circulación que toma el agua que se filtra fuera de la vasija, descontaminandola y volviendola a introducir, hay cantidad de información en la página de Tepco incluidos cuatro videos explicativos.
Por favor explica por qué los 60 cm de agua que hay fuera de la vasija "no parece suficiente para enfriar el combustible fundido", teniendo además en cuenta que tanto la temperatura dentro de la vasija:
EP es de capital privado y conservador ¿y? si haces un repaso a las noticias que ha ido publicando sobre este tema te encontraras que por lo general distan mucho de lo que sugieres...
#15 Te lo repito de nuevo: ¿como hay agua en la contención si en condiciones normales no la hay? Porque la vasija está rota, y cuando metes agua en algo roto, se sale. En este caso se sale no saben bien por donde y desagua por donde tampoco saben.
Y empezamos mal, pero además los sistemas de "descontaminación" de agua de TEPCO son unos prototipos bastante chapuceros (fallan, hay fugas, etc.) Y los sistemas de refrigeración, otro tanto. Basicamente mangueras por encima de ruinas. Entre otras cosas porque esta es una situación insólita para la que no hay demasiada preparación ninguna solución buena.
60 cm no parece suficiente porque tanto Tepco como el gobierno japonés daban por hecho que el nivel era 5 veces mayor, lo que en un recipiente esférico como es la contención primaria, es mucha mas agua.
#16 Repito y replanteo la pregunta, si según tu el que haya fuera de la vasija 60 cm de agua implica que no se puede refrigerar el combustible entonces por qué la temperatura tanto dentro como fuera de la vasija es de 50 ºC, es decir ¿por qué está de echo refrigerado?
Las mediciones son dentro de la contención primaria del reactor 2, es decir en la zona donde se ubica la vasija del reactor con el combustible. Por otro lado la noticia indica que el "nivel de agua dentro de la vasija es de sólo 60 centímetros", lo cual es erroneo, esos 60 cm es el nivel de agua que hay en el recinto de contención, no en la vasija:
#3#4 "While traveling in Japan several weeks ago, Fairewinds’ Arnie Gundersen took soil samples in Tokyo public parks, playgrounds, and rooftop gardens. All the samples would be considered nuclear waste if found here in the US. This level of contamination is currently being discovered throughout Japan."
#2 Si te refieres a la noticia que no aporta ningún dato...pues como que no. Ya salieron ayer dos diciendo lo mismo, pero no aportaba ninguna medición ni lugar. No dudo que puedan existir focos de radiación cerca de algunas zonas...pero si no se aportan pruebas la noticia no es creible.
Comentarios
Probablemente si la "miden bien" en Tokio (es decir, si no se lo ocultan a la población) aparecería publicado otro informe que diría algo así como "Detectan en Tokio niveles de radiación capaces de matar a una persona en 50 años, en vez de los 80-90 que podría vivir"
Qué triste...
Es decir que dentro del reactor de una central nuclear una persona moriría en seguida. Impresionante. Yo pensaba que no.
Noticia absolutamente nefasta y a estos de Europa Press se les ve el plumero. Algunos datos que faltan a la noticia:
- Además del altisimo nivel de radiación, se han detectado nuevas fugas de agua contaminada al mar.
- No hemos inventado todavía equipos capaces de operar en estos niveles de radioactividad
- la sonda que utilizan duraría solo 14 horas en funcionamiento de estar expuesta permanentemente
- Los reactores 1 y 3 muy posiblemente estén en peor estado que el 2 (mas combustible derramado en el 1 y mas radiactividad en el 3), pero son inaccessibles de momento
- Muy probablemente se necesiten décadas para desmontar los reactores
Fuente: Associated Press
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/A/AS_JAPAN_NUCLEAR?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT
Relacionadas
Empiezan las prohibiciones de pesca por contaminación radiactiva. Fuente: NHK
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/spanish/top/news04.html
Japón solo tiene un reactor nuclear en funcionamiento de los 54 que existen en el país, con parada programada en mayo. La población se niega tajantemente a su uso. Fuente: BBC
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-17533398
#7 Como digo en #5 a los de Europa Press se les ve el plumero. Un nivel bajo de agua + alta radiactividad en el recinto de contención cuando sabemos que el nucleo está parcialmente fundido son muy malas noticias (la vasija es claramente historia a estas alturas). Y todavía peor es que hay otros dos reactores muy probablemente en peor estado e inaccesibles (el 1 y el 3, que fueron los que sufrieron espectaculares explosiones de hidrógeno).
Lo está intentando soltar poco a poco, pero esa brillante estrategia no es mas que un harakiri a cámara lenta.
#11 "Un nivel bajo de agua + alta radiactividad en el recinto de contención cuando sabemos que el núcleo está parcialmente fundido son muy malas noticias"
El nivel del agua al que se hace referencia es fuera de la vasija y dentro de la contención primaria, es decir en el suelo que está debajo de la vasija. ¿Y que haya alta radiactividad dentro de la contención primaria cuando sabemos que el combustible está parcialmente fundido son malas noticias? no entiendo, quieres decir que como sabemos que el combustible está dañado lo lógico era esperar niveles bajos de radiactividad dentro de la contención primaria ¿?
A EP se les ve el plumero en el sentido de que mal traducen noticias que ven por ahí y no saben exactamente de que hablan. Por ejemplo dicen que es la primera vez que TEPCO a ubicado equipo de monitoreo dentro del reactor lo cual es falso ya que es la segunda vez que realiza este tipo de investigación (la primera el pasado 19 de enero). Como ya he dicho llama vasija al Primary Containment Vessel que es la contención primaria y no la vasija (que es el Reactor Pressure Vessel). El nivel original en esa zona, entendiendo como original el anterior al accidente, no es de 3 m sino 0 m, en esa zona en condiciones normales de operación no hay agua, el nivel que hay ahora es consecuencia de que se filtra desde la vasija.
#13 Son malas noticias porque TEPCO inyecta 9 toneladas de agua por hora y si ese agua pasa por pero no se queda en el edificio de contención, hay agua contaminada fugándose por algún lado. Pero no sabemos por donde ni cuanto ni por qué.
Son malas noticias porque medio metro de agua no parece suficiente para enfriar el combustible fundido, con lo cual no sabemos si se ha escapado de la vasija menos de lo calculado o si la contención ha sufrido mas de lo esperado o si ...de nuevo ni cuanto ni donde ni por qué.
Son malas noticias porque una vez mas los cálculos de TEPCO y del propio gobierno sobre la estabilidad de la central son completamente erróneos. Y una vez mas la culpa es de una válvula.
/EP es de capital privado conservador
#14 Te lo repito de nuevo, ese es el nivel de agua que hay fuera de la vasija. Tepco inyecta agua dentro la vasija que precisamente desde junio del pasado año proviene de un sistema de circulación que toma el agua que se filtra fuera de la vasija, descontaminandola y volviendola a introducir, hay cantidad de información en la página de Tepco incluidos cuatro videos explicativos.
Por favor explica por qué los 60 cm de agua que hay fuera de la vasija "no parece suficiente para enfriar el combustible fundido", teniendo además en cuenta que tanto la temperatura dentro de la vasija:
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/images/2012parameter/120328_data_2u_g-e.pdf
como en ese agua que está fuera de la vasija en la superficie de la contención primaria están entorno a los 50 ºC:
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/images/handouts_120326_07-e.pdf
EP es de capital privado y conservador ¿y? si haces un repaso a las noticias que ha ido publicando sobre este tema te encontraras que por lo general distan mucho de lo que sugieres...
#15 Te lo repito de nuevo: ¿como hay agua en la contención si en condiciones normales no la hay? Porque la vasija está rota, y cuando metes agua en algo roto, se sale. En este caso se sale no saben bien por donde y desagua por donde tampoco saben.
Y empezamos mal, pero además los sistemas de "descontaminación" de agua de TEPCO son unos prototipos bastante chapuceros (fallan, hay fugas, etc.) Y los sistemas de refrigeración, otro tanto. Basicamente mangueras por encima de ruinas. Entre otras cosas porque esta es una situación insólita para la que no hay demasiada preparación ninguna solución buena.
60 cm no parece suficiente porque tanto Tepco como el gobierno japonés daban por hecho que el nivel era 5 veces mayor, lo que en un recipiente esférico como es la contención primaria, es mucha mas agua.
#16 Repito y replanteo la pregunta, si según tu el que haya fuera de la vasija 60 cm de agua implica que no se puede refrigerar el combustible entonces por qué la temperatura tanto dentro como fuera de la vasija es de 50 ºC, es decir ¿por qué está de echo refrigerado?
Las mediciones son dentro de la contención primaria del reactor 2, es decir en la zona donde se ubica la vasija del reactor con el combustible. Por otro lado la noticia indica que el "nivel de agua dentro de la vasija es de sólo 60 centímetros", lo cual es erroneo, esos 60 cm es el nivel de agua que hay en el recinto de contención, no en la vasija:
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/images/handouts_120327_02-e.pdf
#3 Puedes encontrar información detallada en esta página:
http://ex-skf.blogspot.com.es/
Hay zonas de Toquio que es tal la contaminación que con los parámetros de seguridad de Estados Unidos se consideraria "basura radiactiva"
Fukushima es Chernóbil a cámara lenta... Y todavía habrá gente que dirá que no ha sido un desastre, porque total, "no murió nadie"...
#2 ¿Tienes enlaces con datos al respecto? Me interesaría algo de información al respecto... Curiosidad que tiene uno.
#3 #4 Tokyo Soil Samples Would Be Considered Nuclear Waste In The US
#3 #4 "While traveling in Japan several weeks ago, Fairewinds’ Arnie Gundersen took soil samples in Tokyo public parks, playgrounds, and rooftop gardens. All the samples would be considered nuclear waste if found here in the US. This level of contamination is currently being discovered throughout Japan."
#2 Si te refieres a la noticia que no aporta ningún dato...pues como que no. Ya salieron ayer dos diciendo lo mismo, pero no aportaba ninguna medición ni lugar. No dudo que puedan existir focos de radiación cerca de algunas zonas...pero si no se aportan pruebas la noticia no es creible.
Tokio será inhabitable si otro terremoto acaba por destruir el Reactor 4 de Fukushima (en japonés con subtítulo en inglés)
!