EDICIóN GENERAL
245 meneos
4909 clics
Un destructor de la Armada de EE.UU. colisiona con un carguero filipino cerca de Japón y deja 7 marinos desaparecidos

Un destructor de la Armada de EE.UU. colisiona con un carguero filipino cerca de Japón y deja 7 marinos desaparecidos

Un destructor de la Armada de Estados Unidos colisionó este sábado con un carguero filipino en aguas cerca de Japón, accidente que dejó siete marinos estadounidenses desaparecidos y dos heridos. En el accidente se vieron involucrados el USS Fitzgerald y el mercante filipino ACX Crystal, de 223 metros y 29.060 toneladas. El choque tuvo lugar a 103 kilómetros al suroeste de la ciudad de Yokosuka, sede de la VII Flota. "El USS Fitzgerald está funcionando con su propia energía, aunque su propulsión es limitada", dice el reporte oficial.

| etiquetas: us navy , marina , filipinas , japón
Comentarios destacados:                            
#8 Lo de siempre...

… Ruido de fondo.
Americanos:
-Recomendamos que desvíen su rumbo quince grados norte para evitar colisión.
Gallegos:
-Negativo. Repetimos, son ustedes los que deben desviar su rumbo quince grados sur para evitar colisión.
Otra voz americana:
-Al habla el capitán de un navío de los Estados Unidos de América. Insisto, desvíen ustedes su rumbo quince grados norte para evitar colisión.
Gallegos:
-No lo consideramos factible ni conveniente, les sugerimos que desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisionarnos.
Americano (muy cabreado):
-Les habla Richard James Howard, al mando del portaviones USS Lincoln, de la marina de los EE.UU, el segundo navío de guerra más grande de la flota norteamericana. Nos escoltan dos acorazados, seis destructores, cinco fragatas, cuatro submarinos y numerosas embarcaciones de apoyo. Nos dirigimos al golfo Pérsico para preparar maniobras militares ante una eventual ofensiva de Irak. No les sugiero… Les ordeno que desvíen su rumbo…...
El que pega, que pague.
#1 Eso no es tan así como se piensa.

Me parto el culo cuando escucho la mítica frase de "el que da por detrás paga".
#16 Más se parte el culo al que le han dado. :troll:
#16 se supone que tu tienes que mantener la mínima distancia de seguridad.
#42 Eso no es así compadre, por ejemplo dentro de poblado esa norma no existe. :troll:

S¿abes que antes de frenar bruscamente debes mirar que no vayas a provocar un accidente? Por eso en casos excepcionales se permite pasar en ámbar el semáforo. Por ejemplo.
#43 Esa norma SÍ existe en poblado. Por favor no confundan al personal. Hay que mantener una distancia de seguridad que te permita frenar precisamente en caso de que el vehículo que tienes delante frene bruscamente.
Edit: te he votado negativo por error, compensado en #16
#64 Dime cuál es la distancia de seguridad en poblado si eres tan amable. Acepto como medida el metro. :troll:
#69 La distancia es esa, una distancia que te permita frenar si el vehículo que tienes delante frena bruscamente. No es ni puede ser una medida dada en metros puesto que no es fija, al depender por ejemplo de tu propia velocidad o del estado de la calzada.
#71 No te preocupes no voy a discutir contigo, tú tienes tu opinión y yo la mía, la diferencia es que yo me he dedicado a peritar accidentes de tráfico y supongo que tú no.

Si te contara el último caso para el que me contrataron dirías que soy un cabron por conseguir darle la vuelta a la tortilla y hacer culpable al que supuestamente lo había hecho bien, me contrataron para ganar el caso en el juzgado y punto.
#76 Vale, yo tampoco voy a discutir si así lo quieres. Pero esto no va de opiniones, y yo no intento cambiar la tuya, solo que quien vea esto no se quede con que esa norma no existe en poblado, y luego pase lo que pase.
Como digo esto no va de opiniones y por suerte hay un reglamento al respecto o esto sería un caos, dejo lo que dice la DGT:
www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/formacion-vial/cursos-para-profesor

Página 147. Supongo que su "opinión" importara más que la tuya.
#78 Piensa lo que quieras, luego vas al juzgado con un accidente ¿y sabes quién gana? El que lleva al mejor especialista.

Yo sé de sobra lo que pone la norma, pero en este caso me pongo en la situación de que tengo que defender al que da, si tuviera que defender lo contrario pues mi posicionamiento sería diferente.

Es como cuando un abogado te defiende o te acusa, pero versión perito.

Sin acritud que no es mi intención llevarle la contra a nadie, solo demostrar que a las cosas se les puede dar la vuelta. :-)

¿Te imaginas que te dan por detrás y gracias al perito quedas tú de culpable? No es tan descabellado, solo necesitas que te toque en contra un buen cabroncete.
#81 Supongo entonces que tu comentario en #43 debía ser algo así:
"Esa norma no aplica en poblado cuando yo soy el perito contratado por parte del que la cagó".

Pero las cosas claras: tú habías dicho que la norma no existe en poblado y estabas equivocado o equivocando.
#99 En este vídeo podrás ver lo que intento explicar

youtu.be/dQw4w9WgXcQ

Es viejo pero te ilustrará.
#71 Te imaginas que hubiera otra unidad a parte del metro (distancia) para medir tal distancia cuando se desplaza uno en el tiempo?, que a medida que ambos vehículos se desplazan a más velocidad y por tanto su distancia de seguridad deba ser mayor, esa medida también aumente al respecto? Se acuerda de la autoescuela? O de las carreras de vehículos?

Yo sí, eran 3 segundos. En poblado y en la china popular también.

Es un tiempo que permite tanto el tiempo de reacción al evento como la acción de frenado en sí, obviamente si el vehículo de delante no desacelera de 100 a 0 en 1 segundo (o sea, se empotra contra una pared), que entonces el problema es más bien, el rumbo. Ya me he liado.
#69 Claro que hay que dejar distancia de seguridad en poblado. Pero no lo digo yo, lo dice el artículo 54 del reglamento. De lo que estás exento en poblado es de dejar distancia para que otro te adelante. De nada.
#77 Dime cuál es la distancia si eres tan amable. Porque lo que para ti es mucho para mí puede ser poco y viceversa.

Tú no sabes la de interpretaciones que se le puede dar a eso en un juzgado.
#79 Ya te la he dicho: depende de la velocidad, la suficiente para no colisionar en caso de frenado brusco. Y no hay intepretación posible: si has colisionado, no era suficiente.
#84 Que si, ¿pero que como se cuantifica eso? Que si llegas a un juzgado luego hay justificarlo.

Como ya he dicho antes, simplemente me pongo en el caso de que me hubieran contratado de perito para un juicio en el que mi defendido es el que dio por detrás. Evidentemente si mi defendido fuera el que ha recibido sería totalmente lo contrario. :-D

El perito es como el abogado, se las buscará como sea para darle la vuelta a la tortilla, para eso le pagan.

Es lo bonito de que una ley sea…   » ver todo el comentario
#85 Es que no sé dónde ves tú que sea interpretable. La norma dice que tienes que mantener una distancia de seguridad tal que si el otro frena bruscamente, no colisiones. ¿Has colisionado? Pues eso es que no has cumplido la norma, CLARAMENTE.
#88 Que si, y la parte donde pone que antes de frenar bruscamente tienes que mirar que no vas a provocar un accidente esa no la encuentras? :troll:
#91 ¿La encuentras tú? Sé tan amable de decir dónde.

Lo que sí encuentro yo es esto:

"Todo conductor de un vehículo que circule detrás de otro deberá dejar entre ambos un espacio libre que le permita detenerse, en caso de frenado brusco, sin colisionar con él".
No dice nada de en caso de frenado suave, ¿verdad?
#85 "¿pero que como se cuantifica eso?"
Si el vehículo frenó sin llegar a colisionar es que estaba manteniendo la distancia suficiente, de lo contrario es que se quedó corto. Simple.

¿Y tú eres perito de accidentes? Vaya tela.
#79 La distancia es la que "le permita detenerse, en caso de frenado brusco, sin colisionar con él, teniendo en cuenta especialmente la velocidad y las condiciones de adherencia y frenado."
Para un camión de 5 toneladas será una distancia, para un ciclomotor será otra, siempre en función de las circunstancias de la calzada y la velocidad, y es obligación del conductor conocer las capacidades de su vehículo.
#43 tiene razón #64, distancia necesaria por si el que nos precede frena bruscamente, no es cuestión de opinión, es la norma de circulación y se te puede sancionar por no cumplirla
#43 venga ya....

El de delante te da un frenazo por lo que sea . Un niño que pasa la carretera. Tu también y le das.

La culpa de quien es? Del niño? Del de delante porque tenía que haber atropellado al niño?

El que pega paga porque tienes que mantener suficiente distancia para frenar en estos casos
#70 Si tú opinas eso a mí me parece bien, yo he trabajado como perito de autos para compañías aseguradoras y discrepo.

No seré yo el que trate de convencerte de que no sabes de lo que hablas. :troll:
#73 vaya Troll... El que pega por detrás paga siempre y tu no has dado la vuelta ni a una tortilla.
#95

#75 Claro y os pasariais todo el tiempo echandoos la culpa los unos a los otros: El que pega tiene la culpa cuando no es de tu seguro y viceversa. Anda, vete a dar una vuelta.
#97 Se ve que lo que intento explicarles es demasiado complejo.

Si las cosas fueran tan simples no existirían los abogados ni los juzgados porque todo sería blanco o negro.

Me encanta la expresión que suelen usar los gitanos cuando quieren desearte algo malo "juicios tengas...y los ganes", porque nadie te garantiza que teniendo la razón un juez vaya a dártela. O la expresión que usa mi pareja que es abogada penalista "del juzgado se sabe cómo se entra pero no como se sale".
#109 Si no estás para dar clases podías ahorrarte todos y cada uno de tus comentarios desde el #43. A pastar.
#42 En el puente y en el C.I.C debían estar todos de fiesta, si no, no se entiende, por otra parte el oficial de guardia se va a comer un marrón.
#16 Estas hablando de cargueros o de chaperos?
Paga el destructor.Claramente no a cedido a su derecha.

Y seguro que había doble línea continua.
#2 Aunqe lo digas en coña tienes razón.

Entre dos embarcaciones a motor en riesgo de colisión, debe maniobrar aquella que divisa a la otra por estribor (o sea, por la derecha).
#9 no del todo correcto, sirve como regla general para embarcaciones de "juguete"En este caso también habría que ver la maniobrabilidad de los buques. un superpetrolero no va a cambiar de dirección por cruzarse con un velero, simplemente porque no puede. También si es una vía especial o si el barco militar está dentro de un convoy.

Aparte del derecho de pernada que tiene todo buque militar estadounidense que obliga al resto de navíos a desviarse para no molestarles, pero esa regla…   » ver todo el comentario
#11 Y se supone que estan siempre en alerta para prevenir un ataque, menuda mierda de oficial de guardia, que se despida el y su capitán de su carrera militar
Puto móvil
#14 suena más a lo que pasa en casi todas las colisiones en la mar, "que se aparte el, que yo...." (Y ahí puedes poner la excusa que me te guste, soy más grande, soy militar...).
#21 Es viejo ya, pero algo así: www.youtube.com/watch?v=39yw21iNuIo

Edit: Vaya, lo pongo por si nadie lo ha puesto ya #20 #8 :roll:
#53 Pues yo no me fiaría de la información que das. Yo no me creo que la armada de EEUU haya negado que sucediera esto en Finisterre.
#53 Pero se lo perdonamos, la historia tiene gracia.
#53 que sea una leyenda, o no, es completa y totalmente irrelevante.
#53 ¿Leyenda urbana? Yo siempre lo tuve como un simple chiste :shit:
#30 En realidad ya hay un sistema de aviso para evitar esas colisiones...

es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_Identificación_Automática

#9 #21 ese sistema de aviso para evitar colisiones es usado por todo tipo de buques, de uso opcional en militares aunque por razones obvias tambien lo usan...

...a excepcion de los americanos parece ser.El verano pasado un familiar mio navegando en un yate por el Baltico se llevo un buen susto al encontrarse con un portaeronaves americano que navegaba sin el sistema activado.Y en el Baltico lleno de buques!

Asi que esto lo pagan los yankies.
#14 Aun estando alerta no es fácil frenar o controlar un mastodonte así, la norma dice que debe frenar "en menos de 20 esloras". Es decir, el carguero puede necesitar perfectamente 4 km para frenar.
Muchas veces sólo se pueden paliar los efectos, habrá que ver que falló antes de sacar conclusiones precipitadas.
#11 no va a cambiar de dirección por cruzarse con un veler

Una cosa es que no vaya a hacerlo y otra que no le obligue la ley.
#9 pos claro,que te pensabas...  media
#9 Claro, porque los que están en la izquierda gritan "No nos golpeéis, os lo pedimos por babor".
#80 castigado diez minutos sin amigos!
Que le hagan alcoholemia y drogotest al piloto del destructor xD
#3 Piloto no, capitán.
Nada, nada, que hagan un parte amistoso y esperen al perito del seguro.
#4 es curioso, pero una de las cosas que nos explicaron cuando saque el PER es que por mucha preferencia que tuvieras, primaba evitar la colisión, y en la mar vas a tener jodido decir que apareció de repente y no lo viste, así que en esos casos las aseguradoras se lavaban las manos y cada uno a pagarse lo suyo
#23 Por eso hay que llevar una cámara en el salpicadero... xD
Gran éxito de la marina americana, un carguero de 223 metros aproximándose a unos 30-40 km/h y no son capaces de evitar la colisión. Si llega a ser un misil no lo cuentan.

Por cierto, sorprenden los daños en el destructor, estos barcos se supone que están blindados.
#5 El misil parece un misil así que lo mismo se dan cuenta de lo que es e intentan hacer algo. Con el carguero pensarían que, como ellos son el destructor, se quitaría de en medio. Y no se quitó. Solución para los coreanos: contra los destructores, torpedos de superficie disfrazados de cargueros.
#5 Esto no es debido al "despiste" o falta de visibilidad, es más un: - Apártate tú - Yo no me aparto - Pues yo tampoco
Me recuerda aquella conversación de los gallegos con la marina tan épica: www.youtube.com/watch?v=dHxfuTlH1H0
#5 Define "blindado". Acaba de recibir un golpe de un buque de 223 m, decenas de miles de toneladas (si no más).
Un buque lleva la cantidad de acero necesaria para su sostenibilidad, ni un milímetro más. Sólo por curiosidad, ¿qué dirías que mide el espesor del casco de un buque? Un estándar (respondo ahora).
#38. Deben de pensar que un mastodonte de casi treinta mil toneladas es blandito y no lleva inercia... :palm:
#5 #38 Bueno, no os tiréis todos a dar espesores... xD

Hablando del acero, principal material de construcción naval, un estándar en buques por debajo de 100 m de eslora puede estar en 10 mm de chapa, puede ser menos (6-7 mm). Un buque de superficie más grande, incluso militar, rara vez rebasará 25 mm en zonas puntuales que lo requieran, y eso, hoy, es una bestialidad. He llegado a leer de buques de recreo con espesores de 4 mm.
Otros materiales tendrán espesores mayores o menores, pero características similares. De nuevo #5, define "blindado", 25 mm de chapa en el mejor de los casos contra 30000 tm de carguero a 40 km/h :-P
#59 En realidad casi 40000 toneladas (si iba a plena carga): www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:722169/mmsi:54878900 El peso de un barco lo da el parámetro "peso muerto" (es.m.wikipedia.org/wiki/Tonelaje_de_peso_muerto). El "gross tonnage", aunque prezca otra cosa, es un número que en realidad no dice nada
#65 Había leido mal y pensaba que indicaba el peso muerto, y el asunto es que me parecía poco desplazamiento. Gracias ^^
#5 29000 toneladas de desplazamiento contra 6800, es como si un camion chocase contra un suv da igual, solo la masa aumenta el daño un monton.
#5 Esto es un destructor, tiene que ser rápido y manejable

Los que estaban blindados eran los acorazados, que resistían de todo pero no eran muy manejables.

www.historialago.com/av_0425_blindaje.htm
Risible.
Lo de siempre...

… Ruido de fondo.
Americanos:
-Recomendamos que desvíen su rumbo quince grados norte para evitar colisión.
Gallegos:
-Negativo. Repetimos, son ustedes los que deben desviar su rumbo quince grados sur para evitar colisión.
Otra voz americana:
-Al habla el capitán de un navío de los Estados Unidos de América. Insisto, desvíen ustedes su rumbo quince grados norte para evitar colisión.
Gallegos:
-No lo consideramos factible ni conveniente, les sugerimos que desvíen su rumbo quince…   » ver todo el comentario
#8 Jajajajja !!!
#8 Los clásicos nunca mueren xD
#15 yo me lo se de memoria y me sigo descojonando cada vez que lo leo.
#8 Cabrito es en lo primero que he pensado y me lo has quitado xD
Para deleite del personal: www.youtube.com/watch?v=dHxfuTlH1H0
No me extraña, esas carreteras fluviales con tantas cursas son peligrosísimas.
#12 Es para flipar, o ha sido queriendo o ya me explicarás cómo se han acercado "tanto".
Ha hecho lo que más le gustaba, destruir.
Por algo le llaman "destructor".
#17 Exacto, de ahí su nombre.
Como decía mi santa madre de pequeño "si no hubieras estado ahí, que no pintabas tú ná ahí, no te habría pasao eso".
Imagino que ahora acusaran a Filipinas de terrorismo.
#22 La tradición dice que ahora les declararán la guerra.
#28 Podrían armar a los yihadistas que hay en una isla filipina. Es más su costumbre desde la Guerra Fría.
#22 Duterte VS Trump. Puede ser algo épico.
#45 Con montones de personas muertas inútilmente.
#62 Na. Estos igual se entienden bien entre ellos. Van por el mismo patrón de buena educación y diplomacia.
A ver que me lo expliquen. Un Destructor equipado con el sistema AEGIS capaz de detectar y seguir múltiples objetivos a más de 600 km de distancia, un buque áltamente maniobrable y veloz... ¿y no ha sido capaz de detectar y esquivar un puto carguero?.
Me da que los carísimos juguetitos de guerra de los EEUU necesitan una revisión y mantenimientos urgentes.
#25 Pasan cosas muy curiosas cuando los mismos que fabrican las armas, controlan a los responsables de comprarlas.
#25 pues eso, de los primeros atentados famosos de Ben Laden fue ese que mandó una neumatica suicida que se estrello y exploto en un destructor americano que por poco lo hunde ... en los 90s, si no estan preparados aun ya estaran pensando en hacer otro
#34 Por diox, te refieres al atentado del Cole, y fue ya en el año 2000.

en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing

Básicamente fue un torpedo suicida con forma de lancha, pero con la misma carga hueca dirigida. Aprovecharon una maniobra de reabastecimiento en un puerto y detectar una lacha de fibra de vídrio a ras del mar... Bueno, eso o lo ves o no. La cosa estaba más preparada de lo que parecía, sólo que Al Qaeda no tenía submarinos y sí gente de sobra.
#61 vale, una pequeña lancha de fibra de vidrio igual no lo detectas (o lo ves o no lo ves, como bien decían en otros comentarios). Pero en este caso, el pequeño carguero filipino es un mastodonte de acero de más de 230 metros de largo, tan grande como un portaaviones, y cargado de contenedores de acero. Eso te hace hasta eco con la voz, y ya no es que te lo detecte hasta el radar más cutre que te puedas buscar, estamos hablando que te faltaría pantalla de radar para mostrarlo de lo grande que…   » ver todo el comentario
#25 luego quieren esquivar misiles, me da que son todo propaganda
#48 Vaya chorradas soltáis.

Os debéis creer que van siempre con todos los sensores activados.
#25 Se ve que no actualizaron el famoso software de la OTAN :troll:
#25 lo habrán confundido con una isla
A falta de que ver que pase después, lo que diría es que si no pasa nada y evitan cualquier responsabilidad sobre esos muertos, entonces fue un accidente (o negligencia de alguien) de EEUU y si lo usan como escusas para declarar una guerra, entonces fue un montaje. xD
Si alguien inventara una maquina que emitiera ondas y tuviera sensores para recibir las ondas rebotadas, quizas se podrian localizar los obstaculos y evitarlos antes de que fuera demasiado tarde.
Ciencia ficcion pero quizas en un futuro...
#30 Eso esta inventado desde hace muchos años, se llama murciélago. :-D
#37 Un tio subido al mastil diciendo "Eeeeco!" con dos manos de poliuretano de 15m2 detras de las orejas. :-D
#47 vamos, o sea ...  media
#54 Joder, ese es el auténtico Barman.
#47 joder, eso ya se lo inventaron los vikingos cuando navegaban cerca de la costa y con niebla: se subían al palo o a la proa y gritaban "¡¡ODIIIIN!!,", Mientras los demás nerviosos y compulgudo afinaban los oídos para escuchar el eco y desde dónde venía.
Esperando estoy las declaraciones de Duterte, que no dudo que no se andara con hostias.

Bueno, si.
Me hace una gracia cuando es un barco militar...
Lo mejor en sensores y catapum.

Algo estarían haciendo.
Excelente sistema de radar tienen los yankis si. Así no me extraña que unos terroristas les dañasen uno simplemente estrellando lanchas con explosivos contra el
Ya me veo a Daesh, Al-qaeda y compañía adquiriendo cargueros filipinos en breve...
No hay mas suficiente para ambos... parece
Shit happens, and it's pretty usual.
Lo que da mucha risa es leer a tanto marinero de agua dulce con teclado lenguaraz y alergia al imperio.

Lo normal en el portal.
No creo que no lo hayan detectado, la huella radar de un carguero del tamano de un portaaviones no es pequena y su propulsion es muy lenta. Me da que igual les ha pasado algo del estilo del faro de galicia y los yankis por sus cojones se pusieron a bloquear su rumbo... es imposible no detectar un chisme enorme que se te echa encima con los radares de superficie... incluso si los tenian apagados, esa clase de buques llevan detectores pasivos de radiacion y un carguero, incluso con el radar de…   » ver todo el comentario
#117 #57 para mi siempre fue un chiste xD xD
Era su primerito día.  media
Han chocado este destructor de los Estados Unidos;  media
Contra este carguero filipino:  media
Con esto los de House of Cards te hacen cuatro episodios.
Parece que muchos eztadounidenses piensan como donal Trump con el presidente de Montenegro: los demas tienen que dejarles paso.
Pues derribar aviones de pasajeros si saben...
#98 Eso es mas cosa de los Rusos.

Y sobre el accidente, pues seguramente estuviesen haciendo alguna maniobra.
«12
comentarios cerrados

menéame