EDICIóN GENERAL
1067 meneos
2147 clics
El despacho que fichó a Sáenz de Santamaría logra una condena millonaria contra España por las renovables

El despacho que fichó a Sáenz de Santamaría logra una condena millonaria contra España por las renovables

El despacho que fichó a Sáenz de Santamaría logra una condena millonaria contra España por las renovables Un exabogado del Estado dirige la demanda de una empresa de Suiza y una sicav de Malta gestionada desde Liechstenstein ante el Banco Mundial por un parque fotovoltaico en Extremadura.

| etiquetas: sáenz de santamaría , cuatrecases , puertas giratorias , renovables
Comentarios destacados:                
#3 #1 Te dejas lo de que esta misma gente es la que ordenó el recorte de las renovables, recorte por el que se condena a España.... bueno, a los españoles.

Y luego luciendo patriotismo y pulserita con bandera en la muñeca.

Triple combo en hijoputerismo.
Lo de este país es de ordago, gente que ha trabajado para el estado y se ha formado con dinero público ahora lo aprovecha para pleitear en contra de las arcas públicas, esas que nos rasca el bolsillo a todos y que según la vicepresidenta actual Carmen Calvo ese dinero no es de nadie.
#1 Te dejas lo de que esta misma gente es la que ordenó el recorte de las renovables, recorte por el que se condena a España.... bueno, a los españoles.

Y luego luciendo patriotismo y pulserita con bandera en la muñeca.

Triple combo en hijoputerismo.
#3 mi no entender: ¿quatrecasas ordenó el recorte a las renovables o esto como va?

Por otra parte, sí, sospeche usted de los que llevan banderitas, ya sea en muñeca o pin de solapa.

Cc. (#2)
#8 Todo el mundo sabe que todo el que lleva banderita, sea donde sea, es un patriota por definición, además español y mucho español
#35 ¿En serio? Y yo que pensaba que era una forma de marcar a los ladrones, como se hizo con la estrella amarilla de los judíos o con las pulseras mágicas para detectar idiotas.
#8 Se refiere a que Saenz Santamaría, la que ha sido fichada por este bufete meses antes de conseguir (sorprendentemente) esta condena millonaria, formaba parte del Partido Popular que por aquellos entonces gobernaba este país.

Fueron ellos los que decidieron poner la zancadilla a las renovables y es por ello que ahora España tiene que hacer frente a múltiples demandas de los inversores que metieron su pasta aquí.
#39 Se refiere a que Saenz Santamaría, la que ha sido fichada por este bufete meses antes de conseguir (sorprendentemente) esta condena millonaria, formaba parte del Partido Popular que por aquellos entonces gobernaba este país.
¿Y qué? Las leyes, le recuerdo, las aprueba el legislativo no el gobierno.

Fueron ellos los que decidieron poner la zancadilla a las renovables y es por ello que ahora España tiene que hacer frente a múltiples demandas de los inversores que metieron su pasta aquí.
Fueron los representantes de los ciudadanos los que aprovaron esa ley. No sáez de santamaría.
Y sáez de santamaría se debe a sus pagadores, esté de acuerdo con esta demanda o no debe defenderla a muerte, que para eso le pagan
#50 Claro que sí, guapi... ains la #merma... poco roban para la cantidad de crédulos que hay...
#54 yo, por lo menos, conozco el sistema político en el que vivo y ejerzo mis derechos. Mejor crédulo que ignorante.
Ains los #seresdeluz
#55 te hago un croquis de nivel avanzado, donde se incorpora tu objeción:
los ciudadanos eligen a sus representantes -> esos representantes tienen una jerarquia en cuya cuspide se encuentra SdeS -> deciden incumplir la normativa internacional vulnerando los derechos de los inversores en renovables (uy uy uy aqui ya hay algo feo) -> luego SdeS defiende los intereses de los inversores frente a las decisiones del Estado de las que ella fue responsable

es comparable a que Botella colabore a denunciar al Ayto. por malvender viviendas a fondos buitre o Cifu y Casado demanden a la Juan Carlos I por emitir titulos de forma fraudulenta.
#56 mi objeción es que cada uno se debe a su trabajo. Y si antes su trabajo iba en un sentido y ahora va en otro es irrelevante. Se debe a lo que le encomienden y si no que deje el puesto.
¿Acado usted en su empleo hace siempre lo que le causa placer y está siempre de acuerdo con las líneas de actuación de su empresa?
¿Ya no se cabalgam contradicciones?¿o eso solo lo pueden hacer los entes superiores?
#58 En mi trabajo, por ejemplo, tengo la obligación de no interesarme por asuntos en los que tenga intereses personales y/o en los que mi experiencia personal ajena a mis funciones laborales me haya dado posición ventajosa frente a esos asuntos. Parece ser que a estas alturas voy a ser el único tonto que la sigue...
#61 ¿y eso permanece en el tiempo cuando su contrato laboral expira?
Porque excepto secretos empresariales y cláusulas muy muy especiales en contratos de altos directivos y a cambio de indemnizaciones escandalosas eso no ocurre (que la responsabilidad persista una vez finalizado el contrato)
#80 Esas cláusulas especiales que nombras se imponen en contratos de trabajadores que ya de por si no están obligados al deber de secreto profesional.
#81 no conozco (bueno sí conozco, yo por ejemplo, pero porque lo estipulaba mi contrato) a ningún deber de secreto profesional a menos que tenga información sensible y privada de individuos (no de la empresa), como por ejemplo médicos.
#82 Y tal como entran los médicos entran los abogados. Una cosa es que con los años hayan aprendido a trabajar dentro del sistema, con mayor o menor efectividad, y lo usen dentro de su día a día y otra es que usen información sensible que hayan obtenido únicamente trabajando para otras personas (físicas o jurídicas). Y no es algo que me invente, está directamente hasta en los códigos deontológicos de los propios colegios de abogados, por ejemplo.
#58
con lo de contradiccion te vas acercando, pero aun queda un trecho, porque no son contradicciones, antes bien, son practicas y procederes consubstanciales a una forma extendida de hacer politica
en mi empleo no tomo una decision "X" lesiva para los intereses publicos e ilegal y luego saco rendimiento de esa ilegalidad "X" a cambio de dinero publico.
#55 Tú que vas a conocer... si no tienes derechos, tira a currar esclavo
#3 Los recortes están bien hechos, porque eran una ruina, la cuestión es quien dio esas primas y a quien, regalando millonadas. El tribunal supremo creo que fue el que los avaló después. Por eso ahora van dirigidos al banco mundial, aunque no sé si ahí se le puede obligar a pagar a España. ¿Alguien que se lo haya leído? xD
#1 pleitearán lo que el cliente que paga pida que pleiteen o lo que los socios del despacho crean conveniente ¿no?
#9 ya tal, con información y contactos privilegiados....
#36 como todos ¿no?
Yo en mi trabajo uso de información y tiro todo lo que puedo de contactos.
¿O se refiere a información privilegiada? En tal caso: qué información por favor
#51 muy duro tener que explicarlo. Pero se resumen en ETICA y DECENCIA. Aunque supongo que maricón el último...
#1 Su patria es el dinero , no tienen escrúpulos.
Para poder trincar engañan a gran parte de la población y les empujan al patriotismo de banderita y demonizan a sus enemigos.
Todo ello lo consiguen con la pasta que roban y la que reciben de sus amos, grandes empresas , fondos y fortunas que no paran de robar y de engordar.
#1 Eso es lo de menos, con su carrera cada uno hace lo que quiere.

El tema es que un miembro de ese mismo gobierno que hizo eso con las renovables ahora habrá ayudado a meterle un puro al estado.
En el elenco de la historia aparecen tres compañeros de despacho de Sáez de Santamaría: José Ángel Rueda, Alberto Fortún y Luis Pérez de Ayala, los letrados que han defendido los intereses de los paradisíacos inversores.

El tercero de ellos comparte orígenes profesionales con la exvicepresidenta, ya que se trata de otro ex abogado del Estado que, con el tiempo, ha acabado en el sector privado. Su currículum lo presenta como un experto en derecho administrativo y regulatorio que ejerció en

…   » ver todo el comentario
#5 ... y los españoles criando estos cuervos
¿Qué cuervos?¿profesionales que hacen su labor en una empresa privada?
#10 y eran "abogados del Estado"... Jodo, así también yo trabajaría después en una empresa privada. Hago las leyes lo peor posible y así después ya tengo tajo Enel "sector privado" contra esas mismas leyes. Y encima todo legal.
#30 los abogados del estado no hacen las leyes, para empezar.
Entonces usted aboga por que los profesionales mejor cualificados no trabajen porque como ya han tenido otro trabajo anteriormente... pues eso.

Las leyes las aprueban los políticos representantes de los ciudadanos.
Ni saez de santamaría, ni los "abogados del estado"
¿Por qué se pone a Soraya S.S. en el titular si no ha tenido nada que ver con la demanda? :-|

Esto es como si en una noticia sobre la Complutense se dijera "la universidad donde fue profesor Pablo Iglesias"
#33 porque da una idea de por qué la han contratado
#22 ¿información tendenciosa como la de este artículo? Porque si ahora trabaja en un despacho de abogados privado, defiende intereses privados. No hay noticia aquí. Hay una señora que se sacó una oposición dificilísima y que en su momento ocupó un puesto de mucha responsabilidad, pero después, decidió irse a trabajar a la empresa privada, lo que debería hacernos pensar qué estamos haciendo con los recursos valiosos, tanto con los políticos como con los funcionarios de alto nivel. Igual…   » ver todo el comentario
#25 Eres tú el tendencioso, 7nas veces con información y otras con tus propios comentarios. Pero claro, para ser tendencioso se requiere cierta inteligencia, y seguramente sea necedad lo que he confundido con tendenciosidad. Mis disculpas, llorón casposo
Cuando se contrata un abogado, de él se espera que defienda a quien lo contrata, no a la parte contraria (tenemos ejemplos en las defensas de 'la manada' de Pamplona, Ana Julia, etc...). En éste caso, estan defendiendo intereses privados.
Coherencia ante todo
Alta traición, ella pertenecía al gobierno que genero este problema y ahora se beneficia de eso.
Me cago en los banderitas de muñeca de los cojones!!
#24 alta traicion, estoy de acuerdo.
#14 sí, pero es que el único argumento de cierto partido de color morado es "los demás son malos", pero en cuanto tocan pelo se dedican a enchufar a familiares, a montar redes clientelares... porque www.google.es/search?q=la+militancia+no+vive+del+aire
#15 Menuda forma de razonar más simplona tienes. No sabes qué los mensajes como "el único...", "jamás...", "siempre...", etc. (mensajes con términos absolutos que denotan una tara en el análisis de la realidad) sólo demuestran que vives por y para vomitar información tendenciosa?
Normal, es que la supresión retroactiva de las primas a renovables no tenía mucha base jurídica.

Les están ganando todas las demandas.
Este es el nivel de MNM: los abogados son canallas por defender los intereses de sus clientes. Y ojito, que todos estos saben cómo "arreglar" el país.
#37 pon a cualquiera de ellos, que mientras no roben ya será algo positivo. y ya, si se pilla su trabajo "arregla-país" enserio y con ganas puede dejar a cualquiera de éstos gestores al nivel de la suela de los zapatos, tampoco es tan difícil, porque de tantos políticos que hay y que aún no se haya arreglado ni una misera cosilla.... eso si, si tiraran para arreglar cosillas de verdad, se montaría un buen pifostio, no quedaría nada en pie.
#37 Los abogados tienen que defender los intereses de sus clientes que para eso les pagan, lo que no es de recibo es que a día de hoy puedas contratar como abogado al responsable de una ley que luego usará para poder rebatirla. Es un claro ejemplo de incompatibilidad y de usar información sobre el procedimiento que habrá obtenido de una forma que no debería de haber obtenido.
#37 Una mujer que ha sido abogada del estado y que encima generó este problema cuando estaba en el gobierno. Pues OYES IGUAL ES QUE ES UNA CANALLA. xD xD
#63 ¿Qué tiene que ver esa mujer con este caso? ¿y los abogados del estado, si han dejado de serlo, no van a poder pleitear contra el estado?
#64 Trabaja en la misma empresa y se la suda lo que esa empresa puede hacer en contra de España demostrando sus bajos principios. ¿Se metió como representante para conducir a España y hacerla prosperar o para hacerse rica? Señala qué clase de persona es. Para mí, una canalla mercenaria.

Pd: me da igual que no trabaje en este caso en concreto. Recibe dinero de esta empresa.
#66 " hacer en contra de España"

¿Pleitear contra el Estado porque el estado puede estar vulnerando la ley y se requiere que un juez decida si eso es así, es ir "contra España demostrando sus bajos principios"? Tú no sabes ni qué hablas. Cállate, anda.
#67 Uy si... Tergiversando lo que he dicho a tu gusto. Para eso ni escribas.
#69 De tergiversar, nada: es simplemente que dices tonterías infantiles.
#64 No ha sido solo abogada del estado, que ha ejercido funciones de defensa del mismo, también con el cargo de vicepresidenta ha ejercido funciones de responsabilidad del poder ejecutivo, disponiendo de dos vías para tener información privilegiada a la hora de litigar contra el Estado.

Por otro lado el manual deontológico de muchos, no estoy al corriente de todos pero si que me parecería lógico, colegios de abogados prohíbe a sus colegiados aceptar casos que pongan en riesgo el deber de…   » ver todo el comentario
#68 O sea, que auténticos expertos en derecho público no puedan, si dejan de ser funcionarios, dedicarse a lo suyo. Me parece absurdo.

Y lo de las incompatibilidades de los políticos... ¿van a tener que dejar de trabajar en lo suyo para siempre cuando dejen el cargo?

Me parece que nos estamos volviendo locos.
#70 Puede parecer absurdo pero también tiene cierta lógica. Y, ojo, que ya no digo que me parezca bien o mal, afirmo que hay situaciones en las que no pueden hacerlo directamente.

Por un lado en el caso de los abogados, ya no solo los del estado, si no también cualquier otro, tienen esa limitación impuesta por la propia forma en la que está regulada su actividad. Por otro lado regular las puertas giratorias es algo totalmente necesario, simplemente porque tenemos que poder confiar en cierta…   » ver todo el comentario
#76 El problema que yo veo es que eso limita seriamente el que personas de verdadera valía en su terreno quieran servir en el Estado, ya sea como funcionarios, ya sea como cargos políticos. Es una forma de seleccionar mediocres (o peores) para llevar la cosa pública.
#77 Por un lado tienes razón en esa afirmación, por otro lado es una de las pocas maneras que, bien regulada, ofrece una real independencia en la gestión del sector público.
Que pena de pais
#4 Cambiemos el voto, el gobierno está tomado por gente que sólo se preocupa de ellos mismos, además de muy bajo nivel moral, cultural, la prueba es que han dejado el país hecho un erial, han destrozado el tejido productivo, no hay trabajo para los jóvenes,... y siguen arrasando el país. Si se vota a ineptos nos hunden. Si se vota a ladrones, te roban.
Han dejado el pais hecho un erial y de lo único que se están preocupando es de colocar a sus familiares: Avalmadrid, ,...
La alcaldesa…   » ver todo el comentario
#12 y tu más
#12 No os cansáis de hacer el ridículo en vuestra defensa de la gentuza. Es porque sois gentuza, o gilipollas?
#20 Madremía... si es que no hay nadie al volante.

Basta que los saquean el país les den una "noticia" con la estructura adecuada y un par de palabras clave y ya tienen a todos estos intelectuales rebuznando por las tabernas "miraaaa, miraaaa lo que hace! Y vive en un chalé, te das cuenta? En un chalé!".

Que estemos gobernados por ladrones no es una casualidad. En este país no cabe un tonto más.
#6 pues eso... dan ganas de largarse y se llenen los bolsillos de su propia mierda. Después, los que tenemos que apretarnos el cinturón, para que esta gente se vaya de mariscadas, somos nosotros. Vergüenza ajena es poco.
Los patriotas!!! JAJAJAJAJAAJA que putos miserables que son
Todos estps atropellos se solventarían con una buena ley de incompatibilidades,ley que no verán mis ojos teniendo en cuenta el nivel retarder del votante español.
#28 lo que no verán tus ojos será una noticia entera, ya que solo con la entradilla te contentas.

Ella no participa, son otros abogados, pero oye tú a lo tuyo sin ver qué público tiene que ganar clicks como sea.

Ojo, no me acuses de pepero ni mierdas así porque te equivocas.
Los hooligans de la bandera y el fachaleco... Pues sí que les importa su patria sí, o sea, el dinero.
Denuncia a España por lo que hizo su abogada contra España. Y paga España.

Ni el guionista más retorcido consigue una historia igual.
Pero entonces ¿eso es bueno? Yo ya me pierdo con estas cosas
Pero se aseguraron de que las familias, pequeños accionistas y desde España no se pudiera pleitear por quitar las primas de forma retroactiva...
No merecen ni el aire que respiran
Una patriota!
Cágate lorito {0x1f426} .
Lo he leído y lo mantengo.¿O es que Santamaría no trabaja para ese despacho?
una cosa es que te condenen y otra que pagues, ya ha dicho la UE que son ayudas de estado y por tanto ilegales y que españa no debe pagar nada.
tanto daño hacen tal calidad de patriotas.

aunque supongo que ella no estaría metida en ese caso en concreto, aunque como dicen por ahí arriba, ellos fueron los responsables de que ahora caigan ésas condenas...
los favores se pagan
De todo esto la necesidad de imponer a los políticos electos la responsabilidad de sus actos cuando ya saben, o deberían saber, que son contrarios a la ley. Porque empieza a parecer que esto fue una maniobra orquestada desde hace mucho tiempo, más que el tiempo que puede llevar esa señora en ese bufete de abogados.
Tanto patriotismo me calienta el corazon. Menos mal que los votantes españoles votaran al PP Y AL PSOE
Débiles con los fuertes y fuertes con los débiles
Falacia de asociación.
Aun arrastramos las cagadas de Zapatero.
#18 y del bigotitos, no lo olvides, pepero
comentarios cerrados

menéame