Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No saben ni qué enfermedad exactamente tenía Chávez (lo dice el mismo artículo). No digo que la conspiración sea cierta, pero precisamente este artículo intenta demontar un rumor (lanzado por el mismo Maduro pero rumor al fin y al cabo, nada demostrado)en base a especulaciones (pues el que ha escrito el post no tiene ni los más elementales datos para saber si la enfermedad de Chávez es inducible o no, pues se desconoce el diagnóstico exacto).
Vamos, totalmente irrelevante, aparte de cansina por ser el envío sobre Chávez número tropecientos desde que falleció.
Vamos, totalmente irrelevante, aparte de cansina por ser el envío sobre Chávez número tropecientos desde que falleció.
#11:
Venezuela vendía petróleo a USA y aunque Chávez era enemigo de Bush, con Obama se llevaba más o menos bien.
https://www.youtube.com/watch?v=fnccesh4g8I
Chávez no era enemigo de USA. Enemigo de USA son Irán, Corea del Norte, Cuba, etc. Venezuela es un socio comercial.
https://www.youtube.com/watch?v=fnccesh4g8I
Chávez no era enemigo de USA. Enemigo de USA son Irán, Corea del Norte, Cuba, etc. Venezuela es un socio comercial.
#6:
#2 Kirchner nunca tuvo cáncer.
http://www.cincodias.com/articulo/economia/descartado-cancer-cristina-fernandez-kirchner/20120107cdscdseco_12/
http://www.cincodias.com/articulo/economia/descartado-cancer-cristina-fernandez-kirchner/20120107cdscdseco_12/
Comentarios
No saben ni qué enfermedad exactamente tenía Chávez (lo dice el mismo artículo). No digo que la conspiración sea cierta, pero precisamente este artículo intenta demontar un rumor (lanzado por el mismo Maduro pero rumor al fin y al cabo, nada demostrado)en base a especulaciones (pues el que ha escrito el post no tiene ni los más elementales datos para saber si la enfermedad de Chávez es inducible o no, pues se desconoce el diagnóstico exacto).
Vamos, totalmente irrelevante, aparte de cansina por ser el envío sobre Chávez número tropecientos desde que falleció.
#1 lo cierto es que el tipo de cancer exacto no lo sabemos a diferencia de otros mandatarios.
Venezuela vendía petróleo a USA y aunque Chávez era enemigo de Bush, con Obama se llevaba más o menos bien.
Chávez no era enemigo de USA. Enemigo de USA son Irán, Corea del Norte, Cuba, etc. Venezuela es un socio comercial.
Yo no me creo que lo Chávez haya sido una conspiración ni que haya sido provocado, al menos mientras no haya pruebas sólidas de ello no tengo absolutamente ningún motivo para pensarlo. Pero gracias a todos esos comentarios con negativos es fácil entender que, teniendo la oportunidad, existe la posibilidad de hacerlo.
#11 Creo que actualmente Cuba no es enemigo de USA. Cuba está bloqueada económicamente, pero EEUU tiene ciertos tratados comerciales con ella. Luego está el pretexto del comunismo para tener a los ciudadanos estadounidenses sin seguridad social y sin escuelas públicas decentes.
Aunque en muchas ocasiones leo con interés el blog de
andresrguez y en bastantes de sus comentarios coincido plenamente con sus planteamientos, en este caso tengo que decir que es un patinazo muy serio, por que está hablando de algo de lo que no tiene ni idea.
¿¿ Apostaría su cabeza a que USA no tiene tecnología para este tipo actos ??
Ninguno de los que entramos a Meneame tenemos ni puta idea de que tipo de cosas han hecho o podrían hacer los servicios secretos o los ejércitos de todo el mundo, por lo que "Desmostar" algo como esto es un acto de soberbia de un tamaño brutal.
Hace unos años escuche en la radio una historia de un empresario que se había muerto de cáncer por que le habían metido una placa radioactiva en el interior de la silla de su despacho.
No voy a votar negativo por que no lo hago casi nunca, pero no me parece un artículo que merezca ser leído.
#7 para ti tambien va mi comentario.
#7
¿Y no es un acto de algún tipo, sea soberbia u otra cosa, afirmar lo contrario?
¿No sería mejor no haber afirmado nada?
#24 No me he debido de explicar bien, por que eso es exactamente lo que quería decir.
En este tipo de cosas no se puede decir ni una cosa ni otra.
#26
Bueno, si pero mas bien no.
Quien hace una afirmación, debe aportar pruebas, todos lo sabemos.
No puede ser que se diga tan ricamente que el gobierno de USA se dedica a ir por ahí provocando cáncer a gobernantes, sin la mas mínima prueba, así que yo diría que este meneo no está en pie de igualdad con los que afirman lo otro.
No podemos basarnos en el "no sabemos" para admitir algo que es una conspiranoia. Y desde luego no podemos admitirla solo porque haya habido otras conspiraciones. Que soy el primero que sabe que USA es cualquier cosa menos una hermanita de la caridad.
#27 No podemos basarnos en el "no sabemos" para admitir algo que es una conspiranoia.
Que no has entendido lo que he dicho.
No estoy diciendo ni mucho menos que sea una conspiranoia. Estoy diciendo que no se puede decir ni una cosa ni otra.
#28
Pues precisamente eso es lo que digo.
Ese equidistán de que las dos cosas son igual de probables, me parece profundamente erróneo.
#29 Es que esa equidistancia ante cualquier tipo de ideas es la que hay que mantener en cualquier asunto antes de decir nada, y solamente se puede ir a un punto u otro cuando se tiene conocimientos para hacerlo.
Además la historia de USA en América latina no juega precisamente a favor de USA.
#30
A veces, esa aparente neutralidad ya es una manipulación.
Concederle el mismo peso a algo que no deja de ser afirmaciones de un populismo ridículo, que a la negación de esas afirmaciones, no me parece nada correcto.
#31 Esas mismas descalificaciones se hacían antes de los que decían que las armas de destrucción masiva en Iraq eran una patraña.
También se decía lo mismo de la implicación de USA en los golpes de estado en Ámerica latina.
Al final todas esas cosas han quedado demostrado que eran falsas.
Hay que tener mas cautela para emitir una opinión sobre algo que no tenemos ni puta idea.
#32
Debemos de vivir en sitios muy distintos o leer cosas altamente distintas, porque yo esas descalificaciones a quien afirmaba lo que practicamente casi todo el mundo salvo el gobierno de Bush y sus aliados decían, no las he oido.
Y sobre los golpes en america latina, es que estamos en las mismas. De esas cosas hay o había pruebas, y sobre todo USA tenía el medio para hacerlas.
¿Qué mecanismo tiene USA para provocar cáncer de un dia para otro? ¿El Haarp? ¿super wifi?
No, esto no es mas que otra forma de propaganda. Es casualmente como la misma propaganda anticomunista que se detalla en otro meneo reciente de JotDown, pero a la inversa.
En esta noticia de kaosenlared.net se comenta que es posible inocular un virus que pueda ayudar a generar cancer en un organismo humano.
http://old.kaosenlared.net/noticia/experimentos-cia-sobre-creacion-cancer-guerra-fria
#12
Tu has escrito:
si, creo que sois imbéciles
para ti tambien va mi comentario.
Después has escrito:
que mal lees, no te insulto
No añadiré mas.
Yo no creo que sea posible. Hacerlo con una máquina que produzca radiación es difícil sin que te trinquen, y del veneno o el virus bien se cuidaría Chavez, que sabía bien cuanto lo querían por los muy democráticos USA. Además podría ser detectado por los médicos o en la autopsia.
Pero vamos, no lo creo por la dificultad, no por otra cosa.
#16 No me malinterpretes: no he dicho que tu comentario sea ni mentira ni imposible; sólo que tu argumento no puede demostrarse por cinco casos. ¿Sospechas? Las que quieras. ¿Suspicacias? Las que quieras. ¿Explicaciones? Desde luego que la tuya no se ajusta al método científico.
#8 si, creo que sois imbéciles
No solo hablas de la muerte de Chavez sin tener ni puta idea si no que además insultas a la gente.
Eres un ignorante y un payaso.
#10 que mal lees, no te insulto, obviamente muestro mi opinion sobre ti, y tengo exactamente la misma idea que tu para hablar sobre el tema, con la diferencia que yo uso la obviedad y la cabeza y no la imaginación y el culo.
Lo que a pasado en Sudamérica con sus 5 gobernantes con cáncer,es como si en 2 años, al presidente italiano le sale un cáncer, al presidente francés le sale otro al sustituto del presidente francés le sale otro más, a la presidenta alemana le extirpan una glándula cancerígena y al el presidente inglés se muere de cáncer.
¿Con este panorama alguien se creería que a sido por casualidad?, pues eso es lo que a pasado en Sudamérica, con los países sudamericanos más potentes conómicamente, como son Brasil, Argentina y Venezuela, además de Paraguay. Lo de Brasil es de traca, por que tras ser sustituido el presidente por haberse diagnosticado cáncer a la sustituta también enferma.
Al presidente argentino que era el más crítico con el FMI y eso que llamas las políticas neo liberales, le da de repente un infarto y se muere y a su mujer le detectan un cáncer de tiroides y poco después en una reunión del UNASUR, el responsable de comercio exterior, aparece muerto en su habitación ahorcado con 34 años, sin problemas económicos, afectivos, familiares, ni de ningún tipo, en lo más alto de su carrera.
Que al presidente correa por poco lo matan en un intento de golpe de estado organizado por la CIA, hace poco, que al presidente de paraguay le organizaron un golpe de estado hace 2 años, etc, etc, etc.
¿Pero algún subnormal se cree que esas cosas pasan por casualidad?
Vamos a ver, que 5 presidentes sudamericanos de izquierdas, de los países más potentes de Sudamérica, que son los presidentes que más se han opuesto a las políticas económicas que USA intenta imponer en Sudamérica y que a los 5 se les diagnostique cáncer en una franja de tiempo de tan solo 3 años, no le parece a vd una prueba sólida???.
Vamos hombre, no me venga vd con método científico, por que le estoy dando datos que vd mismo puede comprobar, evidentemente imposible no es, pero tantas casualidades en tan poco tiempo, son simplemente increíbles, ya que la probabilidad de que tantas "casualidades" ocurran, es de una entre cientos de millones.
Son 5 dirigentes sudamericanos de izquierdas en 3 años, los que han tenido cáncer.
1 Argentina, 2 Brasil, 1 Venezuela, 1 Paraguay.
Y por supuesto que se puede provocar un cáncer, hay infinidad de químicos y sustancias de todo tipo que producen cáncer. De hecho en los laboratorios se usan infinidad de sustancias para provocar tumores a cobayas y no es nada esotérico ni misterioso.
Lo que es una estupidez es pensar que 5 presidentes de precisamente los 5 países que más se han opuesto a los designios de USA, sean por casualidad, los agraciados de la lotería cancerígena, sin que haya habido una mano negra de por medio.
Además, de los cánceres, USA a provocado infinidad de golpes de estado en Sudamérica, en la que han muerto dirigentes elegidos democrática mente. Se cree alguien que un gobierno como el de EEUU que se atreve a provocar guerras en otros países para su beneficio, no le va a echar un veneno a un presidente extranjero????.
Desde luego alguno se creen que somos imbéciles.
#2 En mi familia ha habido muchos casos de cancer... Ahora entiendo todo... ha sido una conspiración del presidente de los USA contra mi familia!!!
#2 Totalmente de acuerdo con la última frase.
#2 y #5 , si, creo que sois imbéciles, por pensar que esas personas son especiales para el azar, me explico, las posibilidades de contraer cancer son X , recordando que el cancer es una de las primeras causas de muerte en el mundo, sabemos además que las probabilidades X de contraer cancer aumentan por ciertos agentes externos como los puracos que se fumaba Chávez... asi que ..
que tiene de raro que falleciesen tres personas de cancer? que sean o no presidentes ,dictadores, de izquierdas o de derechas, a la enfermedad y las probabilidades dde desarrollarla les da exactamente igual.
#2 Kirchner nunca tuvo cáncer.
http://www.cincodias.com/articulo/economia/descartado-cancer-cristina-fernandez-kirchner/20120107cdscdseco_12/
#2 El cáncer es una enfermedad estocástica; es decir, basada en probabilidades. Es raro el producto o la actividad que dé una probabilidad del 100% de cáncer en cualquier período, porque depende de las dosis absorbidas, ambiente durante el período de exposición y posteriores, características fisiológicas del enfermo, azar puro...
Tratar de sacar una conclusión política de CINCO casos de cáncer significa no entender realmente ni qué es el cáncer, ni cómo se produce.
#15 Sí hombre y a los que les pegan un tiro en la cabeza no se mueren por el tiro, si no por una parada cardio respiratoria que tiene una prevalencia estadística igualitaria al resto de fallecimientos. Cuanto le pagan por post, 20 centimos???
Lo de miente, miente que algo quedará se ve que está muy de moda últimamente.
#2 Cuando tengas la extrapolación a humanos del tratamiento para inducir cáncer usado en coballas hablamos, si aún sigues pensando que "los enemigos de Venezuela pudieron conseguir aplicarle un tratamiento así".
#2
Y además, acierta.
#2 Si Kirchner es de izquierdas yo soy el hijo secreto de Stalin