Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#10 matar a un chaval que te estaba robando con una pistola, que en momento no lo sabes.
Los joyeros tienen mucha indefensión, y las bandas son más bestias cada día.
La acción del joyero está totalmente justificada.
No son cuatro duros, es una mercancía cara y es su patrimonio.
Siempre la culpa es de la víctima por defenderse, tiene cojones.
Los joyeros tienen mucha indefensión, y las bandas son más bestias cada día.
La acción del joyero está totalmente justificada.
No son cuatro duros, es una mercancía cara y es su patrimonio.
Siempre la culpa es de la víctima por defenderse, tiene cojones.
#62:
#34 Lo correcto es defenderse cuando ya te han disparado.
Pero no solo eso. Además, hay que esperar a que te hayan disparado al menos dos o tres veces, que la primera puede que se le haya resbalado el gatillo y fuera un accidente, que esas cosas ocurren y aun más en situaciones de tensión, y es aventurado presuponer que disparase a propósito.
Lo suyo es esperar a que te dispare. Luego le preguntas educadamente, con cuidado de no mostrar prejuicios en lo que dices ni resultar ofensivo hacia la sensibilidad de la otra persona, si te ha disparado con intención de dañar o si ha sido un accidente. Si te responde que lo ha hecho a propósito, o te vuelve a disparar, en ese momento tienes derecho a defenderte. Pero de forma proporcional, tampoco hay que exagerar.
Pero no solo eso. Además, hay que esperar a que te hayan disparado al menos dos o tres veces, que la primera puede que se le haya resbalado el gatillo y fuera un accidente, que esas cosas ocurren y aun más en situaciones de tensión, y es aventurado presuponer que disparase a propósito.
Lo suyo es esperar a que te dispare. Luego le preguntas educadamente, con cuidado de no mostrar prejuicios en lo que dices ni resultar ofensivo hacia la sensibilidad de la otra persona, si te ha disparado con intención de dañar o si ha sido un accidente. Si te responde que lo ha hecho a propósito, o te vuelve a disparar, en ese momento tienes derecho a defenderte. Pero de forma proporcional, tampoco hay que exagerar.
#12:
hoy tenemos comentaristas de lujo!
#71:
#21 Dejate de gilipolleces lastimeras. Yo también me crie en los 80 y con 13 años ya sabía de sobra lo que era la heroina como para mantenerme apartado de ella como la peste.
Si quieres experiencias podemos hablar de las de sus madres, a las que les robaban la mierda de pensión que tenían para comer, le vendian hasta los muebles de la casa o hasta les arrancaban de las orejas unos pendientes baratos. O de las personas a las que robaban y pinchaban porque no llevaban suficiente dinero para pagarse el pico, incluyendo un chaval de 15 años al que apuñalaron y dejaron muerto en un descampado.
También era toda una experiencia ver como amenazaban a tu padre con un cuchillo de 40 cmts. o que te pusieran delante una puta jeringuilla cuando empezaba a conocerse lo que era el SIDA.
Muchos de ellos terminaron en la heroína por su propia estupidez, despues de haber visto y vivido las mismas cosas que yo, así que no venas ahora a tocar los huevos con falta de empatía. La empatía está muy bien hasta que te ponen un arma delante y sabes que les da igual volarte la puta cara si no consiguen lo que quieren.
Si tu fuiste uno de ellos o te apetece ponerte en su lugar, estupendo, pero yo estoy en el lugar de los que los sufrieron. No me alegra como terminó el tal Miguel, pero lo cierto es que se lo estaba buscando (y más desde el momento que ni siquiera estaba con el mono), así que tampoco me da ninguna pena. Si no hubiese sido el joyero, habría sido la policía, una sobredosis, el SIDA o cualquier otra cosa.
Si quieres experiencias podemos hablar de las de sus madres, a las que les robaban la mierda de pensión que tenían para comer, le vendian hasta los muebles de la casa o hasta les arrancaban de las orejas unos pendientes baratos. O de las personas a las que robaban y pinchaban porque no llevaban suficiente dinero para pagarse el pico, incluyendo un chaval de 15 años al que apuñalaron y dejaron muerto en un descampado.
También era toda una experiencia ver como amenazaban a tu padre con un cuchillo de 40 cmts. o que te pusieran delante una puta jeringuilla cuando empezaba a conocerse lo que era el SIDA.
Muchos de ellos terminaron en la heroína por su propia estupidez, despues de haber visto y vivido las mismas cosas que yo, así que no venas ahora a tocar los huevos con falta de empatía. La empatía está muy bien hasta que te ponen un arma delante y sabes que les da igual volarte la puta cara si no consiguen lo que quieren.
Si tu fuiste uno de ellos o te apetece ponerte en su lugar, estupendo, pero yo estoy en el lugar de los que los sufrieron. No me alegra como terminó el tal Miguel, pero lo cierto es que se lo estaba buscando (y más desde el momento que ni siquiera estaba con el mono), así que tampoco me da ninguna pena. Si no hubiese sido el joyero, habría sido la policía, una sobredosis, el SIDA o cualquier otra cosa.
#79:
Eran pintorescos y ya. Nada más. Les recuerdo perfectamente. Y la comparación con Joy Division... En fín.
#21:
#19 En los 80 miles de personas cayeron en el caballo, y tú te crees que eres superior a ellos. No sabes lo que pasaron, sus experiencias ,no se sabía lo que era en la época... es que hay TANTO que decir que paso, por que me pareces el típico cuñao que va de listo y en realidad no tiene ni puta idea. Venga, a pastar.
#20 No te esfuerces, estos se creen mejores personas que ellos por que van en camisa a currar.
#20 No te esfuerces, estos se creen mejores personas que ellos por que van en camisa a currar.
#52:
El punk español me parecia una puta mierda cuando era crio y ahora de mayor compruebo que tenía buen criterio.
Comentarios
#10 matar a un chaval que te estaba robando con una pistola, que en momento no lo sabes.
Los joyeros tienen mucha indefensión, y las bandas son más bestias cada día.
La acción del joyero está totalmente justificada.
No son cuatro duros, es una mercancía cara y es su patrimonio.
Siempre la culpa es de la víctima por defenderse, tiene cojones.
#17 En serio, que con sacar la pistola se soluciona el puto problema. De justificado nada; alguien que va a robarte con una pistola no quiere matarte, quiere robarte, y eso tú lo sabes perfectamente. Sacas la pistola, se la enseñas, le apuntas, y le dejas claro que ha intentado robar al tipo equivocado.
En ese momento estáis los dos en igualdad de condiciones, pero el que iba a robar era él, así que tú has ganado automáticamente la partida. Solo le queda huir; no es capaz, ya, de realizar el atraco.
#60 Estás simplificando mucho el problema, no puedes estar seguro de que sólo quiere robarte. No sería la primera vez que asesinan a alguien para no dejar testigos o porque al ladrón no le hizo demasiada gracia lo ridículo del botín o simplemente porque va demasiado drogado o está mal de la cabeza.
Aplicando una simplificación similar puedes verlo de este modo: el tipo puede tener la intención de disparar o no, si no la tiene basta con negarte a darle el dinero o lo que te pida y se tendrá que ir sin el botín, si la tiene es un asesino en potencia y tarde o temprano matará a alguien, lo mejor es quitarlo de en medio y salvar la vida de una víctima inocente.
(cc #17, #23)
#95 Vale, acepto que no puedes estar seguro de que el tipo no vaya a matarte incluso si logra su botín (que a lo que me refiero es a eso, por cierto, a una situación de "le doy el botín = no me mata, no acepto dárselo = me mata", no a que no tenga intención de disparar en ningún momento).
Pero... ¿de qué forma eso invalida lo que yo digo? Podrá estar dispuesto a matarte para no dejar testigos incluso si consigue el dinero o lo que busque, pero si tú también le estás apuntando con una pistola no puede hacer nada; solo puede huir, porque dispararte no es una opción y ya no estás en la inferioridad en la que él necesita que estés para poder coger el dinero. Es, a efectos prácticos, como si ninguno tuviéseis pistola y te dijese que va a atracarte a varios metros de ti. No puede hacer nada ya.
El único caso (como he especificado en varios comentarios) en el que esa situación no sabes si se dará de esa forma es cuando el tío está ido por la droga o lo que sea, pero cuando se llega al extremo de ponerse a disparar a alguien que sabes que está apuntandote con una pistola también (que es básicamente suicidarse, vamos), se te nota lo ido que estás (no va a ser un atraco convencional, precisamente).
Sigo pensando que con sacar la pistola basta. O al menos, joder, saca la pistola y analiza su reacción, y luego ya decide si tiene sentido disparar o no. La mayoría de las veces simplemente se largará corriendo al ver tu pistola.
#100 Vuelves a suponer que al tipo le importa tu vida o la suya, pero eso no lo sabes. Y aún importándole su vida, no sabes si el tipo no va a pensar que va a poder ser más rápido que tú.
Lo siento, pero la única jugada ganadora que veo en una situación similar es disparar antes de que el otro pueda hacerlo, cualquier otra implica hacer suposiciones que no tienen por qué cumplirse y arriesgar tu vida.
Para empezar para la mayoría de la gente es muy difícil distinguir a un tipo que está extremadamente nervioso por el simple hecho de estar realizando un atraco de uno que está loco o drogado.
Otra cosa sería que en vez de un arma de fuego el atracador hubiera usado un arma blanca, entonces sí que bastaría con amenazar o, tal vez, con buscar una huida, pero no fue el caso.
hoy tenemos comentaristas de lujo!
#4
A mi me parecen basura ¿ puedo ?
#5 claro
#5 Auténtica basura magnificada por hypsters y gafapastas wannabes que encuentran en el postureo la excusa perfecta para ir de "intelectuales".
#7
Guau, eres mi idolo . Un síntesis perfecta
#7 Entiendo que en su momento, su entorno y circunstancias pudieron tener sus seguidores, pero su música ha envejecido tan mal como sus integrantes.
#7 "magnificada" tus cojones, para empezar partimos de la base de que sobre gustos no hay nada escrito. Después, la música es muy relativa sobretodo el punk, que es más una actitud y ahí te puedes comer tus palabras, hablar de "punk" bueno es absurdo, ergo tu comentario absurdo.
#76 Ahí va mi voto
#76 hablar de "punk" bueno es absurdo No estoy de acuerdo, es cierto que muchos buenos grupos punk no son grandes músicos, pero hay muchos grupos de punk, sobre todo antiguo que musicalmente son la ostia
#7 Si, tenían una pinta de hypsters que te cagas....igualito
#7 debes de ser un buen hypster gafatastas wannabe para hacer un resumen así, mi enhorabuena.
#7 Jode mucho ver que alguien tiene pasión por algo que no sea odiar y destruir, ¿verdad?
#7 Si no te gusta el punk pues no te gusta, pero Desechables fueron junto a Eskorbuto la mejor banda punk que ha existido en España.
#5 #34 ¿Por qué siempre pones espacios entre los signos de interrogación y las palabras? Es erróneo, como la gente que lo hace con las comas
#66 http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=V1EqcYbX4D61AWBBrd lee el primer párrafo.
#69 me refería a los que , en una frase , escriben así , que está mal , en contraposición con escribir así, que es lo correcto, chachi y agradable a la vista Esto también está mal,pero bueno,ya me entiendes,jeje
#73 Ok, te entendí mal.
#86 no, entendistes bien. Se expresó mal.
#92 #86 Exactamente, aunque con el "ententisteS" me mataste
#66 tras una coma un espacio y todo lo demás es caca.
#66 Quizás este comentario sea lo mejor que he leído en Menéame.
#10
Estaba defendiendo su vida porque el atracador iba armado. Fue defensa propia.
#14 No, que te apunten con un arma no quiere decir que te vayan a disparar con ella. Estaba defendiendo SU PROPIEDAD, que es diferente, machote.
#15 Y como es un yonki, que se joda. Y te creerás mejor que él.
Y aquí gente que no le gusta ni conoce el punk, haciendo una crítica a un grupo punk... AHA!
#16 Por supuesto que soy mejor que él. Para empezar, tengo el juicio suficiente para no destrozar mi cuerpo con mierdas. Si a ti eso te parece poco, es que debes ser aficionado a meterte la misma mierda.
#19 En los 80 miles de personas cayeron en el caballo, y tú te crees que eres superior a ellos. No sabes lo que pasaron, sus experiencias ,no se sabía lo que era en la época... es que hay TANTO que decir que paso, por que me pareces el típico cuñao que va de listo y en realidad no tiene ni puta idea. Venga, a pastar.
#20 No te esfuerces, estos se creen mejores personas que ellos por que van en camisa a currar.
#21 guste o no su música, sea basura o no, no importa. Todas estas cosas son parte de nuestra cultura reciente, y, en base a ellas, se han desarrollado otras tantas.
Guste o no, forma parte de nuestra historia.
#21 Me temo que sé mas de los 80 y he visto más jeringuillas que tú, que posiblemente en esa época no tuvieras pelos en los huevos. Por eso precisamente te manifiesto de nuevo mi repugnancia por los putos yonquis de mierda, y por los modernillos como tú que les aplauden las tonterias. El único yonqui bueno es el yonqui muerto.
#28 Eres repugnante.
#30 En la escala de repugnancia te aseguro que estoy por debajo de los putos yonquis.
#31 En la escala de arrogancia y tontuna adolescente parece que estas en la misma, desde que te crees superior a otra persona solo porque no eres un yonqui.Yo tampoco he probado ninguna droga, ni tan siquiera un mísero cigarro y ni se me ocurriria hacerlo nunca, pero no me creo mejor por ello, ni voy dando lecciones de moral.
#31 Eres de lo mas repugnante que me he encontrado por meneame
#31 Te has ganado el premio al mas repugnante del dia has superado con creces a mucha fauna repugnante, incluso a mi que huelo a chivo
Siga así y ganara el premio al mas repugnante del mes
#31 que tienes en contra de los yonkis? Son enfermos. Tambien te da asco tu madre cuando tiene gripe? Si es asi, haztelo mirar...
#28 Ya sabes que la vida da muchas sorpresas a la vuelta de la esquina. Espero que no tengas que arrepentirte algún día de la barbaridad que has soltado.
No es cuestión ni de aplaudir ni de desear muerte a gente que ha llegado a cierta situación por a saber qué diversos motivos...
#21 Sus experiencias... no se sabía... Bla, bla, bla.
En los 80, exactamente igual que ahora se drogaba el que quería. Y si la pringas, a pastar, como acostumbras a decir. Pero de pena nada, recoge lo que siembras.
#33 Las comparaciones son odiosas.
Esta tuya, también.
#21 No sigas. Te han ganado en el segundo comentario.
Mejor retirarse a tiempo para luchar otro día.
#21 Dejate de gilipolleces lastimeras. Yo también me crie en los 80 y con 13 años ya sabía de sobra lo que era la heroina como para mantenerme apartado de ella como la peste.
Si quieres experiencias podemos hablar de las de sus madres, a las que les robaban la mierda de pensión que tenían para comer, le vendian hasta los muebles de la casa o hasta les arrancaban de las orejas unos pendientes baratos. O de las personas a las que robaban y pinchaban porque no llevaban suficiente dinero para pagarse el pico, incluyendo un chaval de 15 años al que apuñalaron y dejaron muerto en un descampado.
También era toda una experiencia ver como amenazaban a tu padre con un cuchillo de 40 cmts. o que te pusieran delante una puta jeringuilla cuando empezaba a conocerse lo que era el SIDA.
Muchos de ellos terminaron en la heroína por su propia estupidez, despues de haber visto y vivido las mismas cosas que yo, así que no venas ahora a tocar los huevos con falta de empatía. La empatía está muy bien hasta que te ponen un arma delante y sabes que les da igual volarte la puta cara si no consiguen lo que quieren.
Si tu fuiste uno de ellos o te apetece ponerte en su lugar, estupendo, pero yo estoy en el lugar de los que los sufrieron. No me alegra como terminó el tal Miguel, pero lo cierto es que se lo estaba buscando (y más desde el momento que ni siquiera estaba con el mono), así que tampoco me da ninguna pena. Si no hubiese sido el joyero, habría sido la policía, una sobredosis, el SIDA o cualquier otra cosa.
#9 A ti negativo por entrar a una noticia sobre un grupo de música solo para comentar que te alegras de que uno de ellos muriese.
#10 A ti por obcecarte en insultar al joyero diciendo que disparó "pare defender su dinero" como si en la españa de los 80 no tuviese miedo por su vida.
#19 A ti por creerte superior por no drogarte y reducir todo el tema de la noticia a "eran yonkis y atracadores".
#72 ¿y a tí negativo por no respetar las normas de Menéame?
negativo: sólo para racismo, inslultos, spam,...
#9 #14 #16
Discutir si hizo lo correcto el joyero en una acción de hace más de 30 años de la que sólo habéis visto una frase que describe, brevemente, la situación.
Perfecto
#22 Cuñadismo extremo
#16
No, que te apunten con un arma no quiere decir que te vayan a disparar con ella.
¿ entonces sólo puedes defenderte cuando ya te han disparado ? ¿ o crees que es mejor defenderse antes de que te disparen ? ¿ o mejor aún es preguntar si te van a disparar para defenderte o no ?
#34 Si a mí me viene un tío armado diciendo que le de mi cartera, mi temor no es que me dispare, es que me robe la cartera porque si no le dejo hacerlo me disparará.
Si yo le disparo, lo que he evitado no es que me dispare, sino que me robe la cartera. Esta situación es similar.
Habría que saber más de la situación, pero quiero dejar algo claro; ni de coña era necesario escapar. Si tú estás en una joyería y te viene un atracador con una pistola... y vas y le enseñas tu pistola, has ganado. Fin. El atracador no puede hacer nada porque aunque él te esté apuntando tú le estás apuntando a él; le es totalmente imposible cometer el atraco porque ahora mismo es como si los dos estuvieran incapacitados. Al final, la única solución para él sería huir de allí a toda hostia.
Si el joyero en cuestión ve que el atracador está hasta arriba de droga y se nota, ya la situación es más difícil, porque no puede dar por hecho que el tío simplemente no va a hacer una gilipollez y disparar a lo loco independientemente de la situación.
Por eso digo que habría que conocer bien la situación, pero así a primeras un tiro a matar no está para nada justificado, y la explicación del atraco de la noticia deja claro que la razón no fue que estuviera ido, así que dudo que el atraco se desarrollase de manera que pareciese que el atracador no buscaba el dinero sino que simplemente estaba drogado y alucinando.
#34 Lo correcto es defenderse cuando ya te han disparado.
Pero no solo eso. Además, hay que esperar a que te hayan disparado al menos dos o tres veces, que la primera puede que se le haya resbalado el gatillo y fuera un accidente, que esas cosas ocurren y aun más en situaciones de tensión, y es aventurado presuponer que disparase a propósito.
Lo suyo es esperar a que te dispare. Luego le preguntas educadamente, con cuidado de no mostrar prejuicios en lo que dices ni resultar ofensivo hacia la sensibilidad de la otra persona, si te ha disparado con intención de dañar o si ha sido un accidente. Si te responde que lo ha hecho a propósito, o te vuelve a disparar, en ese momento tienes derecho a defenderte. Pero de forma proporcional, tampoco hay que exagerar.
#16 ¿Entonces el joyero debería haberse negado a entregar su propiedad, y esperar a ver si el otro le disparaba para defenderse? ¿O debía entregar su propiedad al primero que se la pidiera? Si amenazas a alguien con lo que parece un arma, te arriesgas a que se defiendan. Aparte de los muchos casos que hay de gente a la que disparan o apuñalan, y más en aquellos años, a pesar de no haberse resistido.
#14 El joyero fue un héroe. Recemos por él. Creo que voy a llorar.
Nombre de lo más apropiado y premonitorio.
#1 Leete el articulo al menos
#3 Yo me lo he leído y pienso lo mismo.
#3 ¿Pa' qué, si ya he hecho el chiste?
Para mi es una mierda de grupo. Ahora y en los 80
#2 las imágenes de que las que habla el documental del artículo, en Francia, son de lo mejor que ha hecho jamás un grupo español. El problema es que Desechables no eran un grupo al uso, un grupo profesional, la chispa saltaba cuando saltaba y lo demás era todo una aventura.
El punk español me parecia una puta mierda cuando era crio y ahora de mayor compruebo que tenía buen criterio.
#52 Los Desechables estarían de acuerdo contigo en aquella época y los que todavía viven seguramente seguirán estando de acuerdo. El Punk es así, el español, el inglés... , una mierda. Si no, sería otra cosa, no sería Punk.
#52 Es que el Punk es una mierda por definición, al menos desde el punto de vista artístico. El Punk es básicamente el nombre que se le acabó dando al rock and roll que hacían los amateurs que realmente no sabían tocar, pero aun así querían usar la música para dejar salir todo lo que tenían dentro. Si tú llegas un día a casa enfadado porque te ha dejado tu pareja, coges una guitarra eléctrica, la pones a tope, y te pones a gritar mientras le das hostia a la guitarra causando un ruido abrumador sin técnica alguna, estás haciendo punk. Ahora pasa eso a algo social; los grupos de punk lo que hacen es gritarle en la cara a la sociedad.
Eso era así al principio, claro; obviamente los grupos de punk cuyos nombres ahora recordamos no eran unos idiotas que cogían instrumentos y gritaban mientras hacían como que tocaban; aun con un estilo alocado sin mucha técnica y sin demasiado cuidado del ritmo, tocar se tocaba y además de gritar de vez en cuando se decían cosas para que ese grito a la sociedad se enfocase un poco más. Pero, en general, el Punk jamás dejó de ser eso; pura rebeldía sin control para quejarse y decirle fuck you a... bueno, a todo.
Es el equivalente musical a que un pintor coja sus botes de pintura y los lance contra el lienzo, tire después el lienzo por la ventana (esperando darle a alguien, ya que estamos), coja lo que ha quedado del mismo, y se lo enseñe a todo el mundo. No está de más que antes de eso golpee un poco al lienzo con su pene lleno de pintura.
#68 me parece bien, pero no pagaría para ver las pajas mentales o los cabreos existenciales o las rabietas infantiles de otros.
Y ellos cobraban.
#68 No estoy deacuerdo yo creo que hay grupos de punk que tenían actitud y aptitudes y farsantes que decían que hacían punk.
Eran pintorescos y ya. Nada más. Les recuerdo perfectamente. Y la comparación con Joy Division... En fín.
#79 Positivo por comentar algo sobre ellos sin irse por las ramas. Y además estoy de acuerdo.
Me parece perfecta la acción del joyero
#9 Si, de puta madre, matar a un chaval por cuatro duros.
#10 De chaval nada, un puto yonqui.
#15 un ser humano tan digno como tú, pese a los prejuicios que te hayan impuesto tus superiores en la jerarquía social.
#15 Que sería un yonki, pero al menos leete la noticia, anda, que no duele. No fue la droga el motivo del atraco.
#10 que forma más simple de resumirlo.
Nada, el joyero no temía por su propia vida, ni su negocio, ni tan siquiera por recibir un disparo, solo temía por su dinero, que eran cuatro duros.
Pobre el chaval, que fue ahí, con una arma (arma que después se ve es de juguete, no antes) pretendiendo solo robar 4 duros de nada, intimidando a un joyero que tal vez ni conocía, porque claro, los 4 duros del joyero para el chaval iban a irle fenomenal.
#23 Yo te digo que era un ENFERMO. Y lo que he criticado es que se diga que hizo de puta madre. Un adicto es una persona que tiene una enfermedad, a ver si os enteráis, moralistas.
#24 lo has simplificado igual que él, sin entrar en si era enfermo, solo dando a entender que el joyero "debió dejarse ser robado/agredido" (total, eran 4 duros).
Ahora le añades que el chaval estaba enfermo, pobre, si al final la culpa será de las víctimas y no de los agresores.
#29 puedes defenderte sin pegar un tiro y convertirte en asesino
En el conflicto entre dinero y vida humana, evidentemente deberíamos tener las prioridades claras.
Quienes justifican el asesinato piensan como psicópatas.
#40 venga hombre, dime también que soy un violador.
Qué de tonterías, la verdad.
Dejo el tema, que ni tendría que haberme metido. Como ya han dicho, hace 30 años y no tenéis (tenemos) ni idea de cómo fue, ni sabéis si el joyero le dio en una pierna y se murió por "complicaciones", ni si le dio directamente a la cabeza.
#46 no pienso que digas tonterías. Sé que sólo te falta aprender y madrurar como persona.
Date prisa, antes de que se te está pasando el arroz
#24 Uno de los riesgos que tiene esa enfermedad es el que te de por robarle a gente y puedan meterte un tiro.
#24 Con más motivo. Era un enfermo con una enfermedad que hace que cualquier intento de aplicar la lógica sobre su comportamiento, como el de le doy el botín y me dejará en paz, sea completamente inútil, no sabes qué quiere ni qué le puede hacer que se líe a tiros, un enfermo así es completamente impredecible.
Motivo por el cual, si te apunta con una pistola y tienes la oportunidad de cargártelo para proteger tu supervivencia, lamentablemente, esa es la mejor opción.
#10 Son sus cuatro duros. Punto.
#9 #10 De verdad no teneis capacidad para analizar el suceso de una forma objetiva sin tener que decantaros por uno u otro?
No os dais cuenta que ambos pudieron cometer errores? Me imagino que todos conocemos medianamente de cerca el drama del caballo, y desde luego, no creo que el joyero se quedara contento despues de matar a una persona. También, en esa época, este tipo de atracos estaba a la orden del día, y el yonki que atracaba, por lo general, estaba tan desesperado que le daba igual matar que no hacerlo.
Es un drama, y hay que analizarlo como tal.
Que poco han aprendido algunos de tantos años de sufrimiento por las drogas. En serio, sois repugnantes y de una empatía cero. Que asco me daría tener algo que ver con vosotros más allá de compartir especie animal.
#39 Si, y quizá me he pasado, pero es que me toca mucho los cojones que venga un subnormal a decir que "bien hecho estaba". Mató a un puto chaval que estaba enfermo. Y es que estoy seguro de que ese joyero lo pasó mal por ello, pero claro, a estos moralistas que se creen mejores por que nunca se han picado, eso se la suda. O a los que consideran lícito matar a alguien por proteger tu dinero.
#37 No sabes si estaba protegiendo su dinero o también su vida. A veces el atracador por no ser reconocido podía disparar. En el caballo había gente buena y también gente muy chunga que podía hacer cualquier cosa.
Lo único que pudo decidir de una forma medianamente racional el joyero, fué elegir tener un arma para defenderse de este tipo de casos, esto puede ser más o menos legítimo. Pero una vez la tiene y se ve amenazado, no creo que piense en su dinero más que en su vida.
Hay que verse en la piel del tipo ese. Sabes con total seguridad que no hubieses disparado?
#47 Nunca me han intentado robar, tengo esa suerte, pero lo que tengo claro es que si alguna vez lo intentasen con un arma, aun que fuera con una navaja de mierda, yo les doy lo que sea. Mi vida vale más que el puto dinero o objetos materiales.
De adolescente fui repartidor de una pizzería en verano y tenía claro que si alguna vez me sacaban una navaja para robarme la moto, vamos, le daba las llaves al momento. Sin embargo, tenía compañeros que decían que se liarían a ostias, con lo cual yo flipaba. ¡Qué me importa a mi la moto de mi jefe comparada con llevarme un pinchazo!
#39 Parece que hay que analizarlo siempre para que no haya ningún culpable.
#55 Una de las características de la moral cristiana es que hace que tengamos que decidir obligatoriamente si algo o alguien es bueno o malo.
Dende este punto de vista, una serpiente, por ejemplo tiene que ser siempre mala porque te pica.
Si este caso lo analizase otra cultura, te dirán que una serpiente es una serpiente, y que te pica porque es su naturaleza.
Es absurdamente simplista, además de peligroso para el pensamiento independiente, que haya que decidir siempre si algo es bueno o es malo.
Ya que es un hecho pasado, no puedo simplemente quedarme como observador en toda esta historia?
#58 Si. Se llama instinto de conservación y lo tenemos todos. Si no, no hubiéramos llegado muy lejos.
No somos robots y hasta la serpiente te pica porque te identifica como algo malo.
#59 Primero. La serpiente puede ser mala para tí, pero no mala en sí, ni siquiera es culpable de nada.
Segundo. Sigamos tratando este tipo de problemáticas como si de un partido de futbol se tratase. Seguro que llegamos a la conclusión sobre la forma de evitarlas.
#61 Entonces es posible que el atracador fuera un problema para el joyero.
Se llama empatía. De esto creo que solo lo tenemos los mamíferos. Al menos algunos...
#58
Es bueno tu posicionamiento a mi entender pero también puedes comentar sin hacer juicios morales. Puedes incluso diseccionarla desde un punto de vista social y cultural. No te compromete ni te posiciona. Y es lo que nos gusta a algunos : que nos proporcionen datos para tener reflexiones propias y no que nos sepulten en vómitos morales de otros que ensucian la realidad. Y he escrito REALIDAD no VERDAD.
#9 #18 #10 No falta noticia en Menéame en la que no venga algún apoderado de la Dirección General de Seguridad a recordarnos que hay que ser buenos chicos.
Qué pesadez, por dios, está España llena de caspa.
#44 me da igual que te drogues y te mates, pero no vengas luego a decir que eras un ser fantástico.
#10 Si lo pone en el analisis de riesgos laborales del puesto laboral de atracador. Riesgo que el atracado no se deje robar y te meta un tiro entre los ojos. Es decir, el atracador que se ha leido el analisis de riesgos de su puesto de trabajo les conoce.
#10 Pues sí, matar a un chaval que le estaba apuntando con un arma (el que fuese de juguete sólo se supo después), o sea, que estaba amenazando su vida. De todas formas, tranquilo, estás en la media de Menéame, donde se transforma siempre a la víctima en verdugo
¿Desde cuando unos yonquis de mierda atracadores de farmacias son un mito? Deberíais reflexionar sobre vuestras figuras de referencia
#13 lee:
el parte de bajas demuestra que en aquellos días los hoy tópicos sobre la forma de vida del rock and roll, serían como fueren, pero eran reales.
Y ahí tienes la relevancia. Hubo gente, que luego se pasea por platós televisivos, que vivía del postureo, y otros que sí vivieron e hicieron reales los tópicos.
Por eso es interesante.
#13 Distingue entre mitos y figuras de referencia, que no son lo mismo
Recuerdo la movida Punk en Barcelona en los 80 con bandas como Anti Dogmatikss, Monstruación, La Banda Trapera del Rio, Frenopatics, L'Odi Social, Kangrena, Subterranean Kids, etc... estos de Desechables había oído hablar de ellos pero la verdad, me sonaba como algo mas de Siniestrillos que de Punks. De hecho los que he nombrado antes los podías ver en algún concierto de barrio o de CSO mientras los otros veo que salían en TVE y RNE.
Creo que han buscado una historia sórdida para hacer el documental más que a un grupo relevante de la época
#84 Totalmente de acuerdo... no creo que sea un grupo tan relevante al fin y al cabo.
Muere en un atraco el guitarrista de Los Desechables
http://elpais.com/diario/1983/12/27/espana/441327620_850215.html
Hoy en dia a cualquier como se le llama arte... Y los que lo hacen artistas.
#25 es que el arte es eso, cualquier cosa. Naciste ayer, verdad?
Wir Kinder vom Bahnhof Zoo : En alemán V.O.S.E
Yo, Christina F. Doblada al español
Teniendo que en su origen eran un quinteto, luego en su "cima" eran un trío. Ahora resulta que todo el que pasó por allí y la palma, lo contamos como miembro de Desechables para que nos quede un títular más bonito. Además nunca se consideraron punkies.
¿Qué le pasó a los otros 6?
Nada más la entradilla da asco, la dulcificación del texto para justificar a unos yonkis de mierda y jn atracador a mano armada.
Como ha quedado claro en los comentarios, yo no apoyo el acto del joyero (la comprendo, cuidao, y ni siquiera puedo asegurar que en su misma situación no hubiese disparado, pero no la apoyo porque considero que con enseñar la pistola se solucionaba todo... a menos que el atracador estuviese muy ido y se notase, tras lo cual me niego a decir que estuvo "mal" que el joyero disparase, pero ahora no es el caso, o al menos no parece serlo).
Aun así, y (al menos a mi ver) parando a otro tema totalmente diferente, debo decir que estoy un poco harto de los que hablan de los yonkis como pobres enfermos. Por supuesto que en esa época era más "entendible" que te metieras en las drogas que hoy en día (lo mismo con cosas menos peligrosas, relativamente, como el tabaco), pero eso no quita que meterte en las drogas sea TÚ culpa. Luego ya te podrás convertir en un adicto y se volverá una enfermedad, pero quien ha decidido empezar a drogarse eres TÚ, y si, una vez eres adicto, no estás intentando salir de la adicción, entonces no puedes simplemente afirmar que tú no tienes nada de culpa por la situación, aun cuando obviamos que en un principio fue totalmente voluntario.
Repito, en esa época se entendía más cómo alguien podría acabar en esa situación que hoy en día, pero eso no lo justifica, simple y llanamente. No puedes simplemente hablar de todos los yonkis de entonces como pobres víctimas porque NO ES ASÍ, y punto.
Es como si voy unos siglos atrás, hablo de los soldados que al invadir un pueblo violaban a las mujeres que en él se encontraban, e intento justificar sus acciones hablando de la época. Eso no funciona así. Es más, de nuevo, "entendible" que un hombre violase a una mujer de esa forma en ese entonces que el que lo haga hoy en día, pero eso no quita que fuera un acto criticable y malo entonces. Y no estoy diciendo que drogarse sea igual a violar mujeres, por dios; simplemente es una comparación para que se vea mi punto, así que no empecemos con las falacias.
Los protagonistas en el reportaje califican al público que tuvieron delante como "soso de cojones". Tal vez por eso les tiraron una botella y les dijeron "mierda de parte de los Desechables para el público de Lyon".
Joder, que es Francia!
#38 suerte tuvieron que no le prendieron fuego al coche
Si no hubiera entrado en una joyería con intención de atracarla y simulando que iba armado, no habría muerto.
Por tanto, la culpa fue solo y exclusivamente suya.
Y eso de que no era para drogas, sino para aparentar que la banda iba bien... por favor, hay que ser muy lerdo para creerse tal absurdez.
Yo pasé mi juventud con punks. En su momento tuvo gracia. Luego me cansé de "colega, déjame.." "colega, ayúdame.." o de que me mirasen raro por no llevar cresta. Mucho anti-estado, pero ahora matarían para que el estado no les quite sus paguitas de ex-yonky. De todos los que conocí, alguno era auténtico. Los demás eran parásitos
#77 ah, las diferencias entre el punki activo y el punki costra...