La que es sin duda la mayor estructura del Universo acaba de ser descubierta por un grupo internacional de astrónomos, dirigidos por investigadores de la Universidad de Central Lancashire (UCLan). Se trata de un LQG (Large Quasar Group o Gran Grupo de Cuásares), y es tan grande que se necesitaría viajar en una nave a la velocidad de la luz durante 4.000 millones de años para recorrerlo de punta a punta. El equipo ha publicado su hallazgo en la revista mensual de la Royal Astronomical Society.
![Descubren la mayor estructura de todo el Universo: 4.000 millones de años luz [En]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/20/7f/media_thumb_2x-link-2129753.jpeg?1417833704)
Comentarios
Duplicada, antigua:
Grupo de quásares (LQG): descubren el objeto más grande del universo [En]
Grupo de quásares (LQG): descubren el objeto más g...
popsci.comLa estructura más grande (descubierta) del universo desafía a la teoría del Big Bang
La estructura más grande (descubierta) del univers...
dailygalaxy.comAlguna novia tiene que haber alli para mi.
¿Cuál es el objeto más grande del Universo?
¿Cuál es el objeto más grande del Universo?
bbc.co.uk¿No es la misma estructura que se descubrió el año pasado?
Grupo de quásares (LQG): descubren el objeto más grande del universo [En]
Grupo de quásares (LQG): descubren el objeto más g...
popsci.comAdemás, en noviembre se descubrió una estructura aún más grande http://en.wikipedia.org/wiki/Hercules%E2%80%93Corona_Borealis_Great_Wall
Algo no me cuadra, si el universo tiene 14.000 millones de años (la frontera de lo que vemos), ¿como puede algo medir 4.000 y sorprenderse tanto sin haber estado ahí antes? pa mi que han dicho "tooooodo esto es una estructura", venga muchachos ya tenemos artículo científico de descubrimiento de la semana
#1 Como bien dices la edad del universo es de 14 000 millones de años pero su extensión es de unos 90 000 millones de años luz. La explicación a esa paradoja la da la inflación cósmica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n_c%C3%B3smica
#2 Interesante, gracias
#4 Diste en el clavo, mi amigo!
#2 Si y no. Si es cierto que es estima que el tamaño pueda ser de esos 90.000 millones de años luz, pero hablamos del universo visible. 45.000 millones de años luz desde la tierra en todas las direcciones.
El tamaño del universo es del todo desconocido.
#2 Cierto, pero no solo la inflacion es la explicacion. El universo se ha estado expandiendo desde que se origino y lo sigue haciendo actualmente. Es por eso que se encuentran quasares a distancias luz mayores que la edad del universo. No es ninguna paradoja, es simplemente debido a como se definen las distancias en cosmologia.
#2 He leído en la Wikipedia que el universo conocido mide 28000 millones de años luz (lo cual es lógico porque es el doble de 14000 que es la edad) ¿De dónde sacas lo de 90000? Pues es verdad, en otro sitio pone 93000, entonces no entiendo lo que leí de 28000
#26 eso es lo que pensé yo desde el principio sin consultar ninguna enciclopedia, parece que la mayoría de la gente ve el bing bang como esto . ----> cuando en realidad es esto: suponiendo que el punto es el inicio del bing bang, en realidad me faltan flechas, en todas las direcciones.
De #1 “Algo no me cuadra”
Por eso se desarrolló lo que expone #2
El de #1, creo que es un comentario bastante acertado y es por lo que ha pasado bastantes físicos antes de exponer el enlace de #2:
“La inflación cósmica es un conjunto de propuestas en el marco de la física teórica para explicar la expansión ultrarrápida del universo en los instantes iniciales y resolver el llamado problema del horizonte.”
Y aun no es definitivo siguiendo investigando. Es mejor no quedarse estático y dejarlo como definitivo en tales referencias. Los científicos aun no lo hacen.
Te puede interesar:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Hubble
#1 Pues por la misma razón por la que, si estás en un cubo cuyas aristas miden 5 metros y te pones en un vértice, estarás a más de 5 metros del vértice más alejado. Recuerda que el universo se expande hacia todas las direcciones.
#10 Curioso lo que expones.
Tomando como base una circunferencia de radio 14000 millones de años luz. En un ángulo de pi radianes (180º) la separación entre los dos puntos serian 2 x r = 2 x 14000 = 28000 millones de años.
No sé si será definitivo o no, pero sí es cierto que pasar pasa.
#1 Para ser un ignorante en este tema, ¿no crees que te resulta demasiado fácil criticar a los expertos?
#12 La crítica entendida como "no lo entiendo y no me cuadra con lo que conozco" es bastante constructiva a pesar de todo. Podemos aceptar un principio de autoridad y aceptar cosas que no entendemos sin más o podemos dudar para que alguien con más conocimientos nos ilumine.
Básicamente así se forma conocimiento. Poniendo en duda. Hace mucho tiempo a alguien no le cuadraba que la tierra fuese plana y cuando alguien dijo que no le cuadraba fue un avance. Tiene un grado de lógica. Dudar y preguntar, exponer las dudas siempre es bueno.
Dicho esto, y desde la ignorancia. La velocidad de la luz parece ser un límite en nuestro universo conocido que tiene unas constantes que funcionan en la actualidad.
No sería raro que en un universo en formación lo que ahora llamamos constantes, como la velocidad de la luz realmente sean variables, lo mismo que podríamos haber considerado la gravedad como una constante de 9.8m/s2 si no has salido de la tierra.
Respecto al universo, nuestro conocimiento está todavía en bragas. Quedan muchas cosas conque sorprendernos y cosas que nos parecen antinaturales porque estamos limitados a la experiencia de nuestro universo conocido.
#17 Una cosa es poner en duda, y otra bien diferente ignorar totalmente un tema y dejar caer que los autores del artículo, expertos en el mismo, lo han escrito solamente por sacar el "artículo científico de descubrimiento de la semana". Eso es una acusación de actitud deshonesta y poco científica. Creo que antes de soltar algo así hay que formarse un poquito.
#19 No es incorrecto. Simplemente no ha precisado el observador que mediría ese tiempo.
#21 y #28 El sistema de referencia sí que lo define cito "se necesitaría viajar en una nave a la velocidad de la luz durante 4.000 millones de años para recorrerlo de punta a punta", por lo tanto el sistema de referencia es el tiempo que pasa la persona que viaja dentro de la nave. Por tanto la entrada es "relativamente" incorrecta, y digo que relativamente porque se entiende lo que quiere decir, pero bueno, por eso también he puesto en #19 que estoy un poco troleando
#19
El texto en inglés dice:
" is so large that it would take a vehicle traveling at the speed of light some 4 billion years to cross it."
Que traducido sería:
"es tan grande que un vehículo viajando a la velocidad de la luz tardaría 4000 millones de años en atravesarlo."
Y como dicen #21 y #28 esto es más o menos correcto si consideramos como sistema de referencia la Tierra (que sería lo normal: para ti, para mi, para todos serían 4000 millones de años... es normal considerar como referencia el sistema en el que estamos todos).
Pero dije "más o menos correcto" porque ningún vehículo podría alcanzar la velocidad de la luz, ya que eso necesitaría energía infinita (con cierta energía podría aumentar la velocidad, pero también aumenta su masa, así que se necesita más y más energía y nunca llegaría a la velocidad de luz)
Además la entradilla traduce mal:
"y es tan grande que se necesitaría viajar en una nave a la velocidad de la luz durante 4.000 millones de años para recorrerlo de punta a punta."
Al traducirlo así han cambiado el sistema de referencia... ya no es "una nave que viajase" (como algo fuera de nosotros) sino "viajar en una nave" (con lo cual, al decirlo así se supone que estamos dentro de la nave y el tiempo no transcurriría)
Por otro lado, seguramente serían más de 4000 millones ya que desde que iniciases el viaje el universo se está expandiendo y la distancia entre los extremos aumenta.
Nota: dijiste 4 millones y son 4000 millones.
Hay algo incorrecto en esta entradilla. Si tu estas en la nave viajando a la velocidad de la luz, entonces no tardas 4 millones de años, debido a que el tiempo se dilata con la velocidad, en realidad a esa velocidad no existe el tiempo, el universo se considera un punto y desplazarte de un lado a otro no te lleva ni una fracción de segundo. Por eso se dice que los fotones son partículas atemporales.
Para un observador en la tierra que pueda ver la nave y la estructura, entonces sí que aparentemente tardaría 4millones de años. La entradilla es incorrecta por tanto
(Un poco de trolling)
#19 años luz es medida de velocidad y medida temporal.
Una cosa es q algo esté a una distancia de 4M de años luz, y otra distinta q efectivamente tardaras 4M de años viajando a esa velocidad.
Para un observador externo, sí los tardarías.
Si fueras tu el q viajara a esa velocidad, no tardarías esos 4M (porq como bien dices, el tiempo se contrae/dilata), pero eso sería bajo TU sistema de referencia.
Como no se define de qué sistema de referencia estamos hablando, la entradila es correcta
Y como no lo han visto antes?
#3 No es un objeto sólido que se vea mirando hacia arriba por la noche. Se trata de ir cartografiando cúmulos y galaxias cada vez más lejanas, hasta apreciar que hay una organización. Tan difícil como lo fue determinar la forma de los continentes para los antiguos: son muy grandes y están aquí mismo, pero hasta que no conoces sus límites no sabes cuántos hay ni qué forma tienen.
Claramente ven la paja en el ojo ajeno, y no ven la viga en el propio #3 , o como diría mi abuela "No ven tres curas en un montón de cal"
Aquí es donde leí que los bordes del universo están separados 28000 millones de años luz.
http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_horizonte
"y es tan grande que se necesitaría viajar en una nave a la velocidad de la luz durante 4.000 millones de años para recorrerlo de punta a punta."
La tipica estructura de bilbao... esto no es noticia.
Dejad a quién quiera trollear un poco, pues ello, como bien dice arriba ello hace que quienes puedan arrojen algo más de info a todo ésto, y los demás aprendemos...
...cuan grade es tu mar, oh Jehová Dios, y cuan pequeño es mi barco, oh Dios mío.
La ultima foto de la pagina... sospechoso el parecido a una red de neuronas, ¿no creen?, en fin, fractales everywhere...
De todo el Universo... conocido, fijo que hay por ahí una superestructura mayor riéndose de las ridículas proporciones de ésta y otra aún mayor descoj... bueno ya me entendéis.
teorias infundadas
La noticia debe estar equivocada porque la mayor estructura de todo el Universo es mi polla.
#8 joder te quiero votar negativo pero no puedo
#8 Creo que tu ego es aún más grande.
#8 tu ego extiende cheques que tu karma no puede pagar
#8 dime de qué presumes y te diré de qué careces, pichulín