Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#3 En aquella época eran indistinguibkes. La astrología fue la protociencia que luego dio lugar a la astronomía, al igual que la alquimia dio lugar a la química. Que luego los magufos hayan querido quedarse anclados en la antigüedad es tema distinto. De todos modos, como dice #11, el artículo de Yuri al respecto es muchísimo mejor (como de costumbre...)
#11:
Tropecientas veces mejor:La computadora de Anticitera
#3:
Espero que lo de astrológico sólo sea una errata del periodista, ya que en realidad es astronómico.
Comentarios
Tropecientas veces mejor:La computadora de Anticitera
La computadora de Anticitera
lapizarradeyuri.com#11 Y ya habla de todo lo que habla este artículo: Signos zodiacales, calendario lunar, eclipses... Y sin decir chorradas como que es la primera computadora digital (no es una computadora y muchísimo menos digital) o que es un aparato de función astrológica.
Voto antigua.
#25 Si computaba cálculos astrológicos, es que era una computadora astrológica (de hace miles de años, por cierto).
#40 Vamos a ver, ¿Un reloj es una computadora? No, ¿Verdad? Pues el mecanismo de Anticera es un reloj astronómico. Extremadamente complejo para su época, una maravilla de la ingeniería, pero no es una computadora porque no puedes introducirle datos nuevos para que realice cálculos variados, más bien, como un reloj, parece que utilizaba un sistema de engranajes para indicarte cosas como el calendario de eclipses o el paso del tiempo. Ni le introduces datos nuevos, ni los calcula. Por lo tanto, no se acerca a la definición de lo que es una computadora.
Por cierto, he dicho astronómico, no astrológico. La astronomía antigua es el estudio de la posición de los astros respecto a la Tierra y sus aplicaciones para calcular la orientación y posición de elementos en la Tierra así como el paso del tiempo. La astrología es la disciplina pseudocientífica que estudia la influencia de los astros en los seres humanos. No se puede calcular la astrología porque la astrología es una disciplina subjetiva y acientífica basada en la adivinación y no en datos objetivos.
No puedes usar un mecanismo de relojería para que de diga cómo le va a ir en el amor a todos los Acuario el mes de Julio porque no hay ninguna constante astrológica que pueda ser replicada de forma mecánica.
Indicarte dónde está la constelación de Capricornio = Astronomía
Indicarte en qué influencia a nuestro destino la posición de la constelación de Capricornio = Astrología
Parece evidente que el mecanismo sólo servía para lo primero, para lo segundo ya habría algún charlatán que te soltaría sus idioteces previo pago de unas monedas.
#41 Un reloj es una computadora muy simple, un mecanismo al que le introduces un parámetro (la hora) y después él te computa el tiempo sucesivo. El mecanismo de antiquitera es un reloj complejo, ergo es una computadora relativamente simple pero a la que le introduces datos para extraer otros, pues no deja de ser un automatismo que ejecuta algoritmos previamente diseñados, luego es una computadora.
En cuanto a si la astrología calcula o no o computa o no, pues ya me explicarás para que existen programas de COMPUTADORA como éste:
http://www.zaytsev.com/Manual/main.html
de hecho lo puedes utilizar sin problema para astronomía básica del sistema solar, así que esas dicotomías que os sacáis de la manga sin rigor histórico o científico alguno) parece que no se sostienen.
#3 En aquella época eran indistinguibkes. La astrología fue la protociencia que luego dio lugar a la astronomía, al igual que la alquimia dio lugar a la química. Que luego los magufos hayan querido quedarse anclados en la antigüedad es tema distinto. De todos modos, como dice #11, el artículo de Yuri al respecto es muchísimo mejor (como de costumbre...)
#26 Ya desde 2011 como indicaba #11
Espero que lo de astrológico sólo sea una errata del periodista, ya que en realidad es astronómico.
#3 Tenía inscripciones de zodiacos, además de prever eclipses y demás. Así que no sólo tenía una funciona astronómica, sino también astrológica. En todo caso me habría gustado que el periodista hubiera dado más importante a la parte astronómica del mecanismo.
#8 Pero lo de los zodiacos era la referencia a las constelaciones de la época, y la predicción de eclipses no tiene nada que ver con la astrología.
#10 No, no, por supuesto que la predicción de eclípses no es astrología. Me refería a que si en el cacharro había zodíacos quizás los propietarios hacían interpretaciones astrológicas de esos sucesos astronómicos que podían medir. Eso es lo que da a entender la noticia. Al menos es lo que yo entiendo que da a entender la noticia jaja. Por eso no voté errónea al ver ese titular. En todo caso, no descarto estar en plena digestión y que mis neuronas aún no estén del todo espabiladas
#3 #12 Os veo algo perdidos. Parece que se nos ha olvidado que lo que hoy llamamos astronomía no es más que la continuación de la astrología en el mundo de la ciencia física, pero ello no quiere decir que la astrología antigua no empleara metodologías netamente científicas, tal como hace hoy la astrología moderna. Otra cosa es el fin al que se dedicaran esas metodologías, que en este caso eran meras técnicas auxiliares.
Y sí, mucho antes que los astronomos siquiera existieran, los astrólogos ya predecían eclipses. Un poquito de por favor histórico de la ciencia, leñe.
#27 la diferenciación léxica entre astrólogo y astrónomo es moderna, los sacerdotes babilonios realizaban trabajos astronómicos (con diferentes intenciones que los actuales). Les puedes llamar astrónomos o astrólogos si quieres, pero hoy a ese tipo de trabajo le llamamos astronomía.
#29 Y tanto que es moderna. Porque cuando esos astrólogos hacían astronomía, la astronomía era lo que era: astrología. Pero es que los astrólogos hacían más que medir eclipses y en todo caso medir los eclipses era sólo el medio para su fin. Después vino la ciencia y se quedó con los medios y los transformó en fines, pero esa es otra historieta.
#35 Por ello cito que sus intenciones eran diferentes, pero el trabajo era el mismo, astronomía, medida de la posición y movimientos de los cuerpos celestes.
#36 Te equivocas. Su trabajo era astrología, y para ello empleaban técnicas que hoy llamamos astronómicas, pero es que fué la astrología la que definió lo que es hoy astronomía y en todo caso la parte "astronómica" de su trabajo era sólo eso: una parte, probablemente la menos relevante para el fin que perseguían. Y desde luego esa parte no se puede entender si se descontextualiza de su totalidad. Así pues, no podemos negarle la genealogía a la ciencia ni pretender que los antiguos hacían algo que ni siquiera estaba definido por aquel entonces.
#37 No estoy de acuerdo en parte de lo que dices, pero si lo estoy en lo de la genealogía, pues es cierto que esas intenciones diferentes son las que dieron pie a la consolidación de las técnicas de lo que hoy es ciencia, pero aquí y hablando de la máquina en cuestión, es astronomía, pues esa era su función. Que destripasen pollos para ver si eso ayudaba a que desapareciese un cometa, eso no es astronomía, es magia, pero predecir un eclipse es astronomía (y no acertaban cuando usaban al pollo).
#27 pero no predecían eclipses por intuición o artes mágicas, sino por aplicación de métodos puramente científicos que les permitan mostrarse ante los demás como seres con poderes adivinatorios
#43 No. En aquel momento esos procedimientos y metodologías no eran científicos, pues la ciencia no existía. Y en cuanto a lo de: "que les permitan mostrarse ante los demás como seres con poderes (..)" pues es algo que resulta cosustancial al ejercicio de un saber en un contexto social civilizado, o sea, es exactamente lo mismo que ocurre con el ejercicio de, pongamos, la medicina actual, ejercicio que dota a un "facultativo" de una serie de prevendas y privilegios asociados al estatus que su conocimiento le otorgan socialmente.
#8 el zodiaco es astronómico, astrológico es pretender vaticinar con él el futuro, una gallina es biológica, y aunque un nigromante, hechicero o similar intente hacer sortilegios, conjuros, predicciones, etc con ella no deja de serlo
#3 astrología es el estudio de la posición y el movimiento de los astros, a través de cuya interpretación se pretende conocer el destino de las personas y pronosticar los sucesos terrestres. Justo lo que permitía pagar los gastos a Kepler, Copérnico, Newton...etc. Todos hacían horóscopos personales, cartas astrales, a figuras prominentes de su tiempo.
#19 Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia.
Todos los que me citas, aun habiendo hecho progresar la ciencia (mucho en algunos casos), eran gente de su época, con las limitaciones de conocimiento propias de la época. Que creyesen entonces en lo que hoy sabemos que son bobadas es irrelevante para con su persona y autoridad.
#22 Los cojones. Si Newton no hubiese tenido la profunda formación astrológica que tuvo, hoy nadie sabría que existe algo llamado gravitación universal. Otra cosa es que al fundamentalismo gnoseológico de los positivistas le convenga esconder debajo de la alfombra el hecho de que la ciencia tiene madre y padre y no es ese dios caído del éter que pretendéis hacer creer a todo el mundo para justificar el status quo de las clases dominantes que controlan (ayudados de la ciencia y la técnica) la caída libre de este mundo civilizatorio. A todos los efectos, los ultras de la ciencia sois los inquisidores de antaño. Eppur si muove.
#32 Y si mi abuela hubiera tenido ruedas yo sería una bicicleta, por decir algo.
#0 ¿y no ha muerto nadie en el proceso?
#1 algún sacrificio humano siempre hay que hacer, los aliens cobran caro y las sondas cada vez son más grandes.
Digital, lo que se dice digital...
#4 Digital de 'dedo'
¿Otra vez? ¡Enhorabuena!
Por cierto, la afirmación "conocido como el primer "ordenador" digital de la Historia" es errónea (es un ordenador analógico, en todo caso).
#7 Gracias a esto, el ordenador diesel V8 del que tenemos hablado está más cerca iLoSabes...
#14 mucho ordenador diesel V8 y muy poco chorizo orientado a objetos.
ya se sabia:
No solo es vieja, sino que no sé qué entiende esta gente por "computador".
#16 yo lo que hago es tomar limones, como dice la mariloli
¿Es una práctica que no entendemos?
- Motivos religiosos.
¿Es una construcción o aparato que no entendemos?
- Motivos astronómicos.
#38 Estaría flotando por el espacio
#47 Pues como estamos todos
#49 Si pero sujetos a la tierra, si no fuera por Newton estaríamos todos volando como Superman.
#50 Si no fuera por el magufo de Newton, ese gran astrólogo y científico, seguiríamos sujetos al planeta pero no tendríamos ni puta idea de por qué. Eso sí, seriamos todos grandes adoradores de las ideas de Darwin (o del paladín que los poderosos de turno decidieran encumbrar a las cimas del desconocimiento humano) igual que ahora.
Menuda porquería de artículo. Ni un solo link útil, dos páginas con 0 detalle.
Vamos tanta tecnología y su propósito era una magufada
#18 Sin los propositos de los magufos hoy no tendríamos ciencia. Newton se pasó la mitad de su vida haciendo magufadas sin las cuales tu hoy no podrías ni sentar el culo en la silla porque no sabrías ni donde lo tienes
¿Cada cuanto sube esta noticia a portada?
Desde el 2014:
Y han tardado en descifrarlo miles de años Recordemos que cuando ese mecanismo se creó, los noroccidentales que hoy tanto se enorgullecen de su ciencia, aún bestían con taparrabos y amontonaban piedras para hacer sus relojes. ¿El problema es que aquellos griegos practicaban astrología? ¿de verdad? Yo creo que el problema es no tener conciencia de qué es lo que practicamos hoy y la incapacidad que tenemos para ver que no somos el puto ombligo del universo, cosa que aprendimos hace unos cientos de años vía Galileo y por entonces el mecanismo éste ya llevaba miles bajo el agua.
Lo del mecanismo de Anticitera es curioso porque hasta hace cuatro días los cienzufos comunistas decían que era una falsificación como todo lo que no saben explicar. Ahora resulta que no lo es pero ¡cuidado! no tiene ningún misterio. No sea que alguien dude de su evangelio. Sigue siendo un auténtico OOPART, como tantos otros, por mucho que les joda a los comunistas.
#9 No salgas de casa sin la pastillita
#13 Yo hace tiempo que me tomé la píldora roja, tú, por lo que veo, te tomaste la azul.
#9 Eres un troll flojo ni gracia ni na. Deja paso a los que saben elaborar un comentario que de verdad toque los cojoncillos. Lo tuyo ni fu ni fa
#9 Attention Whore Detected.
#23 Sabes que al poner esto estás prestandole atención, verdad? Sí, es duro luchar contra los trolls, porque al leerlos te dan ganas de decir algo para joderle, ni que sea llamrles troll, cuando en realidad lo que les jode es que no les hagas ni puto caso.
#28 Pues llevas razón, pero era un aviso para navegantes despistados.