Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#18 Sigue jugando con el sujeto, anda: Un minusválido salva a un hombre, un deportista de élite salva a un hombre, un policía salva a un hombre, un cura salva a un hombre. Como puedes ver, todos hacen referencia a que alguien salva a otro alguien, pero la palabra en el sujeto cambia la información que tienes sobre el mismo. Estoy deshumanizando al minusválido, al deportista, al policía o al cura en las frases anteriores? por supuesto que no. Otra cosa sería si fuera "se salvan 3 personas, un negro y un gitano", ahí sí que estaría diciendo que los dos últimos no pertenecen al grupo "personas", pero no ha sido así.
CC #8 y #11
CC #8 y #11
#1:
" ¿Se puede ser más incorrecto en menos texto?
Negro salva a un hombre
Negro salva a un hombre
#15:
Niños, en la lección de hoy aprenderemos a ofendernos por cualquier cosa. Esta es la primera lección.
#8:
Y cómo debería ser el titular? Una persona salva a otra? En ningún momento indica la posibilidad de que el inmigrante no sea persona, tan sólo añade información sobre la condición del salvador.
.
#20:
¡Somos mongolos! ¡¡Busquemos de forma activa la ofensa!! ¡Pensemos siempre lo peor del emisor del mensaje!! ¡Sintámonos moralmente superiores por el pequeño precio de crear una sociedad paranoica!! ¡¡¡ÑIIIII, me he cagado encima, cámbiame el pañal maldito opresor!!
#2:
Siempre nos quedará el clásico de "detenidas dos personas y un francés por narcotráfico"
Comentarios
" ¿Se puede ser más incorrecto en menos texto?
Negro salva a un hombre
#1 negro salva a persona.
#4 Negro salva a ser superior
#5 Bestia salva a humano
#29 Torra, eres tu?
#30
Bestias, bestias everywhere
#29 Humano es salvado por las circunstancias.
#43 Inmigrante negro salva a persona
#47 "Una persona se salva por la suerte"
#1 yo he leído en "el progreso" de lugo el titular en primera página:
Detienen a 2 personas y un gitano por los robos
#1 Negro salva a un inválido.
#1 Inmigrante ilegal salva a hombre legal
#1 Por supuesto y fácilmente: "Mueren en un accidente tres personas y un marroquí."
#1 "¿Para qué sirve un negro? ... se lo contamos"
#1 Éste supera a todos. Mueren 60 personas en una patera pero el titular es: mueren 7 mujeres y una niña.
#35 Ostias... ese aun existe como tal? Pero que mierdas es esto.. ahora los hombres somos muertos de segunda o algo?
#41 aber hestudiao
#41 Búscalo tú mismo, sale así en varios periódicos y es de hace pocos días.
"Mujeres y niñas primero"
#1 Dejo de robar para ayudar.
Niños, en la lección de hoy aprenderemos a ofendernos por cualquier cosa. Esta es la primera lección.
#15 En vez de darles lecciones de ofensa, mejor darles lecciones de redacción
Y cómo debería ser el titular? Una persona salva a otra? En ningún momento indica la posibilidad de que el inmigrante no sea persona, tan sólo añade información sobre la condición del salvador.
#8 Héroe anónimo salva la vida a un hombre con movilidad reducida.
#9 pero ahí entonces no vendes que alguien del que normalmente desconfiarías, un inmigrante, ha hecho un acto heroico. Recordemos que target tiene A3...
#11 Tanto cuando es un acto heroico, como cuando es uno deleznable, el origen del sujeto me parece irrelevante. Este titular lo único que consigue es legitimar el discurso xenófobo.
#11 Que es de lo que se trata. Porque lo demás importa un carajo...
#18 Sigue jugando con el sujeto, anda: Un minusválido salva a un hombre, un deportista de élite salva a un hombre, un policía salva a un hombre, un cura salva a un hombre. Como puedes ver, todos hacen referencia a que alguien salva a otro alguien, pero la palabra en el sujeto cambia la información que tienes sobre el mismo. Estoy deshumanizando al minusválido, al deportista, al policía o al cura en las frases anteriores? por supuesto que no. Otra cosa sería si fuera "se salvan 3 personas, un negro y un gitano", ahí sí que estaría diciendo que los dos últimos no pertenecen al grupo "personas", pero no ha sido así.
CC #8 y #11
#19 Creo que este es el análisis correcto.
#9 Ser vivo realiza acción hacia otro ser vivo.
#8 con ese titular se da a entender que el hecho de que haya sido un inmigrante es algo excepcional, porque los inmigrantes no hacen esas cosas. Lo correcto es decir que un hombre salva a otro, y si eso en la narración ya mencionas que era inmigrante, como un dato más que no influye en su capacidad de salvar a alguien
#12, ¿da a entender? Pues yo creo que no. Son solo ganas de buscar polémica donde no la hay.
#42 cuando te refieres a una persona por su situación de inmigrante, o por su color de piel, o por su estátus social, es discriminatorio y está feo.
¿por qué no decimos, por ejemplo, que "un asturiano con pantalones azules salva a un hombre"? ¿son datos veraces también, no? Pues no lo decimos en el titular porque nadie dudaría de que un asturiano sea capaz de salvar a un hombre, y menos con los pantalones azules, son datos absolutamente irrelevantes. Pues lo mismo con su origen, es absolutamente irrelevante para su capacidad de salvar, y si lo incluyes tienes una clara intencionalidad negativa, das a entender que es algo excepcional.
#52, si es que vaya disparate, hasta se ha especificado que la persona salvada era un hombre en lugar de decir simplemente persona, ¿es que es relevante el sexo?
Pues eso mismo, igual que no hay problema en indicar si se ha salvado a un hombre o a una mujer, no creo que haya problema en esto. Que coño, encima es algo positivo. Si fuera negativo entendería en parte las quejas, pero ni aún así la verdad.
Titular alternativo: ha pasado algo.
Así no se ofenderá nadie
#55 pues la verdad es que el sexo tampoco sería relevante, pero mencionarlo no debería ofender a nadie, en principio, aunque tal y como están las cosas no sé que pasaría si dijera que "salva a una mujer"...
Yo entiendo que la televisión va a todo meter y no hay mucho tiempo para pensar rótulos, pero algo como "Huye tras rescatar a una persona de las llamas" sería mucho más amable y hasta más interesante
#8 Esa condición no es informativa en este caso. No viene a cuento. Sería como decir: un rubio salva a un hombre. Es irrelevante. Con una importante diferencia: se está deshumanizando a los inmigrantes. Así los percibimos como un ente abstracto en lugar de como lo que son: personas.
#18 es informativo dentro de la noticia porque el hombre luego tuvo que huir del lugar debido a su situación irregular, así que si cuentas lo que ocurrió no dices "hombre salva a otro hombre y se va del lugar", es "inmigrante salva a un hombre y se va del lugar debido a que se encuentra de forma irregular en el país", a ver cual de las dos opciones te da más detalles de lo que pasó.
#28 Si completas el titular, el detalle de ser inmigrante tiene sentido. Si no, no.
#28 si no incluyeron ese dato, con más razón pienso que su intención era discriminar al inmigrante
#53 ¿Si no incluyeron ese esto como es que yo lo sé? A ver si el problema es que al final hacemos del titular el todo.
#54 el titular debe resumir de forma breve pero precisa la información. Si menciona al inmigrante sin decir que es porque huyó por su situación irregular, puede dar lugar a equívocos y es un malísimo titular.
Si quieres abreviar mucho sin faltar a la verdad, pues pones "Huye tras salvar a un hombre", y hasta consigues un buen clickbait.
#58 Pero que el titular sea mejor o peor no significa que esté hecho con intención de deshumanizar al inmigrante ni muchísimo menos, pensar eso es un poco psicótico.
#18, el titular debería ser persona salva a persona, que coño, estamos deshumanizando a los inmigrantes y a los hombres
#8 "Inmigrante salva a lugareño"
#8 Para mí, el problema viene cuando el prejuicio lo tiene el lector más que el que lo escribe, y le busca tres pies al gato.
#8 imagina que pone:
Murciano salva a Catalán.
Puede dar para diferentes interpretaciones falsas de todo tipo, una por ejemplo que casi todo los murcianos son fachas y normalmente nunca salvarían a un catalán.
Luego ya pueden poner algo mejor como 'Inquilino es rescatado por ciudadano anónimo'. Dentro de la noticia pueden ampliar la edad, complexión física, raza, profesión.
#49, como murciano que soy, el titular que has puesto no me molestaría y no le vería doble sentido.
Siempre nos quedará el clásico de "detenidas dos personas y un francés por narcotráfico"
#2 Ya lo dijo Berto Romero: "vivir con un gato es como vivir con un francés, que te desprecia y te mira por encima del hombro"
.
#3 Estoy totalmente en desacuerdo, algunos gatos son muy cariñosos
¡Somos mongolos! ¡¡Busquemos de forma activa la ofensa!! ¡Pensemos siempre lo peor del emisor del mensaje!! ¡Sintámonos moralmente superiores por el pequeño precio de crear una sociedad paranoica!! ¡¡¡ÑIIIII, me he cagado encima, cámbiame el pañal maldito opresor!!
Un ser de luz salva a un violento y potencial violador.
Los caminos del señor Soros son inescrutables.
Persona en situacion de migracion geografica salva a persona en situacion de discapacidad
Todavía se puede superar
Me voy a por papel de fumar que me meo.
La bazofia informativa no hay por donde cogerla. Y todo intoxicado por la tendencia actual de etiquetar en subgrupos a las personas hasta la puta nausea.
La intención del titular es recalcar que "inmigrante hace cosa buena" en contraposición del imperante "inmigrante hace cosa mala", los pobres iban con buena intención.
Tampoco es para tanto
El hombre no es inmigrante
RACISTA.
Al menos no han dicho la nacionalidad, es que os quejáis por vicio
Yo vi la noticia en directo. Y hay un momento en que el "hombre" salvado dice que es un inmigrante (sin papeles) que merece quedarse en España por ese acto.
¿Qué pasa, y el resto no porque no te han salvado?.
Entiendo que las emociones estarían alteradas y se habría nublado la razón. Pero creo que a alguien se le ha visto el subconsciente. Bueno, a más de uno.
#39 "¿Qué pasa, y el resto no porque no te han salvado?"
No, el resto es porque no tienen permiso de residencia. Como tú si vas a cualquier lugar fuera de la UE.