Hace 4 años | Por salteado3 a ideal.es
Publicado hace 4 años por salteado3 a ideal.es

Entrevista a Alejandro Hernández, Portavoz de Vox en el Parlamento andaluz en la que trata varios temas de actualidad política. «Con la aprobación del Presupuesto, en el que hemos dejado nuestra impronta, se ha visto que Vox es una formación útil», advierte.

Comentarios

D

#4 Que gritan ¡machista! si intentas poner una ley igualitaria... curiosamente.

D

#3 Pero eso sería igualdad, no feminismo, y te convertiría automáticamente en facha machista heteropatriarcal.

#4 La 'jauría mediática' -> los esbirros del poder económico.

Funciona así:

Poder económico tiene intereses -> apoya económicamente a lobbys y organizaciones que les interesan estratégicamente para conseguir sus intereses -> lobbys invierten dinero en prensa y tv para adoctrinar a la gente -> la gente exige al político lo que han inculcado que son 'sus derechos' a través de los medios de comunicación -> el político se los da y subvenciona a los lobbys -> el poder económico tiene lo que quiere.

imagosg

#3 #4 Se aplica a mujeres y a hombres. Solo que el hombre gana por goleada.
Es ridículo condicionar una ley con ina excusa tan peregrina.

tremebundo

#17 Ya que parece que tú controlas de estadísticas ¿Sabrias cual es la proporción entre maltratadoras/asesinas y maltratadores/asesinos?

angelitoMagno

#27 No suelo responder a preguntas cuando la que yo he hecho aún no ha sido respondida, lo siento.

Ramsay_Bolton

#13 mentira. la ley solo se aplica si el acusado es hombre y la victima mujer.

D

#3 hala! Qué fascista y tal...

D

#6 Debe ser, soy tan fascista que creo en la igualdad del hombre y la mujer...soy así de raro.

D

#7 eso es fascismo al cuadrado.

D

#3 Todo lo que implique eliminar la presunción de inocencia debería ser estirpado de nuestras leyes. No solucionamos nada eliminando derechos a otro sexo mas. La solución es la completa eliminación, y la redacción de una nueva que no suponga merma de derechos.

angelitoMagno

#11 ¿Que parte de la LVG elimina la presunción de inocencia? ¿La puedes citar?

D

#16 544 ter. de la LECrim relacionado con la adopción de órdenes de protección y para la cual se exigen “indicios fundados de la comisión de un delito”

Indicios no son pruebas. Y los hechos son que basta la simple denuncia para pasar el fin de semana en el calabozo, tienes noticias a patadas. Me asombra vuestro cinismo a estas alturas, solo haceis que la gente os coja mas asco y partidos vomo Vox tengan mas apoyos.

https://www.libremercado.com/2019-03-30/el-calvario-de-los-hombres-denunciados-falsamente-carcel-depresion-y-senalamientos-de-por-vida-1276634328/

Seguid así, le estais haciendo el trabajo sucio a la derecha. No necesitan hacer camapaña, ya se la haceis vosotros.

D

#19 Ésas órdenes de protección son previas al juicio, ¿verdad? Es decir, cuando todavía no se ha declarado la culpabilidad de nadie y lo único que se pretende es proteger a la posible víctima.

angelitoMagno

#19 Pedir indicios sobrados para ejercer medidas cautelares es lo que se pide en cualquier delito. Sea de VdG, delito economíco o de cualquier otro tipo.

Así que en todo caso la critica deberia dirigirse a todos los casos, no solo a este. Por ejemplo, entiendo que estarás en contra de la aplicación de prisión preventiva a Bárcenas, a Rato, a los indepes, o a sospechosos de yihadismo.

Y tu mismo lo dices, para aplicar dichas medidas hace falta indicios sobrados, no se pueden aplicar por la cara.

D

#29 No perdona, esa redaccion es de una ley en concreto, no lo extrapoles a donde te de la gana. Y si dices que se puede, dime donde esta expresado que es así. Palabras contra referencias... todo correcto.

D

#16 quizá en la parte que asume una intencionalidad machista, como agravante, en toda agresión de un varón a una mujer en el ámbito de la pareja.

https://elpais.com/sociedad/2019/01/08/actualidad/1546959665_854962.html

angelitoMagno

#31 Ahí no se está asumiendo culpabilidad ni invirtiendo la carga de la prueba, ergo no se viola la presunción de inocencia.

D

#34 asumir algo que es un agravante, o lo es en casos normales/justos, algo de presumir culpabilidad sí que tiene.

Es como si me condenan como racista por pegarme con alguien de color, independientemente del motivo real de la pelea.

Elsacodelcoco

#16 cito el voto particular de la famosa sentencia donde el Supremo condenó por VG al chico que tras recibir un puñetazo de su novia le devolvió un bofetón:

'No puede presumirse en contra del acusado, solo por el hecho de ser varón, que (...) por el mero hecho de golpear o maltratar a su pareja o expareja femenina, ya actúa, dentro de ese marco de relación, en un contexto de dominación del hombre sobre la mujer."

"Y la prohibición de esa presunción es aplicable tanto si se presume sin aceptar prueba en contrario, como si se trasladara al acusado la necesidad de probar que tal cosa no concurre, pues evidente que la prueba del delito corresponde a la acusación, ya que el acusado se presume inocente mientras no se pruebe su culpabilidad con arreglo a la ley."

"Ese contexto de dominación en el que debe apreciarse que se ejecutan los hechos, necesita ser acreditado por la acusación y no puede presumirse en contra del reo por respeto a los principios de culpabilidad por el hecho concreto ejecutado y de presunción de inocencia."

¿Te sirve?

D

#11 LIVG no elimina la presunción de inocencia.
Cuñadeces de buena mañana...
Yo estoy en contra de cómo está planteada esa ley pero cuando leo comentarios como el tuyo hace que me aparte de los que opinan y argumentan como tú; desde el desconocimiento. Sí lo hicieras con más seriedad, lo mismo ganabas apoyos para tu postura.

celyo

#8 Ellos no dicen de mejorar la ley o adecuarla, ellos dicen directamente de eliminarla.
Su solución es aumentar los efectivos de la Guardia Civil, pero sin una ley detrás, es dificil que puedan actuar más allá de lo que indique el actual código penal.
Ahora han tomado el objetivo en los efectivos usados para ello, pero no explican como van a revertir la actual situación.

Demasiadas sombras en sus ideas.
cc #3

D

#14 No es que apoye lo que quiere hacer Vox, ni mucho menos. Pero está claro que se necesita un debate serio y sosegado para adecuar la ley a lo que debe ser. Sinceramente no tengo ni idea de leyes. Pero desde mi perspectiva una ley que discrimina por sexo es de base un tremendo error.

celyo

#21 Ese debate nunca llegará debido a que es un debate demasiado politizado, tanto unos como otros lo usan como arma.

En cuanto la ley, hay que mejorarla, pero de ahí a plantear quitarla y sin especificar si lo harán por otra.
Por muchos guardias civiles o policía que pongas, si no tienes una ley con la que puedan actuar, estarán atados de manos, dado que son situaciones demasiado particulares en general.

D

#3 Pues parece ser que ajustada está. Si no, hubiera sido declarada inconstitucional.
Otra cosa es que no nos guste cómo está planteada; a mí tampoco me gusta... Pero ése es otro cantar.

D

#20 No se, no tengo ni idea. Pero es como si sacan una ley que por ser negro tienes una pena y por ser blanco otra...a mi me rechina, sinceramente.

D

#25 Creo que lo enfocas desde el punto de vista equivocado...
Un negro no puede cometer un delito de odio contra otro negro; es absurdo.
De la misma manera que, aunque haya violencia en una pareja de lesbianas, no se comete por el hecho de que la otra sea mujer. Sin embargo, si es entre hombre y mujer, se da por hecho que es por el hecho de que la segunda lo sea cuando no necesariamente es así y ése hombre podría ser tan garrulo si fuese homosexual. He ahí, para mí, el error de planteamiento de la ley.

D

#3 ajustada a derecho ya está, o así lo ha establecido el tribunal constitucional.
Y para "cambiarla" y que se aplique a hombres y mujeres por igual primero hay que derogarla y después aprovar esa nueva ley igualitaria.

tiopio

No tienen güebos para eso.

T

#1 lo que no tienen son escaños suficientes.

s

Legislar con venganza. Eso es genial.

Joder con la derecha. En lugar de mejorar lo que es defectuoso directamente lo eliminan y ya está. No tienen soluciones para nada.

p

El problema que tiene la LVG es que no ha servido para reducir el número de mujeres asesinadas. Ha sido una ley impulsada desde el asesinato vil de Ana Orantes. Me hubiera gustado que participara la ciencia de la Criminología sin apasionamiento y con todo el rigor.

D

Los infraseres del comando incel apoyando a quien iguala un suicidio después de asesinar a una mujer con la asesinada.

Son escoria o no son escoria?

#15 se te ha colado un poco de comentario en la bilis.