Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Poder enganchar la luz y el agua.
No pagar contribucion ni basura ni comunidad ....
No pagar contribucion ni basura ni comunidad ....
#10:
Los ocupas no son un problema para la vivienda comparado con el inmenso daño que hace la banca y el sistema capitalista; sin embargo la gente tiene mucha más tirria a los primeros, o al menos es la percepción que tengo. La propaganda del régimen funciona.
#22:
#18 El problema es el bajo indice de vivienda social en España comparado con el resto de los países sobretodo del centro de Europa.
La mayoría de pisos son de Fondos buitre y de grandes especuladores como los nietos de Franco,
que por cierto acaparan la mayoría de bloques de prostíbulos de la capital
La mayoría de pisos son de Fondos buitre y de grandes especuladores como los nietos de Franco,
que por cierto acaparan la mayoría de bloques de prostíbulos de la capital
#41:
El único derecho que deberían tener los okupas/ocupas es a volverse por donde han venido y abandonar la propiedad ajena y evidentemente hacer que paguen por todos los consumos /destrozos que hayan ocasionado durante su allanamiento.
Comentarios
Demasiados.
El grupo Henneo ocupando menéame, y he empezado yo.
Pues en #1 ya estaría todo dicho.
#1 Sí, llevan ya casi mil días okupando el CGPJ.
#5 ¿a qué te refieres?
#6 A su libro.
#6 Lo de ocupar el CGPJ eso si es un abuso de libro.
#21 Si, pero eso es una ocupación "legal", la hacen los jueces A que sí, #1 #7 ???
#5
Poder enganchar la luz y el agua.
No pagar contribucion ni basura ni comunidad ....
#4 incluye la falsificación documental.
#19 Buah , ese argumento vale para todo lo que quieras. Las palizas a gays no son un problema comparado con Afganistán. Así con cualquier cosa. El hecho de que haya algo más importante no significa que el resto de cosas no sean problemas
#29 el problema de Afganistán no tiene que ver con las palizas a gays. Que haya gente que ocupe viviendas sí tiene que ver con el problema del acceso a la vivienda y con los abusos de la banca. La prensa del régimen por su parte no utiliza el problema de Afganistán para desviar la atención de las palizas a gays.
La comparación no tiene sentido alguno.
#34 cierto, Afganistán es muy conocido por respetar los derechos gays
#49 eso, di tonterías, que es gratis, y seguramente te seguirán dando positivos. Yo ya paso de caer en tu trampa más.
#_34 Se dice okupar
https://dle.rae.es/okupar
#29 Te cito que el otro usuario me tiene bloqueado. Esta gente lleva muy mal que le corrijas las faltas
#57 Suele ocurrir que en cuanto enfrentas sus trolas con datos te bloquean.
Más de los que merecen.
Los ocupas no son un problema para la vivienda comparado con el inmenso daño que hace la banca y el sistema capitalista; sin embargo la gente tiene mucha más tirria a los primeros, o al menos es la percepción que tengo. La propaganda del régimen funciona.
#10 efectivamente, no son un problema cuando es la casa de los demás
#18 falacia barata de bajo rasero. ¿Qué parte de "comparado con el inmenso daño que hace la banca y el sistema capitalista" (lo pongo en negrita para que lo veas bien) no has leído?
#18 El problema es el bajo indice de vivienda social en España comparado con el resto de los países sobretodo del centro de Europa.
La mayoría de pisos son de Fondos buitre y de grandes especuladores como los nietos de Franco,
que por cierto acaparan la mayoría de bloques de prostíbulos de la capital
#22 Es simplemente mentira.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/05/25/midinero/1527269975_249151.html
#24 3% te parece poco? es una barbaridad
#32 El 3% es una minucia y tu comentario sigue siendo mentira.
En Canadá cerca del 70% de la población es propietaria de su vivienda.
#32 ¿Y un 3% lo consideras «la mayoría»?
#36 es una barbaridad o una minucia?
https://www.eldiario.es/economia/blackstone-controla-viviendas-alquiler-socimis_1_2729732.html
El fondo buitre Blackstone ya controla cerca de 30.000 viviendas en alquiler a través de sus socimis
Tiene cerca del 83% de las más de 35.500 viviendas que están en manos de estas sociedades cotizadas
Las cerca de treinta socimis dedicadas al alquiler de vivienda tienen una cartera valorada en más de 10.000 millones de euros
#38 Siguen siendo una mínima parte del total. Desde luego que «una mayoría» de las viviendas no son.
#38 Vale, Blackstone es un fondo enorme que tiene 30.000 viviendas en alquiler (puesto que no lo dicen, y conociendo eldiario, deduzco que en todo el territorio que abarcan).
¿Cuántas viviendas hay en alquiler solo en Madrid?
#18 lo que no puede ser es que haya gente que no tiene casa, ni medio de tenerla. Y ni intención de políticas de vivienda decentes. Y que el foco se ponga en que hay ocupaciones.
#43 Les va bien ese ruido para escurrir el bulto.
#10 El "problema" es que, aunque en daño de la banca es mayor, es más abstracto y sutil, en cambio ver a cuatro yonkis entrar en una casa es una imagen más cercana y que ataca más a las emociones.
Es como ver "mejor" a un político que roba 100 millones de asuntos sociales que a un asesino en serie.
#40 en eso te doy la razón. Hay partidos cuyo electorado castiga que robes cremas en un supermercado, pero no que esquilmes a mansalva. Dicho eso, tu afirmación es compatible con la mía.
#10 Seguro que sí, todo es guay hasta que okupan la casa de al lado, y tu vida se convierte en un infierno.
#60 aquí yo escribo una cosa y luego gente como tú entiende lo que quiere.
El único derecho que deberían tener los okupas/ocupas es a volverse por donde han venido y abandonar la propiedad ajena y evidentemente hacer que paguen por todos los consumos /destrozos que hayan ocasionado durante su allanamiento.
Es posible que tengan demasiados derechos, que están ahí por un motivo: defender al débil y al ignorante (a quién suscribe un alquiler sin contrato), lo cual es curioso porque no sucede en otros supuestos. Esa es la motivación original, el problema es que hay quien abusa de esa legislación (¿No os recuerda a alguna otra ley asimétrica de la que también se abusa?).
En cualquier caso, un propietario que conozca muy bien la ley también podrá utilizarla en su beneficio, de múltiples formas. Un caso curioso y muy reciente en Torrent (Valencia): el propietario fue a recriminar al ocupa que estuviese en la vivienda, éste lo amenazó y el propietario denunció la amenaza (la grabó de hecho), se lo llevaron detenido y recuperó la vivienda Pero así hay muchos, se puede poner a un segurata en la puerta y no permitir el acceso, se puede poner una puerta/cerradura de seguridad por cuatro duros, etc.
El día que cambien la ley, será para proteger a los grandes tenedores de vivienda como bancos y fondos buitre. Hay pocos casos que afecten a particulares (que los hay) y en su mayoría sirven para que Securitas Direct venda alarmas.
#12 Es muy cómodo para el gobierno: enemistar a propietarios con arrendatarios para que se peleen entre ellos mientras el gobierno no tiene que hacer nada para solucionar el problema de la vivienda. Es una solución cojonuda.
#13 No entiendo muy bien qué tiene que ver el gobierno con esto (la Ley emana del Parlamento), quizá querías decir la clase política, pero tampoco entiendo qué ganan con ello.
Lo cierto es que es un problema que apenas existe, le dan bombos los medios para vender alarmas.
Están legitimados desde el 15 M, pero ya antes diversos grupos en Barcelona se habían apropiado de fincas pertenecientes primero a la iglesia y tras el 15 M de la banca y fondos buitre. Todo ello con el beneplácito de los nuevos partidos de la izquierda (sic) progresista.
El efecto llamada ha sido el detonante macabro que ahora vivimos, gente perroflautica por un lado y gente tutelada por movimientos antisistema abundan por doquier y van saltando de propiedad en propiedad como si jugarán a un monopoli anarquista.
un planteamiento que imagino proviene de una persona que no sabe lo que es que que no puedas entrar en tu casa y cuando accedas la encuentres hecha un cristo
Podemos acabar con ambos.
Los que la gente les deja tener, hasta el día que se le hinchen los cojones a alguien y se les acaben.
#9 Hasta que llega uno y aplica la ley rumana
Antes de nada, hay que saber qué es el movimiento okupa. Se puede empezar leyendo la wikipedia.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Movimiento_okupa
El movimiento okupa siempre está por los derechos de todas y todos, siempre es feminista y antifascista y es una forma de lucha no violenta y completamente legítima.
Después de esto, ya sabemos que esos tipos que se han metido en la casa de ese anciano cuando iba a por pan, no son okupas.
#25 Cierto, yo he estado en okupas de verdad (que hacen verdaderas obras de restauración y eventos culturales) y estoy en contra de los ocupas en general y de lo laxa que es la ley
Lo dicho, para solucionar un problema grave (escasez de vivienda) se crean diez más.
Hoy en día existe tecnología como para determinar casi inmediatamente quién es el propietario de cualquier inmueble y quién lo habita legalmente, con el consentimiento del propietario.
Si no es así, la policía debería poder actuar de forma inmediata.
A nadie le gustan los desahucios, pero la solución no pasa por poner trabas legales a los propietarios en la disposición de sus bienes. Esas trabas son pan para hoy y hambre para mañana.
#30 el procedimiento es fundamental para saber quién tiene razón, sin esas "trabas" nadie protegería de los abusos (que ya existen) de los propietarios y especuladores. lo que tú llamas trabas, otros lo llamarían derechos de los inquilinos
#45 por supuesto que es fundamental, pero proteger de un supuesto abuso de esta forma no es justicia tampoco.
No puede ser tan difícil determinar quién tiene derecho a habitar una vivienda. No debería ser una investigación que tardase más de unas pocas horas. Obliga a que todo se ponga al día, a declarar propietarios e inquilinos cuál es la situación legal, simplifica el cobro de impuestos...
Cómo lo hacen en otros países civilizados?
#46 te compro eso argumento en algunos casos como el de propietarios particulares, pero el porcentaje de ocupación de esas viviendas es muy bajo en España.
En el caso de viviendas okupadas de especuladores, que es donde existe un mayor porcentaje en España, no me parece tan claro ese argumento en determinados casos.
#47 hay ocupación, poca en comparación con otros países quizás (habría que verlo) y hay manipulación de la opinión pública mediante redes sociales también, claro.
Eso de que es correcto permitir ocupación (o con k) en determinadas circunstancias es equivalente a aceptar que nos saltemos la ley cuando pensamos que debemos. Pero las reglas para vivir en sociedad son otras.
Sobre la especulación en vivienda, esta se produce porque hay escasez de vivienda, principalmente, y, en segundo lugar, porque no hay otros "negocios" que den más rédito que este. Sobre lo primero se puede actuar desde las instituciones. Sobre lo segundo, no.
Pero, por más reprobable que nos parezca, no se puede aceptar que alguien utilice un bien de tu propiedad sin tu consentimiento. Es fundamental.
#48 pienso que la ley debe estar al servicio de los ciudadanos, y no al revés. Si existe una ley que protege más el derecho a la propiedad privada por parte de los especuladores, que el derecho a tener una vivienda, y que, por ejemplo, una familia tenga que dormir en la calle, quizás habría que cambiar la ley, y mientras exista esta ley, para mí injusta, no veo reprochable que se incumpla.
#51 tienes derecho a tener una vivienda en propiedad y que no te la quiten porque sí. A lo que no tienes derecho es a quedarte a vivir en una vivienda que no es tuya sin el consentimiento del dueño, porque entonces le estás quitando a él sus derechos.
Los "especuladores" no siempre son cuatro señores con sus puros en un salón con una chimenea y con su vaso de Chivas después de inflarse a mariscos. Y una "familia indefensa" no siempre es un padre honrado que fue albañil en los años buenos de la construcción, con mujer y cuatro hijos pequeños que se queda en la calle por no poder pagar la hipoteca.
La solución a este problema se arregla con más vivienda pública. Y privada. Y hay que construirla/ponerla a disposición donde la gente quiere vivir (lo cual no es fácil de determinar), porque incluso los que están en indefensión, no se pueden ir a vivir a 200 km de donde tienen su vida.
Los falsos dilemas también suelen funcionar bien para el propagandismo.
Pueden vivir así sin que ayuntamiento ni policía hagan nada.
Entre ellos debe estar reokupar la vivienda
Una okupa llama a la Policía para que le abra la puerta de un edificio en Zaragoza
Una okupa llama a la Policía para que le abra la p...
heraldo.esContrato de alquiler o certificado de propiedad, de no tenerlo a la calle y que servicios sociales se encargue del tema.
Más que los dueños.
Depende de quien te ocupe la vivienda, si es de derechas como le ocurrió a mucha gente durante el golpe de estado y la dictadura, nunca la recuperarás...
La ley debería distinguir el caso de una vivienda en uso a la que se accede aprovechando unas vacaciones o una baja de los propietarios de las viviendas cerradas que nadie habita.
No digo que se legalice el segundo caso, solo que se agilize al máximo la restitución de la vivienda al propietario en el primero.
#20 Pero si eso ya existe XXXD. El delito de allanamiento se aplica a la vivienda habitual y a la vacacional, en caso de ser viviendas fuera de uso el delito es usurpación. El delito de allanamiento implica el desalojo inmediato y las penas también son más duras.
#23 No es lo que cuentan los medios, pero también es cierto que Securitas Direct y demás se dejan una pasta en esos medios.
Veo mucho más lógica tu explicación.