Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Yo creo, sinceramente, que estamos confundiendo el enfoque, no creo que haya que demostrar que no perjudique a las empresas, el tema es que es irrelevante si perjudica a las empresas o no, la sociedad no tiene que demostrar que ésta medida no perjudica a las empresas, debemos preguntarnos si beneficia a la sociedad y, en ese caso, hacerlo.
Ante la pregunta ¿La reducción de la jornada beneficia a las empresas? Mi respuesta es: me da igual si lo hace o no.
Ante la pregunta ¿La reducción de la jornada beneficia a las empresas? Mi respuesta es: me da igual si lo hace o no.
#1:
No las va a perjudicar como no las perjudicó subir el SMI u otras mejoras de las condiciones laborales.
Sobretodo porque además en este país rara vez se cumple la jornada nominal. Es habitual regalar horas a la empresa, como señalan todas las estadísticas al respecto de la jornada efectiva.
Sobretodo porque además en este país rara vez se cumple la jornada nominal. Es habitual regalar horas a la empresa, como señalan todas las estadísticas al respecto de la jornada efectiva.
#2:
Depende a qué empresas. A Calzados Felipe, tienda familiar centenaria que tiene empleada a la Encarni, quien abre la tienda a las 10am y la cierra a las 21:30 mientras los nietos del Señor Felipe se tocan la huevada, sí va a afectarles. Menos horas de Encarni, menos tienda abierta, menos zapatos vendidos.
De los trabajadores asalariados del campo ya hablamos otro día, que me entra la risa. Aunque con esos en verdad igual hay menos problemas porque el 90% curran todos en negro (nacionales y sin papeles, todos).
De los trabajadores asalariados del campo ya hablamos otro día, que me entra la risa. Aunque con esos en verdad igual hay menos problemas porque el 90% curran todos en negro (nacionales y sin papeles, todos).
#27:
¿Pero cómo se pueden estar flipando tanto por 30 minutos al día? Hay que ser cernícalo de los cojones, puto asco dan.
#6:
#3 Estimado, tienes mucha razón, pero es un debate perdido porque han elegido bien el campo. Me entristece tanto como a ti que todo haya que demostrarlo en términos económicos y empresariales para que algo sea visto como "bueno para la sociedad". Hasta hay artículos que hablan sobre cómo el feminismo o el racismo son perjudiciales para la empresa, como si fueran aceptables si fuese al revés.
Comentarios
Yo creo, sinceramente, que estamos confundiendo el enfoque, no creo que haya que demostrar que no perjudique a las empresas, el tema es que es irrelevante si perjudica a las empresas o no, la sociedad no tiene que demostrar que ésta medida no perjudica a las empresas, debemos preguntarnos si beneficia a la sociedad y, en ese caso, hacerlo.
Ante la pregunta ¿La reducción de la jornada beneficia a las empresas? Mi respuesta es: me da igual si lo hace o no.
#3 y #2 No habeis leído él articulo, verdad?
#5 leer está sobrevalorado.
#18 ...y hacer cuentas es cosa de comonistas y matemáticos, sorojo.
#5 Yo leo el artículo y me parece que va a casos muy específicos. Generalmente empleos donde se trabaja X y no importa realmente trabajar menos horas (Otro tema son los temas que comenta el artículo)
Por ejemplo, una empresa que preste servicios a otras, cubriendo un horario o un número de horas.
Asumiendo un sistema de 1 o 2 turnos de horario, no se llegaría a cubrir realmente el horario.
Si la empresa no quiere incumplir en un incumplimiento de contrato, debiera de contratar a alguien para cubrir el exceso de horas.
Lo otro sería romper el contrato o renegociarlo, y ver que pasa. Seguramente una empresa grande pueda colar un trabajador en varios proyectos, pero las pequeñas va a ser complejo, pero esto es un suponer.
#60 lo de los turnos lo he pensado yo también. Ahora tres turnos de ocho horas encajan perfectos en un día pero con turnos de siete horas y media se quedan un poco cojos.
¿Tú sabes como lo organizan en Francia con siete horas?
#79 entiendo que como todo, habrá llevado un periodo de transición, y que si los franceses lo lograron, aquí sería viable.
Lo que no se como fue esa transición, ni como lo han ido adaptando allí.
#81 me refería más a nivel práctico. Pagar una hora extra todos los días y seguir con turnos de 8 horas.
Convertirlo en 4 turnos de 6
...
#3 Estimado, tienes mucha razón, pero es un debate perdido porque han elegido bien el campo. Me entristece tanto como a ti que todo haya que demostrarlo en términos económicos y empresariales para que algo sea visto como "bueno para la sociedad". Hasta hay artículos que hablan sobre cómo el feminismo o el racismo son perjudiciales para la empresa, como si fueran aceptables si fuese al revés.
#6 estás igualando el feminismo y el racismo?
Y el milenarismo? Y el ciclismo? Tambien van al mismo saco?
#34 ajam... Cuéntame más...
#3 ese es el enfoque que hay que considerar en cualquier medida. Tu error es pensar que las empresas no forman parte de la sociedad, o que los problemas en las empresas no van a afectar a la sociedad
Igual que el BdE, con la metodología del premio nobel, demostró que la subida del SMI destruyó empleo, no se trata de tomar todas las decisiones en base a esto, pero obviamente hay que meterlo en la ecuación
#8 En mi empresa trabajamos 39 horas a la semana durante 9 meses y 35 horas a la semana los 3 meses de verano.
En tu calidad de cuñado experto, ¿forma parte entonces mi empresa de la sociedad, o no?
#8 Tu error es pensar que para que exista una empresa deben existir empresarios capitalistas que se enriquezcan a costa de que la gran mayoría de la sociedad viva de forma indigna. Cuando un empresario dice que una medida va en contra de la economía de su empresa no está diciendo que vaya a dejar de ganar dinero, sino que se forrará un poco menos, y eso no le gusta.
No hay ninguna relación directa entre subidas del SMI y destrucción de empleo, con lo que de demostrado nada. Mucho nos preocupamos del SMI y poco de los salarios que se ponen los directivos o lo que cobran por encima de la base máxima de cotización, cantidades por las que no pagan a la seguridad social. Luego mucho hablar de que no se pueden mantener las pensiones.
#8 las empresas no forman parte de la sociedad. Sus problemas o más bien sus decisiones si afectan a la sociedad
#8 el Bde más bien "demostró'
#8 Los trabajadores llevan años perdiendo poder adquisitivo y no he visto a la patronal quejarse.
#3 10 points.
#3 "Es irrelevante si perjudica a las empresas o no" y te estás hinchando a positivos. Espero que el perfil del español medio diste mucho del meneante porque si no me temo que panorama pinta oscuro para esos futuros trabajadores de 37.5 horas.
#30 No perjudica a las empresas. Espero que el perfil del español medio y del meneante medio diste mucho del tuyo. ¿Acaso el progreso tecnológico es propiedad única y exclusivamente de las empresas? No lo es, y mucho menos de las españolas que poquito invierten en innovación. Pues gracias al progreso tecnológico, muchos de los trabajos que antes se hacían en 8 horas, ahora se pueden hacer en 2 horas (por ejemplo), entonces ¿por qué únicamente las empresas pueden beneficiarse de ese progreso para sacar mayores plusvalías por el trabajo de sus empleados? También va siendo hora de que los trabajadores se beneficien del progreso de TODA LA HUMANIDAD y puedan trabajar menos tiempo para hacer el mismo o incluso más trabajo del que hacían antes.
#30 Exactamente ¿Y qué? Los trabajadores tienen derecho a hacer su vida.
#30 A mi me la suda si el dueño de la empresa gana un 2% menos ¿Porqué debería importarme?
#86 A quien tiene que importarle es al empresario que es quien pone su dinero.
#3 Podría beneficiarle a tu empresa. Al tener sus potenciales clientes más tiempo libre, aumenta la probabilidad de que les den por sus bienes y servicios.
#3 Y si perjudica al trabajador porque cobra menos? Menos horas, menos dinero.
#51 no has entendido nada.
#3 Ante la pregunta ¿La reducción de la jornada beneficia a las empresas? Mi respuesta es: me da igual si lo hace o no.
Por un lado, es cierto que si fuera por las empresas, estaríamos como hace 100 años trabajando 16 hrs todos los días.
Por otro lado, si las empresas empiezan a tener problemas, lo primero que hacen es despedir gente, y eso no suele ser bueno.
Así que hay que forzarlas pero sin ir a machete.
#61 Que se reduzcan sus beneficios un poco no implica más despidos. Las empresas contratan en función de sus necesidades, no de sus beneficios, si necesitan x trabajo hecho y la producción se reduce porque la gente trabaja menos horas entonces tendrán que contratar gente, no despedir, y lo tendrán que hacer subiendo precios o bajando beneficios, no hay otra, pero decir que la reducción de jornada va a generar despidos es absurdo.
#84 Yo en una emprrsa grande o mediana lo veo viable, pero en una pequeña no tanto, a priori.
¿vas a contratar a alguien más para cubirir 30 min cada día? imppsible, a lp sumo media jornada o así.
Y em una grande/mediana, es viable, pero en una pequeña piede ser un sbobrecoste prohibitivo.
Creo que pueden darse michas causísticas.
#88 Si, claro, toda medida tiene casos particulares
#0 #3 #2 y etc.
Parto de que el articulo de primeras es infumable. Dice que va a demostrar que el cambio de horas no afecta a las empresas y luego para decir que claro, como no pagan horas extras qué mas les da no pagar más horas... Pues vale.. aceptamos pulpo.
Pero pensando ahora realmente en el título del artículo: Este tipo de medidas cuando se aplican así de golpe, afectan a TODAS las empresas y a TODAS las personas que trabajan en España. Que sí, que queda muy bonito decir lo de "empresaurios" y tal pero yo sin ser empresario sí que me afecta este tema de dos formas. :
1) como empleado. Yo cobro X, trabajo 40 horas exactas y todo correcto por la empresa. Además, anualmente me suben el salario y a veces incluso me dan un bonus en función de como vaya la empresa (ambas cosas por voluntad de la empresa, no por contrato). Ten por seguro que con esta norma, seguiré cobrando lo mismo por las 37,5h pero la subida será menor que otros años y/o menos bonus.
2) como empleador de una empleada de hogar. Yo tengo 3 hijos pequeños, y aunque siempre está la alternativa de las guarderías con sus problemas, me es mejor tener a una empleada que los cuide (al ser 3) y yo incluso salgo un poco antes de mi trabajo para que esa persona esté 8h exactas. Ahora me reducen las horas igual que a mi, y no hay mejora ni empeoramiento porque yo también las reduzco pero está claro que sus subidas se las aplicaré proporcionales a las que me hagan a mi.
He trabajado en mas de 5 empresas en España de varios tamaños y nunca he tenido problemas en cobrar, pagos de horas extra, trabajar por imposición de un jefe, no flexibilidad, etc... pero cuando una medida del gobierno de turno implica costes directos a la empresa, nos acaba afectando aunque no queramos y aunque no sea directo,.
#1 Y en el tema de la empleada de hogar ya lo comenté en su día. El SMI, también muy bonito que lo pongan y yo encantado por la gente que está ahi. Yo a mi empleada del hogar la tenía por encima del SMI hasta hace poco, que con tantas subidas en 5 años ya me ha tocado subirle las 2 últimas veces... pero cada vez que lo he hecho, he vuelto a evaluar el coste de tener a la empleada vs la guardería y ya va ganando la segunda. Coo suban de nuevo, esa persona muy a mi pesar se va a la calle. Para que luego diga la gente que las subidas del SMI no implican despidos. Igual en las empresas no, pero en empleadas del hogar harán estragos. Solo recordar que tengo que pagar los 1100 de su salario mas unos 400 al mes de SS. 1500€/mes para cuidarme a los 3 peques...
Os dejo que me llaméis demagogo o lo que queráis. No hablo de el resto de casos de la gente. Simplemente de lo que me ocurre a mi y con eso ya tengo suficiente para saber que con estas medidas de la reducción de horas y de subidas del SMI me afectan siempre y más para peor que para mejor.
#62 De todo tu comentario (que me parece genial que te encargues de tenerla bien puesta en la SS) saco varias conclusiones:
Por la parte económica: que igual puedes reducirte la jornada para no tener que depender de la canguro con los peques porque si la tienes 8h todos los días y te sale 1500 euros igual con la reducción puedes recortar ese gasto y los peques pasan más tiempo contigo.
Por la parte social: Que es una lástima que a consecuencia de tus horarios (y los de muchísima gente) no puedas estar con los peques y tengas que recurrir a un tercero que te los cuide por la monserga de horarios que tenemos. Lo suyo sería que hasta los 2 años o 3 el niño esté con al menos uno de los padres y ya con 3 enganche el cole y poderse reducir lo que falte o fomentar el teletrabajo donde se pueda.
#62 las medidas de mejora siempre tienen un coste.
Creo que es evidente que no se puede dejar todo inamovible para evitar estos costes. En su caso el coste es alto, y puede afectarle en su vida, pero si lo mira desde la perspectiva de una importante parte del país, la que trabaja por el salario mínimo, estos cambios en el SMI suponen también un GRAN cambio, A (MUCHO) MEJOR.
Pero este cambio, aunque pueda parecerle que sólo es gasto, se ha de tener en cuenta que todo ese dinero volverá inmediatamente a la economía (estas personas tienen casi nula capacidad de ahorrar, por desgracia), así que es muy posible que la subida del SMI haya propiciado el efecto de esta economía que tenemos en este momento, que no baja el índice de consumo por mucho que el BCE subo los tipos, o de que haya una guerra de Ucrania que acabará con todo, o una inflación galopante, o todos los agoreros y periodistas se hayan dedicado durante meses a decir que nos íbamos todos a la mierda.
Todo tiene sus 2 caras, sus damnificados y sus ganadores, y quizá los daminificados, cuando se mira todo en detalle, quizá no lo son tanto.
Quizá la empresa donde trabaja, y que le paga un sueldo que le permite tener a una empleada, funciona así de bien porque hay unos millones de españoles que tienen un buen dinero de más a final de mes, o que sus contratos aparecen como fijos y los bancos en ese caso les dan créditos...... etc....etc....etc.
#62 a ver, chico, tu canguro curra dos horas menos pero tú también
#83 lo que quiere decir es si alguien quiere currar mas, que no debería de ir nadie impidiéndoselo porque crea que es mejor. Eso no lo tiene que decidir el estado. Que ya está bien de que tenga que ser el estado el que nos diga hasta cuando tenemos que ir a mear
#90 Si quieres currar 40 horas eres libre de hacerlo, pero cobrarás lo mismo que antes y además de eso 2'5 horas pagadas como horas extra... Intentar vender que ésta medida puede perjudicar al trabajador es absurdo.
No las va a perjudicar como no las perjudicó subir el SMI u otras mejoras de las condiciones laborales.
Sobretodo porque además en este país rara vez se cumple la jornada nominal. Es habitual regalar horas a la empresa, como señalan todas las estadísticas al respecto de la jornada efectiva.
#1 Cuando los empresaurios salen en la tele siempre dicen que ellos cumplen la ley, los horarios, y que pagan muymuy bien a sus trabajadores, hasta por encima del convenio.
Luego suben 50€ en SMI, y se ponen todos a llorar ... ¿Será que siempre mienten?
#33 no sé a qué esperas para hacerte empresario
#55 quien te ha dicho que no lo sea?
acaso conoces mi vida por escribir 4 tontadas en este foro?
Que atrevida es la ignorancia
#56 psss. Relaja...
#58 Es él empresario que no llora cuando suben 50€ el SMI
Depende a qué empresas. A Calzados Felipe, tienda familiar centenaria que tiene empleada a la Encarni, quien abre la tienda a las 10am y la cierra a las 21:30 mientras los nietos del Señor Felipe se tocan la huevada, sí va a afectarles. Menos horas de Encarni, menos tienda abierta, menos zapatos vendidos.
De los trabajadores asalariados del campo ya hablamos otro día, que me entra la risa. Aunque con esos en verdad igual hay menos problemas porque el 90% curran todos en negro (nacionales y sin papeles, todos).
#2 Encarni ya hace mas de 40 horas semanales y nadie le paga las extras. Ahora se comera 2.5 horas mas de extras que nadie le paga y listo.
#2 Menos horas abierto un comercio no significa directamente menos ventas. En algunos casos puede que sí, en otros puede que no. Ya conozco a varios que han reducido y adaptado su horario por algo más lógico y no se les ha resentido especialmente la facturación.
#9 En efecto. Si el supermercado de al lado de casa cambia su horario para cerrar un cuarto de hora antes, pues irás comprar un cuarto de hora antes, porque tendrás que seguir comiendo.
#12 O abrirá 15 min más tarde
#29 #15 #12 #9 O contratar mas personal para rellenar esas horas extras y hacer horarios mas flexibles y conciliadores
#37 ¿Contratar más personal para media hora? No creo que compense en la mayoría de los casos.
#39 para media hora no. para 2.5 semanales.
Entonces le podrias dar a tu empleado a tiempo completo los viernes por la tarde libres, y tener a otra persona en ese hueco. O contratar a alguien 5 horas semanales y al que tienes a tiempo completo acomodarlo para que salga uan hora antes. O mil combinaciones que te puedas imaginas o necesitar.
#12 o ir al de al lado que está abierto cuando tú puedes ir a comprar.
#29 Si hay una ley que afecta a todos, a lo mejor el de al lado tampoco
#9 A ver, es bien sencillo. La capacidad de compra es la que es. Si todo el mundo abre 24/7/365 la repartiras en ese tiempo. Si todo el mundo abre 35 horas se comprará lo miso de antes en ese espacio de tiempo mas corto..
#2 En lo único en lo que les afectará es en que las 2,5 horas que pasan se las tendrán que pagar como horas extra, con lo cual si Encarni cobraba 7 euros la hora y la extra la pagan pon que a 10 euros, lo que va a pasar es que el señor Felipe se va a gastar 25 euros más a la semana en pagar a Encarni, que por otro lado seguro que a día de hoy no trabaja 40 horas si no unas cuantas más y las cobrará con suerte, así que bueno, supongo que a la hora de la verdad todo seguirá exactamente igual para Calzados Felipe.
#2 Si calzados Felipe tiene a una empleada trabajando 11 horas 6 dias a la semana, ya directamente esta incumpliendo la ley.
Por lo que sigue sin afectarle la nueva ley, les va a dar igual no pagarles las 3 horas extras, o no pagarles las 4 horas extras ...
Y luego saldran en la tele de anarosa o gusana griso para decir que el gobierno los exprime ...
Y los trabajdores del campo mas de lo mismo.
Al campestre que los "contrata" sin contrato le va a dar igual el nuevo horario, nunca lo ha cumplido. Y se aprovecha de la gente que quiere un plato caliente al final del dia y no tienen donde caerse m,uertos. Lo que se llama un explotador.
#2 yo conozco una empresa donde los trabajadores de fábrica echan más de 40 horas semanales (al menos les pagan las horas extra) y el tipo de producción no da para 2 turnos (o 2 turnos con todos a jornada completa) y si se echan 8 solo tampoco se puede materialmente hacer todo el trabajo diario que hay que hacer. Es una fabrica que produce a demanda y no con stock. Esa reducción no va a significar más que pagar horas extra en algunos casos
#2 Hace poco estuve de vacaciones en un pueblo de sur de España, casi todas las tiendas cerraban a las 8 y yo no vi a nadie descalzo.
(Con Mercadona y oficina de Correos, y no estaban en la Edad Media)
¿Pero cómo se pueden estar flipando tanto por 30 minutos al día? Hay que ser cernícalo de los cojones, puto asco dan.
#27 Pues por ejemplo, organizarlo es un chocho de cojones porque en empresas que trabajan a 3/4 o /5 turnos se complica mucho el organizar turnos continuados, por ejemplo. NO puedes dejar desatendida una central nuclear, porque por media hora salen unos y no han entrado los otros. NO es un tema de productividades, alguien tiene que estar ahí sí o sí 24h al día, aunque sea tocándose los huevos
#32 El convenio de las centrales nucleares marca 1642 horas anuales. Esto es una jornada de 36 horas semanales, menos que la máxima propuesta para el año que viene.
En los sitios donde tienen que hacer solapamiento entre turnos trabajarán 42-43 horas semanales para poder hacerlos. Esto no va a cambiar por reducir la jornada máxima, simplemente tendrán más días de vacaciones, y a lo mejor tienen que contratar a alguien más.
#27 37,5 no es nada extremo ni revolucionario. Yo he trabajado en empresas extranjeras y la «jornada completa» son 37,5 si excluyes el tiempo de almuerzo, 40 si lo incluyes.
No se si lo siguiente es cronometrar cuanto tiempo se echa en la máquina de café preguntando cómo fue el finde, o el tiempo en el wc…
#27 Yo la única pega que realmente podría darse es en contratos donde se diga cubrir un servicio de X horas, y la empresa sea pequeña, es decir, tenga 1 persona para cubrirlo.
Por que claro, o bien renegocias el contrato de servicio, o bien contratas una persona para cubrir ese X más, o bien pagas horas extra.
Seguramente en caso de una empresa mediada o grande, tendrá más personal para cubrir dicho servicio.
Por lo demás, una tienda que cierre 30 min. antes no es un horror, y en fábricas también puede ser asumible, se trendrá una producción menor en un trimestre, pero al final se venderá, y en el campo o similares tampoco es tanto drama.
#63 Por que claro, o bien renegocias el contrato de servicio, o bien contratas una persona para cubrir ese X más, o bien pagas horas extra.
BINGO. Ese es uno de los fines de este cambio.
#68 ¿pero te compensa en una pequeña empresa? en una grande o mediana, quizás sea más viable mover gente, pero en una pequeña, que quizás tenga 1 persona en algunos departamentos o secciones, no lo veo.
Y renegociar, pues claro, aquí el pequeño perderá, ya que el grande podrá cubrir más horario.
Ayer decía Antena 3 que está medida es mala según el "criterio" de los empresarios. Me hizo gracia lo de criterio. Lo lógico sería decir es mala para los intereses de los empresarios, pero claro, hay otros que sí tienen interés en la medida: los empleados.
¿Por qué valen más unos que otros?
#16 Los empresarios para danpena3 son los bastardos de la CEOE que cobrando sueldos de seis cifras se quejan de que a un currito que trabaja el triple que ellos se le suba el salario mínimo de subsistencia.
Los empresarios me pueden comer los huevos, y antena3 de paso también.
#16 no valen más unos que otros, sólo que a antena tres no le pagan los trabajadores...
#16 y volvieron a dejar claro que podemos es minoritario y marginal. Así de gratis, por qué tú lo vales.
#16 Pues que se presenten a la elecciones
#26 me viene a la mente el servicio de ventanilla de las admin. públicas y ya nos hemos acostumbrado a unos horarios muy cerrados. Yo lo decía porque pasar 10h fuera de casa pero solo "trabajar" 8h es robarte 2h de tu vida todos los días.
#31 Tengo un amigo que ha pasado de trabajar en horario comercial (9.30h-13.30h/16h-20h) a un trabajo por turnos de 12 horas, de 8h-20h.
Y lo está gozando porque siente que trabaja prácticamente lo mismo, pero ahora tiene muchísimos más días de descanso al mes.
Es como cuando se subio el SMI que iba a provocar cientos de miles de empresas cerrando y millones de parados mas.... pues no.
Prefiero que quiten la jornada partida y seguir con 40h en un hipotético 9-17h.
Que pongan personal a dos turnos si hace falta atención al público.
Cierre de tiendas a las 20 o 20:30 como tarde y la posibilidad de estar en casa a las 21h.
Pero nunca lo harán porque son medidas de soviets y comunistas como en Holanda y otros paises nórdicos.
#21 Tener unos tramos de trabajo tan cerrados en el fondo también es contraproducente de cara a dar servicio a toda la sociedad. Lo malo no es trabajar en ciertos tramos horarios, lo malo es tener que trabajarlos sobreexplotado y sin recibir ninguna contraprestación justa por ello.
Creo que en la práctica aunque se apruebe va a seguir todo igual, sea por padefos como dice el artículo, sea que se hagan 40h y el exceso se compense en horas o en dinero. Ya existen convenios que limitan la jornada completa y en las empresas afectadas de normal se hacen 40h con reducción en verano, por ejemplo.
Otra cosa que no perjudicaria a las empresas sería ajustar los tramos de irpf al ipc, cosa que desde 2008, lo menos, no se hace.
Pero eso es recaudar menos y hay que mantener a toda esta clase política vividora y derrochadora.
A nivel oficina con ChatGPT a mi alrededor veo que la productividad ha aumentado lo suyo, así que lo comido por lo servido.
#13 Y por curiosidad ¿Cómo ha aumentado la productividad ChatGPT en tu oficina? No he investigado mucho el asunto así que no sé muy bien como podría ayudar en casos reales.
Que no hay va en contra de los intereses de nadie, al contrario.
Pero nos venden humo y vía prensa manipulan la opinión pública de las personas. Lo que conlleva tristeza y vergüenza ajena cuando escuchas los comentarios típicos de... Y quién va a sacar el trabajo, así no trabaja nadie...
Se quejan mucho pero lo que acabarán haciendo es meter media hora más en los descansos para comer y la gente saldrá a la misma ahora de siempre ayudando 0 a la conciliación.
Lo que tienen que hacer es acabar con la jornada partida, es un abuso.
#50 yo teletrabajo, pero cuando iba a la oficina tenía hora y media para comer. Mi casa estaba a 20 minutos y como no teníamos comedor, para comer delante del ordenador, iba a casa comía y volvía, un despropósito, de gasolina y perdida de tiempo. Con 30 minutos tienes de sobras aunque tengas que ir a un bar, pero claro hay que atender a los clientes hasta las 18h,la jornada de 8 horas no da para tanto, alargan el descanso y así llegan a todo. Si las horas de comer también se pagarán, ya verias tu lo rápido que harían intensiva
#57 es que no tiene mucho sentido que el descanso para comer esté fuera de la jornada de trabajo, es algo de primera necesidad.
Yo lo de las 37,5 horas no veo como va a perjudicar ni a beneficiar a nadie, las horas que hay que trabajar se computan anualmente según convenio.
El problema, a mi modo de ver, es que la mayoría de las pymes se pasan las hora anuales por el forro, principalmente por desconocimiento de los trabajadores
Es tal cual dice el artículo, añadiendo que con la inflación, el dinero que cobras al final de todo vale todavía menos.
A quien tienen que convencer es a Puigdemont.
En Suiza no quieren esto, lo rechazan. ¿Alguien sabe el motivo?
#4 Viviendo en Suiza por 7 años te puedo decir porque la mayoría tragan la gilipollez de que las empresas se irán. Por el mismo motivo rechazan el salario mínimo.
Si descontamos el tiempo que los trabajadores pierden con el móvil, la jornada laboral en España es desde hace tiempo menos de 37,5h
Yo esto no lo entiendo, qué se aplica a todos los trabajos? A hostelería también por ejemplo?
Esta noticia es un recordatorio importante de que el equilibrio entre trabajo y vida personal es esencial. Cuando los empleados están contentos y saludables, su productividad y compromiso con la empresa suelen aumentar. Promover una cultura que valore la calidad de vida de los empleados puede ser una estrategia ganadora tanto para las empresas como para sus trabajadores.
Yo creo que van a repetir elecciones y están ya comenzando la campaña electoral.
#73 Estaba en el programa electoral.
#78 Pero lo airean porque saben que van a ganar votos.
No entiendo. Un medio ultra progre y que escribe "los trabajadores" y se queda tan ancho? Por qué no utiliza "los trabajadores y las trabajadoras" como hacen todos los progres woke? lapsus?
#10 No, si ahora los "medios progres" van a tener que escribir como a ti te salga de los narices para que les puedas criticar por temas de forma en vez de centrarte en el fondo.