Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El voto digital es el futuro, sera dentro de siglos o en una decada pero sera, por que la democracia representativa hace aguas por todos lados. Yo quiero que me pregunten, no que secuestren mi voto cada cuatro años.
Comentarios
El voto digital es el futuro, sera dentro de siglos o en una decada pero sera, por que la democracia representativa hace aguas por todos lados. Yo quiero que me pregunten, no que secuestren mi voto cada cuatro años.
Dos palabras. Ágora Ciudadana.
http://www.agoraciudadana.org/
https://github.com/agoraciudadana
http://www.securitybydefault.com/2011/06/agora-ciudadana-el-parlamento-virtual.html
Cómo va a estar preparado para esto un país en el que se vota a corruptos sabiendo que lo son?!?!!?!?!?!!?
Como para convocar referendums...
#2 empiezo a dudar de los resultados que nos dan, porque a lo mejor nos dan los que quieren dar y no los de verdad.
Voto digital: La opinión de Richard Stallman, y la mía aunque seguramte le importa a menos gente http://www.vialibre.org.ar/2008/11/12/voto-digital-la-opinion-de-richard-stallman/
#3 Ese texto es de 2008, y tampoco es que se oponga, simplemente dice que la seguridad del sistema no sería fácil de comprobar. Menos bulo con el tema de la seguridad de las votaciones de internet y Stallman.
#6 ¿bulo? según tu no se opone, lo repite constantemente cada vez que se lo preguntan, repito, según tu dice que es inseguro pero no se opone, ¿quieres ver una entrevista más actual? STALLMAN: “VOTAR CON COMPUTADORAS ES ABRIR UNA PUERTA GRANDE AL FRAUDE” http://hojadenoticias.com/stallman-votar-con-computadoras-es-abrir-una-puerta-grande-al-fraude/
Y una entrevista muy reciente donde habla del tema: http://daytripper.fmrockandpop.com/2011/09/14/tenemos-que-quitar-el-poder-a-las-empresas_richard-stallman/ , ahora repite lo del bulo.
#9 ¿Desde cuando un copia-pega de las misma palabras en otro blog convierten la noticia en más actual?
#10 el segundo link que te pongo es una entrevista realizada en septiembre del 2011, de todos modos ¿desde cuando una opinión por tener unos años ya no es válida, muéstrame algo más nuevo donde Stallman diga lo contrario y te daré la razón.
#3 "Votar con computadoras es abrir una puerta grande al fraude."
Solo por esta generalización Stallman se ha comportado como un mentecato. ¿Es que a caso no es posible que existan fórmulas que el no haya pensado? Es curioso que todo nuestro sistema financiero funcione mediante ordenadores sin que nadie ponga el grito en el cielo, pero que para votar con ellas incluso un Gurú del software libre se siente atemorizado.
Si el sistema actual fuese perfecto, entendería el miedo. Pero con líderes que elegimos cada cuatro años, entre dos candidatos simétricos, y que se ríen de nosotros con falsas propuestas que luego no cumplen ¿no merece la pena el pequeño riesgo que una mejor democracia exige?
Pero se me ocurre una solución muy sencilla para evitar el fraude: Voto público. Si los votos se hiciesen públicos y cualquiera los pudise sumar no habría posibilidad de fraude. Ya se que esto tiene otros inconvenientes. Simplemente digo que es estar ciego suponer que no hay otras alternativas que aún no hayamos pensado y que puedan resolver gran parte de los problemas actuales.
el gran "problema" en la ejecución del llamado voto digital gira en torno a mantener el voto secreto, es simplemente eso lo que complica cualquier medida de comprobación tal como lo expone el artículo.
poco acertado veo el planteamiento de una gestión privada del sistema, por no decir hilarante.
ahora bien, volviendo al eje del problema, es realmente la necesidad de secreto y no las computadoras, como dice stallman, lo que "abre la puerta al gran fraude". mediante un voto público no veo problema alguno en difundir el listado de los resultados tanto en formato físico como digital pudiendo cada individuo corroborar su elección y también, por qué no, consultar la de otros.
el problema no es desde luego de la idea de la democracia de representación directa con voto público que es impecable si no de las personas que quieren ocultar su verdadera forma de pensar o que carecen de la determinación necesaria para exponer su opinión, aún teniendo en cuenta que no hay obligación alguna de justificar la elección en ningún ámbito.
el secreto es la mejor forma de manipular los resultados dado que ninguno de los electores posee ninguna clase de control en los comicios más que la de su propio voto y permaneciendo éste secreto, ya sea digital o físico, no existe mecanismo inviolable que pueda garantizar la legitimidad del resultado.
partiendo de esa base, las demás trabas que el artículo se dedica a ennumerar son poco más o menos que accesorias. hay de hecho ya hoy un acceso público a internet mediante la red de bibliotecas, por ejemplo, que se debería incrementar en función de las necesidades convenientemente.
y así para cada escollo que el artículo cita.
yo lo que veo son dos clases de personas: las que ven como superar o sortear las dificultades y las que sólo quieren ver los problemas de una propuesta olvidando y enterrando las ventajas.
al final son siempre ellos los olvidados y enterrados