¿Qué delitos se podrían haber cometido en la filtración de WhatsApps de Sánchez?

El Gobierno ya ha trasladado, a través de Félix Bolaños, que denunciará estas filtraciones y que irá "hasta el final" para esclarecer este asunto, máxime si la Justicia no abre una investigación. Ante este panorama, surge una pregunta principal: ¿Qué delitos se podrían haber cometido en esta filtración de mensajes privados?

[#4 Kantinero]

#2 Cuando eran conversaciones del PP no había detrás un golpe de estado encubierto, había un delito

[#9 superjavisoft]

#4 Y no te olvides de los sabotajes robando cables del Ave

[#22 Canha]

#4 cuando se filtró el "se fuerte" de Rajoy no vi una crítica a la filtracion. Y en ese mensaje no se estaba hablando de un delito ni de nada. Era una conversación privada entre dos personas.

[#23 Leon_Bocanegra]

#22 como que no se estaba hablando de un delito? Leete otra vez los wassap entre Rajoy y Luis, anda.

[#24 Canha]

#23 teniendo en cuenta que en ese momento barcenas estaba en la cárcel ya condenado, dudo mucho que estuviera cometiendo ningún delito.

[#26 Leon_Bocanegra]

#24 ah ,que cuando se dice que los de barcenas y Rajoy hablaban sobre un delito piensas que lo que se está diciendo es que en esos mensajes se está hablando de como cometer un delito?

No, la diferencia entre los mensajes de Sánchez con Abalos y los de Rajoy con Bárcenas es que los mensajes de Sánchez con Abalos son de años antes de que Abalos fuera imputado y no hablan sobre ningún delito. Mientras que los mensajes entre Rajoy y Bárcenas son de cuando Luis estaba en prisión preventiva , y Luis le pedía a Mariano que fuera la señora Cospedal la que saliera a defenderle y decir que era inocente y don Mariano le decia que estaban haciendo lo que podían para ayudarle (ayudar a un delincuente ,por si no queda claro)

[#28 Maragatol]

#26 Ahhhhh
Entonces espero que Feijoo denuncie al PSOE por hacer pública una foto de sus vacaciones en el verano de 1995
Foto privada
Por cierto. En esos mensajes Abalos siempre se refiere a Sánchez como presidente
Unos mensajes privados de vida privada que nada tienen que ver con sus cargos públicos muy raros donde una de las partes siempre se refiere al presidente como presidente y donde hablan de asuntos públicos o de figuras públicas
O están hablando de cuánto les mide la polla?
En cualquier caso bastante más asuntos públicos que una foto de Feijoo en bañador de hace 30 años cuando no ocupaba ningún cargo politico

[#29 Leon_Bocanegra]

#28 tú estás seguro de que esa foto la hizo pública el PSOE?. Si es así, por mi adelante, que denuncie.

[#36 cybermouse]

#28 No no era privada, estaban en un sitio público, otra cosa sería que estuviesen en su casa, en el ámbito privado. además de que habría que saber quien la filtró, igual nos llevabamos una sorpresa

[#41 sxentinel]

#24 vlex.es/vid/delito-cohecho-instrumento-corrupcion-870769688

Recordemos que ese se fuerte, se engloba en el momento en el que estaban acusando a la mujer de Barcenas también y el amenazo a través de los medios con tirar de la manta.

www.revistavanityfair.es/poder/articulos/rosalia-iglesias-mujer-barcen

[#6 Rogue]

#2 En la conversación entre los populares, ambos eran plenamente conocedores de la existencia de un delito que terminaría removiendo el tablero político. "Luis, nada es fácil, hacemos lo que podemos. Ánimo", expresaba entonces Rajoy a Bárcenas. Sin embargo, aquellos polvos no traen estos lodos al desconocerse la existencia de algún acto delictivo de Ábalos en ese momento.

[#11 superjavisoft]

#6 Primero eso que Abalos estuviese limpio y Sanchez no supiese nada, no lo sabes, de la misma manera que ese tal M. Rajoy podia creer que Luisito era inocente.
Segundo tu solo hablabas de la privacidad, la cual sigue aplicando.
Lo siento, yo disfruto criticando a unos y otros, si algunos sois hipocritas y solo reconoceis la critica en un sentido, es cosa vuestra.

[#14 Kantinero]

#11 Sanchez no supiese nada, no lo sabes,
Es al revés hay que demostrar que lo sabía, cosa que no esta hecha

Puestos a dudar yo puedo sospechar que es un asesino en serie, como no lo sé........pero no puedo darlo por hecho por defecto

[#31 superjavisoft]

#14 Ok, entonces, tambien podemos decir que Rajoy pensaba Barcenas era realmente inocente, no lo sabemos.
Y El comentario inicial, era sobre la privacidad, no sobre el contenido de los mensajes.

[#37 cybermouse]

#31 O sea un tal M.Rajoy que aparecia en los papeles de Barcenas como beneficiario podia pensar que el tesorero que le pagaba en B era inocente
Tu si que eres inocente

[#38 superjavisoft]

#37 He dicho podia, no que lo pensara, tambien podia ser que Sanchez no supiera que Abalos pillo unas maletas en un aeropuerto. Tambien pudiera ser que Barcenas se inventara el poner a M. Rajoy en los papeles ya que no pudo demostrarse recibiese nada.

[#40 cybermouse]

#38 Podía: pretérito imperfecto del verbo poder

[#47 superjavisoft]

#37 No pudo demostrarse que los papeles de Barcenas fueran reales y no inventados por el mismo. Como no pudo averiguarse que el tal M. Rajoy recibiese nada, una pena, pero es lo que hay.
De cualquier forma, el comentario oroginal que yo respondia era sobre no publicar conversaciones privadas del presi, no del contenido de las conversaciones o si eran inocentes o no.

[#48 cybermouse]

#47 "No pudo demostrarse que los papeles de Barcenas fueran reales " Eso esta super acreditado y demosatrado, Lo unico que curiosamnete no se pudo averiguar es quien era un tal M. Rahoy. ¿Curioso, eh?

[#49 superjavisoft]

#48 No, no lo esta, solo parte de ellos se demostraron como ciertos.
www.elconfidencial.com/espana/2021-10-28/los-jueces-sobre-la-veracidad

[#50 cybermouse]

#49 Ah, bueno, una parte si y al otra no Si hubieran puesto la mitad de empeño que en el caso Begoñ hubieses visto.

[#51 superjavisoft]

#50 Ya ves, es lo que hay. No te confundas conmigo, ojala hubiese habido pruebas y como mínimo ese tal M. Rajoy debió haber dimitido, fuese o no inocente.
Y vuelvo al tema inicial, no podéis hablar de privacidad de los chats si antes no os importaba con el PP. Yo critique al PP y su privacidad me dio igual en su momento, igual que ahora, no entiendo la hipocresía de algunos, lo siento.

[#52 cybermouse]

#51 ¿En serio vas a comparar la importancia pública delos mensajes del PP con el cotilleo este de Pedro Sanchez?. Lo que se está publicabdo es una absoluta soplapollez sin interes, si les pillaran los moviles a cualqer politico te aseguro que el contenido seria similar. Salvame limon y poco mas. No compares esto con la Gürtel por dios

[#53 superjavisoft]

#52 Vuelvo a repetir por enesima vez, la queja venia de que supuestamente no debian darse a la luz conversaciones privadas. Salvo si son del Pp, hay mas aparte de Barcenas, la reina Leticia con el compi...
Y carecen de interes, sera para ti, ya vemos como se las gasta Sanchez con los que no le siguen el juego. Tambien como aprueba leyes que no le gustan pero necesita votos,...

[#17 gadish]

#11 cuando sanchez hablaba con abalos, éste no había sido descubierto.
Cuando Rajoy hablaba con Luisito, si.

Vaya, te has olvidado del punto más importante de diferencia. Curioso.

[#39 superjavisoft]

#17 Barcenas era todavia inocente hasta se juzgara, Rajoy me parece tan inutil que me creo siguiera creyendo entonces era inocente. Cuando ya las pruebas se acumularon era otra cosa.

[#42 gadish]

#39 Que fuese inocente o no es irrelevante, hablo de si había al menos la duda. De ábalos no había nada, y en cuanto lo hubo, se acabó la cháchara.

[#1 Kantinero]

Privacidad, datos personales, intimidad etc...

Pero el trasfondo es unas gotas más en el vaso del golpe de estado

[#2 superjavisoft]

#1 Cuando eran conversaciones privadas del Pp, todo eran gracias aqui y nadie lo defendiamos ( Y con razón).
Tocate los cojones que ahora si les importa la privacidad cuando les pasa a los suyos.
Pues nada Luis, aguanta, se fuerte contra el golpe de estado y los sabotajes.

[#12 malarte]

#2 ¿Cuándo afecta al PP todo eran gracias? ¿Lo dices con el Fiscal General del Estado imputado por una supuesta filtración en la cual se defendía de unos bulos propagados por el entorno del Ayuso y todavía consideras PP como víctima?

[#32 oceanon3d]

#2 Otro de la peras y las manzanas.

En fin ... ya nos conocemos todos aquí.

[#13 AffanLahhan]

#1 Privacidad, datos personales, intimidad etc...

Empezando por el socialista Abalos, no??

O ese, la mamo derecha del presidente , ya no cuenta como socialista???

[#15 Kantinero]

#13 Quién sea me da igual, en el contenido no se habla de ningún delito, si es delito de Abalos el revelarlas a por él

Yo he sido el primero en criticar a Abalos, eres tan sectario que piensas que lo es todo el mundo
Y el delito de privacidad no quita que la derecha esta usándolo todo con sus medio mierdas en dar un paso más hacia el golpe de estado

[#21 AffanLahhan]

#15 si es que me importa un pito que sea un delito.

Es como saltarse un semáforo para cargarse a un tipo.

"Es que se ha saltado un semáforo"

Ya ves tú lo que le importa al que quería cargarse a un tipo. Pagará la multa si hace falta

[#7 Pacman]

Ninguno, ya que lo ha divulgado una de las partes (Abalos)

En divulgación, en otras cosas, furgonetas de delitos

[#3 Rogue]

El fango fascista de este país, vio que le salió bien lo de Pablo Iglesias y Podemos y vuelven a la carga.
Los nietos de los franquistas no están acostumbrados a que los gobiernos se ganen en las urnas.

[#5 Barney_77]

#3 Lo ha filtrado Abalos

[#8 Rogue]

#5 Si, pero lo utilizan PPVOX como algo propio

[#10 Barney_77]

#8 ¿Y?

[#18 gadish]

#5 se ha confirmado?

[#33 Barney_77]

#20 #18 elpais.com/espana/2025-05-14/abalos-admite-que-consintio-que-se-filtra

[#34 Leon_Bocanegra]

#33 así que esos mensajes se los filtraron al periodista de el mundo y Abalos dio su consentimiento para que fueran publicados.
Yo habia entendido por tu comentario que era Abalos el que se los había dado al periodista?

Fallo mio

[#43 gadish]

#33 yo ahí leo que Ábalos "confirma que son reales" al periodista. entiendo que el periodista los consiguió por otros métodos.
Si fué Ábalos, no veo problema. Si no fué Ábalos, es un problema MUY grande.

[#45 Empakus]

#20 go to #33

[#46 Leon_Bocanegra]

#45 si, ya he leído esa noticia , precisamente en ella pone que Abalos no filtró los mensajes.  

[#20 Leon_Bocanegra]

#5 de donde sacas que lo ha filtrado Abalos?

[#25 Torrezzno]

#20 Salen del movil de Abalos

[#27 Leon_Bocanegra]

#25 tócate los huevos ahora cuando puedas. y si mañana la UCO me coge el móvil para obtener unas pruebas y mis conversaciones de wassap después de pasar por las manos de la UCO,el juez, el fiscal y los abogados defensores, se hacen públicas, tb saldrían de mi movil. Pero eso no significa que los haya filtrado yo.

[#30 MalvadoAspersor]

El plural dejando de lado que Ábalos ha reconocido que ha consentido su publicación y, por tanto, todo el contenido del artículo es paja.

Aparte del hecho, de que lo ha filtrado Ábalos por medio de persona interpuesta

[#16 inquietto]

Desde mi perspectiva solo veo la desesperación del PP que sigue disolviéndose en la nada .
Una banda de incompetentes que viven de lo público, que amparados en la bandera "liberal" se hacen ricos privatizando servicios básicos.
Cada día está más claro que son una organización criminal que no le importa mentir para obtener poder.
Muchas vergüenza ajena verlos revolcarse en su propia inmundicia intentando achacar al contrario sus propias vergüenzas.
Yo espero que una población madura y con dos dedos de frente consiga verlo y los mande al ostracismo absoluto, que es lo que se merecen.

[#19 gadish]

#16 la verguenza es ver a los muertos de hambre defendiéndolos. Eso me corroe por dentro.

[#35 bizcobollo]

Ya no es sólo filtrar, es publicar. ¿Es lícito publicar en prensa mensajes privados, llamadas,....? ¿Podrían entonces interceptar tu correspondencia y publicar lo que fuera?

[#44 Empakus]

#35 que lo ha filtrado Á vamos, que es parte de la conversación y claro que lo puede filtrar y en consecuencia publicar...