EDICIóN GENERAL
603 meneos
927 clics
La Delegación del Gobierno no puede acreditar que Cifuentes defendiera su Trabajo de Fin de Máster

La Delegación del Gobierno no puede acreditar que Cifuentes defendiera su Trabajo de Fin de Máster

Ni el Ministerio de Hacienda ni la Delegación del Gobierno en la Comunidad de Madrid pueden confirmar que Cristina Cifuentes estuviera el 2 de julio de 2012 defendiendo su Trabajo de Fin de Máster en la Universidad Rey Juan Carlos. Cifuentes aseguró que ese día estaba en el campus algo que estos organismos,los únicos que podían confirmarlo,no corroboran.Los servidores y las copias de seguridad de aquella información se almacenan en el Ministerio de Hacienda (en aquella época era el Ministerio de Política Territorial y Función Pública).Según un

| etiquetas: delegación gobierno , no acreditar , cifuentes , defendiera , tfm , máster
Nadie puede acreditarlo. Vamos a ver:

1- Tras nosecuantos meses, no hay trabajo
2- Actas falsificadas
3- El tribunal estaba en otro lado el mismo día que "lo presentó".

Blanco y en botella.
#1 La lefa de Aznar
#1 Esta batalla no es por el "qué", es por el "por qué". Si se demuestra que Cifuentes recibió el título esencialmente por razón de su cargo público, en el mejor de los casos incurre en un delito de cohecho tipificado en el art 422 del CP.

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t19.html
Difícil es acreditar lo que no se hizo. :troll:
#2 Lo curioso es que sólo sea "difícil" y, todavía, no "imposible"...
"Según un informe al que ha tenido acceso la SER, los técnicos de ese ministerio aclaran a la jueza que no es posible acceder a esa información "porque la política de conservación de copias de seguridad del servidor de correo establece un periodo máximo de 2 meses, por lo que la información solicitada no podrá ser recuperada, dada su antigüedad", asegura en su escrito el Subdirector General de Explotación, Jorge Moreno del Val, fechado el 8 de agosto.

Conclusión, la Delegación…   » ver todo el comentario
#3 Entre prescripciones de delitos, servidores de correo con copias de seguridad por dos meses, ordenadores que se destruyen y expedientes judiciales que desaparecen, vaya suerte que tienen los delincuentes del PP.
Madita cámara de seguridad del Eroski...
#4 casualidad o causalidad?
#6 Esa pregunta es para Cárdenas, no para mí.
#4: Si, ya sabes, si eres del sistema las grabaciones desaparecen pronto (o se mantienen durante largo tiempo en caso de beneficiarte), si no interesas al sistema... justo lo contrario.
#3 Si esta información es veraz... vaya mierda de política de copias de seguridad ¿quienes las gestionan/organizan? deberían de estar en la cola del INEM.
#20 Eso venía a comentar yo, no entiendo que política de copias de seguridad es aquella que borra agendas y mails con mas de dos meses de antiguedad, mas bien parece una política anticopias de seguridad.
#23 debe ser un error del artículo. No me cabe en la cabeza que las copias de seguridad del correo no se guarden un mínimo de 2 años

Actualización: no es un error del periódico. En el escrito del Ministerio dice que solo guardan copia seguridad del correo durante 2 meses o_o
#20 eso mismo he pensado yo
#40 ya se sabe como se las gastan esta gente y lo chapuceros que son...
son mafia
Es que no es quien debe acreditarlo. Son Cifuentes y la universidad quienes deben aportar la documentación real y auténtica.
#8 como si supieran lo que es real y autentico tras estar decadas trafullando
¿Ha salido alguien en algún momento admitiendo haber estado en el tribunal que evaluó la presentación del trabajo?
#11 eso es lo que yo me pregunto. ¿Ante quién lo defendió? O se sentó en la cafetería ella sola a hacer la exposición?
Joder cada vez me recuerda más a Wynona Rider. Y sabiendo cómo está de la cabeza la dejaron a su libre albedrío...
Para este tipo de situaciones es necesario trabajar la fe en nuestros queridos cristianos dirigentes
Para desgracia de la sociedad española, esto al igual que todo lo demás, se quedará en nada. Quizás una palmadita y para casa... Triste, muy triste
#15 se le acabó su carrera política (por esto y unas cremitas), visto el percal ya me conformo con eso...es triste pero impunidad total sería que siguiese en el cargo
yo solo sé una cosa: QUERELLA CRIMINAL!

Y el que lo niegue, es ETA.
No puede acreditarlo, porque fui YO quien defendió el trabajo de Cifuentes.
Luego que te falte a tí un papelito para lo que sea.
Se puede engañar a unos cuantos un rato, pero no a todos todo el tiempo.
Si tras tantas vueltas que se le está dando al tema los resultados son siempre los mismos... pues creo que la conclusión es bastante clara.

El máster al final resultará ser un sueño de Antonio Resines.
Tampoco pueden acreditar que yo defendiera el trabajo de fin de master. Ni la DGT puede acreditar si mis hijos tienen carnet de conducir.

No seamos absurdos. Si hay documentación se ha defendido. Si no la hay no se ha defendido. Punto.
Trampa. Le hacemos creer que tenemos la prueba irrefutable de su máster a cambio de dinero.
Su reacción será concluyente. Descojonarse de la propia risa.
Pero como se va a creer nadie que el correo lo van borrando cada dos meses?
Todos tenemos cuentas de correo con emails de años y años atrás...
So un mindundi con Hotmail puede, ¿Cómo no va a poder el Ministerio de Hacienda?
No quisiera hacer de abogado del diablo, pero lo haré. No es que La Delegación del Gobierno no pueda acreditar que Cifuentes defendiera su Trabajo de Fin de Máster, lo que no puede es proporcionar la agenda a la jueza, que es muy distinto. En caso de que si la pudiese proporcionar, podríamos estar en dos casos:
a) que en la agenda se dispusiese de un tiempo para defender el TFM. Pero que tampoco acreditaría su defensa, simplemente acreditaría que lo tenía apuntado. Que hubiese ido o que no…   » ver todo el comentario
#28 Añado yo que el que acusa es el que tiene que probar las cosas, no el que se defiende. Y en esta noticia de mierda parece que lo entienden al revés, como si fuera necesario que desde delegación del gobierno acrediten donde estaba la Cifu ese día hace nada menos que seis años.

Si hay pruebas de que no hizo tal trabajo, de que no lo defendió, de que se lo regalaron en virtud de su cargo, pues perfecto, al trullo. Pero no le demos la vuelta a la justicia.
#33 y de ahí que tenga que probar que defendió el TFM
Estoy confundido o en la justicia (y creo que aplica para la vida misma), aquello que no se puede demostrar no existe?

Es decir, que falta para que concluyan que es todo mentira?
Se lo resuelvo a esta gente rápido:

1) Solicitar orden judicial
2) Enviar a Google

ya veriaís lo rápido que demostraban donde estaba esta señora a la hora que decía estar presentando el TFM.
#32 Era un cargo electo, tendría iPhone
#35 da igual, ya se ha desmostrado que Google espía a todos independientemente del S.O que uses.
Lo que ha quedado acreditado es que era una fiel representante del pp: mentirosa y ladrona.

menéame