Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Es María Soledad Becerril Bustamante, marquesa de Salvatierra. Política.
Cargos desempeñados:
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (1977-1982)
Ministra de Cultura de España (1981-1982).
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (1989-1996)
Teniente de alcade de Sevilla (1991-1995)
Alcaldesa de Sevilla (1995-1999)
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (2000-2004)
Vicepresidenta tercera del Congreso de los Diputados (2000-2004)
Senadora por Sevilla (2004-2008).
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (2008-2011)
Defensora del Pueblo de España (Desde 2012).
En 2006 recibió la Medalla de Oro de Andalucía (igual que la Duquesa de Alba).
Por eso es un claro ejemplo de "convenida DECADENCIA de la clase política".
Cargos desempeñados:
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (1977-1982)
Ministra de Cultura de España (1981-1982).
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (1989-1996)
Teniente de alcade de Sevilla (1991-1995)
Alcaldesa de Sevilla (1995-1999)
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (2000-2004)
Vicepresidenta tercera del Congreso de los Diputados (2000-2004)
Senadora por Sevilla (2004-2008).
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (2008-2011)
Defensora del Pueblo de España (Desde 2012).
En 2006 recibió la Medalla de Oro de Andalucía (igual que la Duquesa de Alba).
Por eso es un claro ejemplo de "convenida DECADENCIA de la clase política".
#1:
Esto es broma, no? Salvo que el cargo haya cambiado a defensora del político y no nos hayamos enterado. Bah.
#2:
Perdón por la falta de delicadeza, pero...
Manda cojones!!
Defensora de quien?
Manda cojones!!
Defensora de quien?
#11:
Que vaya con cuidado este Juez.
Ya sabemos lo que les sucede a los que no obedecen a los de "la casta", como al Juez Garzón.
Le van a echar la caballeria encima para acabar con él.
Vergüenza de pais.
Ya sabemos lo que les sucede a los que no obedecen a los de "la casta", como al Juez Garzón.
Le van a echar la caballeria encima para acabar con él.
Vergüenza de pais.
#10:
Esto es lo que pasa cuando se pone a una política de toda la vida como Becerril como defensora del pueblo, que lo primero que intentará defender es a su gremio.
#17:
#9 Por una maldita vez que un juez actúa de forma correcta, velando por el interés general y no el de la casta lo comparas con un opusino antiabortista?
Llevo un par de días escuchando la misma cantinela.
NO, NO es lo mismo.
* Aborto = Tema MORAL
* Apalear ciudadanos y después acusarlos de "golpistas" = despropostito
Ya que tanto les gusta citar a la constitucion:
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Llevo un par de días escuchando la misma cantinela.
NO, NO es lo mismo.
* Aborto = Tema MORAL
* Apalear ciudadanos y después acusarlos de "golpistas" = despropostito
Ya que tanto les gusta citar a la constitucion:
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
#5:
Esta "defensora" lo es del pueblo como cuando Botella lo era de asuntos sociales.
#7:
La señora marquesa ha dejado claro tiempo atrás de qué lado está. El cargo de defensor del pueblo es una burla para el pueblo desde hace unos años.
#6:
¿Esta tiparraja no tendría que estar defendiendo al pueblo que sufrió la brutalidad policial? Asco de país.
#4:
No se si reir o llorar. Y que tengamos que pagar con lo que nos saquean de impuestos a esta defensora de los sátrapas corruptos.
#129:
#9 #99 El juez no ha dado su opinión en contra de los políticos, no criticó a los políticos. Lo que dijo exactamente en su auto es: "la convenida decadencia de la denominada clase política"
Es decir, la decadencia que dicen que hay... pero ¡quien opina que hay decadencia no es el juez! En otras palabras, lo que viene a decir juez es "hay mucha gente que opina que la clase política está en decadencia". Y eso es un hecho objetivo ¿no? El juez no entra a valorar si esa gran parte de la población tiene razón o están equivocados, sino que es algo que existe en la gente y por su libertad de expresión, que es un derecho fundamental, tienen todo el derecho a expresarlo.
¿queda claro?
Curiosamente, los medios de comunicación hablan de opinión del juez y dicen "decadencia de la denominada clase política" (quitando la palabra contenida y sacando la frase de su contexto) y cosas así pero si leéis y comprendéis lo escrito en ningún momento da una opinión.
#21 Sí, aunque creo que no es tanto referirse a las razones que tuviese la coordinadora para la protesta sino la lógica de que si hay mucha gente descontenta con la clase política se haga constar ese hecho objetivo como algo acorde con que se organice una protesta a las afueras del Congreso. Es decir, no es que la coordinadora se haya inventado algo como excusa para ir al Congreso sino ese descontento que expresa es algo que existe objetivamente en una grandísima parte de la población.
Es decir, la decadencia que dicen que hay... pero ¡quien opina que hay decadencia no es el juez! En otras palabras, lo que viene a decir juez es "hay mucha gente que opina que la clase política está en decadencia". Y eso es un hecho objetivo ¿no? El juez no entra a valorar si esa gran parte de la población tiene razón o están equivocados, sino que es algo que existe en la gente y por su libertad de expresión, que es un derecho fundamental, tienen todo el derecho a expresarlo.
¿queda claro?
Curiosamente, los medios de comunicación hablan de opinión del juez y dicen "decadencia de la denominada clase política" (quitando la palabra contenida y sacando la frase de su contexto) y cosas así pero si leéis y comprendéis lo escrito en ningún momento da una opinión.
#21 Sí, aunque creo que no es tanto referirse a las razones que tuviese la coordinadora para la protesta sino la lógica de que si hay mucha gente descontenta con la clase política se haga constar ese hecho objetivo como algo acorde con que se organice una protesta a las afueras del Congreso. Es decir, no es que la coordinadora se haya inventado algo como excusa para ir al Congreso sino ese descontento que expresa es algo que existe objetivamente en una grandísima parte de la población.
#74:
Esto lo saco de la pagina del defensor del pueblo (http://www.defensordelpueblo.es/es/Quienes/Competencias/index.html):
Cuando el Defensor reciba quejas referidas al funcionamiento de la Administración de Justicia deberá dirigirlas al Ministerio Fiscal, para que éste investigue su realidad y adopte las medidas oportunas con arreglo a la ley, o bien dé traslado de las mismas al Consejo General del Poder Judicial.
El Defensor del Pueblo NO puede intervenir en los siguientes supuestos:
Cuando no haya existido intervención de las administraciones públicas.
Cuando se trate de conflictos entre particulares.
Cuando haya transcurrido más de un año desde el momento en que el ciudadano haya tenido conocimiento de los hechos objeto de su queja.
Cuando se trate de quejas anónimas, sin pretensión concreta, en las que se aprecie mala fe o aquellas cuya tramitación pueda acarrear perjuicios a legítimos derechos de terceros.
Cuando se plantee la disconformidad con el contenido de una resolución judicial.
Cuando el Defensor reciba quejas referidas al funcionamiento de la Administración de Justicia deberá dirigirlas al Ministerio Fiscal, para que éste investigue su realidad y adopte las medidas oportunas con arreglo a la ley, o bien dé traslado de las mismas al Consejo General del Poder Judicial.
El Defensor del Pueblo NO puede intervenir en los siguientes supuestos:
Cuando no haya existido intervención de las administraciones públicas.
Cuando se trate de conflictos entre particulares.
Cuando haya transcurrido más de un año desde el momento en que el ciudadano haya tenido conocimiento de los hechos objeto de su queja.
Cuando se trate de quejas anónimas, sin pretensión concreta, en las que se aprecie mala fe o aquellas cuya tramitación pueda acarrear perjuicios a legítimos derechos de terceros.
Cuando se plantee la disconformidad con el contenido de una resolución judicial.
#12:
La defensora del pueblo no es la primera vez que este año tiene una actitud así de defensora del pueblo...
La Defensora del Pueblo se niega a actuar ante la amenaza de ilegalización de FACUA
La Defensora del Pueblo se niega a actuar ante la amenaza de ilegalización de FACUA
#68:
Hace dos años elevé una queja y solicité amparo por vulneración de derechos fundamentales que afectaban a mis hijos, al igual que al Tribunal Constitucional (éstos ni se molestaron en leerlo y lo rechazaron sin más) a la oficina del Defensor del Pueblo. La respuesta,al tratarse la queja y amparo por una decisión judicial, acababa diciendo: "Esta institución no puede proseguir con su intervención, ya que de acuerdo con las competencias que tenemos atribuídas, el Defensor del Pueblo carece de facultades para revisar las resoluciones dictadas por jueces y tribunales en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales.
La causa de esta limitación legal radica en el imprescindible respeto a la independencia del poder judicial que obliga a que ningún otro poder o autoridad distinta de los órganos judiciales pueda pronunciarse sobre los asuntos sometidos a los jueces y tribunales".
Añadir, aunque no venga a colación, que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, sí que ha admitido en tiempo record el recurso de amparo.
Pues eso... que se aplique su propia doctrina.
La causa de esta limitación legal radica en el imprescindible respeto a la independencia del poder judicial que obliga a que ningún otro poder o autoridad distinta de los órganos judiciales pueda pronunciarse sobre los asuntos sometidos a los jueces y tribunales".
Añadir, aunque no venga a colación, que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, sí que ha admitido en tiempo record el recurso de amparo.
Pues eso... que se aplique su propia doctrina.
#3:
:o la defensora del pueblo no descarta defender a los políticos, a lo que hemos llegado.....
Comentarios
Esto es broma, no? Salvo que el cargo haya cambiado a defensora del político y no nos hayamos enterado. Bah.
#1 ¿Y quien la coloca, alma de cántaro?
PD: Sin acritud, pero es que hay cosas que me parecen obvias.
#1 en efecto destituyeron al anterior defensor del pueblo hace unos meses para poner al defensor del politico del PP.
#1 Lo vuelvo a repetir, es la represora del pueblo.
Ya lo ha demostrado varias veces.
#1 Lo que no debería descartar es "el dimitir"...
#1 No sé si te has olvidado o no lo has leido, pero la señora marquesa no defiende al que le paga (el pueblo), sino a quien le ha metido ahí a cobrar su mamandurria: http://carlosgaleon.blogspot.com.es/2012/08/a-quien-defiende-la-senora-marquesa.html?spref=fb
Es María Soledad Becerril Bustamante, marquesa de Salvatierra. Política.
Cargos desempeñados:
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (1977-1982)
Ministra de Cultura de España (1981-1982).
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (1989-1996)
Teniente de alcade de Sevilla (1991-1995)
Alcaldesa de Sevilla (1995-1999)
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (2000-2004)
Vicepresidenta tercera del Congreso de los Diputados (2000-2004)
Senadora por Sevilla (2004-2008).
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (2008-2011)
Defensora del Pueblo de España (Desde 2012).
En 2006 recibió la Medalla de Oro de Andalucía (igual que la Duquesa de Alba).
Por eso es un claro ejemplo de "convenida DECADENCIA de la clase política".
#18 crack bravo , buena recopilacion de datos. positivo si señor.
vemos que el telon de mierda caciquil se cae por momentos , antes de que se intenten levantar , a por ellos que son pocos y cobardes.
#18 Con ese historial sus palabras sobran. A saber cuantos casos de corrupción se habrá librado gracias a sus amigos políticos...
#69 Sin duda que tiene cara de defendernos a todos, yo ya me siento más seguro gracias a esa foto
Perdón por la falta de delicadeza, pero...
Manda cojones!!
Defensora de quien?
#2 Hay que alavar al lider, no se le puede criticar. Toda resistencia sera anulada de forma inmediata.
#39 Alabo que vayas a lavar a la puta marquesa
Que vaya con cuidado este Juez.
Ya sabemos lo que les sucede a los que no obedecen a los de "la casta", como al Juez Garzón.
Le van a echar la caballeria encima para acabar con él.
Vergüenza de pais.
#11 De momento ya está en marcha la acorazada Brunete mediática.
Esto es lo que pasa cuando se pone a una política de toda la vida como Becerril como defensora del pueblo, que lo primero que intentará defender es a su gremio.
#10 Lo mismo que pasó cuando pusieron a Ángeles González-Sinde y Miguel Sebastián: lo primero, mis amiguetes.
Esta "defensora" lo es del pueblo como cuando Botella lo era de asuntos sociales.
La señora marquesa ha dejado claro tiempo atrás de qué lado está. El cargo de defensor del pueblo es una burla para el pueblo desde hace unos años.
¿Esta tiparraja no tendría que estar defendiendo al pueblo que sufrió la brutalidad policial? Asco de país.
No se si reir o llorar. Y que tengamos que pagar con lo que nos saquean de impuestos a esta defensora de los sátrapas corruptos.
La defensora del pueblo no es la primera vez que este año tiene una actitud así de defensora del pueblo...
La Defensora del Pueblo se niega a actuar ante la amenaza de ilegalización de FACUA
La Defensora del Pueblo se niega a actuar ante la ...
cronicadearagon.es:o la defensora del pueblo no descarta defender a los políticos, a lo que hemos llegado.....
Que la defensora del pueblo quiera ilegalizar una asociación de consumidores dice mucho de su labor
Es la defensora de "su" pueblo, no de "el pueblo".
Esto lo saco de la pagina del defensor del pueblo (http://www.defensordelpueblo.es/es/Quienes/Competencias/index.html):
Cuando el Defensor reciba quejas referidas al funcionamiento de la Administración de Justicia deberá dirigirlas al Ministerio Fiscal, para que éste investigue su realidad y adopte las medidas oportunas con arreglo a la ley, o bien dé traslado de las mismas al Consejo General del Poder Judicial.
El Defensor del Pueblo NO puede intervenir en los siguientes supuestos:
Cuando no haya existido intervención de las administraciones públicas.
Cuando se trate de conflictos entre particulares.
Cuando haya transcurrido más de un año desde el momento en que el ciudadano haya tenido conocimiento de los hechos objeto de su queja.
Cuando se trate de quejas anónimas, sin pretensión concreta, en las que se aprecie mala fe o aquellas cuya tramitación pueda acarrear perjuicios a legítimos derechos de terceros.
Cuando se plantee la disconformidad con el contenido de una resolución judicial.
#74 Vamos, que el Defensor del Pueblo está para defender al Pueblo del poder Legislativo, usando el Judicial. Pero ella lo que hace es defender al Legislativo del Judicial, aún a costa del mismo Pueblo.
¿Prevarización?
¿Qué mierdas está haciendo "La defensora del pueblo" actuando de oficio contra Pedraz?
¿Alguna llamada de teléfono desde el gobierno para que actuen de esta manera o dejarán de recibir subvenciones o algo así?
¿La defensora del pueblo buscando hacer "amistades" y caer bien a los que mandan?
Reacción de la gente ya. Que se entere esta "defensora" de que a quien tiene que defender es a los ciudadanos de esa gentuza, y no al reves.
Una marquesa y diPUTAda como defensora del pueblo sí que es decadencia política.
#23 Eso venía a decir yo, ¿qué coño hace una marquesa como defensora del pueblo? ¿Estamos tontos o qué?
Ajá. Pero las críticas e insultos de los políticos al juez, eso no importa. Entiendo.
Hace dos años elevé una queja y solicité amparo por vulneración de derechos fundamentales que afectaban a mis hijos, al igual que al Tribunal Constitucional (éstos ni se molestaron en leerlo y lo rechazaron sin más) a la oficina del Defensor del Pueblo. La respuesta,al tratarse la queja y amparo por una decisión judicial, acababa diciendo: "Esta institución no puede proseguir con su intervención, ya que de acuerdo con las competencias que tenemos atribuídas, el Defensor del Pueblo carece de facultades para revisar las resoluciones dictadas por jueces y tribunales en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales.
La causa de esta limitación legal radica en el imprescindible respeto a la independencia del poder judicial que obliga a que ningún otro poder o autoridad distinta de los órganos judiciales pueda pronunciarse sobre los asuntos sometidos a los jueces y tribunales".
Añadir, aunque no venga a colación, que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, sí que ha admitido en tiempo record el recurso de amparo.
Pues eso... que se aplique su propia doctrina.
Foto de la interfecta por si alguna vez os cruzais con ella la reconozcais y podais decirle a la señora marquesa lo que opinais de su labor
Ya lo dije antes. A Pedraz le basta remitirse a las encuestas del CIS para justificar la objetividad de su comentario sobre la percepción de la clase política entre los ciudadanos. A rascarla, Defensora.
Coño, el único defensor del pueblo aquí es justamente el Juez Pedraz!! Esperemos que no acabe como el juez Garzón!
Y la defensora de la casta ésta no tiene nada que decir contra esto: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/04/espana/1349364932.html
¿Acaso esperábamos menos de una marquesa pepera reciclada en defensora del pueblo?
"El defensor del Pueblo (a veces nombrado con el término sueco Ombudsman, comisionado o representante), es una autoridad del Estado encargada de garantizar los derechos de los habitantes ante abusos que puedan cometer los poderes políticos, en su caso, legislativo de ese mismo Estado." (source: wiki)
Y la noticia no es del mundo today...
edito que se me adelanto #46
Un ejemplo mas de la política del PP.
En su día, ya me pareció bochornoso que nombraran defensora del pueblo a esta marquesa; pero que ahora salga con estas gilipolleces, me produce una vergüenza ajena muy profunda.
No se a que coño esta jugando este gobierno con el tema del 25S, pero como sigan asi, les va a explotar en toda la cara.
#19 No es una valoración personal, el hecho de que el gobierno intente retorcer la ley para meter en la cárcel a gente por su ideología y sus opiniones y el hecho de que estén diciendo que hay que "modular" derechos fundamentales indica definitivamente una degeneración de la clase política. No es cuestión de opiniones, desde el punto de vista democrático la calidad de la clase política degenera, puesto que intentan conculcar los derechos de los ciudadanos. Que te guste o no la dirección que llevan es otra cosa.
Por otro lado no veo a la defensora del pueblo emprender acciones contra políticos cuando generalizan contra parte del pueblo diciendo que si los parados, que si los estudiantes, que si los funcionarios etc. Es aceptable para un político insultar a todo un sector de la sociedad pero no es aceptable que un juez critique las acciones claramente antidemocráticas de los políticos?
#30 Las sentencias deben ajustarse a hechos, no a sensaciones.
Y estoy de acuerdo con el fondo de la misma, no con la forma. Claro que la clase política es decadente (no toda) y claro que la sociedad está cabreada y claro que este gobierno tiene tics autoritarios que no me gustan.
Dicho esto un juez, cuando dicta una sentencia, no debe emitir valoraciones personales. Debe ser totalmente imparcial y no debe criticar a nada ni a nadie, debe ajustarse a las pruebas y emitir la sentencia. Luego, si quiere que se explaye en la prensa, pero no en las sentencias.
Un juez, en el ejercicio de sus funciones, no es un político que generalice contra parte del pueblo.
Pero, obviamente, es mi opinión de lo que debería ser un juez.
#32 ¿Desde cuando la verdad es una valoración?
#32 Un juez tiene el poder de interpretar los hechos y a su vez a estos se le suma o se les resta importancia según las circunstancias.
Por poner un ejemplo muy fuerte, no es lo mismo matar a una persona por la que calle que matar en defensa propia a una persona que ya te intento matar varias veces, a pesar de ue el resultado es el mismo. Y este ejemplo es algo básico.
#32 Lo siento pero te equivocas de pleno. Hablar de la decadencia de la politica en España NO es una opinion personal, es un HECHO CONTRASTADO que la sociedad española tiene una confianza nula en sus politicos, son una de sus principales fuentes de preocupacion (la tercera segun las encuestas) e incluso los propios politicos lo reconocen en publico. Lo repito, no es una opinion, son hechos.
¡¡La marquesa enchufada ataca de nuevo!!
Es la primera vez, desde la democracia, que una defensora del pueblo actúa de semejante forma. Su función es, precisamante, defender al pueblo de las actuaciones políticas. No defender al político de las actuaciones judiciales, ya que éstos son libres e independientes en su función y sólo el CGPJ los puede sancionar. Lo que pasa es a la Becerril, pepera de pro, aún le resbala el cambio de chip y después de tantos años mamando del PP aún se cree que está en el partido (cosa extremadamente prohibida por la Ley). En definitiva, es la "Defensora del PP".
Ella misma es un buen ejemplo de lo decadente que es la clase política.
La "Defensora del Pueblo", Marquesa de Salvatierra, encausando a un juez por defender los derechos del pueblo...
Lo de este país parece un chiste.
El señor Pedraz tienen por los políticos mucho más respeto que el que los políticos tienen por nosotros.
Es lo que le va mejor al cargo que desempeña: su primer apellido. ¡De traca!
¿¿¿Ahora sí hace su "trabajo"??? PEdazo de hi.. de.. p.. zo... ram... imp... asq.... mald... ful... de m..... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lamentable.
Patético.
País de mierda, gobernado por una mierda de mafiosos.
La defensora de la FAES
Acabo de abrir una queja en el Defensor del Pueblo contra esta defensora de su pueblo.
La defensora del PPueblo.
¿Y cuando los antidisturbios casi matan a un chaval el otro día no dice nada?
Aceptando, incluso a su pesar, que el "político" es parte del "pueblo", no deja de resultar curioso que se defienda al político de oficio y al ciudadano ni mediando denuncias, recogidas de firmas e, incluso, condenas firmes.
El sistema se quita la careta por momentos.
yo presente una queja en 2005 por el uso privado que se estaba haciendo de un espacio publico (piscina municipal y aparcamiento) en el ayuntamiento de granadilla de abona en tenerife y si cerrraron la piscina (da mucho el cante que los vecinos no puedan usar la piscina municipal y este abierta para la gente de un edificio) pero el parking siendo publico lo siguen usando y alquilando los mismos amigos de alguien y el ayuntamiento haciendo la vista gorda.pongan en google "lagos de mirazul" y veran el nivel de corrupcion que exite en este pais,pienso que el defensor del pueblo esta para defender a los politicos de las quejas del pueblo
El que se ofende es por que se siente identificado. Realmente la clase política esta en una clara decadencia y no hace falta ser juez para darse cuenta de ello. De echo los que se tienen que dar cuenta son los millones de borregos que siguen votando al bi-partidismo y con ello perpetuando una casta política que hace mucho tiempo que debería haberse retirado y dejar paso a gente joven con ganas de hacer cosas por y para el pueblo.
Vivimos en una dictadura parlamentaria donde cualquier persona ligada a la política esta por encima de las leyes y la gente ya no tiene ni libertad de expresión, ni derecho a manifestarte, ni siquiera reunir fondos para flotar autobuses, hasta esto ultimo quiere el gobierno criminalizar. Recuerdo que en la constitución española viene bien claro, que todos ( excepto el Rey , que esto también tiene tela ) somos iguales ante la ley... JA! Se pasan la constitución por el arco del triunfo cuando quieren.
¿Hasta cuando vamos a aguantar esto? Por mucho menos antiguamente se levantaban en armas y se derrocaban gobiernos, poniendo a los dirigentes en guillotinas, horcas o piras. Y que yo sepa no hubo ningún cataclismo, ni política ni socialmente hablando, simplemente se hizo limpia , borrón y cuenta nueva.
La situación actual es un caldo de cultivo para un golpe de estado militar o social y vuelta a los años 40... algunos igual es lo que están buscando... una excusa para hacerse con el país a golpe de pistola.
En un país de borregos, el lobo manda... y no hay lobo bueno!
Si hubiera estado defendiendo al pueblo, el Sr. Pedraz no habría tenido que intervenir.
Vergonzoso, así nos va. Por otra parte encantado del cólico de bilis que tienen en el PP. Me encanta ver su dolor.
Esta seguro que hace la tijera con la delegada del gobierno de Madrid cuando consiguen una porra usada de un antidisturbio
Ella es parte, al ser integrante de la clase política desprestigiada y decadente, así que quiere poner una denuncia en favor de su propia historia. La Defensora del Pueblo actúa contra el pueblo y en favor de la casta a la que pertenece.
Estamos pagando a la defensora de la casta entre todos. Menos mal que en Catalunya esta el Síndic de Greuges que defiende a la casta...
Que la quiten de su puesto y la pongan en Defensora de Politicos y demas fauna decadente. Por favor...
La figura del Defensor del Pueblo ni está hecha para estos menesteres ni tiene compentencias algunas.
En sí, la existencia de esta figura es una prueba clara de que los diputados no están haciendo bien su trabajo. Son ellos los que deberían estar accesibles para que los ciudadanos acudiesen para hacer valer sus derechos o denunciar sus situaciones.
El Defensor del Pueblo está para recibir a todo aquel que se quiera quejar con o sin razón y añadirlo a un informe anual que eleva al Parlamento de turno y con el que lo suelen usar para lavarse el culo.
Y no va a emprender acciones legales a los políticos que critican la decisión de un Juez?
Eso, eso, defendiendo al pueblo.
No es una Becerra es una Chota.
La defensora del pueblo corrupto.
#95 Es una mezcla de becerro y zascandil
Por fin una defensora del Pueblo como dios manda, que se preocupa de los que realmente son importantes.
A ver si os habéis creído que un Defensor del Pueblo debe estar para defender al Pueblo, masonazos.
#25 es que sólo aprenden a palos estos ácratas!!!
No harán creer a nadie que los políticos son El Pueblo, ¿no?
Normal, se ha sentido herida personalmente por la opinión del juez en lo más profundo de su ser. Y ya sabéis, el que se pica...
Defensora del pueblo JAJAJAJAJAJAJOTA
Esto es mentira chicos. El Defensor del Pueblo no puede actuar de oficio contra ningún juez vale??? En serio, sé que os importa poco la realidad, pero es que ellos mismos ya han aclarado esta pequeña duda. No sigáis.
Si alguien conoce una institución que esté al margen de esta mafia que lo diga.
Soledad Becerril es la defensora de "SU" pueblo
Teníamos la gracieta por aquí de : a ver cuanto duraba este juez por hacer lo que debe sin seguir una ideología política a la hora de llevar a cabo su cometido.
Sorpresa ! Ya empieza la persecución.
PD:Que puto asco
Don't be cerril.
¿Hay un cargo más falso y desvergonzado que este?
Defensora del pueblo no, defensora de los políticos!
Una duda que tengo, ¿Como se decide quien es la Defensora del pueblo?, ¿No deberia hacerse bajo consenso del pueblo?, ¿Quien eligio a esta "Señora" para defenderme?, tocate los cojones...
Este engendro por no llamar otra cosa no es defensora del pueblo para nada sino está vendida y es una mierda pinchada en un palo >:-p
Propongo que la figura del defensor del pueblo pase a llamarse el defensor
de los chupópterosdel político.La verdad es que el cargo empezó a degradarse con Múgica, pero lo de ahora parece un guión de Berlanga. Nadie conoce una sola actuación de esta señora en defensa de algun ciudadano o de alguna causa noble, sus unicas apariciones son para defender al PP
La defensora del pueblo acaba de demostrar, por segunda vez, que no tiene ni puta idea de lo que va su cargo.
De hecho esto es una muestra más de la degradación evidente de la clase política.
Últimamente parece como si los políticos pensaran que la crisis es algo que a ellos les ha pasado, no que hayan provocado.
Y aquí tenemos a la defensora del pueblo. La defensora de los pueblos cuya calle principal se llama "Avenida del Generalísismo".
¿Se juega así a la demagogia, no?
y esta es la "defensora del pueblo"? De que pueblo? La defensora del pueblo deberia estar defendiendo al pueblo de los ataque que esta sufriendo por parte de la casta politica, por la represion, por la censura. Deberia darle vergüenza, vaya panda de estilo mafioso estan hechos...
Cada vez que sale una noticia sobre esta tiparraca me sube el colesterol. No se puede ser más rancia ni más facha. ¿¿¿¿Pero cómo cojones tenemos una defensora del pueblo marquesa????
Sólo 4 meses para salir de España. Qué bien me voy a sentir.
ya lo último.... como dijo Groucho Marx... que se pare el mundo, que yo me bajo!
yo presente una queja en 2005 por el uso privado que se estaba haciendo de un espacio publico (piscina municipal y aparcamiento) en el ayuntamiento de granadilla de abona en tenerife y si cerrraron la piscina (da mucho el cante que los vecinos no puedan usar la piscina municipal y este abierta para la gente de un edificio) pero el parking siendo publico lo siguen usando y alquilando los mismos amigos de alguien y el ayuntamiento haciendo la vista gorda.pongan en google "lagos de mirazul" y veran el nivel de corrupcion que exite en este pais
Defensora del Pueblo dice
A la hoguera con esta basura.
sistema feudal en estado puro
Beso sus pies, siempre a su entera disposición, a quien Dios guarde muchos años, sra, marquesa...
Marquesa váyase a su marquesado!! SALVATIERRA esta en Méjico!! Que pinta usted aquí!! Chaquetera!!
Historia Archivística : El marquesado de Salvatierra fue creado por Felipe V, el 18 de marzo de 1708, en favor de Juan Bautista de Luyando y Bermeo, fundador de la ciudad de San Andrés de Salvatierra, Guanajuato.
(http://censoarchivos.mcu.es/CensoGuia/fondoDetail.htm?id=559441)
Ya está bien de expolio y maltrato a la ciudadanía española!! Abajo el neofeudalismo!!
Pero este engendro a quien defiende? al pueblo o a los putos politicos?
Que dimita. Todo lo que está pasando. Lo unico que hace es darle la razón al juez con lo de que la "casata" politica está "corrupta". (aunque no lo haya puesto así). Lo demuestran continuamente. Es como si al pegón del patio le dices que es un abusón, y entonces para defenderse lo que hace es pegarte.
RTVE ESTÁ TOTALMENTE MANIPULADA POR EL PP!! BOICOT A RTVE!!
A ver, señores, seamos coherentes. Si
la clase política es decadente => se puede asaltar el congreso,
entonces
la clase judicial es decadente => se puede asaltar la Audiencia Nacional.
Yo, desde luego, opino que la judicatura está en una decadencia evidente. No sé si Pedraz está de acuerdo o no, pero es mi opinión (como él tiene la suya de los políticos), y entiendo que él la respetará, de la misma forma que presupone respeto a su opinión cuando la pone por escrito.
Propongo una concentración para rodear a la Audiencia Nacional, por un plazo indefinido, hasta que ese contubernio de jueces estrella, de egocéntricos sin respeto a la independencia judicial, de correas de transmisión de los partidos políticos, dimita en pleno.
Y vayamos sin miedo, que no nos van a procesar por ello. La jurisprudencia de Pedraz y Jueces para la Democracia nos apoyan.
#36 comentario falaz
españa es una democracia -> el pueblo soberano elige a unos representantes -> los representantes deben representar los intereses del pueblo -> la democracia es participativa -> el pueblo puede manifestar sus intereses para que los representantes los conozcan y pueden organizarse para influir en sus representantes -> se consagra el derecho de manifestación como fundamental en la CE, junto a la libertad de expresión -> manifestarse no es un delito contra el estado -> el juez no puede condenar a los acusados por manifestarse pacíficamente -> los 3 delitos contra el estado no encajan con los hechos denunciados según los informes policiales y los informes del congreso -> el juez archiva la causa
si el estado de derecho y los derechos fundamentales te causan ganas de asaltar a la audiencia nacional, si la libertad de expresión y de manifestación del pueblo te repugnan de ese modo, por qué mejor no te callas y dejas de manifestarnos tu opinión, se coherente con tu ideología contraria a los derechos que estás utilizando tú mismo
Me parece cojonudo. No todos los políticos son iguales y un juez no debe hacer interpretaciones de su realidad sino juzgar hechos.
Me gustaría ver la reacción de algunos si la sentencia fuese sobre el aborto y un juez opusino dijese algo similar.
#9 La realidad de la que habla tiene mucho que ver con el caso. Es lógico que la refleje en la sentencia
#9 Por una maldita vez que un juez actúa de forma correcta, velando por el interés general y no el de la casta lo comparas con un opusino antiabortista?
Llevo un par de días escuchando la misma cantinela.
NO, NO es lo mismo.
* Aborto = Tema MORAL
* Apalear ciudadanos y después acusarlos de "golpistas" = despropostito
Ya que tanto les gusta citar a la constitucion:
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
#17 Lo comparo con lo que me da la gana. Y sí, la actuación del juez me parece correcta, las valoraciones personales en una sentencia NO. Si no lo entiendes o no lo quieres entender no es mi problema. (Y como eres muy dialogante, te devuelvo el negativo)
#19 No existen las sentencias en las que el juez no de su valoración personal de unos hechos que se están enjuiciando. Busca cualquier sentencia y te señalo todas las valoraciones personales que se hayan hecho.
Otra cosa es que no compartas su valoración, igual que yo no comparto infinidad de valoraciones en infinidad de sentencias que he leído. Por eso la justicia no es una ciencia exacta y todo depende de la valoración personal que haga el juez que te toque. Las leyes son las mismas y su interpretación se puede hacer con cierta objetividad, pero los hechos y su valoración son muy subjetivos
Una vez mas se demuestra la validez de las palabras de la coordinadora recogidas por Pedraz, que van a ser proverbiales para la caída del régimen.
#9 No son las opiniones del juez. Él refleja la explicación de la coordinadora para su protesta. Otra cosa es lo que parezca, lo que gente interprete y lo que quiere creer.
#9 #99 El juez no ha dado su opinión en contra de los políticos, no criticó a los políticos. Lo que dijo exactamente en su auto es: "la convenida decadencia de la denominada clase política"
Es decir, la decadencia que dicen que hay... pero ¡quien opina que hay decadencia no es el juez! En otras palabras, lo que viene a decir juez es "hay mucha gente que opina que la clase política está en decadencia". Y eso es un hecho objetivo ¿no? El juez no entra a valorar si esa gran parte de la población tiene razón o están equivocados, sino que es algo que existe en la gente y por su libertad de expresión, que es un derecho fundamental, tienen todo el derecho a expresarlo.
¿queda claro?
Curiosamente, los medios de comunicación hablan de opinión del juez y dicen "decadencia de la denominada clase política" (quitando la palabra contenida y sacando la frase de su contexto) y cosas así pero si leéis y comprendéis lo escrito en ningún momento da una opinión.
#21 Sí, aunque creo que no es tanto referirse a las razones que tuviese la coordinadora para la protesta sino la lógica de que si hay mucha gente descontenta con la clase política se haga constar ese hecho objetivo como algo acorde con que se organice una protesta a las afueras del Congreso. Es decir, no es que la coordinadora se haya inventado algo como excusa para ir al Congreso sino ese descontento que expresa es algo que existe objetivamente en una grandísima parte de la población.
#9 Si la problemática de esta noticia no es lo que diga o no diga el juez, o si se merece o no una reprimenda,... la problemática es que la defensora del pueblo no está para defender a los políticos de las críticas de otros.
#9 Pues algo de razón habrá que darte, a mí me gustaría que el juez hubiese dejado libres a los del 25S sin más y luego, si quiere, a nivel personal haberles dicho (como a la chica estudiante valenciana) que muy bien hecho y que España necesita más gente así, pero ponerlo en el auto no es serio.
Podía actuar de orificio mejor... lo digo porque gran parte de los políticos nos dan por el culo todos los días, con perdón de la expresión.
#9 No es por nada pero el Sr Pedraz está hablando del sistema en general cuando dice los políticos y el sistema en general es una mierda pinchada en un palo. Perdón de nuevo. Además yo soy político (afiliado a un partido político) y se por quienes lo dicen, con lo cual ni me ofende ni mucho menos sino que le doy la razón y le aplaudo.
Salu2