Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La Defensa Infanta, se debe de estar enseñando ya en las escuelas de Derecho.
#92:
#14 #16 #23 Puede que sea un problema cultural. Porque la forma inconsciente y torpe de actuar de estos individuos me recuerda a cuando pillan a un político del PP ebrio estampando su coche contra una farola. Ni ebrio, ni mucho menos sobrio, se va a sentir culpable de algo que forma parte de su cultura de la droga, quiero decir que tomará el estropicio como una desgracia, y quizá pida disculpas por eso, pero no verá como problema o causa del problema el haberse pimplado cuatro botellas de vino antes de ponerse a manejar el auto. Como esta gente también tienen pinta de ser bastante arcaicos quizá albergan un enfoque medieval de la violación y lo vean más como un tema de follar, apalizar y coser a puñaladas a la víctima, mientras que intimidar, imponerse y manejar entre cinco gorilas a una persona para follarla tranquilamente estaría más cerca de una novatada. Si van por ahí los tiros entonces la cosa sería mucho más grave que una violación planeada, porque no tienen conciencia de culpa, para ellos es otra forma de relacionarse normal dentro de su cultura, quizá algo gamberra, pero de ningún modo sancionable.
#14:
Pues estoy de acuerdo con la defensa que ha planteado este abogado.
Creo que la chica sí que quería inicialmente acostarse con los cinco (en su derecho estaba) y que en determinado momento cambió de opinión (en su derecho estaba también), sin hacérselo saber a los acusados de forma activa. De hecho al no haber contado la verdad en este aspecto, seguramente por vergüenza, está favoreciendo la defensa de los acusados. Todavía no ha explicado a qué entró al hotel según parece. A fumar porros no creo.
Creo que los acusados no sólo no tenían la intención de violarla sino que incluso al haber acabado siguieron pensando que había sido una relación consentida. Es lo que ocurre cuando tienes la empatía de una ameba. No se pararon ni un segundo para saber si la chica estaba a gusto y quería seguir adelante.
En manos del juez queda, pero veo que la respuesta va a ir por el artículo 14 del código penal.
Artículo 14
1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será castigada, en su caso, como imprudente.
2. El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre una circunstancia agravante, impedirá su apreciación.
3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o dos grados.
Me aventuro a decir que se dictará un delito de abuso sexual y no de agresión sexual (violación), y aplicando el artículo 14.3 podrían estar saliendo con el tercer grado ya mismo.
Creo que la chica sí que quería inicialmente acostarse con los cinco (en su derecho estaba) y que en determinado momento cambió de opinión (en su derecho estaba también), sin hacérselo saber a los acusados de forma activa. De hecho al no haber contado la verdad en este aspecto, seguramente por vergüenza, está favoreciendo la defensa de los acusados. Todavía no ha explicado a qué entró al hotel según parece. A fumar porros no creo.
Creo que los acusados no sólo no tenían la intención de violarla sino que incluso al haber acabado siguieron pensando que había sido una relación consentida. Es lo que ocurre cuando tienes la empatía de una ameba. No se pararon ni un segundo para saber si la chica estaba a gusto y quería seguir adelante.
En manos del juez queda, pero veo que la respuesta va a ir por el artículo 14 del código penal.
Artículo 14
1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será castigada, en su caso, como imprudente.
2. El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre una circunstancia agravante, impedirá su apreciación.
3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o dos grados.
Me aventuro a decir que se dictará un delito de abuso sexual y no de agresión sexual (violación), y aplicando el artículo 14.3 podrían estar saliendo con el tercer grado ya mismo.
#71:
#67 Es un indicio que se suma a otros muchos. Claro que para ti debe ser de lo más normal, con 18 años que 5 garrulos que acabas de conocer te penetren con saña sin condón y sin siquiera proponerlo (ninguno de los 5) ni preguntar. Yo no sé en qué mundo viven algunos, pero la verdad no me gustaría vivir en tu entorno.
#9:
Imbéciles en algunos aspectos, patanes, infantiloides, simples o primarios en sus pensamientos.
Menos mal que esto lo dice la defensa.
Menos mal que esto lo dice la defensa.
#4:
Dicen que Hitler mostraba una gran sensibilidad hacia los animales, por no hablar de su buen gusto por el arte.
#15:
Vamos, que simplemente se toparon con la típica chica de 18 años dispuesta a montárselo en un portal con cinco tíos a la vez que acaba de conocer en la calle. A mí eso me ocurre todos los findes, oiga.
Como argumento sería demasiado ridículo e inverosímil hasta para una peli porno.
Como argumento sería demasiado ridículo e inverosímil hasta para una peli porno.
Comentarios
La Defensa Infanta, se debe de estar enseñando ya en las escuelas de Derecho.
#2 Es distinto, la defensa de la infanta se basó en su desconocimiento de los delitos.
En este caso la defensa se basa en la negación misma del delito.
#7 para que puedan hacer eso no se permitio que contara como prueba los mensajitos donde organizaban el plan para violar a la primera que se les pusiera a tiro.
#2 Lo hicieron por amor.
#2
Más bien estrategia Simpson:
Mi Homer no es comunista. Puede ser un mentiroso, un cerdo, un idiota, un comunista... ¡pero de actor porno no tiene nada!
Imbéciles en algunos aspectos, patanes, infantiloides, simples o primarios en sus pensamientos.
Menos mal que esto lo dice la defensa.
#9 "La manada de los imbéciles"
#9 su trabajo es que les absuelvan, no hacerlos optar a un Nobel
#9 Necesitaba colocar alguna verdad en su discurso y no se le ocurrió otra cosa.
Parece ser que él tampoco es ninguna lumbrera. El próximo cliente no lo aceptará como abogado aunque se ofrezca gratis a defenderle.
#9 Más que una manada, seria un rebaño.
#9 Me imagino la escena:
Abogado: No son modelo de nada. Incluso son unos patanes, imbéciles en algunos aspectos. Simples y primarios con el fútbol o la relaciones sexuales, ya sabe, cuantas más mejor...
Juez: Sí, sí, ha quedado claro, continue.
Abogado: ...vamos, que tienen muy pocas luces. Pero si es que tienen cara de subnormal, a quién se le ocurre...
Juez: Por favor, ya ha quedad...
Abogado: Mírelos, si es que dan ganas de coserlos a hostias a los infraseres estos. Si alguno fuera mi hijo, le daba patadas en los coj...
Juez: ¡Basta! Por favor, continúe con el alegato.
Abogado: Lo siento, señoría. Es que con todo lo que he aguantado me he venido arriba.
#99 Qué carcajada más tonta me acabas de sacar...
Pues estoy de acuerdo con la defensa que ha planteado este abogado.
Creo que la chica sí que quería inicialmente acostarse con los cinco (en su derecho estaba) y que en determinado momento cambió de opinión (en su derecho estaba también), sin hacérselo saber a los acusados de forma activa. De hecho al no haber contado la verdad en este aspecto, seguramente por vergüenza, está favoreciendo la defensa de los acusados. Todavía no ha explicado a qué entró al hotel según parece. A fumar porros no creo.
Creo que los acusados no sólo no tenían la intención de violarla sino que incluso al haber acabado siguieron pensando que había sido una relación consentida. Es lo que ocurre cuando tienes la empatía de una ameba. No se pararon ni un segundo para saber si la chica estaba a gusto y quería seguir adelante.
En manos del juez queda, pero veo que la respuesta va a ir por el artículo 14 del código penal.
Artículo 14
1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será castigada, en su caso, como imprudente.
2. El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre una circunstancia agravante, impedirá su apreciación.
3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o dos grados.
Me aventuro a decir que se dictará un delito de abuso sexual y no de agresión sexual (violación), y aplicando el artículo 14.3 podrían estar saliendo con el tercer grado ya mismo.
#14 No quiero caer en una falacia de presunción de inteligencia, pero hay que recordar que fueron los primeros en ir a entregar los vídeos como prueba de su inocencia para que les rebotara en la cara, y tendrían que ser muy gilipollas para hacerlo. Por supuesto que no es garantía de nada, por eso digo que no quiero caer en una falacia, simplemente pienso que en todo momento lo hicieron por considerarlo consentido o al menos me parece creíble por lo poco que sé.
Y si luego les condenan tampoco me voy a desgarrar las vestiduras. Incluso suponiendo que fueran inocentes, no comparto que haya personas que parezcan desesperadas por follar. Yo siempre evitaría cualquier mujer con alguna copa encima, y en general lo haría cada que haya un mínimo de ambigüedad. Si alguien quiere follar contigo de verdad, pues seguro que en otro día también querrá, y si ha cambiado de opinión no te vas a morir.
#14 #16 #23 Puede que sea un problema cultural. Porque la forma inconsciente y torpe de actuar de estos individuos me recuerda a cuando pillan a un político del PP ebrio estampando su coche contra una farola. Ni ebrio, ni mucho menos sobrio, se va a sentir culpable de algo que forma parte de su cultura de la droga, quiero decir que tomará el estropicio como una desgracia, y quizá pida disculpas por eso, pero no verá como problema o causa del problema el haberse pimplado cuatro botellas de vino antes de ponerse a manejar el auto. Como esta gente también tienen pinta de ser bastante arcaicos quizá albergan un enfoque medieval de la violación y lo vean más como un tema de follar, apalizar y coser a puñaladas a la víctima, mientras que intimidar, imponerse y manejar entre cinco gorilas a una persona para follarla tranquilamente estaría más cerca de una novatada. Si van por ahí los tiros entonces la cosa sería mucho más grave que una violación planeada, porque no tienen conciencia de culpa, para ellos es otra forma de relacionarse normal dentro de su cultura, quizá algo gamberra, pero de ningún modo sancionable.
#92 Al menos mi comentario no va por ahí, sino por el hecho de que una violación no deja de ser un tema subjetivo. El principal aspecto diferenciador entre una violación y una relación sexual consentida es meramente eso, el consentimiento. No es necesario que haya violencia, ni que haya alcohol, ni que sea 1 o 5 los que participan, etc, etc. Por ejemplo en otras noticias se comenta que ella se dejó dirigir, que si entró en estado de shock y no opuso ninguna resistencia, pues son circunstancias que se prestan para generar situaciones ambiguas. Si luego resulta ser cierto previamente habían habido comentarios favorables a montarse una orgía, pues se presta para que ellos piensen que es algo totalmente consentido incluso si ella luego realmente no pensaba así, etc, etc.
Si quieres podemos hablar de lo miserable que es ese tipo de comportamiento, incluso al margen de que finalmente fuera una relación consentida, ya he comentado en otras oportunidades que yo jamás me metería con una desconocida en cuanto haya CUALQUIER ambigüedad respecto al consentimiento, simplemente por un tema de egoísmo personal y porque no considero que no mojar una noche sea algo en lo que se me vaya la vida. Y una vez más, personalmente, no tendría problemas con que en ese tipo de situaciones directamente a la más mínima duda se les condene, pero entonces hagamos una ley de ese tipo.
#14 Opino igual que tú. No fueron conscientes de que hubo violación. parece ser que no usaron violencia por lo que quedará probablemente en abuso. Otra cosa es querer hacer un juicio moral sobre este tema, bastante repugnante en todos sus aspectos.
En cualquier caso el juez tiene más elementos de juicio que nosotros.
#14 #17 #19 claro y los mensajitos previos entre ellos diciendo que no se olvidaran de llevar drogas para anular la voluntad y bridas para inmovilizar que luego siempre querian violar todos es porque son muy buenas personas.
#23 es porque son imbéciles como bien dice su abogado. He leído cosas peores tras el referéndum catalán.
#26 unos violadores es lo que son, los imbeciles no hacen esas barbaridades.
#23 Yo no hablo de si son buenas personas o no, en los linchamientos morales que quieras hacer por favor no me incluyas. Además, vamos a hechos objetivos, ¿llevaron bridas?¿la drogaron? Ah, vale, pues nada.
#28 sabian perfectamente que estaban forzando a un persona a mantener relaciones contra su voluntad y ademas lo grabaron en video para compartirlo y vanagloriarse de ello delante de sus amistades como hicieron unos meses antes con la violacion en pozoblanco.
#29 Vale, gracias por tu opinión. Ahora contéstame ¿llevaron bridas?
#30 estas dando a entender que como son tan imbeciles que se olvidan de sus planes no merecen ser condenados?
#31 Estoy haciendo preguntas directas ¿llevaron bridas?
#32 planearon hacerlo en su grupito de wasap pero esta claro que para violar a un niña de 50 kilos entre 5 maromos de 100 kilos no son necesarias.
#36 Ah, vale, que no llevaron.
#38 ¿No llevaron o no usaron?
#41 De verdad que a alguien le parece creible que una tia de "18"años vaya voluntariamente y conscientemente con 5 palurdos a un portal para que se la follen por todos lados?? por que a mi, la verdad, no me entra...
#56 como posible..., para eso está el juicio para esclarecer los hechos. Sinceramente espero que quede claro lo que pasó y los que tengan que pagar paguen, sean imbéciles o no.
#56 sí
pensar que no es posible que una mujer pueda tener esa clase de deseos es un pensamiento machista y patriarcal
#41 No me lo preguntes si ya tienes la respuesta, si sabes que las llevaron podemos hablar de qué pruebas tienes, o si lo prefieres podemos hablar de la existencia de dios o de que tengo en mi habitación un elefante invisible que nadie puede ver. Sinceramente dudaría muchísimo que hubieran comprado bridas, drogas, y con toda la investigación que se ha hecho no se supiera.
Si es por decir que es posible, por supuesto, como es posible que no fuera una violación, y como es posible que existe dios.
#76 Estoy haciendo preguntas directas: no llevaron o no usaron?
#78 ¿Tienes pruebas? Ah, que no, pues vale.
#76 Es decir, que no tienes ni idea de si tenían, no tenían, llevaron o no llevaron.
No hay mas preguntas señoría.
#80 ¿Hablas de tu comentario? ¿Que pruebas tienes de que llevaron? Si vas a decir gilipolleces, por favor no me cites.
#32 No lo sabemos. Puede que las llevasen y no necesitaron utilizarlas, como te dice #36.
#28
Yo tengo una pregunta para ti..eres de la manada que no viajo a Pamplona?
Sin ánimo de ofender, algunos por aquí son taaan empaticos con los presuntos que no me extrañaría en absoluto que algún lobito hubiera por aquí vendiendo la moto.
#59 No tiene que ver con empatia, si fuera por eso siempre se le daría la razón en un juicio al que haga mejor papel de víctima, se trata de garantías jurídicas. Más que con ser lobito tiene que ver con no ser parte del rebaño, sin ánimo de ofender.
#23 Se juzgan los hechos. Que una persona sea una hija de la gran puta no la hace culpable de nada. De la misma manera que ser un santurrón tampoco te convierte en inocente. Como bien dicen el juez no está para hacer juicios morales.
#35 planificar un delito es un agravante y no tiene nada que ver con juico moral alguno.
#37 ¿Un agravante de que delito? ¿De que vale un agravante si no hay delito? No es delito porque eso sería jugar a ser adivinos y dar por hecho que se va a consumar dicha planificación. Si el juez no ve delito, lo que han planificado es una cerdada moral, y eso no es ni debería ser punible.
#40 del delito de violacion que era lo que tenian en mente cuando hablaban de llevar drogas y bridas porque "luego queremos violar todos".
#43 ¿De que violación hablas? ¿Eso ha dicho el juez o es algo que dices tu?
#44 lo ha dejado bien clarito el juez cuando ha decretado prision preventiva pero tranquilo que en breve sale la sentencia
#45 "prision preventiva" --> Eso no es dictar sentencia, se hace si hay riesgo de fuga, eso no lo convierte en culpable. Ahora no venga a inventarte como funciona un juicio.
#46 la prisión provisional no "se hace". Se acuerda o se decreta. Y se acuerda o se decreta cuando concurren ciertos requisitos, como el que tú has dicho. Pero el primero y el más importante, es que se aplica a procedimientos en los que hay MOTIVOS BASTANTES pare responsabilizar a aquellos sobre los que se acuerda.
#88 "MOTIVOS BASTANTES pare responsabilizar a aquellos sobre los que se acuerda. "
Supongo que no tendrás poblemas en referenciarme el artículo donde se indica eso. Espero con impaciencia.
#100 art. 503.1.2° de la LECrim. Literal. Y no tiene que decirlo el juez. El juez ha de verificar que tales motivos bastantes concurren de, precisamente, el relato que hace el fiscal y el resto de acusaciones sobre los hechos, los denunciados y sus circunstancias. Las medidas cautelares no prejuzgan la culpabilidad de nadie. La sentencia se predica de los escritos de acusación, defensa y (lo que piden las partes) y las pruebas practicadas en virtud de tales escritos.
Las medidas cautelares se predican del material del que dispone el juez en fase de instrucción/investigación y tienden a otros fines distintos del castigo del culpable, desde luego.
(Perdón por la tardanza).
#44 hablará del delito del que les acusa el fiscal
#47 Que ya dirá el juez si lo es o no. El fiscal pide, por pedir puede pedir lo que quiera. Joder con Moix a la fiscalía no la tratabais tan bien
¿O es que el Fiscal manda segun el viento que sople?
#48 El fiscal les acusa de un delito y de eso es de lo que habla, no se lo ha inventado.
No me hables en plurarl porque yo soy uno, y además no sabes ni si he hablado de ese señor.
#49 El esta dando por probada y sentenciada la violacion, le cito:
"lo ha dejado bien clarito el juez cuando ha decretado prision preventiva pero tranquilo que en breve sale la sentencia "
Una prueba de que no sabe como funciona el sistema judicial. Ahora resulta que las preventivas son para castigar
#50 me da igual lo que haya dicho después, yo te he respondido con referencia al comentario en #37 y #43. Ahí se habla de un delito, y tú en #40 y #44 no sabes de qué delito se trata. Y te vuelvo a decir que es el delito del que les acusa el fiscal.
#53 En el comentario #37 se dice "planificar un delito es un agravante y no tiene nada que ver con juico moral alguno."
A lo que yo respondo:
"¿Un agravante de que delito? ¿De que vale un agravante si no hay delito? No es delito porque eso sería jugar a ser adivinos y dar por hecho que se va a consumar dicha planificación. Si el juez no ve delito, lo que han planificado es una cerdada moral, y eso no es ni debería ser punible. "
Y si te parece nos remontamos a mi comentario inicial, de donde viene todo, que sino el contexto queda falseado y parece que debatimos lo que no es:
"Se juzgan los hechos. Que una persona sea una hija de la gran puta no la hace culpable de nada. De la misma manera que ser un santurrón tampoco te convierte en inocente. Como bien dicen el juez no está para hacer juicios morales. "
Un comentario que hice respecto a :
"claro y los mensajitos previos entre ellos diciendo que no se olvidaran de llevar drogas para anular la voluntad y bridas para inmovilizar que luego siempre querian violar todos es porque son muy buenas personas. "
Hablabamos de evitar juicios morales, si te molestas en leer toda la conversación y vosotros lo habeis reducido a que niego la violación. Lo que digo es que la moral de una persona no lo hace culpable, si no los hechos y es sobre lo que se debe juzgar. No sobre si es mala o buena persona. Y que los hechos están por demostrar. Me la pela un agravante si no se demuestra el delito, porque si no hay delito tampoco es agravante. Una cerdada moral, pero no un agravante.
¿Queda todo claro?
#58 Queda claro que se puede hablar de delito, del delito del que se les acusa, que les acusa el fiscal. Y como se les acusa de un delito, tambien se puede hablar de agravantes y atenuantes.
Lo que a ti no te queda claro es que yo soy uno (ya te lo dije en un comentario anterior), por tanto no me trates en plural ("vosotros lo habeis reducido a que niego le violación"). Para empezar te repito que soy uno, y además nunca he dicho que niegues la violación.
#60 Sois dos discutiendome lo mismo. Que vuestras acciones no vayan en un frente común no quiere decir que dos personas no esteis haciendo lo mismo. Puedes hablar de delitos si usas terminos como "presunto", "se le acusa" o "la fiscalía pide". La mayor parte del resto de construcciones que puedas hacer para hablar sobre el tema será dar por probado el delito. El lenguaje importa mucho a la hora de expresarse.
#61 Entonces quedamos en que sí se puede hablar de un delito, del que les acusa el fiscal.
Que por cierto siempre he dicho que el delito del que están acusados, nunca condenados ni nada que se parezca.
#62 Es lo malo de llevar dos hilos, que a veces no sé con quien estoy hablando o si este me dijo algo o el otro.
#64 pues ya sabes... si no sabes torear...
#65 Luego hay momentos graciosos. Un dia hare una retrospectiva de mis comentarios para sacar cagadas memorables y echarme unas risas.
#58 hare los juicios morales que me salga del nabo y al que no le guste que se joda, solo faltaba que ahora tenga que respetar a la basura violadora.
#73 haz los juicios morales que te salga del nabo tu no eres un juez y me paso por el forro de los cojones tus juicios morales. Si quieres sentirte un dios mejor juega al Civilization.
#23 usaron bridas? llevaban bridas?
#14 Y el móvil se lo robaron a la chica por...
#18 Eso constituye otro delito que tiene poco que ver con el de violación.
#20 tienen que ver bastante cuando en ese movil habia fotos de los violadores que la victima podia usar para reconocerlos
#18 #20 No necesariamente, en el caso de Málaga le robaron el bolso (y creo que le tiraron el móvil), despreciable, pero en sí mismo no implica que sea una violación. Tampoco descarto que en el contexto sea un indicio más en su contra, pero no implica nada en sí mismo.
#19 #34 ¿de qué violación de Málaga hablas?
#55 Justamente de la que nunca ocurrió.
http://lmgtfy.com/?q=violacion+de+malaga
#75 una de 2014 que nada tiene que ver con esta?
#79 Sí, no tiene que ver con está más allá de ser un caso en el que a la víctima le robaron el móvil y como estaba diciendo eso no implica que quede demostrada una violación, por supuesto tampoco implica que también tenga que ser una denuncia falsa.
Simplemente contestaba a un comentario que decía que como le robaron el móvil entonces tenía que ser una violación. A ver si aprendemos a leer los hilos, por mi parte no pierdo más el tiempo con tus comentarios sacando cosas de contexto. Ahí te quedas.
#18 por hacer la gracia, y lo robó una sola persona, ha confesado y pagará por ello lo que corresponda.
#18 Porque se sentían cumpables de haberse aprovechado de ella.
#18 Eso también fue consentido.
Ah no, pero nada, son muy buenos chavales, un poco imbéciles, simples y tarados, pero buena gente que todo lo hicieron por hacer a la muchacha feliz.
Firmado, la defensa de unos imbéciles.
#18 y eso qué parte de la versión de la chica prueba?
Iba con ellos de manera voluntaria, se estaba liando con uno, fueron a un hotel a preguntar si había camas, entró voluntariamente en el porta y luego les "siguió el rollo". Todavía no entiendo cómo entonces saber que una mujer no quiere sexo contigo, si ni se niega, ni te dice que no quiere, después además de aceptar tener preliminares contigo.
#14 ... y tampoco se plantearon usar condón o preguntar a la niña si usaba anticonceptivos antes de hacerlo a pelo?
#33 la verdad es que eso es irrelevante para una violacion, a ver si ahora si usas condon va a ser un atenuante jajaja
#67 Es un indicio que se suma a otros muchos. Claro que para ti debe ser de lo más normal, con 18 años que 5 garrulos que acabas de conocer te penetren con saña sin condón y sin siquiera proponerlo (ninguno de los 5) ni preguntar. Yo no sé en qué mundo viven algunos, pero la verdad no me gustaría vivir en tu entorno.
#71 volvemos a lo mismo, lo que yo piense, o tu pienses que es normal es irrelevante. Hay gente que paga dinero para que le den de hostias con una fusta, da igual lo que yo piense. Lo que importa es si ella queria que eso pasara o no queria. Ha manifestado que no queria, eso es lo que importa. tu moral del siglo pasado es irrelevante.
#72 tu moral del siglo pasado es irrelevante
Creo que la moral del siglo pasado es la forma de pensar machista que cree que por que la chica decidiera ser acompañada al coche por los chicos o diera un beso a uno, ya se le puede meter en un portal, pasarsela por el forro sin condón, grabarlo todo sin permiso a las risas, dejarla desnuda y llorando e irse felices por la hazaña quitándole el móvil ... por mucho que insistan algunos lo de "ella lo quiso y disfrutó" hace aguas por todas partes ... no es sólo un indicio que lleve la contraria a la inocencia, que podría llegar a entenderse, es que por donde lo mires. Sinceramente si crees que lo más probable es que este caso no haya sido violación, dudo mucho que exista un sólo caso que lo consideres.
#14 Seguro que los videos los aportaron ellos?, yo pensaba que los cogio la policia de sus telefonos.
#14 Pero es que el robo y destrozo del teléfono de la chica no lo veo una chiquillada en el contexto de lo poquito que sabemos. Más bien responde al ánimo de dejarla incomunicada con el consecuente perjuicio para ella y ventaja o beneficio para ellos, asegurándose que no pudiera utilizarlo ni durante, (y lo que es peor), después del hecho. Ergo, la teoría del error invencible...
#14 así es. Además este juicio creará una jurisprudencia terrible en caso de declararles culpables: no es no, también cuando no te dicen que no. ¿Hay que solicitar consentimiento de palabra? ¿También para los hombres? No digo que no sean violadores, pero tampoco que lo sean, pero no recuerdo la cantidad de seres humanos que tienen sexo ni preguntarse, oye, ¿entonces quieres tener sexo conmigo, no? Se sienta un precedente peligroso. Conoces a una mujer, surge algo, una cosa lleva a la otra... Te denuncia porque no te dijo que sí y se dejó llevar. Olvidaos de que sean unos hijosdeputa, le robaran el móvil o se la follaran entre cinco y lo grabaran, eso no prueba una violación, la clave de este juicio está en que ella dice que no quería, a pesar de no manifestar en ningún motivo que no quería. Cómo adivinas que una tía con la que te estás liando y que se queda esperando a ver si hay habitaciones en un hotel para follar, en el fondo no quiere? Entonces somos todos presuntos violadores.
#14 Sí, es perfectamente normal que una chica de 18 años se quiera follar a cinco gañanes en un portal.
Cuanto daño ha hecho el porno contemporáneo en las mentes simples.
#96 es verdad. Ha hecho tanto daño que ha hecho que las mentes simples piensen que lo de follar en grupo por gusto es solo cosa de tíos, que una chica es un ser santo que solo folla por amor con la luz apagada...
Yo he conocido a más de una que gustaba de esas movidas, que un día tomando una cerveza me contaban tan contentas como en no sé qué fiesta había acabado en una orgía donde se la iban pasando de uno a otro, y bien por ellas. Qué manía de trasladar la propia moral a las demás.
Que ya dirá el juez lo que ha pasado, que es el que tiene las pruebas y conoce bien todas las versiones, pero que tan posible es que los gañanes estos la hayan violado, como que ella lo hiciera voluntariamente y después por lo que sea los denunciara.
Dicen que Hitler mostraba una gran sensibilidad hacia los animales, por no hablar de su buen gusto por el arte.
Comentario de los vecinos de cualquier asesino: "Es buena gente, saludaba todas las mañanas".
Vamos, que simplemente se toparon con la típica chica de 18 años dispuesta a montárselo en un portal con cinco tíos a la vez que acaba de conocer en la calle. A mí eso me ocurre todos los findes, oiga.
Como argumento sería demasiado ridículo e inverosímil hasta para una peli porno.
#15 No caigamos en argumentos ridículos porque eso es lo mismo que imposibilitaba que la "violación" de málaga fuera consentida. Si vamos a opinar una cosa u otra en este tema que no sea con argumentos infantiles.
Porque claro, como iba una mujer a querer follar con cinco tíos que acaba de conocer a las 5am cuando sale cansada del trabajo... si a las mujeres no les gusta follar!
#15 pocas comebolsas te has cruzado.
#15 No sé muy bien como expresarme porque para mi dar con una mujer "ligera de amores" no me parece tener suerte. A saber que ha pasado por ahí antes que tú.
He conocido chicas que porque se aburrían esperando a alguien, se han puesto a hacerles trabajitos a otros. O que se aburrían en el viaje y lo mismo con el de al lado, aunque se acabasen de conocer . No es lo normal evidentemente, pero igual que hay putos hay putas.
Ves el mundo desde tu perspectiva moral, y piensas que todo el mundo es como tú. Esto no es así, hay de todo por el mundo. Por sórdido o extraño que te pueda parecer.
Así como el desconocimiento no exime del cumplimiento de la ley.
El ser un imbécil se mete dentro de este mismo precepto.
Aciertan en la primera mitad de la frase
#1 Son imbéciles y simples... violadores.
#1 yo lo que pienso que aqui se juzga otra cosa y pasa por la cabeza de mucho conservador: si de verdad hay mujeres que les apetece hacer esto y si podria ser mi mujer, mi hermana o mi madre, si mi mujer o novia lo ha hecho o le mola etc et c y no pueden soportarlo y por eso tiene que ser si o si violacion porque de lo contrario muchos se darian cuenta que viven en un mundo que ni conocen ...
Tb pienso que la tia iba puesta de farlopa o MDMA hasta las trancas y por eso es abuso porque estos tios se aprovecharon de su indefension , que el MDMA esta haciendo estragos en las entrepiernas en los ultimos años y la gente no sabe ni lo que hace ....
Hay mucha gente que no comete delitos por maldad, sino por imbecilidad. ¿Les tenemos que dejar que vayan por ahí a su aire jodiendo al personal sin más?.
#10 Tampoco es que una cosa quite la otra. Mira a Puigdemont.
Osea traduciendo el alegato.
Estaban cegados de amor, confiaban mucho y firmaban sin leer lo que les ponían...
Mira que no se de que me suena eso...
Osea que 'hicieron el amor' con una chica en grupo con su consentimiento y los llama imbéciles, simples, primarios... esa es su defensa. No hijo de mil padres, debería caersete la cara de vergüenza por aceptar a estos putos violadores como clientes.
Me pregunto si los abogados defensores son capaces de mirarse al espejo sin sentir vergüenza.
# 81 cuando he dicho yo que llevaron o no? Antes de insultar lee bien
# 83 pruebas de qué? Solo te he hecho una pregunta que aún no me has contestado
"la chica cumplió «una fantasía sexual» " han dicho los abogados.
#63 estoy seguro que existe mas de una chica que su fantasia es montarselo con 5 desconocidos en un portal... si me parece genial, el problema es que en este caso la chica afirma que ella no queria.
#69 Totalmente de acuerdo, no sé porque mantenemos esa percepción un tanto machista de que las mujeres jamás participarían en ese tipo de actos porque claro, las mujeres no son así. Lo importante es si hubo o no consentimiento.
Que los encierren ya y se acabe el cuento. Joder, qué vergüenza