EDICIóN GENERAL
646 meneos
1048 clics
El Decano de los abogados de Málaga cesa a la responsable de Derecho animal por preguntarle sobre una capea colegial

El Decano de los abogados de Málaga cesa a la responsable de Derecho animal por preguntarle sobre una capea colegial

Rosario Monter, responsable desde hace tres años de la Sección de derecho y bienestar animal del Colegio de abogados de Málaga fue cesada tras preguntar sobre una capea organizada por el Colegio. Tras pedir explicaciones el Decano le respondió que no tenía por qué darlas.

| etiquetas: maltrato , hipocresia , capea
Todo ajustado a la legislación vigente, la ley del abogado... Qué tengo aquí colgado.
Los tiene tan gordos que no el abrocha el pantalón
#2 Entonces tampoco en la boca, porque le haría lo mismo que el cárter de Tijuana si lo pillara yo por banda.
#13 ¿Le cambiarías la junta?
Pues ese decano deberia ir al paro de cabeza, no sin antes reponer a la abogada, sobran los caciques en nuestra democracia...
#3 los decanos no tiene sueldo y noes un empleo. Es como si dices que cesar al presidente de tu comunidad de vecinos para que se vaya al paro.
¿Por qué se presentan? Pues para ser un "delegado de clase' ....para prestigio ante gente como tú se piense que es la hostia, de lo mejorcito de la ciudad.
Cómo he oído alguna vez. -"El decano es el jefe de todos los abogados."
Es un fruto marrón, eso sí, si te mola y te realiza que acambio te llamen ilustrísimo y coger nombre pues bien. Pero si no faltan clientes mejor no perder el tiempo.
Esa es la versión de una parte, pero las noticias nos las creemos si nos encajan en lo que queremos oir.
#4 Lo que queremos oir es "tienes razón, tu pregunta es totalmente natural, no debería haber organizado eso" y lo que hemos leído es "el toro está hecho para que lo torturen y si te tengo que despedir para proteger el derecho del toro a morir sufriendo, estás despedida, no vaya a ser que el toro deje de sufrir"
derecho animal es una falacia a toda regla ...

los animales no tienen derecho ya que ellos no son sujetos de ley, pero si tienen obligaciones los dueños y responsables de esos animales. es decir para quien lo entendáis,
yo tengo un gato, el gato no tiene derecho a comer, si no, yo como responsable y dueño del animal, yo tengo la obligación de mantenerlo y velar por su bien estar, cual esta incluida su comida.

un toro no tiene derechos, si no los propietarios y/o responsables de este tiene…   » ver todo el comentario
#7 Mhm, un par de preguntas:

¿Un bebé, tiene obligaciones legales? ¿Si no tiene, tampoco tiene derechos entonces?

Estas preguntas se extenderían a todas las personas incapaces de entender las leyes, como las personas con discapacidad mental profunda.
#8 Pero esos son seres humanos, hechos a imagen y semejanza de diostodopoderoso. Tienen derechos sólo por nacer y ser blancos, en principio.
#7 No son sujetos de ley porque tú así lo consideras, pero otros podemos discrepar. No existe una ley universal para poner un límite a los sujetos de derecho, sino que la establecemos los humanos con el paso del tiempo. Y, como ya deberías saber, ha variado y mucho a lo largo de la historia
#7 los animales no tienen derecho ya que ellos no son sujetos de ley,

Tautología

Incluso sin ser "sujeto de ley" te pueden amparar las leyes. Aunque no lo llamemos derecho. Me parece que es una disquisicion semántica que no pretendo aclarar usando un leguaje leguleyo que no está destinado al fin de aclarar nada.
#10 no te digo que no están exento de ley, solo se ampara la ley de forma indirecta, por obligaciones de tercero. solo te digo que no se aplica leyes directamente sobre ellos por que no son sujetos de ley.

la ley no te da el derecho a la vida, pero lo hace una de forma indirecta con penas de cárcel y multas quien te asesine. protección indirecta, entre otras leyes , aunque eso no te garantice la vida.
#7 pues no te digo nada de derecho empresarial.
#14 eso es una entidad jurídica y como entidades artificiales de los humanos .. aunque aveces se pasan.
#7 Con ese razonamiento un gato callejero sin dueño legal y por tanto sin nadie con obligaciones para con él ¿no tiene derecho a no ser maltratado?
#16 un gato callejero no tiene dueño pero si responsables, como los autoridades locales como el ayuntamiento, lo mismo que los animales salvaje , cual es su responsabilidad es el estado. cuando no hay personas físicas pueden haber entidades jurídicas.

el lince ibérico en España es responsabilidad el estado español
#21 Bueno, para empezar es difícil preguntarle a un gato donde vive para que la autoridad local se haga cargo de la situación.
Lo que no tengo claro es si esto que comentas de los derechos/obligaciones es una opinión o lo dices basándote en las leyes actuales.
Si fuera esto último y estuvieras en lo cierto lo considero un error. Que un ente o autoridad desatienda sus obligaciones es muy común y además tiene poco castigo, además de que creo que los animales se merecen derechos como seres vivientes.
#7 Pero tienen código de protección y bienestar animal, normas para la protección, conservación, boe.es/legislacion/codigos/codigo.php?id=204&modo=1&nota=1&
Por cierto, hablando de derechos: "...son numerosos los textos que hacen referencia a estos principios proteccionistas. De entre ellos destacan la Declaración Universal de los Derechos del Animal, aprobada por la UNESCO el 17 de octubre de 1978, y la Resolución del Parlamento Europeo de 6 de junio de 1996, sobre protección y bienestar de los animales, introducido por el Tratado de Ámsterdam." boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23292
#17 cada país tiene su legislación no existe legislaciones universales sino cada cual adapta esas supuestos ""declaraciones"" para garantizar que los cumple parte de estos, pero no pueden integrarla como tal. es decir la ley es una herramienta de la nación para definir su sociedad y como tal se redacta para estos , cada nación (en países totalitarios es el Estado) tiene sus herramientas para crear sus propias leyes y son estos quien deciden que parte integrar de esas…   » ver todo el comentario
#25 Precisamente te he enlazado tanto "declaraciones universales" como el BOE.
#7 Perfecto... el dueño de los toros de la capea, los que la encargaron y del sitio donde se celebró, acusados de tortura con muerte.... a otra cosa.
#7 Otro bocazas ignorante que demuestra no tener ni puta idea de lo que habla a la vez que muestra prepotencia. Popularmente se conocen como cuñados.
#26 gracias por lo que me toca. aprendí de los mejores. </ronic>
#7 Vaya tecnicismos chorras para sostener una tontería como un piano.

Claro que no son sujetos de derecho, pero son objetos de derecho.
Te suena el derecho inmobiliario... es un inmueble sujeto de derecho?
Es el proceso judicial un sujeto de derecho? El derecho procesal es una falacia :-D

Anda y acaba la carrera, que te va a hacer falta....
El usar "destituir" en vez de "cesar" no estaría de más: lema.rae.es/dpd/srv/search?key=cesar

Es curioso que la RAE indique que el mal uso del verbo proviene principalmente de los periodistas:
"Aunque es uso frecuente en el lenguaje periodístico, debe evitarse en el habla esmerada el empleo de este verbo como transitivo"
Pues menudos son los del Colegio de abogados y su sección de “Derecho y Bienestar Animal”. Relacionada: www.meneame.net/story/dani-rovira-seguira-presidente-seccion-derecho-a
La Tauromaquia es un asunto serio en Españistán. Los circos romanos de tortura siguen siendo el disfrute y deleite de los cesáres de esta época.
Ese clásico Español de "Usted no sabe con quién está hablando"
Yo veo que mucha gente condena la tauromaquia porque considera que supone una violencia innecesaria sobre los animales. Si no hay una necesidad real que lo justifique entonces la mayoría de la gente considera que no está bien hacer daño a los animales. Si este principio es correcto entonces creo que deberíamos replantearnos toda nuestra relación con los animales, porque parece claro que les causamos daño de muchas maneras que no se pueden justificar apelando a la necesidad. Por ejemplo, los utilizamos y matamos para servirnos de comida, de vestimenta, de entretenimiento. Y esto no puede ser calificado de necesario en ningún sentido razonable del concepto de necesidad.
Otro torturador, en España tenemos demasiados.

menéame