"Kill, don't clean" (Mata, no limpies), es la propuesta de una bióloga alemana, que alega que por el bien de las aves, seria mas rápido y menos doloroso si los rescatadores de animales les aplicaran la eutanasia. ¿Pero es realmente más humano matar a las aves que tratar de rehabilitarlas?
#2:
#1: Si, pero el dilema es, si es mas humano matarlas de una buena vez a todas, o tratar de rehabilitar a algunas, por ejemplo, a las que no estan tan empapadas de petroleo, sabiendo que tienen un 50% de probabilidad que sobrevivan.
Por desgracia, la gran mayoría de aves afectadas morirán. Cuando el prestige emponzoñó la costa gallega, se hicieron grandes esfuerzos desde el voluntariado y asociaciones protectoras de animales para intentar recuperar a la fauna. Pero, por desgracia, con las aves la tasa de éxito es baja. Y los animales sufren mucho en todo el proceso.
La idea de practicar una eutanasia a aquellas que no van a poder ser rehabilitadas parece más humana que dejarlas sufrir lo indecible hasta que mueran.
#8 Si yo soy partidaria tambien del no sufrimiento, la cosa es... y aquellas que si se podrían salvar?
Desde luego es una decisión dura...que injusto que paguen con su vida quienes no han tenido nada que ver con el desastre: los animales
#1: Si, pero el dilema es, si es mas humano matarlas de una buena vez a todas, o tratar de rehabilitar a algunas, por ejemplo, a las que no estan tan empapadas de petroleo, sabiendo que tienen un 50% de probabilidad que sobrevivan.
Comentarios
Deberian matar a los que, acuciados por la avaricia, las ha dejado así.
Por desgracia, la gran mayoría de aves afectadas morirán. Cuando el prestige emponzoñó la costa gallega, se hicieron grandes esfuerzos desde el voluntariado y asociaciones protectoras de animales para intentar recuperar a la fauna. Pero, por desgracia, con las aves la tasa de éxito es baja. Y los animales sufren mucho en todo el proceso.
La idea de practicar una eutanasia a aquellas que no van a poder ser rehabilitadas parece más humana que dejarlas sufrir lo indecible hasta que mueran.
Nunca mais, por favor, nunca mais.
#8 Si yo soy partidaria tambien del no sufrimiento, la cosa es... y aquellas que si se podrían salvar?
Desde luego es una decisión dura...que injusto que paguen con su vida quienes no han tenido nada que ver con el desastre: los animales
Si tienen que sacrificarlas, que lo hagan en la puerta de las casas de los jefazos de BP.
Si hay esperanza de que sobrevivan, no, si no las hay, sí.
mejor quemarlas vivas en una central termica (ya puestos)
¿Por que matarlas?, ¿no seria mejor tirar 10 bombas atomicas en el golfo para que se consuma todo el petroleo y así no contaminar a mas animalitos?
Seria como una eutanasia para animales
#1: Si, pero el dilema es, si es mas humano matarlas de una buena vez a todas, o tratar de rehabilitar a algunas, por ejemplo, a las que no estan tan empapadas de petroleo, sabiendo que tienen un 50% de probabilidad que sobrevivan.
Cosas nazis, jjjjjjj