EDICIóN GENERAL
403 meneos
2424 clics
David contra Goliat: una pyme valenciana sienta a Facebook en el banquillo por borrar su página

David contra Goliat: una pyme valenciana sienta a Facebook en el banquillo por borrar su página

Món Orxata abrió su página en abril de 2010. En enero de 2016, sin previo aviso ni explicaciones (hasta la fecha), Facebook la cerró. La empresa ha decidido llegar hasta las últimas consecuencias en los tribunales que, por el momento, le han dado la razón a la hora de no estar obligada a litigar en Estados Unidos por este hecho.

| etiquetas: facebook , pyme
Si estuviese el TTIP, Facebook tendría derecho a comerse a sus hijos y a acostarse con sus mujeres.
#1 Y a obligar a cambiar las leyes españolas europeas por contravenir sus intereses.
#2 Por eso lo digo.
Parece que con una disculpa de facebook habría bastado
#4 Habría. Estás a tiempo.
el primer gran e insalvable muro para las pequeñas y medianas empresas, dados los altísimos costes de litigar en los EE.UU

El país de la libertad
#5 no te jode, cuesta dinero litigar aquí que tenemos unos servicios públicos decentes comparados con los de EEUU, como para no costar más...
Un servidor mediano, un dominio [punto].es y ATPC los caralibros y demás tonterías USA.
Tampoco hace falta tanto para tener visibilidad en la red, ¡digo yo!

P.D.
Bueno, esto y un poquito de propaganda
#7 Facebook lleva varios años siendo el mejor escaparate comercial para las pymes.

La cagaron duramente con el tema de las apps y las tiendas digitales cuando quisieron que todo pasase por su bolsillo. Pero en ese sector, a nivel de visibilidad, hoy no tienen competencia.

La puntoes-hecha-por-el-sobrino-del-jefe-que-sabe-de-informática está muy bien para relacionarse con cierto tipo de clientes, pero no para hacerlos.

Es triste. Pero es así.
#25 No aciertas ni una.

Segun tú, Facebook es la mejor herramienta para promocionarse en Internet?

No hablemos de Google entonces.
#30 Estoy convencido de que conoces a un montón de pequeños empresarios que no paran de recibir clientes nuevos porque encontraron su empresa en una búsqueda de Google... xD

No existe la mejor herramienta, pero que Facebook se ha hecho con la mayor parte del pastel de marketing para pymes no lo digo yo, lo dicen los datos.
#31 Si, pequeños y no tan pequeños.

Pero bueno, tu a lo tuyo. Te deso mucha suerte. :palm:
#32 Me apuesto unas cañas a que no andas muy lejos del SEO... :roll:
#33 Que es éso?
#34 xD xD xD

Qué penita, madremía, qué penita...

Y qué razón tenía... :troll: A la legua se os ve, a la legua xD
#38 :roll:

Creó que me han hackeado la cuenta. :troll:
#31 Pues él no sé si lo conocerá, pero yo sí. Y realmente la tasa de conversión de dinero invertido en Facebook o Google y clientes o compras, en mi caso y con varios clientes distintos ha ganado de calle Google. Eso sí, Fb te da visibilidad, me gusta y todo eso, pero no se refleja en un aumento significativo de compras.
Personalmente, creo que la vía legal tiene 0% de posibilidades de prosperar: cuando uno se abre una cuenta en una red social de este tipo (o cualquier servicio de la "nube") acepta los términos del contrato. Si no los aceptas, nadie te obliga a crearte una cuenta ahí... y si te la creas, es porque los aceptas.

Ahora bien, también me parece inteligente la iniciativa, en el sentido de que si la noticia llega a los medios y logra cierta notoriedad, FB podría rehabilitarle la cuenta... que en el fondo, es lo que el denunciante va buscando.

Dado que FB, habitualmente, ignora cualquier reclamación por parte de sus usuarios, ir por esta vía, creo que ha sido un movimiento inteligente. ;)
#8 Vaya. Era más o menos lo que estaba escribiendo. Totalmente de acuerdo. Saludos.
#8 Que aceptes términos y clausulas abusivas (seas consciente o no), no hacen mágicamente que esas clausulas dejen de ser abusivas.
#13 No considero que se puedan catalogar de abusivas clausulas que dicen que "te brindo la oportunidad de utilizar, si quieres, mi servicio, sin compromiso alguno por mi parte, dado que no te pido ninguna contraprestación".

Entiendo lo que dices, pero creo que es muy subjetivo, en este caso, catalogar de abusivas una clausulas que son de un servicio totalmente prescindible. Es decir, es que nadie te obliga a usar FB, y tú, si lo usas, no estás pagando por ello, por lo que, entiendo,…   » ver todo el comentario
#16 Entiendo por dónde vas, pero el hecho de que pagues o no es indiferente. Es una empresa y tiene que cumplir las leyes del país y los derechos de los usuarios, como bien indicas. Por lo tanto, lo que diga el contrato o la interpretación que se le de (que suele ser el foco de conflicto), siempre queda subordinado a lo que diga la ley y el juez, en este caso.
#19 #18 , si el caso es que no estoy diciendo lo contrario que vosotros.

Lo que digo es que NO OFRECER NINGUNA GARANTÍA de prestación del servicio creo que no contraviene ninguna ley.

De hecho, licencias tan utilizadas y legalmente contrastadas como la GPL, LGPL y otras licencias libres, incluyen una clausula de NO GARANTÍA ni RESPONSABILIDAD por parte de los prestadores del servicio (o programa):

En el preámbulo de la GPL se puede leer: "Para proteger a desarrolladores y autores, la…   » ver todo el comentario
#20 Creo que estás confundiendo la obligación de que funcione bien con que te borren la página porque les sale de los cojones. Pero si, que lo diga el juez.
#16 Tu puedes considerar lo que te parezca, pero luego hay unas leyes que establecen como son las cosas en realidad. Por ejemplo, si una cláusula de un contrato no respeta la legalidad vigente, puede considerarse abusiva y eres libre de incumplirla o de obligar a la empresa a que cumpla con sus obligaciones.

Por otro lado, a mí tampoco me parecería justo que se obligara a FB a responsabilizarse de nada que no sea cumplir las leyes del país de origen de la empresa. Al FB y a cualquier…   » ver todo el comentario
#19

"pero si lo hacen estan obligados a hacerlo conforme a ese contrato y términos de servicio que mencionabas antes, que a su vez debe ser conforme a la legislación vigente."

Lo que digo es justo eso:
- Que el contrato de FB le permite borrarte la cuenta cuando les dé la gana, sin avisarte.
- Que esa parte del contrato, creo, no contraviene ninguna legislación vigente, ni estadounidense, ni europea, ni española.

Más aún, las leyes existentes en cuanto a responsabilidad de…   » ver todo el comentario
#21 Los contratos de este tipo suelen ser muy discutibles, solo que casi nadie va a molestarse en llevar a FB a juicio. Casi todo el mundo asume lo que tu estas diciendo y tampoco no le merece la pena meterse en abogados por un perfil de FB. Sin embargo, cuando alguien lo hace, y se revisan los contratos en un tribunal, empiezan a aparecer las claúsulas abusivas. Por lo pronto, y aunque solo cuentan superficialmente el caso, se ha admitido la demanda y ya les han desmontado la claúsula de…   » ver todo el comentario
#28 Insisto en que estoy de acuerdo con vosotros en muchos aspectos de vuestros comentarios.

En lo único que discrepo, y esto es una opinión totalmente subjetiva, es en que la clausula que permite BORRAR a FB sea ilegal.

Estoy de acuerdo en que seguro que hay muchas clausulas abusivas en el contrato de FB (y otros), pero creo que no se les puede exigir mantener el servicio o los contenidos.

En cualquier caso, también lo decía, será un tema interesante, porque ahora veremos qué opina la justicia al respecto y, tal vez, siente algo de jurisprudencia. ;)
#16 Es decir, es que nadie te obliga a usar FB, y tú, si lo usas, no estás pagando por ello, por lo que, entiendo, no hay un vínculo de prestación de servicio comercial ni profesional...

Pues las tropecientas páginas de "condiciones" que tienes que leer y aceptar, se parecen bastante a un servicio profesional...

Por otro lado, a mí tampoco me parecería justo que se obligara a FB a responsabilizarse de nada que no sea cumplir las leyes del país de origen de la empresa.…   » ver todo el comentario
#8 El perfil en FB hace tiempo que lo abrieron, lo pone en la noticia:

www.facebook.com/lahorchateria/
#14 Sí, pero reseteada, con todo lo que habían subido durante más de seis años perdido.
Hubiera sido un detalle por parte de FB avisar del cierre (aparte de indicar los motivos) y permitir a la empresa guardarse cualquier cosa para la que no tuvieran copia.

Pero bueno, el contrato es el que es. Precisamente por habérmelo leído yo no tengo nada en FB.
#8 ¿Te refieres a términos como el el de someterse a un tribunal estadounidense y bajo su legislación?
#8 Por suerte1 aún hay leyes que están por encima de "aceptar los términos de un contrato".

1 Mientras el TTIP no prospere.
#8 cuando uno se abre una cuenta en una red social de este tipo (o cualquier servicio de la "nube") acepta los términos del contrato

Si la ley dice lo contrario a lo expuesto por alguna cláusula contractual, la cláusula es nula, y por lo tanto no aplica. Tendrían que comprobar si las leyes españolas o europeas contravienen lo dicho sobre que tengan que litigar en EEUU con las normas de EEUU, y por el momento parece que los tribunales les están dando la razón al menos en esto.
Al final esta denuncia qiedará en un yoriqueo, no solo por lo que le cueste tramitar una denuncia más o menos efectiva, sino porque probablemente en los términos del contrato para abrir una cuenta en FB probablemente ponga que te puedan borrar la cuenta cuando les salga del escroto.

Es más, dudo que algún servicio web gratuito te garantice el servicio que te ofrece ni un poquito. La gente se cree que tener Facebook es un derecho constitucional o algo así, cuánto desconocimiento sobre como funciona la red...
#11 De hecho, pone explícitamente que pueden eliminar cualquier contenido, y la cuenta completa, sin obligación de justificar ni avisar. Como bien dices, seguramente ponga eso en cualquier servicio web. Lo pone hasta en muchas de las aplicaciones privativas que la gente paga por usar... no lo va a poner en un servicio web gratuito...
#12 entonces no se que va a denunciar...
Igual el Mark Azúcarberg ese se tomó una orchata allí cuando vino de vacaciones, y no le gustó.
comentarios cerrados

menéame