Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si estuviese el TTIP, Facebook tendría derecho a comerse a sus hijos y a acostarse con sus mujeres.
#18:
#16 Entiendo por dónde vas, pero el hecho de que pagues o no es indiferente. Es una empresa y tiene que cumplir las leyes del país y los derechos de los usuarios, como bien indicas. Por lo tanto, lo que diga el contrato o la interpretación que se le de (que suele ser el foco de conflicto), siempre queda subordinado a lo que diga la ley y el juez, en este caso.
#8:
Personalmente, creo que la vía legal tiene 0% de posibilidades de prosperar: cuando uno se abre una cuenta en una red social de este tipo (o cualquier servicio de la "nube") acepta los términos del contrato. Si no los aceptas, nadie te obliga a crearte una cuenta ahí... y si te la creas, es porque los aceptas.
Ahora bien, también me parece inteligente la iniciativa, en el sentido de que si la noticia llega a los medios y logra cierta notoriedad, FB podría rehabilitarle la cuenta... que en el fondo, es lo que el denunciante va buscando.
Dado que FB, habitualmente, ignora cualquier reclamación por parte de sus usuarios, ir por esta vía, creo que ha sido un movimiento inteligente.
Ahora bien, también me parece inteligente la iniciativa, en el sentido de que si la noticia llega a los medios y logra cierta notoriedad, FB podría rehabilitarle la cuenta... que en el fondo, es lo que el denunciante va buscando.
Dado que FB, habitualmente, ignora cualquier reclamación por parte de sus usuarios, ir por esta vía, creo que ha sido un movimiento inteligente.
Comentarios
Si estuviese el TTIP, Facebook tendría derecho a comerse a sus hijos y a acostarse con sus mujeres.
#1 Y a obligar a cambiar las leyes
españolaseuropeas por contravenir sus intereses.#2 Por eso lo digo.
#16 Entiendo por dónde vas, pero el hecho de que pagues o no es indiferente. Es una empresa y tiene que cumplir las leyes del país y los derechos de los usuarios, como bien indicas. Por lo tanto, lo que diga el contrato o la interpretación que se le de (que suele ser el foco de conflicto), siempre queda subordinado a lo que diga la ley y el juez, en este caso.
#19 #18 , si el caso es que no estoy diciendo lo contrario que vosotros.
Lo que digo es que NO OFRECER NINGUNA GARANTÍA de prestación del servicio creo que no contraviene ninguna ley.
De hecho, licencias tan utilizadas y legalmente contrastadas como la GPL, LGPL y otras licencias libres, incluyen una clausula de NO GARANTÍA ni RESPONSABILIDAD por parte de los prestadores del servicio (o programa):
En el preámbulo de la GPL se puede leer: "Para proteger a desarrolladores y autores, la GPL expone claramente que no existe garantía alguna para este software libre."
Lo que significa que si, ejecutando un software licenciado bajo GPL, el programa no funciona como debe, o provoca pérdida de archivos, etc., los autores del software, no tienen ninguna responsabilidad.
Esto mismo, en mi humilde opinión, es totalmente aplicable a cualquier otra licencia de cualquier otro programa o servicio que se preste sin retribución. Y en concreto, al caso que nos ocupa.
¡Sólo faltaba que por desarrollar un programa, uno quede vinculado, de por vida a las consecuencias de su ejecución en infinidad de casos y formas...!
Es decir, creo que no es abusivo ni contraviene ninguna ley el que alguien te "regale" un programa o servicio web sin hacerse responsable de él ni del uso que tú le des. Tú siempre eres libre de no aceptarlo, máxime cuando NO es necesario ni vital el que lo aceptes o lo uses.
En cualquier caso, esto ya lo dirán los juzgados, que para eso están.
#20 Creo que estás confundiendo la obligación de que funcione bien con que te borren la página porque les sale de los cojones. Pero si, que lo diga el juez.
Personalmente, creo que la vía legal tiene 0% de posibilidades de prosperar: cuando uno se abre una cuenta en una red social de este tipo (o cualquier servicio de la "nube") acepta los términos del contrato. Si no los aceptas, nadie te obliga a crearte una cuenta ahí... y si te la creas, es porque los aceptas.
Ahora bien, también me parece inteligente la iniciativa, en el sentido de que si la noticia llega a los medios y logra cierta notoriedad, FB podría rehabilitarle la cuenta... que en el fondo, es lo que el denunciante va buscando.
Dado que FB, habitualmente, ignora cualquier reclamación por parte de sus usuarios, ir por esta vía, creo que ha sido un movimiento inteligente.
#8 Vaya. Era más o menos lo que estaba escribiendo. Totalmente de acuerdo. Saludos.
#8 Que aceptes términos y clausulas abusivas (seas consciente o no), no hacen mágicamente que esas clausulas dejen de ser abusivas.
#13 No considero que se puedan catalogar de abusivas clausulas que dicen que "te brindo la oportunidad de utilizar, si quieres, mi servicio, sin compromiso alguno por mi parte, dado que no te pido ninguna contraprestación".
Entiendo lo que dices, pero creo que es muy subjetivo, en este caso, catalogar de abusivas una clausulas que son de un servicio totalmente prescindible. Es decir, es que nadie te obliga a usar FB, y tú, si lo usas, no estás pagando por ello, por lo que, entiendo, no hay un vínculo de prestación de servicio comercial ni profesional...
Por otro lado, a mí tampoco me parecería justo que se obligara a FB a responsabilizarse de nada que no sea cumplir las leyes del país de origen de la empresa.
Cuando uno usa servicios de Google, Facebook, Twitter, Whatsapp, etc. etc. por los que no paga y de los que no se responsabiliza de leer y entender los contratos que firma con ellos... no entiendo que sea justo quejarse luego de que estas empresas actúen según esos contratos.
De ningún modo nadie está obligado a usarlos, así que no entiendo por qué ellos tienen que estar obligados a responsabilizarse de un servicio que no venden y por el que no cobran. Sus servicios de pago son otros, y se rigen por otras normas, que sí entiendo que deben obligarse a cumplir.
#16 Tu puedes considerar lo que te parezca, pero luego hay unas leyes que establecen como son las cosas en realidad. Por ejemplo, si una cláusula de un contrato no respeta la legalidad vigente, puede considerarse abusiva y eres libre de incumplirla o de obligar a la empresa a que cumpla con sus obligaciones.
Por otro lado, a mí tampoco me parecería justo que se obligara a FB a responsabilizarse de nada que no sea cumplir las leyes del país de origen de la empresa. Al FB y a cualquier otra empresa se le obliga a cumplir las leyes del pais donde prestan sus servicios. De no ser así, bastaría con domiciliarse en el pais más mierder que puedas encontrar para legalizar cualquier aberración que quieran cometer.
Aparte de eso, me cuesta creer que seas tan ingenuo como para pensar que todas esas empresas te dan sus servicios por caridad o amor al arte. Cuando hablas de contraprestraciones estas entendiendo mal tu relación con ellas. Tú no eres el cliente, eres el producto que venden; concretamente tus datos, tus fotos, tus contactos, el contenido que generas.... Básicamente lo que haces es vender todo eso a FB a cambio de que ellos te permitan usar su red social.
Tu no estas obligado a usar sus servicios y ellos no estan obligados a prestarlos, pero si lo hacen estan obligados a hacerlo conforme a ese contrato y términos de servicio que mencionabas antes, que a su vez debe ser conforme a la legislación vigente.
#19
"pero si lo hacen estan obligados a hacerlo conforme a ese contrato y términos de servicio que mencionabas antes, que a su vez debe ser conforme a la legislación vigente."
Lo que digo es justo eso:
- Que el contrato de FB le permite borrarte la cuenta cuando les dé la gana, sin avisarte.
- Que esa parte del contrato, creo, no contraviene ninguna legislación vigente, ni estadounidense, ni europea, ni española.
Más aún, las leyes existentes en cuanto a responsabilidad de contenidos de los administradores de páginas web, realmente obligan a eliminar contenidos que "puedan considerarse" ofensivos, ilegales, etc. (de ahí lo de los botoncitos de "denunciar contenido").
Así que, ¿Cómo va a ser ilegal borrar algo, cuando la ley te dice que si no borras algo que "alguien" considere "que vulnera sus derechos", entonces eres responsable por no borrarlo?
FB puede argumentar que "alguien" le notificó que la página web del demandante hacía spam o había usado una foto que no era suya... o daba datos falsos o que ofendía sus sentimientos... y FB, obviamente, actuó para cumplir la ley, borrando la página.
#21 Los contratos de este tipo suelen ser muy discutibles, solo que casi nadie va a molestarse en llevar a FB a juicio. Casi todo el mundo asume lo que tu estas diciendo y tampoco no le merece la pena meterse en abogados por un perfil de FB. Sin embargo, cuando alguien lo hace, y se revisan los contratos en un tribunal, empiezan a aparecer las claúsulas abusivas. Por lo pronto, y aunque solo cuentan superficialmente el caso, se ha admitido la demanda y ya les han desmontado la claúsula de someterse a tribunales y legislación estadounidense.
Este caso tiene una particularidad, y es que están perjudicando la imagen comercial de una marca que además vende por internet, así que se han animado a meterse en el fregado y a ver por donde sale.
En los casos que indicas de vulneración de derechos de terceros, lo lógico es que puedan aportar la reclamación de ese tercero y probar que el contenido sobre el que se hace la reclamación estaba en el perfil borrado. Como bien se encargan de recordarte, mantienen copias de seguridad. Aparte, en mi opinión, lo lógico hubiese sido informar de la reclamación, dar un plazo para presentar alegaciones y mantener mientras tanto el perfil desactivado en lugar de borrarlo. Pero bueno, eso ya va en la prepotencia de cada empresa...
Los casos que comentas de software libre y gratuito creo son un tema aparte, ya que, a diferencia de FB, no perciben compensación alguna.
#28 Insisto en que estoy de acuerdo con vosotros en muchos aspectos de vuestros comentarios.
En lo único que discrepo, y esto es una opinión totalmente subjetiva, es en que la clausula que permite BORRAR a FB sea ilegal.
Estoy de acuerdo en que seguro que hay muchas clausulas abusivas en el contrato de FB (y otros), pero creo que no se les puede exigir mantener el servicio o los contenidos.
En cualquier caso, también lo decía, será un tema interesante, porque ahora veremos qué opina la justicia al respecto y, tal vez, siente algo de jurisprudencia.
#16 Es decir, es que nadie te obliga a usar FB, y tú, si lo usas, no estás pagando por ello, por lo que, entiendo, no hay un vínculo de prestación de servicio comercial ni profesional...
Pues las tropecientas páginas de "condiciones" que tienes que leer y aceptar, se parecen bastante a un servicio profesional...
Por otro lado, a mí tampoco me parecería justo que se obligara a FB a responsabilizarse de nada que no sea cumplir las leyes del país de origen de la empresa.
A mi me parecería justo que a Facebook (y a cualquiera de las otras) se les obligase a cumplir las leyes de los países en los que ellos quieren que se usen sus servicios "gratuitos".
Me parecería, no solo justo, sino obligatorio que Facebook (y cualquiera de las otras redes sociales que prestan esos servicios "gratuitos", que ya sabemos que no son tan gratuitos) cumpliese las leyes de España (en este caso) sino que no se les permitiese desplegar aquí sus políticas de "censura de contenidos"!! porque España no es EE.UU. y tanto las leyes como las costumbres culturales son otras. No me parece adecuado que porque el puritanismo imperante en los EE.UU. (tampoco en todo su territorio) dicte que "pezones es igual a pornografía" (por poner solo un ejemplo de su hipocresía), en España o en Francia, Italia y Alemania, puedan censurar imágenes y contenidos.
Yo aplicaría la misma dinámica que se les exige a cualquier empresa extranjera que quiera operar en España. Sí, también en esos servicios que ellos dicen que son gratuitos.
Y en cuanto a lo cultural, la dinámica que esperamos de los inmigrantes que quieren trabajar y vivir en España: cosas sencillas como que aquí los burkas no están permitidos, azotar a la esposa (ya ella sabrá por qué...) tampoco, cortarle el clítoris a las hijas mientras son niñas, tampoco.
Somos Europeos (y latinos). Tenemos nuestra cultura y aquí mostrar los pezones, en ninguna circunstancia es pornografía. No debería permitirse que esas compañías operen en España si no son capaces de adecuar sus productos (redes sociales) a la cultura y usos de los españoles.
Y ellos deberían hacer un esfuerzo por adecuar sus "servicios", de la misma forma que hacen un esfuerzo en traducir sus webs al castellano.
Y si no quieren. No debiera permitírseles operar aquí con sus "servicios gratuitos"...
#8 El perfil en FB hace tiempo que lo abrieron, lo pone en la noticia:
https://www.facebook.com/lahorchateria/
#14 Sí, pero reseteada, con todo lo que habían subido durante más de seis años perdido.
Hubiera sido un detalle por parte de FB avisar del cierre (aparte de indicar los motivos) y permitir a la empresa guardarse cualquier cosa para la que no tuvieran copia.
Pero bueno, el contrato es el que es. Precisamente por habérmelo leído yo no tengo nada en FB.
#8 ¿Te refieres a términos como el el de someterse a un tribunal estadounidense y bajo su legislación?
#8 No creo que pongan una denuncia sin antes haber leído los términos de contrato. Vamos... Creo que sería "suicidarse".
#8 Por suerte1 aún hay leyes que están por encima de "aceptar los términos de un contrato".
1 Mientras el TTIP no prospere.
#8 cuando uno se abre una cuenta en una red social de este tipo (o cualquier servicio de la "nube") acepta los términos del contrato
Si la ley dice lo contrario a lo expuesto por alguna cláusula contractual, la cláusula es nula, y por lo tanto no aplica. Tendrían que comprobar si las leyes españolas o europeas contravienen lo dicho sobre que tengan que litigar en EEUU con las normas de EEUU, y por el momento parece que los tribunales les están dando la razón al menos en esto.
#38
Creó que me han hackeado la cuenta.
#39
Al final esta denuncia qiedará en un yoriqueo, no solo por lo que le cueste tramitar una denuncia más o menos efectiva, sino porque probablemente en los términos del contrato para abrir una cuenta en FB probablemente ponga que te puedan borrar la cuenta cuando les salga del escroto.
Es más, dudo que algún servicio web gratuito te garantice el servicio que te ofrece ni un poquito. La gente se cree que tener Facebook es un derecho constitucional o algo así, cuánto desconocimiento sobre como funciona la red...
#11 De hecho, pone explícitamente que pueden eliminar cualquier contenido, y la cuenta completa, sin obligación de justificar ni avisar. Como bien dices, seguramente ponga eso en cualquier servicio web. Lo pone hasta en muchas de las aplicaciones privativas que la gente paga por usar... no lo va a poner en un servicio web gratuito...
#12 entonces no se que va a denunciar...
#31 Si, pequeños y no tan pequeños.
Pero bueno, tu a lo tuyo. Te deso mucha suerte.
#32 Me apuesto unas cañas a que no andas muy lejos del SEO...
#33 Que es éso?
#34
Qué penita, madremía, qué penita...
Y qué razón tenía... A la legua se os ve, a la legua
Igual el Mark Azúcarberg ese se tomó una orchata allí cuando vino de vacaciones, y no le gustó.
el primer gran e insalvable muro para las pequeñas y medianas empresas, dados los altísimos costes de litigar en los EE.UU
El país de la libertad
#5 no te jode, cuesta dinero litigar aquí que tenemos unos servicios públicos decentes comparados con los de EEUU, como para no costar más...
Parece que con una disculpa de facebook habría bastado
#4 Habría. Estás a tiempo.
Un servidor mediano, un dominio [punto].es y ATPC los caralibros y demás tonterías USA.
Tampoco hace falta tanto para tener visibilidad en la red, ¡digo yo!
P.D.
Bueno, esto y un poquito de propaganda
#7 Facebook lleva varios años siendo el mejor escaparate comercial para las pymes.
La cagaron duramente con el tema de las apps y las tiendas digitales cuando quisieron que todo pasase por su bolsillo. Pero en ese sector, a nivel de visibilidad, hoy no tienen competencia.
La puntoes-hecha-por-el-sobrino-del-jefe-que-sabe-de-informática está muy bien para relacionarse con cierto tipo de clientes, pero no para hacerlos.
Es triste. Pero es así.
#25 No aciertas ni una.
Segun tú, Facebook es la mejor herramienta para promocionarse en Internet?
No hablemos de Google entonces.
#30 Estoy convencido de que conoces a un montón de pequeños empresarios que no paran de recibir clientes nuevos porque encontraron su empresa en una búsqueda de Google...
No existe la mejor herramienta, pero que Facebook se ha hecho con la mayor parte del pastel de marketing para pymes no lo digo yo, lo dicen los datos.
#31 Pues él no sé si lo conocerá, pero yo sí. Y realmente la tasa de conversión de dinero invertido en Facebook o Google y clientes o compras, en mi caso y con varios clientes distintos ha ganado de calle Google. Eso sí, Fb te da visibilidad, me gusta y todo eso, pero no se refleja en un aumento significativo de compras.