Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Como se inhabilita a alguien la actividad como humorista?. Tendrá prohibido hacer chistes de leperos?, se le prohibirá hacer mímica?, imitaciones?, tiene prohibido tener accidentes si hacen gracia?, disfraces?.
Y lo peor de todo se le prohibirá leer la sentencia condenatoria (en su caso) porque es del todo hilarante?.
Es absurdo de principio a fin.
Y lo peor de todo se le prohibirá leer la sentencia condenatoria (en su caso) porque es del todo hilarante?.
Es absurdo de principio a fin.
#1:
Ojo, puede ser una sentencia histórica y puede significar la involución del ser humano como alguien libre.
¿El humor negro alienta el odio? Es que si es así, si yo llamo gordo a alguien con sobrepeso también debería ir a la cárcel.
¿El humor negro alienta el odio? Es que si es así, si yo llamo gordo a alguien con sobrepeso también debería ir a la cárcel.
#5:
El humor negro es como las piernas, se tiene o no se tiene.
#35:
Humor negro son las grandes barbaridades de Frankie Boyle. Algunas de hace unos años:
"¿Es un pájaro, es un avión? Sea lo que sea va directo al World Trade Center"
"El funeral de Margaret Thatcher será el que tenga mayor asistencia de la historia, y es normal: la gente quiere estar segura de que ha muerto. Además, va a ser el primero en el que los disparos de saludo se hagan contra el féretro.
Ese funeral dicen que va a costar 10 millones de libras. Por ese precio podrían darle una pala a cada hombre de Escocia, y cavaríamos un hoyo tan profundo que le entregaríamos el cadáver a Satán en persona".
"Si Escocia fuera independiente, ya no tendríamos que invadir sitios como Afganistán por intereses estadounidenses. Lo haríamos por la heroína.
Lo llaman guerra cuando ahí el tráfico va en una sola dirección, es asesinato de masas. Porque lo que nunca hemos oído es algo como "en un sorprendente giro de los acontecimientos, un misil ha sido destruido por una boda". Y lo peor no es eso. Lo peor es que 20 años después harán películas mostrando que el matar a tu gente puso a los soldados americanos muy muy tristes".
"¿Es un pájaro, es un avión? Sea lo que sea va directo al World Trade Center"
"El funeral de Margaret Thatcher será el que tenga mayor asistencia de la historia, y es normal: la gente quiere estar segura de que ha muerto. Además, va a ser el primero en el que los disparos de saludo se hagan contra el féretro.
Ese funeral dicen que va a costar 10 millones de libras. Por ese precio podrían darle una pala a cada hombre de Escocia, y cavaríamos un hoyo tan profundo que le entregaríamos el cadáver a Satán en persona".
"Si Escocia fuera independiente, ya no tendríamos que invadir sitios como Afganistán por intereses estadounidenses. Lo haríamos por la heroína.
Lo llaman guerra cuando ahí el tráfico va en una sola dirección, es asesinato de masas. Porque lo que nunca hemos oído es algo como "en un sorprendente giro de los acontecimientos, un misil ha sido destruido por una boda". Y lo peor no es eso. Lo peor es que 20 años después harán películas mostrando que el matar a tu gente puso a los soldados americanos muy muy tristes".
#3:
Lo de David Suárez no es humor negro, es ser imbécil y tener mal gusto directamente. Pero no, nadie debe ir a la cárcel por gilipollas.
#14:
#4 Creo que la linea roja del humor respecto a colectivos (como en este caso) debería ser la incitación al odio, no la ofensa.
El chiste es desagradable y puede ser ofensivo, pero no se estaba metiendo con nadie en concreto ni genera odio contra el colectivo al que se refiere.
Pero acepto otras opiniones, puedo estar equivocado respecto a este asunto.
El chiste es desagradable y puede ser ofensivo, pero no se estaba metiendo con nadie en concreto ni genera odio contra el colectivo al que se refiere.
Pero acepto otras opiniones, puedo estar equivocado respecto a este asunto.
#11:
#1 Llamar gordo a alguien gordo no tiene nada de humor negro. De hecho es mucho más cruel, porque el humor negro parte de la base de que quien hace el chiste no pretende herir, sino jugar con la complicidad del receptor del chiste, con el que se establece un código de incorrección a sabiendas. La gracia está precisamente en la agradable sensación que se comparte por caminar al borde del precipicio de la incorrección, no en el hecho de hacerle daño a nadie. Solo se ofende quien no es capaz (por la razón intelectual que sea) de compartir el código de ese tipo de comunicación.
#60:
#17 ¿Hacer felaciones es una posición humillante? Tu vida sexual debe ser muy triste
Vamos a dar una vuelta de tuerca pero hacia el lado contrario que la fiscalía. A lo mejor lo que a esta gente le parece tan grave, es que David Suárez insinúe que las personas con Síndrome de Down pueden mantener relaciones sexuales como lo hace cualquier otro ser humano. Quizá les moleste el hecho de pensar en personas de este colectivo haciendo el amor o, lo que es peor aún, follando. Puede que no conciban que los afectados con Síndrome de Down puedan tener una vida bastante normal y con situaciones normales.
Al final podría resultar que David Suárez no solo no está ofendiendo al colectivo, sino que está mostrando una visión normalizada de ellos. Una imagen en la que son como cualquier otra persona "normal". ¿Acaso el simple hecho de considerar este chiste ofensivo porque se refiere a una persona con Down, no es directamente menospreciar a este colectivo? Cuándo se hace un chiste sobre lo bien que la chupan las sexagenarias sin dentadura, ¿se monta el mismo circo que se ha montado ahora?
Vamos a dar una vuelta de tuerca pero hacia el lado contrario que la fiscalía. A lo mejor lo que a esta gente le parece tan grave, es que David Suárez insinúe que las personas con Síndrome de Down pueden mantener relaciones sexuales como lo hace cualquier otro ser humano. Quizá les moleste el hecho de pensar en personas de este colectivo haciendo el amor o, lo que es peor aún, follando. Puede que no conciban que los afectados con Síndrome de Down puedan tener una vida bastante normal y con situaciones normales.
Al final podría resultar que David Suárez no solo no está ofendiendo al colectivo, sino que está mostrando una visión normalizada de ellos. Una imagen en la que son como cualquier otra persona "normal". ¿Acaso el simple hecho de considerar este chiste ofensivo porque se refiere a una persona con Down, no es directamente menospreciar a este colectivo? Cuándo se hace un chiste sobre lo bien que la chupan las sexagenarias sin dentadura, ¿se monta el mismo circo que se ha montado ahora?
Comentarios
¿Como se inhabilita a alguien la actividad como humorista?. Tendrá prohibido hacer chistes de leperos?, se le prohibirá hacer mímica?, imitaciones?, tiene prohibido tener accidentes si hacen gracia?, disfraces?.
Y lo peor de todo se le prohibirá leer la sentencia condenatoria (en su caso) porque es del todo hilarante?.
Es absurdo de principio a fin.
#2 tiene prohibido tener accidentes si hacen gracia?
#2 como se resbale con una piel de plátano vuelve a la cárcel.
#16 Señoría en mi defensa alego que ni cayendome de morros hago gracia por lo que no puede ser considerado humor
#22 bueno, prueba a darte en las pelotas .....
#39
#2 también prohibido tirarse pedos. Es sabido que algunos pedos, en el momento correcto, pueden ser más graciosos que un chiste
#37 preeet
#41
- Oye, Terrance! ¿Quieres sentir el viento en tu cara?
- ...
- prrrrrt!!
#2 Supongo que tendría prohibido cobrar por ello
#50 Yo también lo he supuesto pero el hecho concreto por lo que se le denuncia es un tweet por el que no ha cobrado.
#2 Se le prohibe disfrazarse de payacho.
#2 Es como cuando secuestraron la portada del jueves, que el juez pidió las planchas cuando hacía muchisimos años que no se usaba.
#2 David Suarez tiene un twitch y la semana pasada estuvo hablando de este tema. El directo empezó bastante light pero acabó muy desesperado, la verdad es que, pese a que intenta parecer que todo le chorrea, está bastante afectado y una de las cosas que comentaba era la inhabilitación, y decia que como no le podian inhabilitar a contar chistes lo que quieren es que deje de trabajar. Le parecía todavía aun mas surrealista ya que estaban privando a una persona a ejercer su derecho a trabajar y ganarse la vida, ya que el, pese a todo, es humorista.
#2 Esto me parece que más allá de una curiosidad, realmente no sería tan complicado, no podrá trabajar de humorista, ni publicar chistes ni gracias en redes sociales. Podría entrar en dudas si en una conversación seria dice algo con "gracia", pero creo que para condenarle tendría que ser algo recurrente así que no debería haber problemas.
Si luego de la sentencia el decide caminar por la cuerda floja en twitter poniendo comentarios dudoses que puedan ser chistes o no, pues se la está jugando y bien merecido (en dicho caso) lo tendrá.
La gracia no se la pueden quitar, para eso tendría que tenerla
El humor negro es como las piernas, se tiene o no se tiene.
#5 O como los cromosomas. Hay quien tiene menos... y hay quien tiene más.
#5 y luego está Irene Villa.
Ojo, puede ser una sentencia histórica y puede significar la involución del ser humano como alguien libre.
¿El humor negro alienta el odio? Es que si es así, si yo llamo gordo a alguien con sobrepeso también debería ir a la cárcel.
#1 En este país llevan demasiados años jugando con la seguridad jurídica y acabaremos mal.
#8 muchos ya han acabado entre rejas
#95 por gordo o por ser rapero?
#1 Llamar gordo a alguien gordo no tiene nada de humor negro. De hecho es mucho más cruel, porque el humor negro parte de la base de que quien hace el chiste no pretende herir, sino jugar con la complicidad del receptor del chiste, con el que se establece un código de incorrección a sabiendas. La gracia está precisamente en la agradable sensación que se comparte por caminar al borde del precipicio de la incorrección, no en el hecho de hacerle daño a nadie. Solo se ofende quien no es capaz (por la razón intelectual que sea) de compartir el código de ese tipo de comunicación.
#11 #1 Ese ejemplo me parece malo, a mi me parece lícito hacer chistes de gordos, pero eso depende mucho del contexto. Si en una clase los niños tienen a hacerle chistes de gordos al gordo, pues es acoso. Si vas a hacerle chistes de gordos a alguien que ves por la calle, pues es acoso, etc, etc.
La libertad de expresión a veces se mueve en una delgada línea que te permite decir cosas desagradables pero que a la vez no supone para nadie la obligación de escucharte. En mi opinión, hacer chistes de gordos en meneame, o redes sociales, es legítimo, ya que no van dirigidos explícitamente contra nadie. Y en una sociedad civilizada tienes que asumir que te encontrarás todo tipo de opiniones que no necesariamente calzarán con la tuya.
Esto es como hacer chistes sobre muertes, me parece que eres libre de hacerlos, pero citar directamente a la familia de forma que ese mensaje les llegue sí o sí es acoso. Si luego la familia se dedica a ver tertulias, actuaciones, comentarios, es su problema, y me parece algo sumamente poco recomendable.
#52 Es difícil establecer los límites, sin duda. Dices que no se puede hacer chistes de gordos a un gordo, pero sí en una audiencia mayor como menéame.
¿Cúal debe ser el tamaño de la audiencia? Por ejemplo en una clase de 30 alumnos se hace un chiste de gordos, sabiendo que hay un gordo, parece ser que está mal (salvo que se cuente con su aprobación personal). ¿Se puede hacer ese chiste, que se yo, en las fiestas del barrio donde vive ese gordo y otros?
Soy un amante del humor negro, y sinceramente no sabría dónde poner la línea si es que hay que ponerla.
#73 Aclaro que seguramente yo no tenga una formula mágica para cualquier situación. Para mi el límite es el acoso directo, y sería otro problema definir que es acoso y que no, no entraré mucho en ello. Para mi es importante el contexto y que sea algo dirigido contra alguien en particular de forma directa. Te invito a repasar lo que he dicho sobre libertad de expresión, porque mi comentario va a ir muy enmarcado en ello.
¿Cúal debe ser el tamaño de la audiencia?
No he dicho nada del tamaño de la audiencia, a mi no me parece lo más importante, y hasta me parece irrelevante. Aunque pienso que mientras mayor sea y también más indeterminada sea la audiencia es más dificil lanzar un mensaje dirigido contra alguien en particular. Esto termina siendo como "tonto el que lo lea", pues mira, si te ofendes, igual sí eres tonto.
Por ejemplo en una clase de 30 alumnos se hace un chiste de gordos, sabiendo que hay un gordo, parece ser que está mal (salvo que se cuente con su aprobación personal).
Pues depende... partamos de darnos cuenta de que alguien que es alumno en una clase no forma parte de ese grupo de forma "voluntaria". No está ahí simplemente porque quiere, no es libre de ir y venir como le plazca. Incluso asumiendo que lo fuera, ¿para qué están en ese grupo? ¿Para escuchar chistes de gordos? Así como tampoco me parecería bien que tengas que aguantar ciertas situaciones en tu trabajo. Tampoco pienso que los chistes sobre situaciones particulares requieran aprobación expresa de nadie, no vería ningún problema con un chiste puntual, pero es una situación en la que es más fácil que se convierta en acoso.
¿Se puede hacer ese chiste, que se yo, en las fiestas del barrio donde vive ese gordo y otros?
Quizás lo anterior ya matiza bastante lo que pienso sobre este caso, y dependerá de las circunstancias particulares. Ofenderse y darse por aludido es gratis, a mi eso me preocupa poquísimo, y no se le debería dar tanta importancia.
#52 Tú no estás fuertecito, tú estás gordaco...
#1 #11 el vídeo lo explica muy bien. Lo importante es el contexto. No es lo mismo que llames gordo a alguien con el ánimo de insultar, o promover tus ideas contra los gordos o la obesidad, que estés contando un chiste sobre gordos, que los que te escuchan ya saben que estás contando un chiste, que no es algo que creas de verdad.
Igual que lo que dicen en el vídeo. No es lo mismo contar un chiste sobre gordos, en el que queda claro el contexto, que afirmar algo sobre los gordos, a un público que odia a los gordos. En el primer caso, se van a reír hasta los gordos, saben que se ha dicho una barbaridad transgresora en que el humorista no cree, porque es una barbaridad y por eso se cuenta como un chiste… En el segundo caso nadie se va a reír no. ¿Por qué se van a reír de algo en lo que creen firmemente? Como mucho dirán "es cierto lo que dices", muy seriamente.
Y sobre todo el contexto. El público. El del "caranchoa" bien se merecía una torta.
#76 era un tio tan gordo tan gordo que se caía de la cama por los dos lados
era un tio tan gordo tan gordo que era más fácil pasarle por encima que rodearlo
ale, a la cárcel que voy.
#94 Por lo viejos que son los chistes, deberias acabar en galeras.
#1 Que tú insultes a alguien no tiene nada que ver con esto. Aún así no creo que debieras ir a la cárcel. Ni creo que debiera ir el gordo insultado si te suelta un hostia y te vuela un par de dientes.
Si haces un chiste genérico sobre los gordos o sobre culaquier otra cosa no pasa nada. No estás insultando ni haciendo daño a nadie y el que se "sienta ofendido" será un imbécil o alguien que quiere que le hagan casito.
#1 la analogía no es correcta, pues no es humor negro.
En este caso se juzga hacer humor negro a costa de una discapacidad.
Como analogía sería hacer humor negro a costa de una mujer maltratada o de un gay o de un mena.
Si el mismo chiste no es ofensivo a varios colectivos no es delito. Pero cambia el chiste que hizo David Suárez por los colectivos que he dicho y dime que no ofende a ninguno.
#66 Un gay maltratado por su pareja. Doble combo.
#1 Sería histórico en Francia, Reino Unido o USA. En España lo de la libertad de expresión, poco.
#1 Como gordaco que soy, si me llaman gordo sólo me fijo en si lo hacen con la intención de reirse conmigo o de mi. Aún cuando quisieran ser ofensivos me parece una obscenidad meter a alguien a la cárcel por ello, es más, que tenga relevancia jurídica ya sería un chiste de por si.
#1 Deberías.
#1 Un inciso: hay gente muy orgullosa de su peso sea cual sea, o de cualquier otra condición. Los complejos son absurdos. Muchas mujeres bellísimas se ven feas. También existe el complejo de guapo.
Lo de David Suárez no es humor negro, es ser imbécil y tener mal gusto directamente. Pero no, nadie debe ir a la cárcel por gilipollas.
#3 Me hacen gracia estos comentarios de: insulto/menosprecio a David Suarez + "pero no debería ir a la cárcel".
En el vídeo se explica muy bien por qué es humor negro, y el mal gusto es un ingrediente importante. Lo de que es imbécil ya es una percepción tuya
#13 quizás que es humor negro es una percepción tuya y del que hace el vídeo.
Me encanta el humor negro, y jamás me pareció lo que este individuo hace.
#23 A lo mejor lo que te encanta es el humor gris fuerte
#23 No, no te encanta el humor negro. El tipo te puede gustar o no, pero el chiste uqe hace es humor negro. Juega con un tema tabú, el sexo oral, y otro tabú, personas con discapacidades, y otro más, sexo con personas con discapacidades...y todo ello en un chiste de mierda de unos pocos segundos. Se trata de eso, de decir algo chungo para que propicie una respuesta de asco/odio/desprecio, y ese es el juego.
Me acuerdo del chiste que contábamos de ninhos, el de "Makumba (y te hueles el brazo)". Seguramente hoy te lo prohibirían contar.
#58 Lo gracioso de toda esta mierda es que nadie te prohibe contar un chiste de humor negro, ni machista ni nada. Hay series de tv que dicen chistes bastante brutales, y monologos de humor negro que no tienen ningun problema en comentarlo. El PROBLEMA es que si a alguien, de pronto, se le ofende tu chiste que está amparado por la libertad de expresión, entra en un proceso para, no prohibir el chiste, sino prohibir que lo cuente una persona. Es lo mas surrealista del mundo.
#58 Algunas personas piensan que les gusta el humor negro, cuando realmente solo les gusta el humor negro sobre personas que no le simpatizan, o que no le simpatizan tanto como otros grupitos.
#23 Claro que es humor negro. El tema es que, normalmente, el humor negro tiene dos factores: lo que se dice y el hecho de decirlo. El problema con David Suárez es que se lo juega todo a la segunda, al hecho de decirlo. Esto hace que lo que dice no sea gracioso, ni ingenioso, solo una burrada enorme. Y también implica que cuanto más lo ves, menos gracia tiene, porque el factor sorpresa de "decir esa burrada" se pierde.
#70 ergo no tiene ni puta gracia. Tu mismo lo dices. Para mí eso no es humor.
#70 No veo la diferencia, podrías poner algún ejemplo?
#13 Humor negro es por ejemplo cuando Etó prometió correr como un negro, para vivir como un blanco.
#45 Lo único que tiene eso de humor, es que lo dice un negro
#13 no debería ir a la cárcel.
Y lo suyo tampoco es humor.
#3 El humor negro, es complicado, por eso se llama humor negro y no blanco.
A algunos, los chistes negros les parecerán graciosos, a muchos otros no le dará ni una pizca de gracia y a otros pocos directamente les parecerán ofensivos. Y lo peor, hay tantas temáticas y ejecuciones del chiste negro, que lo normalmente es casi imposible garantizar que la gente no se pueda sentir ofendida. Pero, hay una gran diferencia entre intentar hacer reír y mandar un mensaje de odio.
A mi personalmente, este chiste que el hizo no me hizo gracia, aunque podía entender su intención humorística, aunque no me pareció el mejor chiste del mundo... Y como tal, no me parece de recibo que se le persiga por ello penalmente o administrativamente. Si la gente no le hizo gracia, se esta quejando de él y lo están cancelando (cosa que me parece mal), con obviamente un resultado laboral posiblemente negativo. Ya creo que ha pagado por soltar el chistecito.
#18 "El humor negro, es complicado, por eso se llama humor negro y no blanco."
#71 Vale, me he quedado tan corto que no se entiende...
El humor blanco, busca hacer reír, "sin
molestar a nadie" y sin realizar ninguna provocación, suele ser para todos los públicos.
El humor negro, se basa en hacer reír a la gente a base de provocar y muchas veces rozando lo que es permisible o no, como resultado tiende a ofender a ciertos colectivos.
Blanco: chiste de pepito
Negro: chistes de esteorotipos, aspecto físico, raza, religión etc....
#18 Y eso te pasará con cualquier "chiste", habrá gente que lo considere gracioso, y gente que no.
#3 Gracias por decirnos lo que es y no es el humor negro. Podrías darnos una definición formal para poder identificarlo en adelante?
#3 Eres libre de creer y expresar que lo que piensas de David Suárez, así como los demás están en su derecho de creer y expresar lo que piensan con respecto a tu persona. Espero seas igualmente comprensivo.
#86 estábamos hablando de David Suárez o de mi ?
#99 Estamos hablando de David Suárez a raíz de un comentario publicado en internet ... como tu ahora. ¿ Porque habría que tratarlo diferente ? Tu públicas abiertamente y la gente opina abiertamente.
#3 A mi me gustan las novelas con tintes dramáticos pero nunca insultaría a nadie (ni personal ni profesionalmente) por no escribir una novela dramática que no me gustase.
Veo que tu si, ¿es por una cuestión de principios? ¿consideras también ser imbécil y tener mal gusto si se escribe una mala novela dramática?
#17 Pues es un problema tuyo. Yo tengo familia que pertenece a ese "colectivo", y el chiste me la refanfinfla. A mi no me ofende lo más mínimo.
Que esto acabe en un debate legal es lamentable.
#17 #26 Sin ánimo de ser insensible o ofensivo, sí, es problema tuyo. Y tu tienes que sobre llevarlo. Tu podrías ignorar ese mensaje y pasar página, quizás directamente ni haberlo leído (y no lo habrías hecho sin la publicidad que se le ha dado) y el daño que te han hecho es cero, y hasta podríamos pensar que hay gente que vive en una burbuja evitando pensar lo que otros puedan pensar de ellos. Sin contar que cada persona tiene sensibilidades diferentes.
No tiene nada que ver, pero me recuerda a cuando muestran a gente viendo películas de terror y están plenamente aterrorizados, por una película que yo vería sin inmutarme lo más mínimo.
#59 Es algo personal. Sentirse ofendido o no nunca debería ser una cuestión legal.
Humor negro son las grandes barbaridades de Frankie Boyle. Algunas de hace unos años:
"¿Es un pájaro, es un avión? Sea lo que sea va directo al World Trade Center"
"El funeral de Margaret Thatcher será el que tenga mayor asistencia de la historia, y es normal: la gente quiere estar segura de que ha muerto. Además, va a ser el primero en el que los disparos de saludo se hagan contra el féretro.
Ese funeral dicen que va a costar 10 millones de libras. Por ese precio podrían darle una pala a cada hombre de Escocia, y cavaríamos un hoyo tan profundo que le entregaríamos el cadáver a Satán en persona".
"Si Escocia fuera independiente, ya no tendríamos que invadir sitios como Afganistán por intereses estadounidenses. Lo haríamos por la heroína.
Lo llaman guerra cuando ahí el tráfico va en una sola dirección, es asesinato de masas. Porque lo que nunca hemos oído es algo como "en un sorprendente giro de los acontecimientos, un misil ha sido destruido por una boda". Y lo peor no es eso. Lo peor es que 20 años después harán películas mostrando que el matar a tu gente puso a los soldados americanos muy muy tristes".
#35 El humor negro tiene unos códigos complicados, a mí me gusta el humor negro y he hecho chistes probablemente más hirientes que ese, pero lo he hecho en la intimidad, sabiendo que las personas a las que estaban dirigidos compartían esos códigos conmigo. A veces incluso los he hecho no ya para reírme con ellos, si no para reírme de con qué poco conseguía en mi juventud romper mis expectativas.
Hacerlos públicos tiene, necesariamente, más ramificaciones, y por ello hay que ser consciente de todo lo que conllevan. El chiste de David Suárez es pésimo, por muchas razones. Está fatalmente ejecutado, se sabe de antemano más o menos por dónde va a tirar y no genera sorpresa ni gracia. Es cobarde, sumamente cobarde, no se ríe de sí mismo, lo hace públicamente a costa de un colectivo especialmente vulnerable, el que no vea la diferencia entre hacer ese chiste y uno sobre Margaret Thatcher tiene un serio problema. No es epatante, no para el público al que va dirigido; con 15 años entre tu grupo de amigos (que es cuando se hacen esos chistes) uno está todavía aprendiendo los códigos sociales, se les buscan las cosquillas y con ello se aprende, se aprende dónde está el límite, se aprende a relativizar la desgracia. No crea una complicidad entre el público, no genera un debate sobre su contenido, tan solo sobre sus formas... Pero David Suárez no busca eso, busca simplemente la polémica para darse a conocer como humorista transgresor. Es un chiste interesado.
El problema que yo tengo con el chiste de David Suárez no es que sea humor negro, o incluso que sea malo, es que es lo opuesto a lo que yo creo que debería ser el humor.
Ahora bien, no debería de ir a la cárcel por ello, simplemente debería de afrontar el hecho de que opinemos de él que es un cuenta chistes de cassette amarilleado por los años, que no aporta y que no hace gracia. Y su desaparición como humorista profesional no por cancelación, sino por desinterés.
#30 pues por eso el puesto chiste. Porque NADIE se atreve a ponerlo y asi no hay quien pueda hacerse una opinion
Y en vez de darme las gracias por ponerte el chiste me insultas
#33 Ah vale, perdona, pensaba que me llamabas ofendidito a mi. Disculpa, te recompenso un poco.
#38 Si te ofendes como lo has hecho porque te llamen ofendidito igual si eres un ofendidito.
Es cierto que el chiste era muy malo, pero de ahí a mandarlo a la cárcel....
#7 he buscado en Internet a ver otros chistes que tenía por ahí para ver si solo fue un mal patinazo, y la verdad que para ser una persona que vive de ser humorista, pues me pareció muy flojillo
#42 Es malo como un dolor
#42 recuerda que Torbe vivía del porno...
#7 Y menos mal que les pareció mal la ejecución
#17 por qué humillante?
- dice que la persona con síndrome de down es su novia, por lo tanto está normalizando las relaciones entre personas independientemente de si se tiene síndrome de down o no
- está alabando las habilidades afectivas y sexuales de su novia (me han hecho la mejor mamada de mi vida...)
#29 Todavía mucha gente piensa que las personas discapacitadas no tienen sexualidad, que hay que verlos como a niños, y claro, niños y sexualidad es pederastia.
#98 Lo peor de todo es que hay mucha gente que cree que las personas con sindrome de Down son una especie de ser humano, completamente vulnerable, ser angelical, sin maldad ninguna, que no entiende nada, que le pregunten a una maestra de educación especial a ver que te dice.
Menos denuncias gilipollas de colectivos en riesgo de exclusión y mas pedir ayudas y facilidades para este tipo de personas y para las familias. Coño ya.
#29 David Suárez no tiene huevos de ir con ese argumento al juez
#29
1 no dice que es su novia
2 dice que el secreto es que usó muchas babas
3 no sé cómo andan los down de babas, o si el chico este ha asociado un estereotipo de los retrasados a una chica con sindrome de down
4 es vejatorio lo mires por donde lo mires, no creo que normalice, para nada las relaciones con los down, y creo que parte del chiste está ahí (en que la audiencia tiene claro que eso es algo que nunc pasaría porque la chica es down)
El chiste en cuestión es de muy mal gusto. Pero si lo inhabilitan en su actividad de humorista, por favor, el siguiente que sea Árevalo. Por favor. Con la de cassettes llenos de chistes de homosexuales, personas con trastornos en el habla, minorías (gitanos, negros...) y un largo, larguísimo etcétera que ha perpetrado.
Inhabiliten a Árevalo. Ya.
#21 No puedes mencionar el humor de Arévalo sin mencionar sus chistes de gangosos.
#47 #21 Arévalo se ha librado de las denuncias porque los gangosos no pueden pronunciar su nombre para acusarlo ante el juez.
#47 Los ha mencionado...
#79 Ahí va, cierto. Se me habrá pasado
#21 Yo creo que ahí está el límite del humor exactamente. Hay que poner un casette de Arévalo en París al lado del metro patrón de platino e iridio.
#21 [...]personas con trastornos en el habla[...]
Hace tiempo me dio por oír algunas cintas de Arévalo para comprobar si era exagerado lo que se decía de sus chistes y lo que me llamó la atención fue que en uno empezó a hablar de gangosos y tal, pero luego la descripción que hacía del individuo era de una persona con síndrome de Down. Creía que esos chistes eran sobre tartamudos, o gente con problemas para hablar pero no que estuvieses relacionados con discapacidades mentales, aunque quizás en esa época metían a todos al mismo saco simplemente por ignorancia
#17 ¿Hacer felaciones es una posición humillante? Tu vida sexual debe ser muy triste
Vamos a dar una vuelta de tuerca pero hacia el lado contrario que la fiscalía. A lo mejor lo que a esta gente le parece tan grave, es que David Suárez insinúe que las personas con Síndrome de Down pueden mantener relaciones sexuales como lo hace cualquier otro ser humano. Quizá les moleste el hecho de pensar en personas de este colectivo haciendo el amor o, lo que es peor aún, follando. Puede que no conciban que los afectados con Síndrome de Down puedan tener una vida bastante normal y con situaciones normales.
Al final podría resultar que David Suárez no solo no está ofendiendo al colectivo, sino que está mostrando una visión normalizada de ellos. Una imagen en la que son como cualquier otra persona "normal". ¿Acaso el simple hecho de considerar este chiste ofensivo porque se refiere a una persona con Down, no es directamente menospreciar a este colectivo? Cuándo se hace un chiste sobre lo bien que la chupan las sexagenarias sin dentadura, ¿se monta el mismo circo que se ha montado ahora?
Ofensivo? Total, no lo van a pillar
Y cómo le inhabilitan? le expulsarán del colegio de humoristas...?
Sánchez debería empezar a legislar para proteger la libertad de expresión.
Yo también me pregunto: ¿es la expresión "humor negro" humor negro en sí mismo?
#9 Hay gente que habla de música negra y no pasa nada...
#46 Primero, se debería llamar humor de color, y segundo, no es humor de color, es humor con diversidad funcional.
En mi familia convertidos, con el tiempo, (a veces no mucho) las desgracias en chistes, las cagadas en anécdotas, y las preocupaciones en dramatizaciones. Y así nos reímos, superamos la mierda, y recordamos cómo superamos los momentos más chungos.
Llevar a la tontería risible algunos asuntos serios permite tratarlos de una manera cercana y restándoles gravedad que nos hace la vida fácil. Y como todas las familias, se nos muere gente, pasan cosas malas, alguien enferma, alguien se queda sin trabajo. Eso nos pasa absolutamente a todos.
Todos nos cruzamos con gente a la que se le ha muerto alguien a lo largo de su vida.
Intentar incrustar asuntos legales en algo tan estúpido y personal como el humor, sea del color que sea, es estúpido. Pero no tan estúpido como los que salen de casa con la bandera de la ofensa.
Y oh claro, hay muchas cosas que a mi me han ofendido, y mi única opción es; aguantarme. La única que tengo y la única que debo tener.
En un país en el que encarcelan titiriteros y no se pueden hacer chistes "de altos vuelos", ¿A quién le sorprendería esa condena?
#17 ¿Y qué más da que te haya dolido?
Si ese fuera el parámetro para meterle condenas a la gente nos quedaríamos sin poder hablar.
Precisamente el humor negro implica entender que lo que estás diciendo está mal. Si no, no es humor negro sino mofa.
¿Inhabilitación como humorista?
Estamos en una sociedad bastante absurda.
#40 No sé si es una medida posible de aplicar porque este chico no tiene ni puta gracia.
En mi opinión, nadie debería tener consecuencias legales por sus palabras (humor o no), a no ser que haya una intencionalidad clara de causar un daño significativo a otros (en forma de violencia, o de discriminación).
Consecuencias legales aparte, a mí (como alguien que aprecia el humor en muy distintas formas, incluído el humor negro) no me parece tan difícil discernir en qué contextos éste puede tener un efecto positivo o negativo sobre los demás. Solamente tienes que saber a quién te estás dirigiendo.
* Si cuentas un chiste creyendo que va a producir reacciones positivas o neutras en tu público (bien porque es un público familiar, o porque quienes deciden escucharte tienen suficiente información para conocer de antemano tu tipo de humor), entonces estás haciendo algo bueno.
* Si cuentas un chiste sin ninguna certeza del efecto que va a producir en quienes te escuchan, entonces te la juegas a que puedas hacer sentir mal a otras personas, que probablemente consideren que eres gilipollas.
* Si cuentas un "chiste" con la certeza de que vas a hacer sentir mal a personas que te escuchan, entonces eres gilipollas.
Al menos así lo veo yo.
Cargos públicos , políticos , comunicadores y figuras de relevancia mintiendo y con ello burlándose de la sociedad a diario , pero con esto no pasa nada o casi nada;
Pero vamos a hacer escarnio con los bufones , artistas y titiriteros ,, manda cojones .
No es tan difícil de entender. El humor no tiene límites. Los límites están en el contexto como pasa con cualquier tipo de expresión.
No olvidemos que la expresión no es sólo lo que decimos, también los gestos que hacemos, como nos vestimos, los tatuajes que llevamos etc. Y a parte dónde lo decimos y con qué intención lo decimos.
Ajustar el punto de mira simplemente al chiste es hacer una reducción al absurdo.
Y si David Suárez hiciese ese chiste en una clase de tercero se primaria. Seguiríamos hablando del chiste? Que absurdo.
¿llamarlo "humor negro" no es racismo?
Me acuerdo de uno bastante negro....
-Buenos días, ¿tendría por favor una cremita para el culito de mi niña?
-Si claro, ¿se la envuelvo para llevar?
-Qué va, si me la voy a follar aquí mismo.
¿Cómo se inhabilita a alguien como humorista? ¿Si hago un comentario y es gracioso viene la policía del humor? ¿Un tribunal rollo inquisición? ¿Pedro Reyes a lo no te rías que es peor?
No se inhabilita a periodistas por difundir bulos y quieren inhabilitar a un cómico por hacer chistes de mal gusto.
Ignatius Farray hacía humor similar en sus actuaciones, hablando del hijo de Del Bosque en las celebraciones del mundial de futbol.
Puede parecer de mal gusto, de hecho lo es, pero allá cada cual.
Todo esto es bastante ridículo.
¿El humor negro sobre terrorismo también se debe permitir?
El razonamiento no es amigo de los gustos...
#17 Le pone el la "humillante"posición de ser una persona que goza de una vida sexual activa. Uy, que "humillante". ¿ Como de atreven esas personas con síndrome de Down a tener sexo ? ¿ Es que nadie va a pensar en los niños ?
he leido el chiste, y sí es muy ofensivo...
#4 Creo que la linea roja del humor respecto a colectivos (como en este caso) debería ser la incitación al odio, no la ofensa.
El chiste es desagradable y puede ser ofensivo, pero no se estaba metiendo con nadie en concreto ni genera odio contra el colectivo al que se refiere.
Pero acepto otras opiniones, puedo estar equivocado respecto a este asunto.
#14 es un colectivo muy muy vulnerable (síndrome de down), lo pone en una posición muy humillante
a mí me ha chocado y me ha dolido
#17 casi tan vulnerable como el colectivo de mujeres
#17 Te ofende a ti u ofende al "colectivo". Esta usando la ley como paternalismo hacia ese "colectivo" porque, oh pobrecitos! Conozco a un chico con sindrome de Down que tiene pareja y trabajo de jardinero.
Que asco de superioridad moral.
#14 No has resuelto nada, solo has cambiado la denominación, tanto la ofensa como el odio son sumamente subjetivos. Una frase tan "neutra" como "los niños tienen pene" puede ser tomada como un alegato a apedrear a otros por su identidad sexual, aunque nominalmente no se diga nada al respecto, y todo depende de que alguien quiera hacer esa lectura.
A mi juicio los insultos no deberían estar castigados, solo el acoso, y para ello debe ser algo a través de un medio muy directo. No vale decir que los calvos son tontos, y ahora resulta que los miles de millones de calvos me pueden denunciar por insultos directos y acoso. Algunos que ni siquiera tienen capacidad de leerme, pero lo han leído por parte de otros...
#4 Estoy escuchando el video, ¿sale el chiste en el?.
#15 ofendiditos no clickeis
#28 Eres un bocas de puta madre, pero si yo todavia no me he pronunciado al respecto, y encima, que conociendo meneame no es lo normal, seré de los pocos que me he visto el video entero. Si se pone una noticia sobre un chiste digo yo que habrá que poner el chiste tambien.
#30 No olvidemos que ha habido procesamientos por citar un chiste en una discusión de este tipo, y dimisiones políticas, como si lo hubiera "contado" el que habla de él, cuando sólo lo ha mencionado para opinar sobre él.
#28 ¿Y eso es todo? Madre mía, ¿a eso llaman humor negro?
#46 Si solo fuera eso. Me alucina que se pida cárcel para ese hombre por eso. Esto son solo unos pasos adelante en el camino hacia la idiotez.
#28 Pues el chiste es buenísimo!
#82 psepse. No es realmente humor negro.
#28 Pues me parece una gilipollez que vaya a juicio por eso, el chiste es malo, pero nada más.
#4 A mi me parece muy basto, pero para nada ofensivo, es un chiste. Va a resultar que lo de ser ofensivo es algo subjetivo...
#4 ahí está la gracia, precisamente.