Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo más interesante de la entrevista es la última pregunta, que reproduzco para los más vagos:
- ¿Cuál sería entonces su propuesta?
- Si se entiende como piratería la descarga de obras intelectuales sin ánimo de lucro, mi propuesta es no luchar contra ella. Respecto de la cuestión económica, creo que sería óptimo un sistema de remuneración para los titulares de los derechos que sea compatible con esta nueva realidad y que no pretenda obstaculizarla. Buenos ejemplos de este tipo de opciones serían la Licencia General Opcional propuesta en su día en Francia o el sistema de impuestos que varias veces ha planteado Richard Stallman. Ambos sistemas se basan en un principio básico: lo que es aprovechado por todos debe ser sostenido por todos.
- ¿Cuál sería entonces su propuesta?
- Si se entiende como piratería la descarga de obras intelectuales sin ánimo de lucro, mi propuesta es no luchar contra ella. Respecto de la cuestión económica, creo que sería óptimo un sistema de remuneración para los titulares de los derechos que sea compatible con esta nueva realidad y que no pretenda obstaculizarla. Buenos ejemplos de este tipo de opciones serían la Licencia General Opcional propuesta en su día en Francia o el sistema de impuestos que varias veces ha planteado Richard Stallman. Ambos sistemas se basan en un principio básico: lo que es aprovechado por todos debe ser sostenido por todos.
#3:
#1 " ... o el sistema de impuestos que varias veces ha planteado Richard Stallman. Ambos sistemas se basan en un principio básico: lo que es aprovechado por todos debe ser sostenido por todos".
El agravante aquí es que ya "se está sosteniendo por todos" a base de canons y como quiera que llamen a partir de ahora al nuevo impuesto ... pero sin que pueda "ser aprovechado por todos".
El agravante aquí es que ya "se está sosteniendo por todos" a base de canons y como quiera que llamen a partir de ahora al nuevo impuesto ... pero sin que pueda "ser aprovechado por todos".
#8:
Yo recomiendo centrarse en tus clientes y dejar a los que no lo son al margen. Si antes era imposible atraer a una mayoría a un producto o servicio, ahora lo es menos. Eso sin hablar de la pérdida del privilegio de la duplicación de obras.
Las personas que descargan obras con copyright tienen sus razones, pero como casi nadie iría a comprar la obra si no la pudiese descargar. Ni se puede hablar de pérdidas millonarias, ni se puede hablar en ellos en términos de clientes. Esto es algo que la Industria no entiende y que lo único que va a conseguir es perder a los verdaderos clientes.
De todas formas ese principio, de "lo que es aprovechado por todos debe ser sostenido por todos" es muy relativo. Ya que por ejemplo la SGAE se aprovecha de las redes de los operadores y que yo sepa no ha invertido un euro en mejorarlas. Por otro lado cualquier autor, va a basarse en un instrumento, técnica,... que ya se haya creado antes. Por lo tanto debería pagar al autor o descendientes del creador de esa técnica. Y es que la copia es clave para el desarrollo socio-tecnológico. Sin la rueda no hubiese existido el carro, sin la electrónica digital no existirían los microprocesadores, sin la física no existiría ni la electricidad ni la electrónica y así hasta el infinito.
Por último la "piratería" y el todogratis no existe. La primera es un invento, de intentar igualar la mal llamada propiedad intelectual a la propiedad física (vamos lo de hablar de robo, en vez de copia, por ejemplo). Y la segunda una excusa, por no saber o no quererse adaptar a la realidad social del momento.
Salu2
Las personas que descargan obras con copyright tienen sus razones, pero como casi nadie iría a comprar la obra si no la pudiese descargar. Ni se puede hablar de pérdidas millonarias, ni se puede hablar en ellos en términos de clientes. Esto es algo que la Industria no entiende y que lo único que va a conseguir es perder a los verdaderos clientes.
De todas formas ese principio, de "lo que es aprovechado por todos debe ser sostenido por todos" es muy relativo. Ya que por ejemplo la SGAE se aprovecha de las redes de los operadores y que yo sepa no ha invertido un euro en mejorarlas. Por otro lado cualquier autor, va a basarse en un instrumento, técnica,... que ya se haya creado antes. Por lo tanto debería pagar al autor o descendientes del creador de esa técnica. Y es que la copia es clave para el desarrollo socio-tecnológico. Sin la rueda no hubiese existido el carro, sin la electrónica digital no existirían los microprocesadores, sin la física no existiría ni la electricidad ni la electrónica y así hasta el infinito.
Por último la "piratería" y el todogratis no existe. La primera es un invento, de intentar igualar la mal llamada propiedad intelectual a la propiedad física (vamos lo de hablar de robo, en vez de copia, por ejemplo). Y la segunda una excusa, por no saber o no quererse adaptar a la realidad social del momento.
Salu2
#15:
Cualquiera que tenga una página web y se la cierre esta comisión podrá interponer una denuncia ante los Tribunales ordinarios por vulneración de los derechos fundamentales de libertad de expresión e información, ya que en las páginas web donde se comparten enlaces también se comparten muchas otras cosas, y el cierre del sitio web corresponde a los Tribunales ordinario de Justicia quienes son los encargados de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. El Gobierno, es decir el poder legislativo, no puede realizar esta función ya que es inconstitucional. Se añade además la indefensión del dueño y de los ciudadanos que utilizan ese sitio web por ser dicha comisión Juez y parte en el proceso con un objetivo claro de imparcialidad y vulneración del principio de separación de poderes como se desprende por lo relatado anteriormente.
La jurisprudencia se ha pronunciado ya sobre qués páginas sí violan derecho de propiedad intelectual y cuáles no, al ejecutivo no le gusta y se inventa esta patraña inconstitucional. Habrá que ver si los tribunales ordianrios al ver estas denuncias de cierre de sitios webs interpone una cuestión de inconstitucionalidad al TS, y éste a su vez emite una Sentencia sobre ello.
Poco más que decir..
La jurisprudencia se ha pronunciado ya sobre qués páginas sí violan derecho de propiedad intelectual y cuáles no, al ejecutivo no le gusta y se inventa esta patraña inconstitucional. Habrá que ver si los tribunales ordianrios al ver estas denuncias de cierre de sitios webs interpone una cuestión de inconstitucionalidad al TS, y éste a su vez emite una Sentencia sobre ello.
Poco más que decir..
Comentarios
Lo más interesante de la entrevista es la última pregunta, que reproduzco para los más vagos:
- ¿Cuál sería entonces su propuesta?
- Si se entiende como piratería la descarga de obras intelectuales sin ánimo de lucro, mi propuesta es no luchar contra ella. Respecto de la cuestión económica, creo que sería óptimo un sistema de remuneración para los titulares de los derechos que sea compatible con esta nueva realidad y que no pretenda obstaculizarla. Buenos ejemplos de este tipo de opciones serían la Licencia General Opcional propuesta en su día en Francia o el sistema de impuestos que varias veces ha planteado Richard Stallman. Ambos sistemas se basan en un principio básico: lo que es aprovechado por todos debe ser sostenido por todos.
#1 " ... o el sistema de impuestos que varias veces ha planteado Richard Stallman. Ambos sistemas se basan en un principio básico: lo que es aprovechado por todos debe ser sostenido por todos".
El agravante aquí es que ya "se está sosteniendo por todos" a base de canons y como quiera que llamen a partir de ahora al nuevo impuesto ... pero sin que pueda "ser aprovechado por todos".
#3 A base de canones y de subvenciones, no hay que olvidarlo.
#3 No se sostiene por todos, si no que todos estamos sosteniendo a un par de ladrones, los que deberían de recibir el dinero de verdad no ven un duro.
#1 ALguien tiene mas información sobre esas 2 propuestas?
Yo recomiendo centrarse en tus clientes y dejar a los que no lo son al margen. Si antes era imposible atraer a una mayoría a un producto o servicio, ahora lo es menos. Eso sin hablar de la pérdida del privilegio de la duplicación de obras.
Las personas que descargan obras con copyright tienen sus razones, pero como casi nadie iría a comprar la obra si no la pudiese descargar. Ni se puede hablar de pérdidas millonarias, ni se puede hablar en ellos en términos de clientes. Esto es algo que la Industria no entiende y que lo único que va a conseguir es perder a los verdaderos clientes.
De todas formas ese principio, de "lo que es aprovechado por todos debe ser sostenido por todos" es muy relativo. Ya que por ejemplo la SGAE se aprovecha de las redes de los operadores y que yo sepa no ha invertido un euro en mejorarlas. Por otro lado cualquier autor, va a basarse en un instrumento, técnica,... que ya se haya creado antes. Por lo tanto debería pagar al autor o descendientes del creador de esa técnica. Y es que la copia es clave para el desarrollo socio-tecnológico. Sin la rueda no hubiese existido el carro, sin la electrónica digital no existirían los microprocesadores, sin la física no existiría ni la electricidad ni la electrónica y así hasta el infinito.
Por último la "piratería" y el todogratis no existe. La primera es un invento, de intentar igualar la mal llamada propiedad intelectual a la propiedad física (vamos lo de hablar de robo, en vez de copia, por ejemplo). Y la segunda una excusa, por no saber o no quererse adaptar a la realidad social del momento.
Salu2
Quién lo duda?? quitarle poder a los jueces para dárselos a una comisión es cuanto menos un atentado contra el Estado de Derecho.
Cualquiera que tenga una página web y se la cierre esta comisión podrá interponer una denuncia ante los Tribunales ordinarios por vulneración de los derechos fundamentales de libertad de expresión e información, ya que en las páginas web donde se comparten enlaces también se comparten muchas otras cosas, y el cierre del sitio web corresponde a los Tribunales ordinario de Justicia quienes son los encargados de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. El Gobierno, es decir el poder legislativo, no puede realizar esta función ya que es inconstitucional. Se añade además la indefensión del dueño y de los ciudadanos que utilizan ese sitio web por ser dicha comisión Juez y parte en el proceso con un objetivo claro de imparcialidad y vulneración del principio de separación de poderes como se desprende por lo relatado anteriormente.
La jurisprudencia se ha pronunciado ya sobre qués páginas sí violan derecho de propiedad intelectual y cuáles no, al ejecutivo no le gusta y se inventa esta patraña inconstitucional. Habrá que ver si los tribunales ordianrios al ver estas denuncias de cierre de sitios webs interpone una cuestión de inconstitucionalidad al TS, y éste a su vez emite una Sentencia sobre ello.
Poco más que decir..
Me parece muy bien que gente como David Bravo & Cia, escriban sobre la ley sinde. El problema es que las palabras no sirven, igual que no sirve el #15m y otros movimientos similares relacionados. Si de verdad creen en lo que dicen que la lleven a los tribunales, que abogados precisamente no les faltan para hacerlo y que se dejen de autopublicitarse con el tema.
#17 +1
#17 ¿unknet ? No disimules, eres Homer Simpson...
#17 El problema es que hasta que no se cierre una página no se puede recurrir la ley.
#26 Exácto... ya dijeron algunos de ésos abogados más activos con el tema que ahora tocaba esperar a que la ley se pusiera en práctica, precisamente para tener base con que ir a los tribunales.
Y yo espero (aunque de la justicia española no suelo esperar nada bueno) que los propios jueces se den cuenta de que no es lógico que apoyen una ley que directamente les ningunéa a ellos, quitándoles sus atribuciones en favor de un ente administrativo.
#15 La cuestión de inconstitucionalidad no se envía al Tribunal Supremo (TS), se envía
al PPSOEal Tribunal Constitucional; y los magistrados del Tribunal Constitucional son elegidos mayoritariamente por el PPSOE (3/5 partes del Congreso, 3/5 del Senado.... )#22 Sí, me he equivocado al poner las siglas
#15 Puntualización: El gobierno detenta el poder ejecutivo, es decir, ejecutar. El poder legislativo, legislar o hacer leyes, es del Parlamento. El Gobierno no tiene ningún poder para hacer leyes. Sí es cierto que tiene un poder normativo, pero es menor y muy limitado en comparación con el Parlamento.
Todo lo que tenga rango de Ley, lo hace el Parlamento.
Ley Sinde-WERT. No olvidemos que ha sido aprobada por el gobierno del bastardo Rajoy.
Aquí hay un problema de percepción general: puede parecer que estas leyes se estan impulsando en nombre del copyright, pero en realidad es una estrategia debidamente planeada para censurar en internet todo lo que no le guste a los gobiernos y poderosos en general, pues ya se han dado cuenta de que internet escapa a su control y que cada dia es mas dificil manipular a las masas usando los medios convencionales (prensa, radio y televisión).
¿Separación de poderes? ¿Eso que es? ¿La nueva peli de Tarantino?
#9 No es el nuevo libro de John Grisham.
#9 En este país es imposible que haya separación de poderes por una simple razón: ¿quíén mantendría entonces el poder legislativo? Porque si el poder judicial hiciese su trabajo bien no quedaría nadie para llevar a cabo tal menester...xD
#11 Ahí lo has claváo...
La 'piratería' afecta a muchísimos mas sectores que el 'cultural', como por ejemplo a los desarrollares de SW. ¿ Corregimos todo a base de impuestos extra ?, no lo veo ni justo ni practico, principalmente por la falta de confianza de los criterios del Estado y sus sociedades afiliadas [recordemos el poder de facto de los lobbies]
No seria mucho mas realista ajustarse a la realidad de una sociedad? Alternativas low-cost con valor añadido funcionan realmente bien! (mas cómodas que la copia 'pirata' y mas atractivas que los sobrecostes inflados por la industria cuyo modelo está obsoleto). Y nivel de SW servicios freemium están en auge ( free2play, juegos estilo angry-birds,...), los modelos software as service online serán nuevas tendencias que se consolidarán y los autores tienen herramientas para saltare todos los intermediarios. Y ya que estamos en un sistema supuestamente meritocratico, si realmente son buenos no necesitan de una industria que los posicione.
El totalitarismo mundial de puntillas es lo que tiene, cosas asi..
Lo triste del caso es que mucha gente ni sabe lo que es la separación de poderes, ni que poderes hay, ni le importa lo mas mínimo. De siempre es lo que he criticado de la ley Sinde. No es el qué si no el como. Trasciende la mera legislación de los derechos de autor para dinamitar los ejes vertebradores del modelo estatal. El derrumbe de uno de los cimientos del estado de derecho. Y eso, en el fondo, es lo que nos lleva al sistema que tenemos. La irresponsabilidad de mucha gente que ni sabe ni le importa lo mas mínimo ninguna de esas cosas pudiéndolas saber por inquietud personal. Que ejerce su derecho a voto de un modo irresponsable, basando su decisión ya no en programas electorales que mienten, contra los cuales existe vacuna, si no usando las tripas, sea cual sea la opción que elija y obviamente estando en su derecho.
La culpa de esto es de todos los integrantes de la vida social del país. No enseñamos a nuestros ciudadanos a serlo en ningún momento. Ni desde campañas institucionales, asignaturas escolares o el mecanismo que sea. Queda en manos de la inquietud personal y la casualidad que un individuo llegue a saber de que va el tema. Uno tiene la sensación que mas que una mala planificación, es algo intencionado. Siendo cospiranoico, no interesa formar a la gente en esos campos. Lo mismo se podría decir de economía doméstica, relación con los créditos e hipotecas y algo de cultura general y terminología al rededor del negocio del dinero. Joder, si para saber lo que es el IRPF y como se calcula debes estar en económicas o tenerlo de libre elección en la universidad...
Hay David Bravo, hay meneo
Si te parece mal comentar contra una ley que a efectos legales, tanto el Tribunal Supremo Español como el Europeo, han dejado claro que son totalmente ilegales, y que ha costado una fortuna en "canones" tanto al cliente final como a muchos distribuidores (y si, se que según la ley el canon era solo para el cliente final, pero si alguna vez has trabajado en una tienda que vendiese cds y dvds verías que esto no es cierto), es que tienes seriamente algún problema.
Que curioso, es la noticia 1.500.000 ¿no?
Este si deberia hacer leyes y no los dinosaurios jurasicos que hay en el parlamento.
He de decir que he entrado en la noticia para ver los comentarios, sólo por si habían los típicos comentarios chorra/enfadados/trasnochados contra el canon y Sinde.
Y no encontrarlos me ha dado una
alegríatristeza... Menéame ya no es lo que era!Vaya, yo que esperaba ver un cambio en menéame y me encuentro con dos votos negativos en #19 (que imagino irán subiendo) sin ninguna respuesta.
Vaya chafón...
#19 Es Domingo y la gente ya no es la que era ayer ni lo que será mañana.
¡Wert dimisión! Bravo presidente. ¡Bravo!
#19 Pero no es ironic?? (@-@)
#27 ¿Qué parte? La de tristeza, sí desde luego que es irónico.
Sí, he entrado en la noticia para ver si habían los comentarios de siempre cuando se trata esta temática, y como no los había me he enorgullecido de menéame por sorprenderme gratamente.
Y ahora esto va sin ironía que estoy escribiendo y no me creo ni a mí mismo
Pero ponerlo así me parecía muy cursi y he preferido usar un poco de ironía.
Su solución es impuestos, David Bravo = Mariano Rajoy y compañía.