Danny DeVito pierde abruptamente la verificación tras tuitear en apoyo a una huelga de Nabisco

El estado verificado de DeVito desapareció después de que tuiteó en apoyo de una huelga de los trabajadores de Nabisco . Escribió: "Apoye a los trabajadores de Nabisco en huelga por horas de trabajo humanitarias, salario justo, subcontratación de trabajos. SIN CONTRATOS, SIN SNACKS".

[#1 News333]

En Internet, y en concreto en RRSS puedes hacer apología del nazismo, amenazar, difundir porno, publicar agresiones sexuales explícitas... pero si apoyas a trabajadores te penalizan. Sin más.

[#9 Tensk]

#1 Es como si en menéame defendieses los derechos de los hombres.

[#15 Desactivado]

#9 Vaya golpe bajo jajajajajaja.

[#16 Tensk]

#15 Sí, pero mira los votos y dime que no tengo razón.

[#25 porquiño]

#16 que seas una persona viviendo en la demagogia no significa que puedas vivir en likes

[#34 Tensk]

#25 Yo no vivo de likes. Que no digo yo que no me gustaría vivir de hacer fotos para instagram, pero no es el caso. Si crees que mi comentario es demagógico te agradecería algún razonamiento más allá de la simple declaración. Muchas gracias.

[#38 porquiño]

#34 mira te lo explico sin problema, el detalle es... que carallo... vai durmir

[#61 Niltsiar]

#38 Joder... parecemos nuevos: DON'T FEED THE TROLL!

[#64 Tensk]

#38 Qué raro. Uno pide una justificación a una acusación y, vaya, no la hay, como si estuvieses acusando en falso o algo.

[#65 lotto]

#38 Vamos , que no se lo explicas y tan pancho .

Pos te quitas toda la validez

[#86 Varlak]

#16 No tienes razón

[#92 Tensk]

#86 Me has convencido.

Y por el monte las sardinas.

[#100 Varlak]

#92 No intentaba convencerte, solo soy un mandao.

[#104 Tensk]

#100 La frase a la que "obedeces" no iba dirigida a ti. Y lo sabes.

[#40 DenisseJoel]

#15 Dice que en Menéame se penaliza defender los derechos de los hombres, y acuden raudos varios usuarios a penalizarle...

Que cada uno saque sus conclusiones.

[#94 Desactivado]

#40 Igual es por mentir, pero no hay problema otros como tú le defendereis.

[#119 Tensk]

#94 ¿Que es mentira? Lo estás viendo en mi propio comentario y dices que es mentira.

[#118 uGo]

#40 otro debate económico y político desviado al tema de moda de hombres vs mujeres, un puto coñazo ya...

[#130 Nay_sa]

#40 Igual los negativos son porque decir según que cosas (ya ni entro en que no sea verdad) en una noticia que no tiene nada que ver con eso...

[#17 JoseLuis80]

#9 Qué curioso es el hombre heterosexual blanco. Se ha pasado dos milenios en privilegio, siendo el único cuya voz se escuchaba y el único que vivía una vida respetable.
En el siglo XXI ha perdido su posición de poder, gracias al foco que se ha puesto en los grupos desfavorecidos, a los que se ha intentado levantar y darles voz.

Dos milenios nos hemos pasado los gays siendo lapidados, quemados en la hoguera y tratados como perros. Qué cojones, así nos siguen tratando de 1 de cada 3 países en el mundo.
Pero el verdadero drama es el del hombre blanco heterosexual, porque ya no puede decir sandeces libremente en internés porque se meten con ellos y les hacen memes. Ese sí que es un drama, no que te maten a gritos de maricón o que te paguen menos por tener vagina.

[#23 chuse]

#17 era positivo sorry

[#26 mikelx]

#17 Pensar que el hombre blanco se ha pasado milenios de privilegio es no saberse mirar más allá del ombligo. La mayoría de hombres blancos durante los ultimos milenios han tenido más bien 0 privilegios y tenian esta pinta:

[#39 JoseLuis80]

#26 Bueno te voy a reír la gracia porque entiendo que has comprendido a qué me refería.

[#50 disecain]

#26 bueno, quienes han tenido/tienen así a los hombres blancos no han sido los homosexuales, negros o mujeres.
No te voy a explicar quienes son los culpables para que no se me note el marxismo

[#89 Varlak]

#26 Es gracioso porque en esa imagen no salen mujeres porque estaban siendo lapidadas...

[#109 oLiMoN63]

#89 Es gracioso porque en esa imagen no salen mujeres porque estaban siendo lapidadas...
Te falla la memoria.
En esa imagen las mujeres no estaban ausentes por ser lapidadas sino porque estaban lapidando (con barbas postizas)...

[#122 neotobarra2]

#26 Cuando quieras lo comparas con la situación de las mujeres en esa misma época. O de los africanos a los que importaban como esclavos en territorios en los que la esclavitud de los blancos ya prácticamete no existía. O de los homosexuales, que según dónde vivieras te podían hasta torturar o ejecutar simplemente por serlo.

[#129 spidey]

#26 Yo más que hombres blancos en esa foto veo disidentes...

[#29 Tensk]

#17 A mí me resultas curioso tú. Yo me he referido a los derechos de los hombres. Estoy hablando en presente. Tú, de alguna manera, confundes, y/o quieres hacer confundir, la "pérdida de su posición de poder" con la pérdida de derechos. A ver que te diga: son dos cosas distintas y no darse cuenta de esto es un error. Darse cuenta de esto y pretender disfrazar lo segundo como lo primero es, por lo menos, un insulto a la inteligencia. Te concedo el beneficio de la duda y voy a suponer que es un simple error de concepto.

Y por último, yo he hablado de derechos, no de ninguna otra cosa. El derecho a decir sandeces lo regula el derecho a la libertad de expresión de acuerdo a lo que los jueces deliberen en cada caso. No hay ningún derecho al insulto ni a asesinar, más aún, según el caso pueden ser agravantes. Así que no hablas en presente cosas que sólo sucedían en pasado, gracias.

Si quieres tener algún tipo de discusión racional en vez de un comentario producto de sentimientos exacerbados, encantado.

[#41 Fideococina]

#17 eres un victimista de la hostia

[#42 DenisseJoel]

#17 Los hombres gays también sois hombres. Tú sabrás si estás dispuesto a aceptar leyes discriminatorias contra uno de los colectivos a los que perteneces como condición para recibir ayudas frente a la opresión que sufres por tu pertenecia a otro colectivo.

Yo no te voy a juzgar por lo que decidas. Entiendo que a veces compensa bajar la cabeza, y yo también lo hago muchas veces.

[#54 omegapoint]

#17 que malvado el hombre blanco heterosexual opresor.... ahora piensa en todos los hombres blancos heterosexuales que han luchado y trabajado buscando la igualdad de todas las personas, sin importar condición, raza, religión o sexo.

Señala con el dedo a todos esos hombres blancos heterosexuales que solo dicen sandeces por internés. Ese colectivo en el que muchos han luchado por la igualdad y que ahora parecen el enemigo a abatir por supuestos "privilegios" de los que disfrutaban hombres desde hace 2000 años (o más) y que nada tienen que ver con ellos.

Tras decadas de millones de personas luchando por la igualdad y que se trate a todo el mundo como iguales, algunos siguen insistiendo en el error de dividir y atomizar a la población y los ciudadanos en grupos.

Divide y vencerás. Ese señalamiento que haces a una persona por sus características de sexo, raza u orientación sexual, es la misma puta mierda por la que supuestamente se ha estado luchando y por la que tristemente queda mucho trabajo que hacer.

[#55 Autarca]

#17 cómo?? Qué Danny DeVito no puede comentar en las redes por no respetar los estándares de belleza heteropatriarcales??

Se nota la gordofobia a kilómetros

[#77 MoñecoTeDrapo]

#55 Y la enanocalvofobia, que no se olvide

[#80 Autarca]

#77 he intentado no pensar en esa opción, me parece demasiado malvado.

Pero supongo que es posible

[#72 B3nd3r]

#17 entonces lo que se busca es venganza y no justicia?

[#84 ttestt]

#17 La cuestión está en que no pareces querer pasar página dado tu argumentario de sensacionalismos baratos que no hay ni por dónde coger.

[#85 Desactivado]

#17 Tú conviertelo en homosexuales contra heterosexuales, verás como va de puta madre

[#102 axíes]

#17 Vergüenza ajena da leer eso, pero es peor ser consciente del hecho de que ese discurso fácil y prefabricado tiene tanto seguidor. Precisamente por ser fácil y prefabricado hasta el más tonto lo entiende. Por suepuesto, hasta el más tonto lo sigue.

[#19 Lagunas_M]

#9 Como si lo necesitáramos nosotros Vaya payaso estás hecho. Al menos yo no. ¿Tú si? Pobrecito.

[#30 Tensk]

#19 ¿Ves? dices una frase completamente normal y van la gente y te vota negativo y te insulta. Lo cual reporto, obviamente.

[#44 DenisseJoel]

#19 Seguro que eres capaz de dar tus propias opiniones sin hablar por los demás y sin insultar.

[#49 Fideococina]

#44 no puede, es lo que ocurre cuando no tienes argumentos.

[#36 Desactivado]

#9 ánimo tron se me ha escapado una risilla al leer tu respuesta tengo una mierda de karma pero algo es algo. Positivo para ti.

[#66 Tensk]

#36 Gracias persona humana. Igualmente.

[#45 Desactivado]

#9 Hombre si lo haces diciendo gilipolleces pues qué quieres?

[#52 Fideococina]

#45 aquí todo el mundo dice gilipolleces, esto es menéame. No veo por qué las gilipolleces de unos valen más que las de otros, incluyendo las tuyas.

[#62 Tensk]

#45 ¿A cuál gilipollez mía te refieres en ese comentario? Gracias.

[#78 Desactivado]

#62 El calzador que te has marcao no te parece suficiente?

[#53 DenisseJoel]

#1 En Menéame te penalizan por defender los derechos de los hombres.

Ejemplo: la lluvia de negativos contra #9 por afirmar esto mismo.

Aunque no siempre sucede. Por ejemplo, en 2016, una reseña sobre el documental The Red Pill, de la ex feminista Cassie Jaye, tuvo más positivos que negativos: http://menea.me/1lvsf

[#126 Chessire]

#9 marramiau para ti y empate de karma.. a ver quien desempata.

[#132 Azkaborn]

#9 to también te doy positivo. No porque la broma me haya hecho gracia sino pq tiene algo de razón y te han freido a negativos no se ni por qué. Debo de ser otro voxemita fascista hijo de mil hitlers

[#24 Doisneau]

#1 Podriamos extender las huelgas de consumo a internet. Si pierden un buen porcentaje de usuarios al dia, podria hacerse mucha presion con cosas asi.

Aunque bueno, no es como si las huelgas de consumo reales sean algo comun a dia de hoy. Y es una pena, porque son un arma muy potente en el modelo economico en el que vivimos.

[#68 lectorcritico]

#24 Yo dira que las huelgas de trabajadores estan un poco obsoletas. Ahora se puede deslocalizar muy facil.
Sin embargo, las de cosnumo pueden ser mas potentes que nunca porque los comsumidores se pueden comunicar mejor y corren menos riesgo que los trabajadores. Solo falta un poco de solidaridad para defender un derecho que no es directamente de uno.
Se deberian hacer reuniones con consumidoes interesados y trabajadores para que cuenten como funciona todo. Tambien hay otras vias de presion como ser mas extrictos con los fallos de las empresas y poner mas hojas de reclamaciones cuando incumplen.

#51 se deberian hacer alternativas libre de los ervicos de internet que triunfan. Incluso gobiernos deberian fomentarlo como estrategia, porque que entes privados den esos servicios es un perjuicio para EU (espionaje, conocer mejor a los europeos, etc)

[#114 Beticom]

#68 muy interesante eso que dices sobre las huelgas de consumo, desde luego hace falta un cambio en el modelo de huelgas que se realizan en España porque está claro que no son eficaces.

[#125 ElSev]

#68 hubo una pequeña ventana entre 1998 y 2005 con los blogs hechos por aficionados que al principio eran imparciales pero ahora ese tren pasó.

[#90 Varlak]

#24 es que eso es lo que se hace, pero de repente la presión social obliga a una multinacional a hacer algo y se llena internet de palmeros hablando de quemas de brujas

[#28 obmultimedia]

#1 Las RRSS estan creadas por empresas capitalistas, silencian todo lo que les dañe.

[#47 Giliprogre_101]

#1 Razonamientos meneantiles. Simple tú ser.

[#51 Autarca]

#1 yo también me escandaliza y cuando le quitaron la cuenta a Trump, y eso que el p*** Trump me cae como el culo.

Y mucha gente aquí me respondió que son empresas privadas y hacen lo que le da la gana.

E incluso creo que algunas de las personas que me lo decían se consideran a sí mismas izquierdistas.

Sí, gente que se considera a sí mismo izquierdista exigiendo que se les conceda todo el control de las redes sociales a los grandes capitales privados, para morirse de pie.

[#70 ElTioPaco]

#51 exigiendo?

Siempre lo han tenido, no hay nada que concederles.

Además es un pulso estéril, que es peor, que las redes sociales estén bajo control de las empresas privadas? O bajo el control del gobierno de EEUU?

Solo tienes que mirar qué tal le va a china con sus redes sociales bajo control gubernamental para hacerte una idea.

Controle quién las controle, el pringao medio está jodido, y ojo, aún sería peor que nadie las controlara, porque se llenaría de nazis y amenazas de muerte al instante.

[#73 Autarca]

#70 hay un punto intermedio, y es que se adapten a la legislación del país donde quieran operar.

[#76 ElTioPaco]

#73 como si esa legislación no se deformase por motivaciones espurias cuando conviene.

[#81 Autarca]

#76 está claro, pero si tengo que elegir entre la legislación de los Estados o la legislación de las empresas me quedo con la de los estados.

Al menos los estados intentan aparentar que sirven a los ciudadanos.

[#93 Varlak]

#73 la legislación la escribe el gobierno bajo órdenes del capital, así que estamos en las mismas.

[#101 Autarca]

#93 pero como siempre digo, los gobiernos al menos intentan aparentar que nos sirven.

Que por un lado tampoco digo que estaría mal. Si, que se caiga de una vez la careta de todo este sistema de m*****, que se ahorren todas las pantomimas, toda la parafernalia, el circo que se montan para hacernos creer que tenemos opciones políticas, todos los falsos piques entre partidos políticos que luego se van de cañas juntos, que se ahorren toda esa porquería y que nos digan claramente "¿sabéis que? Estamos hartos de montar este espectáculo llamado "elecciones" para que os creáis que tenéis algún tipo de voz o voto aquí, echaros a un lado y tened la boca calladita, que aquí mandamos los que tenemos el dinero"

No estaría mal, no.

[#91 Varlak]

#70 yo prefiero mil veces que estén bajo el control del gobierno. Al gobierno al menos teóricamente lo puedes cambiar

[#75 DenisseJoel]

#51 Tal como yo lo veo, ser de izquierdas no garantiza absolutamente nada. Parafraseando a Monedero, de izquierdas son desde Stalin a Pedro Sánchez.

En la década de 1960, mucha gente de izquierdas aplaudiría a Stalin porque no había un juicio moral, sino ideológico: Stalin era un símbolo de la Revolución, y con eso bastaba. Su labor hacía avanzar la causa de los trabajadores.

Después, en los 80, el juicio era moral pero basado en principios: Stalin era malo porque asesinaba a los críticos y no permitía la libertad de expresión (por ejemplo), punto.

En la época actual, el juicio también es moral pero basado en identidades: Trump es malo porque es de extrema derecha, e impedir a Trump expresarse es bueno porque Trump es malo.

Esos 3 enfoques no creo que sean buenos o malos de por sí. Yo pienso que pueden ser útiles, pero siendo capaces de ver las contradicciones entre ellos, y de asumir que la valoración global va a ser subjetiva.

Pero lo que yo piense importa poco. La izquierda dominante actual está basada en identidades, y en conflicto con quienes pondrían más el acento en los principios. Y la tendencia es a radicalizarse hasta que la realidad diga basta.

[#79 Autarca]

#75 como se suele decir "mi casa, mis reglas" y en mi casa de toda la vida la izquierda era la ideología que primaba el reparto de la riqueza entre todas las personas sobre la acumulación de la misma en unas pocas manos.

Y eso no va a cambiar, por mucho que absolutamente toda la propaganda de este mundo me intenté vender como izquierda lo que no es más que progresismo burgués.

[#95 Varlak]

#_75 no, chico, evitar que Trump se exprese es bueno porque estaba usando Twitter para montar un intento de golpe de estado, pero muy bonita tu película.

Edit #79, te dejo aquí esto.

[#105 Autarca]

#95 eso qué juez lo había decidido cuando se le quitó la cuenta???

[#82 JimmyTM]

#51 yo también me escandaliza y cuando le quitaron la cuenta a Trump, y eso que el p*** Trump me cae como el culo.
Y mucha gente aquí me respondió que son empresas privadas y hacen lo que le da la gana.

Cosas:
* A Trump no le quitaron la cuenta, le hicieron una suspensión permanente (permaban), pero sigue siendo suya.
* Este bloqueo ocurrió después de un aviso tras el que le bloquearon la cuenta durante 12 horas.
* Desde su cuenta y utilizando el poder de su figura popular y política, Trump incitó a la rebelión y el asalto al Capitolio de EEUU.
* De ese asalto y aparte de los destrozos económicos y la injuria al edificio público, ocurrieron numerosas lesiones in situ y 5 muertes. Además, 4 de los policías que acudieron a proteger contra el asalto han acabado muertos por suicidio.
* Twitter dio como motivo para el ban de 12 horas el llamar "patriotas" a los asaltantes. Esto fue un ultimátum.
* Twitter dio como motivo para el ban definitivo: enviar dos tweets que estaban siendo interpretados por sus seguidores como una confirmación de que las elecciones que acababa de perder no eran legítimas. Y que ambos tweets violaban la Política relativa a la glorificación de la violencia.

Después de lo que pasó en la precampaña de las elecciones norteamericanas de 2016 existe una responsabilidad por parte de las empresas, aunque sólo sea con sus directivas, de lo que ocurre a raíz de lo que se publica en las redes sociales y el efecto que tiene. Ahora nos dices qué es lo que te escandaliza a ti.

[#83 Autarca]

#82 que no hubo ninguna decisión judicial, qué Trump en ese momento seguía siendo el presidente de los Estados Unidos de América.

Que si una empresa puede quitarle la cuenta al mismísimo presidente de los Estados Unidos de América sin orden judicial mediante -es decir porque les da la gana- hemos aceptado ya de facto que son las puñeteras empresas las dueñas y las que deben decidir qué es bueno, qué es malo, por encima de jueces, de leyes, de gobernantes, y por supuesto por encima de las personas.

Neofeudalismo

Quien quiera ser vasallo que compre esa mierda.

[#87 JimmyTM]

#83 Que sí, quitao. Dale al raca-raca.

[#96 Varlak]

#83 Las empresas son dueñas ... De su empresa.... ¿No quieres ser vasallo de Twitter? Borra tu cuenta. En serio, menudo timo de neofeudalismo.

[#97 Autarca]

#96 pero no pueden hacer lo que le dé la gana, ni con su empresa.

Hay leyes

[#99 Varlak]

#97 Si, y esas leyes obligaron a Twitter a revisar los comentarios porque les harían responsables de comentarios extremistas, etc. Entonces había un señor organizando un golpe de estado en Twitter y se le avisó se que desistiera. Y como siguió pues se le quitó la cuenta.

Twitter no ha hecho nada ilegal, al revés, son los estados los que obligan a Twitter a eliminar cuentas extremistas peligrosas como la de trump ¿Que esperas? ¿Que como es el presidente esté exento?

[#103 Autarca]

#99 y cuando es un ciudadano anónimo "eso deben hacerlo los jueces" y cuándo es el presidente de los Estados Unidos "eso deben hacerlo los jueces"

Qué Facebook no es quien para decidir quién está siendo extremista, y quien no.

[#115 Desactivado]

#82 Con respecto a los cuatro agentes que se han suicidado, en esta web de telecinco se inserta un video en el que se muestra una mínima parte de lo que estos policías tuvieron que aguantar por parte de los manifestantes y que tienen que aguantar todavía hoy de los congresistas republicanos que impiden la apertura de comisiones de investigación: https://www.telecinco.es/informativos/internacional/hallan-muerto-gunther-hashida-policia-respondio-asalto-capitolio-eeuu_18_3180720192.html

[#56 Lokodelbajo]

#1 Hasta hace poco trabajé de moderador en una de las redes sociales más populares. Cualquiera de las cosas que mencionas se censuraba. Apoyar a los trabajadores como ha hecho DeVito no. No estaba en Twitter, aunque seguramente tengan publicadas sus community guidelines pero este caso parece algo totalmente arbitrario más que una política de la compañía. Sería bueno tener más ejemplos para salir de dudas.

Y eso no quita que haya que criticar la moderación de contenidos de las RRSS, pero tampoco hace falta exagerar con lo que has dicho.

[#57 Lokodelbajo]

#1 Estoy seguro que, en general, siguen estas normas:

Errores los habrá, también evaluando usuarios como en este caso. Lo peligroso es si fuera una conducta deliberada de la compañía, que no se sabe, pero si es el error, intencionado o no, de un moderador, entra en lo razonable de cualquier servicio y lo resolverán en pocos días u horas.

[#60 Desactivado]

#1, a ver, no han eliminado la cuenta solo han quitado el estado de verificación. Y eso no es ningún tipo de penalización, será alguna cosa técnica que supongo que será fácil de subsanar. Yo de primeras diría que lo de ese tweet y lo del estado de verificación no tienen relación. Me dirás que es mucha casualidad, pero con tantas cuentas que seguramente a veces pierdan la verificación, y tantos tweets, lo raro sería que no se encuentren casualidades de estas.

[#67 Battlestar]

#1 En realidad no puedes hacer nada de eso, lo que pasa es que cuando se hace y se sanciona la gente aplaude con las orejas porque es censura pero de la buena. Y a cualquiera que critique esa actitud se le dice "es una empresa privada y son sus normas si no te gustan te piras, eso no es coartar tu libertad de expresión"
Y no es hasta que tocan a uno de los "buenos" cuando nos echamos las manos a la cabeza.

[#8 haprendiz]

¡Pues nada, marchaaaando un efecto Streisand!!

Grande DeVito.

[#117 Ppgol]

#8 aquí otro que se apunta a seguirle

[#7 skaworld]

Todo lo que tiene este señor de pequeño... Lo tiene de jrande

"Its always sunny in Philadelphia" es una obra maestra

[#46 Pablosky]

#7 Lo curioso es que entrase en la 2º temporada (y eso que la 1º también es muy buena)

[#14 cromax]

Los motivos de la huelga en el vídeo adjunto a esta noticia:

https://aldianews.com/es/articles/politics/la-huelga-de-nabisco-se-extiende-todo-el-pais/66352

[#18 The_Ignorator]

#14 Gracias. No estaría mal que lo enviases (yo lo haría, pero desde luego ya que has traído la noticia me parece que deberías hacerlo tú, que sería lo correcto).

Rel: http://menea.me/23z47

[#3 blockchain]

Pero la verificación no es para confirmar que es la persona que se supone que es? Ha dejado de ser Danny?

[#5 News333]

#3 En eso consiste la penalización, en que Twitter deje sin oficialidad su cuenta...

[#10 blockchain]

#5 pero bajo qué concepto? No ha dejado de ser quién es...
Entiendo que le borren la cuenta si le sale de los huevos (el gato es suyo y se lo follan cuando quieren), pero quitarle la verificación tiene 0 sentido

[#11 bokepacha]

#10 Suena a primer aviso...

[#33 avalancha971]

#10 Una persona verificada pertenece a las élites. Si desde su cuenta se escribe algo en favor de los trabajadores quiere decir que otra persona está utilizando su cuenta, ya que un verificado jamás escribiría algo así. Al ser otra persona la que ha escrito y no él, deja de estar verificada la cuenta.

[#35 blockchain]

#33 visto así...

[#110 oLiMoN63]

#5 Gracias por la aclaración. No todos los meneantes somo tuiteros.

[#4 janatxan]

Ahora mismo está verificado.

[#27 News333]

#4 Parece que lo devolvieron. La noticia sigue siendo fuerte. Aunque siempre pueden apelar a un "error"

[#32 sorrillo]

#27 Una posible explicación es que los sistemas automáticos detectasen ese tweet como anómalo, ya fuera por su contenido o por sus metadatos (ip, horario, sistema de caracteres, etc.) y la medida preventiva sea en esos casos quitar la situación de cuenta verificada mientras se investigan los hechos.

Si hubiera sido un tweet falso provocado por el robo de la cuenta es mejor que desde el primer momento quede en evidencia que hay dudas que lo haya hecho la persona propietaria de la cuenta. Una vez verificado todo se reactiva esa marca de confianza.

[#59 Lokodelbajo]

#32 Buen punto, la IA adelantándose, pero lo normal es que el sistema que manejen pasé el caso en minutos a un moderador especializado en User Rating o en cuentas claves.

[#58 Lokodelbajo]

#27 Es que esos errores pasan. Tendrán decenas de miles de moderadores y algunos tendrán errores, o lo harán mal intencionadamente (el empleado) pero la compañía lo resolverá ante una revisión.

[#20 Jointhouse_Blues]

Con su hermano Arnold no tienen huevos a hacerlo.

[#98 Tensk]

Ajá, pongo un ejemplo local sobre la generalización del primer comentario y eso es un calzador.

Cuéntame más.

[#12 Jumbo2]

Barbara Streisand!!

[#31 Desactivado]

Lo de twitter y el estado de verificado tiene su cosa, casi que son más de fiar los que no lo tienen que los que sí.

P.S. Si se va a seguir sacando fotos de los pies en twitter que por lo menos se pague una buena pedicura de vez en cuando.

[#37 Frankss]

Una NO-noticia

"It is unclear if DeVito's verified status disappeared because of his tweet. IGN reached out to Twitter for comment, and will update this article if we hear back."

Y vuelve a estar verificado.

[#6 oso_69]

Son sus RRSS y se las follan cuando y como quieren.

[#22 leporcine]

En definitiva, todo lo que venga de Twitter, Youtube, etc...validez cero .

[#2 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

Una pequeña penalización

[#74 MacMagic]

A ver cuándo se manda a la mierda Twitter y todo lo que representa.

[#21 Tomatejc]

A ver, tal vez peco de ingenuo, además de ignorante por no conocer si es común que Danny DeVito llame a protestar (sé de otros actores que sí sería normal, pero ni idea si es el caso de Danny). ¿No será que a alguien en Twitter le sorprendió un tweet así y consideró que quizás la cuenta estaba hackeada y como primera medida provisional quitó la oficialidad? Y al poder confirmar que la cuenta efectivamente está en poder de quien debe, pues devuelven el verificado. Insisto, tal vez esté siendo ingenuo y sí sea un toque de atención por apoyar los derechos de los trabajadores, pero trato de buscar una posibilidad más sencilla.

[#63 Desactivado]

Si no explica qué es eso de una verificación, a duras penas te puedes enterarse que habla de Twitter, y para saber algo de la huelga de esa empresa que quien sabe cuál es debes buscar en Internet.

Menuda tirria de noticia

[#88 Varlak]

#_40 En meneame se pueden defender los derechos de los hombres, pero los bulos están contra las normas.
En serio, no es tan difícil de entender.

Que guay, los que piden que se les expliquen las cosas pero te bloquean para que no puedas explicarles las cosas...

[#13 Borgiano]

La que ha liado el pollito, digo el algoritmo

[#48 Desactivado]

Con los talibanes no son tan efectivos en twitter.
Esa red social se ha convertido en un cancer.

[#69 hey_jou]

tu comentario defiende lo mismo y no está penalizado, y en cambio hay otro más abajo criticando al hombre blanco heterosexual y está penalizado.

Que cada uno saque sus conclusiones.
Y una buambulancia para todos.

[#43 Raúl_Rattlehead]

A ver ahora los cuñaos que dicen que Twitter es comunista como se explican esto.

[#71 Lopo_Isaac]

"The Gang teaches Frank how to use Twitter"