Se trata de una de las piezas arqueológicas más famosas del mundo. Una estatuilla que, durante décadas, se consideró el más antiguo retrato conocido de un ser humano. Sin lugar a dudas, la Dama de Brassempouy, también llamada Dama de la Capucha, es una de las esculturas más célebres de la historia por su gran antigüedad y su factura extremadamente minuciosa y detallada.
#2:
Siempre que la veo me vienen a la cabeza las mujeres khoisan. Que para quien no lo sepa, los capoides son la raza humana mas antigua y fueron los primeros homo sapiens que cruzaron a Eurasia y de la que descendemos todos los euroasiaticos, muy contrariamente a la creencia de que los que cruzaron al supercontinente eran negroides, de hecho sus rasgos aparecieron mas o menos a la par que los rasgos caucasicos.
#15:
#6 No tanto. Parece que los que la han estudiado han concluído que se realizó con un buril, un útil de piedra, y una técnica específica. Hay muchas piezas de hueso y marfil talladas con estos útiles, aunque no tan "raros". También se ha datado en el paleolítico superior, que en la zona en la que fue hallada, suroeste de Francia, tuvo su "meca". Lo extraño es que es muy diferente a cualquier venus encontrada y el tocado es también atípico en el arte de la época.
#19:
#18 La piedra en sí no se data, la cronología se establece en función del estrato en el que se halla, así como de los materiales que la acompañen.
Siempre que la veo me vienen a la cabeza las mujeres khoisan. Que para quien no lo sepa, los capoides son la raza humana mas antigua y fueron los primeros homo sapiens que cruzaron a Eurasia y de la que descendemos todos los euroasiaticos, muy contrariamente a la creencia de que los que cruzaron al supercontinente eran negroides, de hecho sus rasgos aparecieron mas o menos a la par que los rasgos caucasicos.
#19 La arqueología... si tuviésemos que viajar al espacio basándonos en los datos y certezas que maneja la arqueología, todavía estaríamos en la cima de una montaña mirando al cielo.
#21 Es difícil (y hasta peligroso, si no es con la imaginación) viajar sin saber si el camino acabará en un precipicio. Y en la arqueología hay demasiada fantasía y pocas certezas.
Para viajar al pasado prefiero la historia, la paleoantropología y otras ciencias menos cinematográficas
#16 Habrán datado la edad de la piedra y no dudo que tenga 20.000 años. Saber con certeza cuando se hizo la escultura es más complicado... asegurar que se esculpió hace 20.000 años es imposible.
Para mi si la datan en más de 20 mil años pertenecería al paleolítico, parece un oopart (Objetos "fuera del contexto" Out Of Place ARTifacts),algún experto en arqueología en meneame? lo veo complicado ese acabado q tiene sobre todo el pelo con piedras, parece hecho con herramientas de metal y nos iríamos a la edad de los metales, le doy un meneo y me parece muy interesante la noticia porque no conocía esta estatuilla, nora!
#6 Más que a un arqueólogo (o en este caso paleontólogo) a un historiador del arte o un iconografista. Personalmente no creo que fueran necesarias herramientas de metal, pero ni idea de escultura y mucho menos paleolítica.
#8 positivo para usted, soy andaluz y algo exagerado, lo q si hay q tener es mucha maña para dejar así la figurilla y como dice #3 es una pena q no esté de cuerpo entero, pero así es la arqueología: casi siempre son puzzles donde faltan algunas piezas
#6 No tanto. Parece que los que la han estudiado han concluído que se realizó con un buril, un útil de piedra, y una técnica específica. Hay muchas piezas de hueso y marfil talladas con estos útiles, aunque no tan "raros". También se ha datado en el paleolítico superior, que en la zona en la que fue hallada, suroeste de Francia, tuvo su "meca". Lo extraño es que es muy diferente a cualquier venus encontrada y el tocado es también atípico en el arte de la época.
Comentarios
Siempre que la veo me vienen a la cabeza las mujeres khoisan. Que para quien no lo sepa, los capoides son la raza humana mas antigua y fueron los primeros homo sapiens que cruzaron a Eurasia y de la que descendemos todos los euroasiaticos, muy contrariamente a la creencia de que los que cruzaron al supercontinente eran negroides, de hecho sus rasgos aparecieron mas o menos a la par que los rasgos caucasicos.
#18 La piedra en sí no se data, la cronología se establece en función del estrato en el que se halla, así como de los materiales que la acompañen.
#19 La arqueología... si tuviésemos que viajar al espacio basándonos en los datos y certezas que maneja la arqueología, todavía estaríamos en la cima de una montaña mirando al cielo.
#20 Es que la arqueología no es para viajar al espacio sino al pasado.
#21 Es difícil (y hasta peligroso, si no es con la imaginación) viajar sin saber si el camino acabará en un precipicio. Y en la arqueología hay demasiada fantasía y pocas certezas.
Para viajar al pasado prefiero la historia, la paleoantropología y otras ciencias menos cinematográficas
Es Predator!!!
#4 un peinado muy Predator, no?
Edito, #12 ya lo había confirmado, es Predator.
A mi me recuerda a ésto.
¿Qué estatuilla de 20.000 años de antigüedad no es misteriosa?
#16 Habrán datado la edad de la piedra y no dudo que tenga 20.000 años. Saber con certeza cuando se hizo la escultura es más complicado... asegurar que se esculpió hace 20.000 años es imposible.
http://arquehistoria.com/venus-prehistoricas-%C2%BFdiosas-o-amuletos-10587
El extraño aspecto de la escultura es concluyente.
#4 te me has adelantao por segundos..traia la misma imagen y todo ya
Para mi si la datan en más de 20 mil años pertenecería al paleolítico, parece un oopart (Objetos "fuera del contexto" Out Of Place ARTifacts),algún experto en arqueología en meneame? lo veo complicado ese acabado q tiene sobre todo el pelo con piedras, parece hecho con herramientas de metal y nos iríamos a la edad de los metales, le doy un meneo y me parece muy interesante la noticia porque no conocía esta estatuilla, nora!
#6 Más que a un arqueólogo (o en este caso paleontólogo) a un historiador del arte o un iconografista. Personalmente no creo que fueran necesarias herramientas de metal, pero ni idea de escultura y mucho menos paleolítica.
#8 positivo para usted, soy andaluz y algo exagerado, lo q si hay q tener es mucha maña para dejar así la figurilla y como dice #3 es una pena q no esté de cuerpo entero, pero así es la arqueología: casi siempre son puzzles donde faltan algunas piezas
#6 ¿No crees que ninguna de estas herramientas sería capaz de labrar esa talla? Yo si, y mas aun cuando me parece más difícil tallar las propias herramientas que la propia figura en marfil.
https://www.google.es/search?q=silex+paleolitico&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjNrrr8wv_JAhUFWhoKHQnhDWQQ_AUIBygB&biw=1366&bih=653
Por la zona la mujer esta era proto-vascona. Seguramente hablaba un proto-euskera
#10 tiene q ser alguien muy mañoso porque son 'piedras con filo' las herramientas de las q disponían, disculpe mi ignorancia en el tema!
#6 No tanto. Parece que los que la han estudiado han concluído que se realizó con un buril, un útil de piedra, y una técnica específica. Hay muchas piezas de hueso y marfil talladas con estos útiles, aunque no tan "raros". También se ha datado en el paleolítico superior, que en la zona en la que fue hallada, suroeste de Francia, tuvo su "meca". Lo extraño es que es muy diferente a cualquier venus encontrada y el tocado es también atípico en el arte de la época.
#15 gracias por la explicación porque eso no lo pone la noticia, positivo para usted
Hacía pareja con la de Wilenford
#1 Al no tener cuerpo no sé yo, seguramente es un antes (nómadas) y un después (sedentarios) de la época