Cualquier persona mínimamente interesada en la ciencia sabe que el pasado sábado despegó rumbo a Marte el rover Curiosity como parte de la misión Mars Science Laboratory (MSL) de la NASA. Algunos medios y, en buena medida, el imaginario popular, afirman que el objetivo de MSL es encontrar “vida” o “rastros de vida”. Pero esto no es así. Por ello vamos a presentar muy sucintamente no sólo cuales son los objetivos científicos de MSL sino también el contexto en el que se han fijado estos objetivos.
Comentarios
Esta claro que es por esto:
Lo que seria la ostia es que la noticia fuese al reves : "De por qué Curiosity SI encontrará vida"...pero asi, nada nuevo en el horizonte.
#29 " no nos sentiríamos tan solos y abandonados en la "inmensidad de un universo vacío""
Me ha hecho siempre mucha gracia la gente que dice esto, a la vez que intenta aislarse de otros 6000 millones de personas. Y otros cuanto millones de animales. Y plantas. Y hongos. Y microorganismos. La mayoría de los cuales no conocemos y son sorprendentes en su variedad.
#31 Es que yo hablaba más a nivel de especie en sí, no a nivel individual. Al fin y al cabo una especie puede considerarse, si se la quiere ver de esta forma, como un gran ser vivo compuesto de millones de partes, igual que un ser vivo está compuesto por millones de células.
Porque no es suficientemente Curiosity
Leed antes de interpretar el titular. Vale la pena, y el enlace más abajo a Eurekablog es muy completo e interesante
encontrar vida en marte seria la peor noticia de la historia de la humanidad, y si no que se lo pregunten a Nick Bostrom:
http://www.nickbostrom.com/extraterrestrial.pdf
#26 Me he leído el texto. Interesante, pero el tono general del escrito me parece de un pusilánime que echa para atrás. Este hombre dice que "más vale que no encontremos vida", porque eso significa que tendremos delante un peligro llamado "el Gran Filtro", que consiste en que, toda especie inteligente, llega a un momento en su evolución en que acaba descubriendo una tecnología que acabará destruyéndolo, así que mejor que no encontremos nada.
No se, me parece muy parecido a pensar "joder, mejor que no me cojan en la universidad que he escogido, porque voy a tener que estudiar un montón" o "mejor que no me cojan en el trabajo al que acabo de echar el currículum, que entonces me va a tocar ponerme a currar". No sé explicarme mejor, pero espero que se entienda por dónde va mi idea.
Yo pienso que sí sería mejor encontrar indicios de vida. Creo que en general elevaría la moral de la especie humana y le impulsaría a tratar de mejorar nuestros sistemas de búsqueda de vida extraterrestre (o incluso a tratar de salir del planeta a buscarla), y no nos sentiríamos tan solos y abandonados en la "inmensidad de un universo vacío", dicho de forma cursi.
¿Que encontrar vida significa que tenemos el peligro de tener que enfrentarnos al Gran Filtro y sobrevivir a él? Mira, pues ya se verá, que pase lo que "Dios" quiera. De todas formas, creo que ninguno de nosotros viviremos para ver eso.
#29 No es exactamente eso; el articulo postula 2 opciones. Una, si en el sitio mas cercano a nosotros HUBO VIDA inteligente; o vida; es altamente posible que la haya habido en cualquier sistema estelar; es decir, justo casualidad hay vida en nuestro sistema solar, no solo en un planeta, sino en 2; es decir, la vida es algo muy facil que ocurra en el universo. PERO ANTE LA EVIDENCIA que no hemos tenido contacto con ninguna vida inteligente; el panorama es aterrador; hay algo en ese futuro que nos espera, que impide que haya ese contacto. Esa conclusion es bastante logica PARTIENDO del supuesto que la vida se encuentra en todos los lados (y por lo tanto hay algo en el futuro de esa vida que impide que evolucione hasta la conquista espacial). En cambio la otra opcion es mucho mejor; LA VIDA ES MUY dificil que ocurra en el universo; y por lo tanto puede que estemos solos; o casi solos; por lo tanto nada impide que en un futuro seamos nosotros los que ya sin filtro ninguno conquistemos el espacio.
El ejemplo que pones no es valido porque hay una "eleccion", y nosotros estamos en un universo con mas vida inteligente (aparte de la nuestra) sin que podamos hacer nada al respecto; Es decir, no depende de una eleccion nuestra que haya o no vida inteligente.
EL GRAN FILTRO es infraqueable; algo en el desarrollo futuro de la tecnologia hace imposible pasar ese filtro; por ejemplo el acceso a armas muy poderosas por parte de cualquiera (imagina dentro de 10mil años por ejemplo). Es infraqueable porque si en el planeta mas cercano que tenemos, O CASUALIDAD, justo hay vida; entonces lo mas logico es pensar que la hay en cualquier planeta "habitable"; pero como decia Fermi; donde estan??? y es que no estan porque no han pasado el filtro; o es que no estan porque no estan. Yo prefiero pensar que no existe el filtro.
Despues de todo, esta sobrevalorada la importancia de la noticia de vida extraterrestre; piensa un poco, en que mejoraria tu vida si se demostrara que a no se cuantos millones de años luz hay vida extraterrestre, mejoraria algo? en que? en absolutamente nada...
Si te interesan estos temas te recomiendo este libro:If the Universe Is Teeming with Aliens... Where Is Everybody? Fifty Solutions to Fermi's Paradox
http://books.google.com/books/about/If_the_universe_is_teeming_with_aliens_w.html?id=-vZ0BVSHix4C
lo puedes encontrar en pdf en internet, es muy interesante y trata precisamente de eso, de dar respuesta a la pregunta :¿dónde están?
#30 o la otra posibilidad: somos los primeros y no ha habido nunca un gran filtro porque las otras civilizaciones aun están por ocurrir (o son paralelas a la nuestra). De todas formas los avances tecnológicos destructivos puede que solo sean un problema para especies con nuestra psicología particular. Quizá otras especies no serían tan belicosas, destructivas o codiciosas.
#33 Correcto. Pueden ser especies que, como nosotros, hayan estado a punto de matarse pero hayan acabado aprendiendo por las buenas (maduraron como especie y se volvieron menos materialistas y más espirituales) o por las malas (sofisticados experimentos genéticos para eliminar la tendencia a ciertos patrones de conducta, como la agresividad, etc).
Diciendo esto me viene a la mente la raza vulcana de Star Trek (no os sorprende nada que sea trekkie dada la natraleza de la noticia en la que estamos escribiendo, no? jejeje).
Bueno, y con esto me piro a dormir, que ya es tardísimo. Hasta otra, compañeros de planeta
#30 ANTE LA EVIDENCIA que no hemos tenido contacto con ninguna vida inteligente; el panorama es aterrador; hay algo en ese futuro que nos espera, que impide que haya ese contacto
Claro, pero es que eso puede ser debido a muchísimas cosas, no solo a ese gran filtro. En el mismo documento dicen que es probable que los extraterrestres formen una especie de "alianza" y decidan no tomar contacto hasta que hayamos madurado como especie. A mí esa razón me parece tan lógica como la del filtro. Y es que tiene mucho sentido: imagina que formas una especie de club selecto de seres con tecnologías increíbles, que pueden originar catástrofes usadas por razas no lo suficientemente civilizadas (como la nuestra, hablando en plata). No dejarás entrar a gente "incivilizada" que tendrá acceso a tu tecnología y solo te traerá caos y desorden. Algo así como: ¿meterías en tu casa a un chimpancé y dejarías que, por ejemplo, se pusiera a jugar con los cuchillos de tu cocina, pudiendo herirse él y/o a tí? Aunque eso no elimina la posibilidad de que otra raza no perteneciente a esa alianza intentase establecer contacto con nosotros.
Otro motivo que también expone el texto es que nos han descubierto hace la tira y nos estudian para ver cómo evolucionamos para, por ejemplo, tratar de sacar un "patrón común" con otras civilizaciones que (hayan estudiado || estudien || estudiarán en un futuro) y así aprender sobre cómo evoluciona la vida en general y por ende aprender también sobre ellos mismos (obviamente, si se dan a conocer ante nosotros, se les va el resto del estudio a la mierda). O nosotros mismos somos un experimento suyo e investigan como evolucionamos. Quizá son completamente fríos y, si nos acabamos matando entre nosotros, ni mueven un dedo para impedirlo, tan solo se limitan a observar y ale, a repetir el experimento en otro planeta o incluso en el mismo.
No sé, hay muchísimas teorías con, en mi opinión, casi el mismo peso que la del gran filtro, para explicar ese "dónde están". Y el escritor de ese texto las expone, pero luego se centra en la del gran filtro y la da casi por sentada. Vamos, que si la vida es realmente fácil de aparecer, entonces lo del gran filtro es verdad e inevitablemente pasará.
De todas formas, gracias por el enlace al libro que has puesto, obviamente me interesa este tema (si no, ni hubiera entrado en esta noticia). Le echaré un vistazo
#34 "... ¿meterías en tu casa a un chimpancé y dejarías que, por ejemplo, se pusiera a jugar con los cuchillos de tu cocina, pudiendo herirse él y/o a tí?..."
Ehhhh... tarde:
#30 Por cierto, una última cosa y ya dejo de incordiar, palabrita de niño Jesús
Es que me he olvidado de contestarte a esto, pero seré breve:
Despues de todo, esta sobrevalorada la importancia de la noticia de vida extraterrestre; piensa un poco, en que mejoraria tu vida si se demostrara que a no se cuantos millones de años luz hay vida extraterrestre, mejoraria algo? en que? en absolutamente nada...
No es que me afectase en nada directamente, pero me haría ilusión. No se explicarlo, pero me apasionaría la idea de saber que hay más vida y civilizaciones inteligentes en otras partes del universo. Me encantaría vivir para verlo si algún día se produce el descubrimiento, aunque sé que no va a ser así.
#30 Me vas a hacer comprarme otro libro y ya tengo una pila maja pendiente
La foto no sé si será real, pero mola mazo.
#1 Es 3D, creo que hecha con Terragen, lo que no quita que sea buena. y desde luego si que MOLA, ya que suelen crearse con los datos del Mars Orbiter Laser Altimeter (MOLA).
#1 ¿Existen fotos orbitales de Marte como estas de La Tierra? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b4/Sunrise_To_Sunset_Aboard_The_ISS.OGG/mid-Sunrise_To_Sunset_Aboard_The_ISS.OGG.jpg (Evidentemente sin el transbordador jajaja).
#15 Creo que no, pero de superficie hay alguna acojonante:
#16 Ya te digo. Parece perfectamente sacada desde cualquier desierto de La Tierra ¡tan natural! y no es así... Los pelos de punta.
#16 Tatooine con un sol ya oculto
#19 Je, sí, algo así
#15 Con Curiosity tendremos fotos a color real (no coloreadas) y vídeos 720p a 10fps. También en 3D. Seguro que en menéame nos hartamos de publicar las mejores dentro de 8 meses :P.
Este rover es la puta polla en vinagre. Todo un hito tecnológico.
#21 ¿Las fotos que hemos visto de la superficie de marte hasta ahora eran coloreadas? Explica eso que nos hacemos un lío.
#22 Claro que no son a color real. Son fotos hechas en blanco y negro originalmente. El problema es técnico (detectar el color REAL que se está viendo) y también a la hora de "enviar" la foto por el internet interplanetario. Imagino que ahora, ya que vamos a tener vídeos en 720p y todo
, esos problemas se habrán solventado.
Por cierto, que sean coloreadas no quiere decir que sean irreales. Son aproximaciones, sólo eso. Lo que si que eran irreales son las típicas fotos que todos conocemos de marte con el cielo naranja. El cielo es más o menos azul muy clarito, como la tierra :P.
#41 Pues con la foto del amanecer esa no sé si lo habrán clavado con los colores pero si que la han dejado espectacular.
Insisto: ¿a qué viene esa moda de empezar los artículos con "de como" o "de por qué"?
#25 La exogenesis es una teoria muy chula, y que comienza a tener pruebas cientificas de que es posible que los primeros aminoácidos vinieran en un meteorito.
Porque la Curiosity mató al gato.
Una foto expectacular:
http://cache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/mars_06_20/mars14.jpg
Explicación en:
http://nukta77.blogspot.com/2008/06/best-shots-from-mars.html
Yo no encuentro vida en ese enlace: "Service Unavailable - Error 503"
Edito: Vale, ha resucitado
No encontrará vida porque la antena es de construcción española, con lo pesados que han sido...
Sería genial, que nada más llegar el Curiosity, captara vida con la cámara. Así, sin más, ni microscopios ni leches. Sería un buen zas! (Soñar es gratis, lo sé)
Muy buen articulo. Es posible que cuando hubo vida en Marte, la Tierra tuviera una temperatura en la superficie de varios cientos de grados haciéndola inhabitable. Y los marcianos, cuando su planeta se hizo inhabitable por diferentes causas, o se extinguieron o se fueron a otro lado. O consiguieron aprovechar la energia térmica y vivir bajo la superficie. Conclusión, hay que llevar una colonia de humanos para descubrir estas cosas
Yo creo que si se han gastado la milllonada que se han gastado en este proyecto, es porque deben haber indicios de que, al menos, hubo algo en el pasado, aunque solo fuese vida microscópica. Por supuesto, tampoco creo que encuentren ahora nada, pero lo de los indicios de vida en el pasado, ya no lo veo tan descabellado.
#4 "Muy buen articulo. Es posible que cuando hubo vida en Marte, la Tierra tuviera una temperatura en la superficie de varios cientos de grados haciéndola inhabitable. Y los marcianos, cuando su planeta se hizo inhabitable por diferentes causas, o se extinguieron o se fueron a otro lado."
Como por ejemplo a la Tierra...
habrá petroleo en Marte?
c) “Investigar los procesos planetarios de relevancia para la habitabilidad pasada (incluyendo el papel del agua) mediante la evaluación de la evolución atmosférica a largo plazo y la determinación del estado actual, distribución y ciclos del agua y el dióxido de carbono”. Muy llamativamente no se menciona el metano.
Algún día colonizaremos Marte, para más tarde destruirla.
Vease La Tierra.
Enhorabuena al autor por el artículo.
Muy bien expuesto, claro, y sin margen a sensacionalismos típicos de los medios "generalistas".
Sobre el tema del meteorito, es cierto que hasta hace 2 años salían artículos (creo que fue en Science, pero hablo de memoria) debatiendo si sí o si no eran aquellas cositas bacterias marcianas.
Algún día espero que se resuelva la incógnita... mientras: la paciencia es la madre de la ciencia
#0 "Cualquier persona mínimamente interesada en la ciencia.."
Cualquier persona interesada en la ciencia, no. Más bien cualquier persona interesada en balística y en como dilapidamos en esas balas interplanetarias los recursos que ya no tenemos en nuestro planeta.
No encontrara vida inteligente, porque el lumbreras este del blog vive en la Tierra
pfá.basura.
Si el autor es tan listo y ya sabe que no se va a encontrar ningún tipo de vida, ¿Por que no lo ha dicho antes? Nos habríamos ahorrado unas cuantas sondas con sus correspondientes millones de dolares.
#7 Quizás deberías leer la entrada