EDICIóN GENERAL
429 meneos
1438 clics
La cúpula judicial en Cataluña abandona un acto tras hablar Torrent de "presos políticos"

La cúpula judicial en Cataluña abandona un acto tras hablar Torrent de "presos políticos"  

El discurso del presidente del Parlament, Roger Torrent, en un acto solemne en el Colegio de Abogados de Barcelona ha provocado que se levantaran de sus asientos y se apartaran momentáneamente varios asistentes, incluido el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Jesús María Barrientos; el fiscal jefe de Cataluña, Francisco Bañeres, y la fiscal jefe de Barcelona, Concepción Talón, que han abandonado el acto. Torrent había dicho poco antes que hay presos políticos y una regresión de derechos y libertades.

| etiquetas: roger torrent , jesús maría barrientos , francisco bañeres
Comentarios destacados:                                  
#41 #11 y bien han hecho. Menudo cromo, quedarse tras lo de los presos políticos, lo cual es un insulto a los jueces.

Llamándoles prevadicadores a la cara.

Pero vamos, por mucho que lo repitan, toda Europa sabe que son políticos presos. No se los cree nadie.

Bruselas deja solo al secesionismo en la teoría de los presos políticos:
- www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/comision-europea-generalita

La asociación de magistrados europeos afirma que en España "no hay presos políticos"
- www.meneame.net/m/mnm/asociacion-magistrados-europeos-afirma-espana-no


El vicepresidente de la CE dice que si Puigdemont "viola la ley", debe afrontar los efectos
- www.meneame.net/m/mnm/videpresidente-ce-dice-puigdemont-viola-ley-debe

La Comisión Europea apoya a Rajoy y pide a Cataluña respetar el orden constitucional
- www.meneame.net/m/mnm/comision-europea-apoya-rajoy-pide-cataluna-respe
No hay más ciego que el que no quiere ver.

Stevie Wonder
#1 Si hay presos políticos, ¿qué hace Torrent libre?
Si la justicia pareciera un poco mas justa y un poco menos controlada por el poder politico, nadie hablaria de presos politicos

pero nada, nada, sigan haciendose los ofendidos, sr jueces, mientras venden el sistema judicial a los corruPPtos
#2 Espero que incluyas en ese comentario a CiU o como coño quiera que se llamen ahora no? O dejamos libre al señor Pujolet porque nos es afín?
#13 incluyo a todo el que haga falta, vamos!
aunque dudo mucho que los pujol boys controlen muchos jueces.
#18 Ahí pecas de inocente... joder, ahí has pecado de muuy inocente.
<edito>
Es como decir que el PP no controla jueces porque tienen muchos casos abiertos.
#13 no es un buen ejemplo, ese sr tiene mucha manta de la que tirar, ya amenazó con ello él mismo en su dia en la comisión de investigación que se hizo. No olvidemos que ha habido mucho mamoneo entre ese sr y otros srs de Madrid durante mucho tiempo, imagino que tienen mucha mierda que tirarse unos a otros y habrán hecho inventario de los posibles destrozos que ocasionaría abrir la caja de los truenos.
#13 Por lo menos algunos partidos cuando se destapa una trama de corrupción se reinventan, cambian a sus miembros y también el nombre, cosa que no se puede decir del PP. Al final CiU como partido ha pagado muy caro la corrupción (quizás han pagado un precio justo).
#13 VENDO CHURRAAAS, VENDO MERINAAAAS, VENDO CHURRAS Y MERINAAAS
#2 Igual te llevabas una sorpresa y una justicia mas independiente actuaba sin electoralismo ni complejos de franquista... posiblemente fuese mucho mas severa.
#20 No me cabe la menor duda que si a los Jordis y a Junqueras los juzgase la "justicia popular" sin complejos estarían desde hace un par de meses con la cadena perpetua revisable... eso si los juzgasen en Madrid, claro, porque si los juzgasen en Vic o en Barcelona el resultado igual era un poco distinto. ¿Pero la idea de la democracia no era que los asuntos políticos se dirimían en las urnas y no en los tribunales y/o en el bar?
#23 "justicia popular" Introduces esto aqui, pero nadie lo ha mencionado antes.
Los delitos se dirimen en los tribunales desde los romanos.
Lo del bar, muy chusco.
#27 Pensé que, cuando hablabas de "sin complejos" era porque ibas a aplicar el linchamiento, que es una forma de justicia "sin complejos". En Roma no había democracia. Y los jueces son algo bastante más antiguo que Roma. Dos cosas que has aprendido hoy.
#30 Creo que en España el derecho lo introducen los romanos, ojo con lo que crees que "enseñas" que no se te ve muy puesto.

Un juez "sin complejos" aplica la ley sin importarle el que diran, no esa burricie que propones de "linchamientos" que seria incumplir la ley. Si eso es lo que tu entiendes por independencia judicial es que estas tribalizado sin remedio. Y si crees que lo que impide que la gente se linche entre si son los complejos, es que tienes un toque de psicopatia preocupante.
#34 A lo mejor te suenan el Sanedrín y del Código de Hamurabi, por tomar sólo algunos ejemplos. Que el mundo no se acaba en Ejpaña. El segundo párrafo es un disparate en el que expresas que tus gustos personales deben ser algo más que tus preferencias y terminas con no sé qué de "psicopatía preocupante"... Interesante.
#39 xD No has sabido por donde salir, has improvisado y te ha salido eso.
#42 Si quisiese tener un debate con alguien que mostrase algo de conocimiento no sería contigo. Estaba tratando de aleccionarte sin ser muy hiriente.
#43 A mi me pareces un prepotente que se cree que puede aleccionar a los demás.
#43 más bien parecía una huida hacia adelante, pero bueno.
#34 Se llama derecho romano y es una asignatura de derecho.
Luego la justicia interpreta las leyes que no es lo mismo que el termino popular justicia.
Sobre lo otro son tiempos negros para la separación de poderes pero nada que no pueda curar unas elecciones.
#34 Todos los jueces aplican la ley, así que todos son "sin complejos". El que no lo haga está cometiendo un delito.
#30 En Roma si hubo democracia.
#49 Pasando por alto lo de los esclavos y lo de las mujeres, en la Roma republicana había una aristocracia.
#50 En Roma hubo democracia. Lo que era la democracia de su tiempo, no entiendo como puede pretender verse la historia desde la óptica actual con los estándares actuales. En su momento aquello era democracia, y existían derechos civiles, aún siendo una sociedad esclavista.
#51 "Democracia de su tiempo". Vamos, que no era un democracia sino una aristocracia (y eso sólo durante algunos periodos y, como te digo, sin ni siquiera aludir a lo de los esclavos y las mujeres). Luego desconozco la relación directa entre entre democracia y derechos civiles (volvamos a pasar por alto lo de los esclavos). En el Chile de Pinochet los ciudadanos tenían muchos más derechos civiles que en cualquier periodo de Roma y no lo convierten en una democracia.
#52 En Roma había democracia, inspirada en la griega, y en su tiempo fue una verdadera democracia ( y un hito), una democracia de su tiempo. Insisto en que es un error situarnos en el pasado analizándolo con la perspectiva actual (si no es desde el punto de vista comparativo), como si la actual fuese inmutable o siempre hubiera estado ahí incluso para aquellas personas en aquellos tiempos, de hecho nuestra percepción actual es precisamente consecuencia de su continuo cambio. En Roma la…   » ver todo el comentario
#67 Le llamamos "democracia" a la de Roma en cuando había votaciones, para ciertos cargos y ciertos períodos, pero está muy lejos de lo que hoy entendemos por democracia: Teniendo en cuenta que no votaban las mujeres ni los esclavos (sobre el 70% de la poblacion), aun hay que observar que solo unos pocos eran elegibles, y que estos últimos controlaban quienes entraban a formar parte de su colectivo.
#100 En la primera democracia moderna, los EEUU, tampoco votaban los esclavos ni las mujeres pero era una democracia. Las mujeres solo votaban a finales del XIX en los países nórdicos y algún estado de EEUU. Hasta el s. XX no se les dio el derecho en el resto del mundo, pero eran democracias. En Suiza no votaron las mujeres hasta 1972, pero se le consideraba una democracia.

En realidad ningún país es una democracia. Somos "gobiernos representativos". Democracia (gobierno directo del pueblo) solo ha existido en la Atenas clásica.
#49 Y República xD
#49 La pregunta que te hago es: ¿quienes tenían derecho a votar en la antigua Roma? Te dejo como ejercicio que lo busques en internet. Spoiler: son menos de los que tú crees.
#23 Seguramente estarían en libertad, y con una multa, la gente normal no está tan chalada como tú.
#31 Permíteme que lo dude: a por ellos oéeeee, a por ellos oéeeee, pon la bandera en el balcón...
#32 ¿Te refieres a estos valientes separatistas insultando y llamando puta a una niña de 4 años por llevar una camiseta de la selección?
www.youtube.com/watch?v=uNSRMyBgjQI
#82 no insultaban a la niña, no manipules. Se oye claramente "hijos de puta". Están insultando al padre y la niña aparece luego. Soy de Barcelona y veo niños con la camiseta de la selección a menudo.

De todas formas, si, tenemos imbéciles y radicales en ambos bandos. La cuestión es si nos dejamos arrastrar por ellos o no.
En el vuestro parece que de momento van ganando los que quieren venganza y represión.
#23 Cometer un delito no es un asunto político.

Según tu teoría los delitos que cometen los políticos del PP deberían resolverse en las urnas, no en los tribunales. Al fin y al cabo no deja de ser un asunto político.
#23 Si los juzgase un tribunal popular, sería con personas aleatorias en cuanto a su origen. Los independentistas son 2 millones que se diluyen entre el resto de españoles. Y eso no dice nada, si me juzga mi madre siempre saldría inocente. Claro que deben ir a la cárcel, es muy grave lo que hicieron. Y cuando cumplan parte de la condena pueden pedir un indulto, no exigirlo por anticipado.
#23 No, los asuntos derivados de políticos que delinquen son solucionados en los tribunales. ¿No me digas que acabas de llegar a la edad adulta y te acabas de enterar?.
#20 Nadie habla de severidad, lo que se cuestiona es su imparcialidad, su equidad y su honestidad.
#20 Sí, tal vez deteniendo a una parte de la cúpula judicial por prevaricación.
#20 Severa ya lo es, el problema es que esa severidad es asimétrica. Para que se pueda llamar justicia tiene que ser igual para todos.
#20 Si fuera independiente estarían libres. Y explico porque:

El delito que se imputa requiere demostrar que realizaron actos violentos. Esta demasiado probado que Junqueras no cometio actos violentos. El juez tiene pruebas de que Junqueras NO cometio delito alguno.

Tener a alguien en prisión cuando tienes pruebas de que no ha cometido el delito es PREVARICACIÓN.
#2 en España, estos jueces que se han levantado son figuras importantísimas porque representan y defienden los valores morales del país. Fuera de España, esta casta postfranquista y endogámica solo causa vergüenza ajena y denuncias de las organizaciones de derechos humanos.
#2 Si hubiesen dejado actuar a la justicia cuando el caso de Banca Catalana no tendríamos ahora las repercusiones de los 23 años de Pujol en el poder.
#2 Tienes razón, el pobre Granados ahí en la carcel....
Y no digamos de pobre Julian Muñoz...
Y los años que se mamó Mario Conde...
#2 Pasara lo que pasara y en cualquier circunstancia se seguiría hablando de presos políticos. Porque es lo que interesa que parezcan lo sean o no.
#2 pues que proteste de esta forma contra las críticas del poder político es una muestra de lo que pides.
#2 Es que "Si la justicia pareciera un poco mas justa y un poco menos controlada por el poder politico", no habrían presos políticos.
#2 Tendrían que haber más en la carcel de los que están. Como puchimont o la ana gabriel.
#2 Quizás deberías leer las sentencias donde se citan los correspondientes artículos del código penal que los 'presos políticos' han infringido.
Ser político no te da más o menos derechos por suerte. Orgulloso deberías estar de que en España se juzga justamente, al contrario que en los países donde sí hay presos políticos sin prácticamente derechos y encarcelados injustamente.
#2 Pero es que esa percepción viene únicamente de la prensa y lo prejuicioso que es cada uno.

Lo que es de coña es que algunos pretendan hacernos creer que lo que han hecho éstos no sea ni delito, y encima se hacen los ofendiditos si les llevas la contraria.

Y encima se presenta éste, insulta a todos los presentes (porque eso es lo que ha hecho), y cuando no le ríen la gracia: oh vaya, que poco respeto. Poco respecto el que ha mostrado él insultando a todos los presentes. Pero eso curiosamente no lo destacamos.

Vienes a insultar? Pues no esperes que encima te aplaudan.
#2 "Si la justicia pareciera un poco mas justa y un poco menos controlada por el poder politico, nadie hablaria de presos politicos"

Afirmaciones tan vagas se puede hacer de la justicia de cualquier pais del mundo, pues a todas se les puede pedir que sea un poco mas justa y un poco menos controlada por el poder politico.
Pero dime tu cuantas justicias del mundo han mandado encarcelar a ministros y secretarios de estado, a presidentes y consejeros de CCAA o sus equivalentes.

Es que pedir mas es fácil, pues nunca habrá sistema judicial que satisfaga a todo el mundo, ya que es imposible satisfacer a todo el mundo a la vez.
No entiendo por qué un juez tiene que levantarse ante la expresión de otro orador cuando habla de temas que le conciernen por muy equivocado que esté. Se han ido para prepararle una citación?

Suficiente para recusar
#3 ¿Y quién es el encargado de resolver las recusaciones, genio?
#11 Asumes demasiadas cosas sin conocerme. Como digo, el orador puede estar equivocado, cosa que creo. Y sí, es protesta política, pero precisamente en ella se puede basar la recusación al ser un tema común. Y desde luego ni favorece ni deja de favorecer, la Justicia justa.

#9 El mayor de la sala o por sorteo de los otros Tribunales Superiores
#3 Se le llama protesta política y todo el mundo, independientemente si es juez o no, esta en su derecho de realizarla. Pero supongo que no gusta tanto como cuando sale "Bocachancla Rufian" con unos esposas o una impresora haciendo el paripé.

Si la decisión que toma el juez es justa y acorde con las leyes, como si quiere creer en el ratoncito Pérez y hasta que no se demuestre parcialidad por ese juez ni recusar ni hostias. Que cuando no favorece, varios sectores se ponen a llorar muy rápido.
#11

Parece que la libertad de levantarse e irse no la tienen los jueces, ¿ No?
#22 ¿Los ha detenido alguien por marcharse? ¿Les llegará una citación judicial por lo que han hecho? Si la respuesta a ambas preguntas es no, lo jueces y fiscales tienen la "libertad de levantarse e irse".
#25

Incluso los han aplaudido, siendo un poema la cara de Torrent, que solo le quedó tener que despedirse.
#22 Quien ajos come... xD
#11 y bien han hecho. Menudo cromo, quedarse tras lo de los presos políticos, lo cual es un insulto a los jueces.

Llamándoles prevadicadores a la cara.

Pero vamos, por mucho que lo repitan, toda Europa sabe que son políticos presos. No se los cree nadie.

Bruselas deja solo al secesionismo en la teoría de los presos políticos:
- www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/comision-europea-generalita

La asociación de magistrados europeos afirma que en…   » ver todo el comentario
#41 Lo de Timmermans fue brutal.Yo creo que los indepes son como niños que ciertas actuaciones no van a tener consecuencias y que aplicar la ley es represión
#41 Todos los presos son políticos. La política es un elemento sometido al poder judicial.

El poder judicial se controla mediante una mayoría política. La justicia es un instrumento de opresión del poder, no es neutra, no es ciega y no pretende un beneficio social, solo busca el castigo y la autolegitimación de si misma.
#83 Mucho rodeo hay que dar para poder llamarles presos políticos, entonces. Decir que "todos preso lo es".

¿Entonces El Chicle es también preso político?

Sin embargo, lo cierto es que "preso político" es una calificación que se da especialmente, y no a todos los presos.

Y éstos no lo son. Y a los expertos que he citado me remito.
#41 Mira, yo no soy proindependentista, y me parece un esperpento todo lo que han hecho los independentistas, empezando con la declaración unilateral bananera de Schrödinger y siguiendo con huir como ratas y entronizar a un presidente que prometió volver pero está muy cómodo en Bruselas, y pasando por todos los engaños a su electorado.

Pero a pesar de ello, creo que es de hacerse trampas al solitario no admitir lo obvio: los independentistas encarcelados son presos políticos. Y a los hechos me…   » ver todo el comentario
#41 Todos fachas.
#11 No queda muy bien que los jueces hagan protestas políticas. Y más cuando están juzgando a la gente de la que se hablaba. ¿También son protesta política las sentencias de las que no admiten críticas y por la que hacen protestas políticas?
#90 Acaso esto era un juicio o los jueces que han protestado son los que los juzgan?

Y por no quedar bien, no queda bien que cada vez que hay elecciones, el bloque indepe se tira 3 meses para formar gobierno mientras gritan tonterias.
#3 Jueces que han tomado parte. Mas parciales imposible. Y se supone que deben ser imparciales.
#3 porque les han insultado en la puta cara básicamente, primero por llamarles prevaricadores, y segundo por pensar que tenían el nivel cognitivo de su votante medio.
#3 No, se han ido porque les está diciendo en su cara que son prevaricadores.
Claro que hay presos políticos, Pako Granados e Iñaki González. Presoak kalera!
#4 Y Gerardo Díaz Ferrán. No te olvides.
#4 Y como olvidarse de julian muñoz..... por favor...
Lo de levantarse e irse, como gesto está bien. Pero no hay nada más satisfactorio que gritar "¡Tus muertos!" entre dientes mientras finges toser y miras a ambos lados como si lo hubiera dicho otra persona.
#5 Como "gesto institucional", bastante mal se mire por donde se mire.
Como "gesto político", al gusto del consumidor.
#7 Pues eso, mucho mejor insultarle por lo bajo o tirarle un perdigonazo de papel masticado.
Ojala fueran siempre igual de sensibles
Este se pensaba que estaba en un mitin de ERC. {0x1f602}
#8 Es que les estaba llamndo prevaricadores en toda la cara los que hicieron una ley de transitoriedad sin separación de poderes.De Torrent poco puedes esperar, no había nadie más y el nivel ya es muy bajo
#36 Solo a los que se han dado por aludidos.
#77 Haces honor a tu nick, con eso te lo digo todo.
#78 ¿Por ese comentario? puede, aunque sabes tan bien como yo que es cierto.
#8 Sabía de sobra donde estaba.
No se pensó que los expertos en leyes y garantes de la justicia se iban a quedar de brazos cruzados tragando las soflamas de un ignorante insultándoles.
Le salió mal la jugada, tan mal, que el propio Torrent se sorprendió cuando se levantaron. Aunque en política, cuando se trata de poltrona, la razón no importa si la dicha es buena (para los intereses que te mantienen en la poltrona obviamente).
NO los vi tan indignados des de que Soraya llamó al presidente del TC para apremiarle. En fin.. quien dice las verdades pierde las amistades

Por cierto la imagen de magistrados insultado al presidente en medio del discurso.. en fin...
#12 Entonces, vosotros indepes, debéis tener muchos amigos no?
#12 Ser sincero no implica decir la verdad cuando estás enfermo. Solo hay que leer o escuchar lo que dicen Puigdemont o Junqueras en privado.
#12 que relativa y manipulables son algunas "verdades"...
#12 Ante la virtud de recibir una llamada, está la virtud y libertad de no hacerle ni puto caso.
"Es innegable que muchas de esas 'prisiones preventivas' mantienen un estrecho vínculo político."

- J. A. Martín Pallín, Magistrado emérito del Tribunal Supremo.

Toda vez que se fundamentan en unas tipologías delictivas que no se ajustan a las acciones cometidas.
#14 una opinion como otra cualquiera, pallin dice que no hay ningun delito? bueno, la justicia dira....
Yo veo claro que hay prevaricacion, malversacion, y sedicion, pero tu mismo....
#56 pallin dice que no hay ningun delito? bueno, la justicia dira....
FALSO, en esa cita habla de la prisión preventiva. Casi nadie dice que no puedan haber cometido delito alguno y si que no existe sedición y rebelión por ningún lado. Algo muy diferente.

Yo veo claro que hay prevaricacion, malversacion, y sedicion, pero tu mismo....

Ya puestos condenamos por sedición por ejemplo a todos aquellos que han impedido los desahucios o salir a la policía de algún local ¿no?

¿Cuántas…   » ver todo el comentario
#64 Pues si nadie discute el delito, al final la prision preventiva es lo de menos porque se descontara de su pena, no es tan grave entonces. El juez estima que hay riesgo de reiteracion y fuga, y lo de la fuga parece evidente.
"Ya puestos condenamos por sedición por ejemplo a todos aquellos que han impedido los desahucios o salir a la policía de algún local ¿no?"
Los que impiden un deshaucio no entran en el parlamento a cambiar las leyes sobre deshaucios, no cambian o pretenden…   » ver todo el comentario
#68 al final la prision preventiva es lo de menos porque se descontara de su pena

Si el juez puede mantenerlos en prisión sin rebelión ni sedición, simplemente tiene que inventarse una trola con los tres supuestos. Ya vimos el brillante auto contra los titiriteros donde el juez y el fiscal se inventaron dos delitos. Estos tres supuestos son el cajón desastre para hacer lo que te rote.

Los que impiden un deshaucio no entran en el parlamento a cambiar las leyes sobre deshaucios,…   » ver todo el comentario
#56 "Una opinion como otra cualquiera.."

Falso, ya que, como digo, Martin Pallin se trata de un prestigioso y reputado ex magistrado del Tribunal Supremo. Ergo, no es como otra cualquiera. Aunque algunos pretendan minusvalorar su criterio basado en fundamentos jurídicos por no bailarle el agua al régimen corrupto. Eso, en cualquier caso, le acredita.

Pues miren, hagan sus apuestas, yo veo 'desobediencia', 'malversacion'; y, como mucho, 'conspiración para la sedición'. De hecho, no…   » ver todo el comentario
#65 "Falso, ya que, como digo, Martin Pallin se trata de un prestigioso y reputado ex magistrado del Tribunal Supremo."
Y? te puedo dar otros tanto prestigiosos que dicen lo contrario, UNA COMO OTRA CUALQUIERA dentro del gremio.
"
Pues miren, hagan sus apuestas, yo veo 'desobediencia', 'malversacion'; y, como mucho, 'conspiración para la sedición'."
y ya es bastante no?

Y rebelion por que no? el acto de declarar la independencia NUNCA JAMAS se hace por la fuerza, es un acto formal, escrito o leido, y por su naturaleza, no se puede hacer con armas, nunca, en ningun caso, ponme un ejemplo.
#14 En el caso de la manada uno de los jueces también dejaba bien claro que los denunciados no deberían estar en prisión provisional.

La mugremitada (como tu) se le echo encima.
#98 La mugremitada -NO EXISTE- (como tu tú) se le echo echó encima.

Sé sincero, ¿tratas de batir algún récord de palurdos? Porque casi lo consigues.. :troll:
La Decana al President: "President, no era la idea, ¿eh? No era la idea, President, la ha hecho buena, muchas gracias"

twitter.com/naroh/status/967131256453582848
#19

¿ No tiene la decana libertad de opinar ?
#28 No. La judicatura, que es la que dicta fallos y sentencias tiene que callar, apechugar y tragarse sus ideas politicas, pues así no hay quien se crea la puta independencia juridica que es la piedra angular de una democracia.
Yo, viendo ese acto no me creo que españa, tras el 155, tras el hecho que la palabra de un policia prevaleca ante un ciudadano, ante el hecho que en una protesta publica nos puedan criminalizar, ....etc.... se le pueda llamar una democracia.
#35

Este señor estaba acusando a la judicatura de un delito. Es libre de pensar eso, pero los jueces no tienen que tragar con que les acusen de delitos
#37 Aunque les acusen de lo peor posible. Con su actitud renuncian a su neutralidad. Se convierten en parte y no se puede uno fiar de su imoatcialidad, que es un precepto basico en democracia.
#58

¿ Entonces verías bien que Rajoy, en medio de jueces y abogados del Estado, dijese que una sentencia le ha parecido mal o que cree que los jueces tienen mania al PP ?
¿ No hablarías de injerencia ?

Fíjate, que lo que tragas con los catalanes no se lo pasarías al gobierno central
#59 Como que no lo han hecho. xD xD xD
#58 Es que cuando imputas un delito a un juez, éste se convierte en parte, no porque lo haya hecho él, sino porque lo has provocado tu.
#35 pocos autos judiciales has leido si crees que un juez no opina, amonesta o reprocha....
Espero que jueces y/o fiscales aprendan la lección y no vuelva a acudir a saraos con políticos y/o abogados.
Bueno, es carnaza para victimizarse
Por cierto, todos estos que se han levantado no los he visto nunca hacer un desplante a ningún corrupto, a ninguno
#26 Ad hominem y tal
#26 lo mismo tienes que ir a los autos judiciales para verlo.
#26 ¿estás hablando de los que han tenido meses e incluso años a políticos del PP en prisión preventiva? ¿de los que tienen ahora mismo preso en prisión preventiva a Ignacio González?
Si yo soy un ingeniero de caminos y se me planta delante un abuelo y me dice cómo he de construir el puente, también me levanto y me voy.
#38 Es que hay que ser un poco pollo.
Roger Torrent (licenciado en políticas) se mete en un acto del colegio de abogados (ICAB) con 300... fiscales, abogados, la creme del sector y les das la chapa sobre un tema del que ellos son expertos y tú un papanatas ignorante y politizado y llamas prevaricador al sector.
Si llega a ser alguien con un prestigio brutal en derecho puede defender esa posición particular puntualizando casos, con argumentos (nada es blanco o negro), pero si te piensas que estás dando un mitin en Sarrià de Ter a tus colegas del pueblo 99% lacitos amarillos, pues pasa lo que pasa.
Que te mean en la boca.

PD: Aún ha salido bien, que si le llegan a preguntar por la llei de transitorietat sale en globo.
#38 #46 El acto es un sarao del Colegio de Abogados de Barcelona, organismo privado, al que habían invitado (no "se planta") a Roger Torrent como máxima figura institucional de los catalanes. Si no les gustan los saraos o lo que se puede decir en ellos pues tienen suficiente con no asistir, porque a la vista está que el acto ha continuado sin su presencia. ¿Tanto costaba leer la noticia antes de opinar? Para otro día dejamos lo de debatir sobre las relaciones entre abogados, jueces y fiscales y su relación (perversa o no) con la justicia como concepto.
#46 ya está el insulto de turno hacia político catalán por decir algo que es evidente salvo para los españolistas. Y encima en naranja, como el bolardocatalan ese. Desde luego la Legión Cóndor no descansáis ni un minuto.
#46 Se largan insultando a un tio que, oh sorpresa, representa la voluntad de la mayoría de catalanes. El poder judicial se mea en la boca de la voluntad del pueblo, porque se puede discrepar, pero irse es decir me importa una mierda lo que pienses, "pueblo", que te jodan a ti y a los demás porque yo estoy por encima.

Si a tu esto te parece bien, y ji ji y ja ja y que tushuevos, fantástico, esta es la nueva Turquía y su democracia de mierda, que es la que os merecéis TODOS los españoles porque eso sí, hay que respetar a la mayoría del pueblo español, que está dando muestras de una inteligencia espectacular.
#46 " un papanatas ignorante y politizado"
Como si la justicia no estuviera politizada; porque a Baltasar Garzón y Elpidio Silva de los cepillaron de una forma muy objetiva. O la desclaración de Rajoy en el juicio con una mesa subido en una tarima a la misma altura de los jueces y de cara a la galería.
#38 Si el abuelo tiene 30 años de experiencia en construcción de puentes :troll:
como siempre el separatismo tiene que dar la castaña en cualquier acto con sus soflamas, hicieron muy bien en levantarse, porque estaba acusando de un delito, y muy grave a los jueces de cataluña....
Un fascista más al frente de la Generalitat
normal. esta gente pretende contaminar con su matraca todos los putos ámbitos de la vida.


¡BASTA YA!
#61 Hasta los webs de esta gentuza >:-(
Es que son personas que no están acostumbradas a que les lleven la contraria. Y claro, sus señorías se ofendieron o algo así. Que vayan a tomar por el culo.
#66 te vote positivo sin querer desde el móvil.
#85 ya lo compenso por ti.
Jueces a prisión!
Cuando crees que los políticos independentistas no pueden hacer más el ridículo... llegan un poquito más allá.

Y este es al que han votado los catalanes en sus elecciones... madre cómo serán los otros.
Que cansacio de tema, no han hecho ya bastante el ridículo?
Son ridiculos hasta para ellos mismos, que esperpento.
Cada loco con su tema :troll:
Un político explica que le preocupa la separación de poderes y a continuación, el mismo político, pide que se saque a gente de la cárcel y que no se pueda juzgar a según quién, porque según él son inocentes.
#87 después de lo de intercionalista pero con sus fronteras de la refugee en Suiza... Poca coherencia más se puede esperar
@22 Tienen la de ir o la de no ir. Pero su supuesta independencia hace que quede muy mal que hagan shows políticos. Pueden hacerlo pero hace que su "independencia" pase a ser aún más """independencia""".
Como para morderse la lengua con el ministro afinador presente. Me parece bien. Estos actos no pueden ser una burbuja de buenrollismo mientras se desmorona de la credibilidad en la justicia.
«12
comentarios cerrados

menéame