La culpa de esta crisis recae sobre los Bancos Centrales, ya que estos no supieron decir NO. No a las desregulaciones financieras sin ningun beneficio a largo plazo. No a la liquidez enorme que les pedían gobiernos como el francés tras la crisis del 2001. Porque estas desregulaciones y los bajos tipos de interés fueron las causas principales de la crisis del sistema financiero y el boom immobiliario.
#12:
#10 cuanto más independientes son, más caros son de sobornar. El Banco Central está operado por humanos, no por angeles ni por robots, y por lo tanto tiene todos los defectos humanos.
La culpa no es de malas políticas del banco central, la culpa es de que haya bancos centrales. Si tú le das a alguien el poder de crear dinero a coste 0, lo va a crear. Y cuando haya problemas lo hará más. Y luego otro poco más. Y luego vendrá otro que no haya visto las consecuencias, y lo hará un poco más. Y al final, patapum. Repito: si tú le das a alguien el poder de crear dinero a coste 0, lo va a crear.
Y sin olvidar, que cuando el banco central imprime más moneda nos está robando valor de la moneda que nosotros hemos ahorrado y de los sueldos. Basicamente nos empobrece.
#6:
Yo creo que la culpa es de los idiotas que pidieron préstamos y compraron casas cuando sabían que no las iban a poder pagar, de los idiotas que se los concedieron, y de los idiotas que permitimos que los gobiernos "regalen" dinero a los bancos para arreglarlo.
#17:
#13 si acabas con el timo del sistema de reserva fraccionaria, no necesitas banco central. Y además sin crédito fácil no se formarían burbujas, o si se formara alguna sería muy pequeña y petaría pronto, ya que no habría crédito fácil para inflarla.
Ahora, ves tu a decirles a los bancos que no pueden crear dinero (como tampoco podemos por ley ni tú ni yo) y tb ves a decirles a los políticos que gobiernan que no pueden endeudarse fácilmente con dinero recien impreso del banco central... Tienen el timo montado y no van a dejarlo escapar.
#10 cuanto más independientes son, más caros son de sobornar. El Banco Central está operado por humanos, no por angeles ni por robots, y por lo tanto tiene todos los defectos humanos.
La culpa no es de malas políticas del banco central, la culpa es de que haya bancos centrales. Si tú le das a alguien el poder de crear dinero a coste 0, lo va a crear. Y cuando haya problemas lo hará más. Y luego otro poco más. Y luego vendrá otro que no haya visto las consecuencias, y lo hará un poco más. Y al final, patapum. Repito: si tú le das a alguien el poder de crear dinero a coste 0, lo va a crear.
Y sin olvidar, que cuando el banco central imprime más moneda nos está robando valor de la moneda que nosotros hemos ahorrado y de los sueldos. Basicamente nos empobrece.
Yo creo que la culpa es de los idiotas que pidieron préstamos y compraron casas cuando sabían que no las iban a poder pagar, de los idiotas que se los concedieron, y de los idiotas que permitimos que los gobiernos "regalen" dinero a los bancos para arreglarlo.
#13 si acabas con el timo del sistema de reserva fraccionaria, no necesitas banco central. Y además sin crédito fácil no se formarían burbujas, o si se formara alguna sería muy pequeña y petaría pronto, ya que no habría crédito fácil para inflarla.
Ahora, ves tu a decirles a los bancos que no pueden crear dinero (como tampoco podemos por ley ni tú ni yo) y tb ves a decirles a los políticos que gobiernan que no pueden endeudarse fácilmente con dinero recien impreso del banco central... Tienen el timo montado y no van a dejarlo escapar.
Solo 3 cosas que responden totalmente a tu tocho-post:
- Durante los periodos de estandar oro no ha habido un proceso deflacionario, al contrario de media ha habido una ligera inflación.
- siempre se puede imprimir más billetes perjudicando a ese dinero parado y congelado via inflación, es decir, siempre (depende del contexto y de más factores) podré pedir prestado dinero para iniciar mi negocio.
Dejando de lado la moralidad de robar dinero a la gente que se lo ha ganado (porque la inflación afecta sobretodo a las clases medias y bajas, ya que las altas saben y pueden escapar a la inflación), me parece increible que lo digas tan claro.
Basicamente estás diciendo que nos roban el dinero, y luego ese mismo dinero nos lo prestan a interés, y al cabo del tiempo tenemos que devolver ese dinero (que era nuestro y nos lo robaron) más el interés, y eso es algo bueno?
- y darle campo libre a todos esos buitres (que siempre los habrá, sea el sistema que sea).
Exacto. Y según tú es mucho mejor que los buitres se acumulen en algo con tanto poder como el gobierno, y no que esten limitados a actuar como una entidad privada?
#12#17 Hugolp, como siempre desinformando de como funciona el sistema realmente. Tus argumentaciones y conclusiones se basan en la idea propia que tienes de como funciona el sistema pero no es así. Te hago una pregunta a ti y a los amantes del oro:
¿Qué diferencia (practicas) hay entre escarvar la tierra y buscar trocitos de metal llamado oro y decir esto vale lo que pueda comprar con él, respecto a imprimir billetes, avalados por el BC y que el valor que tiene es lo que pueda comprar (bienes y servicios) con él.?
Si, yo se diferencias, llevandolas al extremo, que el oro es finito, cuesta más "producirlo" y fomenta la acumulación de oro de unos pocos (reducción de la oferta del dinero => deflación => los que tienen acumulado oro serán más ricos aún sin hacer nada => no mola). Con la emisión de billetes, más económica su producción, no importa que se acumulen capitales y no circulen en la economía, siempre se puede imprimir más billetes perjudicando a ese dinero parado y congelado via inflación, es decir, siempre (depende del contexto y de más factores) podré pedir prestado dinero para iniciar mi negocio.
Y ustedes dirán, pero no, seguimos con billetes pero anclados al oro (patrón oro) y yo digo, para qué? si el oro subirá de precio a la par que lo haga la masa monetaria.
El dinero no es más que un activo neutro para seguir haciendo intercambios de bienes y servicios en la sociedad, al igual que lo fue el oro, plata, arroz, cebada, alcohol o cualquier otro activo que haya actuado como mero intermediario a lo largo de la historia.
Volviendo al tema principal, SI, los Bancos Centrales y muchas otras entidades "reguladoras y controladoras" (gobiernos...) tienen su responsabilidad en la crisis actual, pero no la culpa. La culpa directa NO ha sido de unos intereses bajos, ha sido de una falta de regulación de esa clase de productos complejos y empaquetados como AAA, eso si, los tipos de interés bajo ha facilitado que se generase este tipo de conducta, pero el BC no es el culpable, es como decir que el fabricante de cuchillos tiene la culpa de todos los asesitanos con arma blanca, es de sentido común, no por ello vamos a prohibir el uso de cuchillos y su distribución.
En conclusión, la culpa no es del sistema en sí mismo, sino de la forma de aplicarlo, es decir, del liberalismo económico extremo y darle campo libre a todos esos buitres (que siempre los habrá, sea el sistema que sea). Al fin y al cabo, somos humanos con sus avaricias, miedos, egoismos, etc... y eso se refleja en el sistema económico, por lo que si no está lo suficientemente regulado o controlado, pasa lo que pasa. Los humanos necesitamos autocontrolarnos imponiéndonos normas y gracias a eso hemos avanzado como especie. El mundo económico financiero no debe ser diferente al mundo social.
Ah! por cierto, por si no lo sabíais, los beneficios obtenidos por los intereses generados por los prestamos de esas entidades malas malísimas llamadas bancos centrales son entregadas al tesoro público (descontando gastos), es decir, al estado. Así que menos especular con el sistema y más estudiar y documentarse sobre él.
Lo que tiene gracia es que la culpa fue de los bajos intereses de los préstamos y la solución aportada por el Banco Central Europeo ha sido bajar los tipos de interés. Me parece que, a falta de soluciones, alguien ha pensado en volver a como estábamos y aplazar de nuevo el problema un temporada.
Ya, pero mira quien tiene el poder del banco central y verás porque no lo pararon. Tanto a los políticos como a los banqueros les interesa que se nos pueda robar de nuestros ahorros con el simple hecho de bajar los tipos de interés.
#44 no. Primero de todo, los libeggales (tipo Aguirre o Losantos) no tienen argumentos coherentes, solo dicen lo que necesitan para beneficiarse más.
Segundo, el argumento liberal de que el problema ha sido la intervención sigue siendo valido, lo dirija quien lo dirija. La cuestión es que el banco central tiene el poder de fabricar dinero (robando valor a nuestro dinero y a nuestro sueldo). Pero por ineptitud o por corrupción (eso te lo dejo decidir a ti) el banco central lo ha hecho fatal. Lo que dicen los liberales (o más bien sobretodo los austríacos) es que sin banco central no hay posibilidad de ineptitud o de corrupción (además de muchas otras ventajas) y es el libre mercado el que decide el precio del dinero, evitando así la formación de burbujas y la inflación continua.
#18 Yo también he oido del plan maestro, van por la fase 3... ...pero en la fase 4 llegan arcángeles de nivel 14, y con el ataque láseres neutrales de nivel 14 rebientan la bolsa de Wall Street.
"Es imposible comprar una tostadora con una probabilidad entre cinco de incendiarse y quemar toda tu casa pero si puedes refinanciar tu casa con una hipoteca con las mismas posibilidades de meter a tu familia en la calle"
#32#31 en el debate sobre como puede ser el mejor sistema hay que conocer tanto las debilidades del sector público como del mercado. Existen para ambas y no se pueden ignorar a la hora de elegir un sistema, ni tampoco las ventajas de cada uno. Vivimos en una economia mixta y afinar el tamaño del Estado, sus deberes y su relación con el mercado es difícil, pero es lo que mejor resultado nos ha dado. Lo que tenemos que saber es que las tareas del Estado necesitan de nuestro buen juicio y supervisión para que funcionen bien, algo que es difícil de mantener cuando la "ignorancia es algo racional" ya esta tarea necesita el esfuerzo de muchos para beneficiar a todos, y a un individuo no le puede salir rentable de forma individual, ya que sin colaboración no consigue ningún beneficio. Esforzarnos en interesarnos y exigir más a las políticas de nuestros gobiernos es la única forma de mejorarlos.
#55 Coins and bills get printed in a highly security and expensive processs. Then people work very hard to get them, hand them to the banks and they pay people to stand arround guarding them. They have no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head...
Mio propio. Estas cuestionando la utilidad del dinero, lo próximo que vas a proponer es volver al trueque?
PD: Y respondiendo a la parte de #51 sobre la diferencia entre el oro y los billetes es que el oro no se puede reproducir a coste casi 0 como los billetes y por lo tanto con oro evitas que el gobierno te robe.
#56 Creo que al fin has entendido que el dinero tiene el mismo "valor intrínseco" que el oro: es decir, nada. Sólo tiene valor porque es intercambiable por otros bienes y servicios.
Estas cuestionando la utilidad del dinero, lo próximo que vas a proponer es volver al trueque?
Yo no he propuesto todavía retroceder en el tiempo
PD: Y respondiendo a la parte de #51 sobre la diferencia entre el oro y los billetes es que el oro no se puede reproducir a coste casi 0 como los billetes y por lo tanto con oro evitas que el gobierno te robe.
Ahora resulta que son los Gobiernos quienes poseen los Bancos Centrales. Seguro que si me espero un par de comentarios me dirás que son los bancos privados quienes los poseen.
#51 ¿Qué diferencia (practicas) hay entre escarvar la tierra y buscar trocitos de metal llamado oro y decir esto vale lo que pueda comprar con él, respecto a imprimir billetes, avalados por el BC y que el valor que tiene es lo que pueda comprar (bienes y servicios) con él?
Explicación sencilla del patrón oro:
[Gold] gets dug out of the ground in Africa, or someplace. Then we melt it down, dig another hole, bury it again and pay people to stand around guarding it. It has no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head...
#51 Sobre los bajos tipos de interés, si que provocan pos si solo burbujas como esta. No creo que haga falta explicarte lo que es el apalancamiento financiero, y como produce burbujas si es positivo, como en este caso en el que la inflación era mayor que los tipos de interés. Esto se ve bien reflejado en España, donde tenemos un diferencial de inflación con Europa de un punto más y hemos tenido una burbuja inmobiliaria mucho mayor, a pesar de que en España apenas ha habido productos financieros de alto riego. La explicación de la brbuja es sencilla, la gente consigue el dinero para pagar la casa a través de hipotecas y miden según pueden pagarlas según una mensualidad derivada del tipo de interés actual, pero sus hipotecas son a muy largo plazo, y durante ese tiempo el tipo de interés cambia. Como los tipos de interés estaban por debajo de la media de lo seguramente estarán durante los 30 o 40 años de su hipoteca, se hipotecan más de lo que lo harían si tuvieran información correcta. Al final se consigue aumentar la morosidad y que el sistema financiero funcione peor, fluyendo menos dinero. Los paquetes de títulos subprime lo han agravado mucho, pero no lo han creado.
#59 La mayor parte del dinero que dejamos en el banco, éste se lo da a otros en forma de créditos. Cuando hay dudas de que los hipotecados puedan pagar lo que deben, los bancos dejan de prestar para acumular suficiente liquidez para los ahorradores y la economía se para, que es lo que está sucediendo ahora.
#32 Un socialismo (real, no un socialismo-capitalista), un comunismo "retocado" que aprenda de los errores de los pseudocomunismos que se han llevado a cabo, un capitalismo menos salvaje donde todo esté más controlado, alguna variante del anarquismo que no sea tan radical,... Hay mucho donde elegir y lo mejor es que son combinables como quieras.
#30 Hay muchísimos sistemas, que tú sólo hayas vivido en el capitalismo y que sea lo que hay más ahora mismo, no significa que no pueda haber otros sistemas.
Que sí, que los tenemos oxidados y poco estudiados y habría que hacerles rodaje antes de que fuesen tan buenos como esperamos y todo lo que quieras... pero como haberlos, haylos.
#31 Mejora la compresión lectora. Yo no digo que no existan otros sistemas. Yo solo digo que el capitalismo no está moribundo, y que ningún otro sistema tiene los apoyos suficientes para reemplazarlo.
¿Me puedes decir algún otro sistema que esté en condiciones de reemplazar el capitalismo?
#30 Un poco sacada de contexto la frase, aunque ésta tenga algo de amarillista, el artículo no lo es. Mas bien procura que conozcamos el problema antes de juzgar que hacer con él y como reinventar el sistema. Acaba con esta frase: Antes de enterrar el sistema financiero internacional y el sistema capitalista, mejor entender qué pasó y quién fallo.
Además también nos pide responsabilidad explicando a quien tendríamos que haber vigilado, porque los Bancos Centrales aceptaron las desregulaciones y los bajos tipos de interés por la presión política que demandaba resultados a corto plazo, y ahora tendremos que desconfiar de esas políticas a corto para exigir un crecimiento económico más sostenible en el tiempo.
Perdonad mi ignorancia, pero he leído no sé donde que la Fed no es comparable a los bancos centrales a la Europea. La fed la forman un consorcio de instituciones, según recuerdo, muchas de ellas privadas. Repito: no sé si es realmente así, pero si lo fuera, me temo que el problema no es del sistema de bancos centrales, sino de quien manda en ellos.
#42 Gracias por las aclaraciones. Es que, últimamente, desde sectores libegales, se argumenta (increíblemente) que el sistema ha fallado no por las desregulaciones, sino precisamente por exceso de intervencionismo, y dicha intervención tiene su orígen en los bancos centrales. Pero si los bancos centrales estan constituídos mayormente por la banca privada, dicho argumento cojea.
Ahora dicen que están trabajando en cómo bajar los tipos. Eso significa que están estudiando cual es el mejor tipo para que ellos obtengan el mayor beneficio.
Puede que tuviera que haber puesto otro titular, pero lo que explica el artículo son los motivos de la crisis y quien es el que más poder tenía para resolverlo. Básicamente es para que a la hora de dar soluciones para que no se repita la crisis, sepamos que tenemos que cambiar.
La culpa es de los de siempre , los capitalistas que nos gobiernan , en su infinito egoismo por forrarse , arrastran a quien sea.Alguien se ha creido en serio que se iba a refundar el capitalismo ???? Cuando se refunda , crea cualquier sistema , siempre están los mismo para poner las reglas , y mientras esto no cambie , nada va a cambiar.
#12 Puede que sea como dices, pero siempre he tenido la duda de como funcionaría el sistema financiero son ellos. Además seguiría haciendo falta algun regulador del sistema financiero para mantener la transparencia y evitar problemas de información como los producidos con las titulaciones de las subprime y su forma de venderlas sin saber el comprador lo que compraba. Y este regulador siempre puede ser cazado por los interesados.
#6 Realmente los bancos tendrían que estar obligados a mostrar unas tablas de como variaría la mensualidad de la hipoteca según distintos tipos de interés, además del actual. Es la mínima información que debe tener alguien a la hora de contratar una hipoteca, porque la mayoría no tiene la cultura financiera suficiente para juzgar si la hipoteca le es conveniente. Lo ideal es que la tuvieran, pero eso no lo vamos a conseguir de un dia para otro. #9 Por eso lo importante es su independencia. La experiencia dice que cuanto más independientes son mejor lo hacen.
El 90% del dinero de la vida de la persona lo tiene el banco, trabajamos para depositarlo en el banco, podremos comprarnos piso, coche, etc. pero el resto de los dineros siempre los tiene los bancos. No me gusta que no se pueda hacer hospitales, habiendo terreno, ladrillos, cemento, médicos en desempleo y personas muriéndose por falta de atención medica.
No se puede ser conservador y decir que el dinero vale mas que la persona y mantenerse en el margen de no poder hacer esto por que no hay dinero. En una isla no se diría no se hace esto por que no hay dinero.
Cuando se manda satélites al espacio no se pierde el dinero se pierde loa materia prima.
No se puede concebir que la droga este dejando millones, millones y millones y anulando la producción real.
No se puede partir de la idea de dejar morir de hambre, filtrar las carreras por que no hay vacantes por que no hay dinero.
No es que no haya trabajo es que la base tomada es que no hay dinero para pagar el trabajo, con lo cual anula la producción.
La personas nacen y hay mas habitantes, no se puede mantener un mismo capital fijo sin a asumir el poder solucionar la situación mediante producción, desarrollo e investigación.
Empezando porque la Ley Hipotecaria dice bien claro que el límite hipotecario es el 80% del valor del inmbueble si es para vivienda habitual, y del 60% si es para otros usos, y que se lo han pasado por la punta de la polla sistemáticamente y eso que aquello pasa por notario y registro...
...para qué hablar de regular los mercados financieros.
Yo empezaría por abolir el coeficiente de caja, se acabó multiplicar dinero.
#37 Estas en los cierto, y lo que seguramente tampoco sabes, es que el banco central americano y el banco central europeo tambien estan bajo manos de instituciones privadas, y los politicos no son mas que marionetas que hacen los que les mandan los grandes banqueros a cambio de apoyo financiero.
Es imperdonable que se estea dando dinero publico a manos privadas para superar un crisis que han creado a proposito. Lo peor de todo es que despues los mismos gobiernos que les han dado la pasta, acabaran pagandole interes a los bancos para que nos presten un dinero que es nuestro.
O les decimos a los ciudadanos que sus papeles pintados no valen nada y que volvemos a empezar con el patrón oro, o los políticos se sacan de la manga algún nuevo timo estilo Banco Mundial y nueva moneda.
Sospecho que si la cosa se pone mal de verdad, esto último es lo que va a suceder.
La culpa es de los bancos centrales ergo no deberian regular el sistema financiero dando creditos. Asi los bancos solo podran acudir a sus compis para financiarse (euribor suena de algo???) Dada la confianza mutua entre ellos ahora mismo, exigiran mas rentabilidad a sus prestamos (son mas arriesgados) haciendo subir el euribor hasta vaya usted a saber donde. En poco tiempo, cuando el senor Emilio Botin posea el 50% de casas de este pais via embargos le dara por ponerlas en venta y todos podremos comprar casas baratisimas. Aagghhh no, no me acordaba que nuestras empresas han cerrado porque no pueden financiarse con los intereses actuales echando a todo el mundo a la calle de forma que nadie nos da credito porque no tenemos propiedades con las que avalar (son de Emilio Botin), no tenemos sueldo y encima los tipos estan por las nubes. Yo creo que es ahora cuando viene lo de los arcangeles #18#22.....
Siguiendo nuestro intento de analizar el moribundo sistema capitalista
Amarillista. Y de moribundo nada, y ¿qué lo reemplazaría? Vamos, además es increíblemente simplista, pero como proporciona alguien a quien culpar en vez de a nosotros mismos llega a portada.
Comentarios
La culpa de todo la tiene Yoko Ono
... que las visten como putas!!
#10 cuanto más independientes son, más caros son de sobornar. El Banco Central está operado por humanos, no por angeles ni por robots, y por lo tanto tiene todos los defectos humanos.
La culpa no es de malas políticas del banco central, la culpa es de que haya bancos centrales. Si tú le das a alguien el poder de crear dinero a coste 0, lo va a crear. Y cuando haya problemas lo hará más. Y luego otro poco más. Y luego vendrá otro que no haya visto las consecuencias, y lo hará un poco más. Y al final, patapum. Repito: si tú le das a alguien el poder de crear dinero a coste 0, lo va a crear.
Y sin olvidar, que cuando el banco central imprime más moneda nos está robando valor de la moneda que nosotros hemos ahorrado y de los sueldos. Basicamente nos empobrece.
Yo creo que la culpa es de los idiotas que pidieron préstamos y compraron casas cuando sabían que no las iban a poder pagar, de los idiotas que se los concedieron, y de los idiotas que permitimos que los gobiernos "regalen" dinero a los bancos para arreglarlo.
#13 si acabas con el timo del sistema de reserva fraccionaria, no necesitas banco central. Y además sin crédito fácil no se formarían burbujas, o si se formara alguna sería muy pequeña y petaría pronto, ya que no habría crédito fácil para inflarla.
Ahora, ves tu a decirles a los bancos que no pueden crear dinero (como tampoco podemos por ley ni tú ni yo) y tb ves a decirles a los políticos que gobiernan que no pueden endeudarse fácilmente con dinero recien impreso del banco central... Tienen el timo montado y no van a dejarlo escapar.
#11 osea de Hacienda.
Video que explica todo este embrollo:
Relacionada
La desastrosa manipulación de la oferta de dinero origen de todas las depresiones
La desastrosa manipulación de la oferta de dinero origen de todas las depresiones
La desastrosa manipulación de la oferta de dinero ...
independent.typepad.comLa Moneda es un Medio de Intercambio: Quiero La Tierra más el 5 por ciento
La Moneda es un Medio de Intercambio: Quiero La Tierra más el 5 por ciento
La Moneda es un Medio de Intercambio: Quiero La Ti...
quierolatierra.s5.com#2 y el espíritu de Lennon que le sale por los poros
http://goear.com/listen.php?v=0303c0d
#51
Solo 3 cosas que responden totalmente a tu tocho-post:
- Durante los periodos de estandar oro no ha habido un proceso deflacionario, al contrario de media ha habido una ligera inflación.
- siempre se puede imprimir más billetes perjudicando a ese dinero parado y congelado via inflación, es decir, siempre (depende del contexto y de más factores) podré pedir prestado dinero para iniciar mi negocio.
Dejando de lado la moralidad de robar dinero a la gente que se lo ha ganado (porque la inflación afecta sobretodo a las clases medias y bajas, ya que las altas saben y pueden escapar a la inflación), me parece increible que lo digas tan claro.
Basicamente estás diciendo que nos roban el dinero, y luego ese mismo dinero nos lo prestan a interés, y al cabo del tiempo tenemos que devolver ese dinero (que era nuestro y nos lo robaron) más el interés, y eso es algo bueno?
- y darle campo libre a todos esos buitres (que siempre los habrá, sea el sistema que sea).
Exacto. Y según tú es mucho mejor que los buitres se acumulen en algo con tanto poder como el gobierno, y no que esten limitados a actuar como una entidad privada?
#12 #17 Hugolp, como siempre desinformando de como funciona el sistema realmente. Tus argumentaciones y conclusiones se basan en la idea propia que tienes de como funciona el sistema pero no es así. Te hago una pregunta a ti y a los amantes del oro:
¿Qué diferencia (practicas) hay entre escarvar la tierra y buscar trocitos de metal llamado oro y decir esto vale lo que pueda comprar con él, respecto a imprimir billetes, avalados por el BC y que el valor que tiene es lo que pueda comprar (bienes y servicios) con él.?
Si, yo se diferencias, llevandolas al extremo, que el oro es finito, cuesta más "producirlo" y fomenta la acumulación de oro de unos pocos (reducción de la oferta del dinero => deflación => los que tienen acumulado oro serán más ricos aún sin hacer nada => no mola). Con la emisión de billetes, más económica su producción, no importa que se acumulen capitales y no circulen en la economía, siempre se puede imprimir más billetes perjudicando a ese dinero parado y congelado via inflación, es decir, siempre (depende del contexto y de más factores) podré pedir prestado dinero para iniciar mi negocio.
Y ustedes dirán, pero no, seguimos con billetes pero anclados al oro (patrón oro) y yo digo, para qué? si el oro subirá de precio a la par que lo haga la masa monetaria.
El dinero no es más que un activo neutro para seguir haciendo intercambios de bienes y servicios en la sociedad, al igual que lo fue el oro, plata, arroz, cebada, alcohol o cualquier otro activo que haya actuado como mero intermediario a lo largo de la historia.
Volviendo al tema principal, SI, los Bancos Centrales y muchas otras entidades "reguladoras y controladoras" (gobiernos...) tienen su responsabilidad en la crisis actual, pero no la culpa. La culpa directa NO ha sido de unos intereses bajos, ha sido de una falta de regulación de esa clase de productos complejos y empaquetados como AAA, eso si, los tipos de interés bajo ha facilitado que se generase este tipo de conducta, pero el BC no es el culpable, es como decir que el fabricante de cuchillos tiene la culpa de todos los asesitanos con arma blanca, es de sentido común, no por ello vamos a prohibir el uso de cuchillos y su distribución.
En conclusión, la culpa no es del sistema en sí mismo, sino de la forma de aplicarlo, es decir, del liberalismo económico extremo y darle campo libre a todos esos buitres (que siempre los habrá, sea el sistema que sea). Al fin y al cabo, somos humanos con sus avaricias, miedos, egoismos, etc... y eso se refleja en el sistema económico, por lo que si no está lo suficientemente regulado o controlado, pasa lo que pasa. Los humanos necesitamos autocontrolarnos imponiéndonos normas y gracias a eso hemos avanzado como especie. El mundo económico financiero no debe ser diferente al mundo social.
Ah! por cierto, por si no lo sabíais, los beneficios obtenidos por los intereses generados por los prestamos de esas entidades malas malísimas llamadas bancos centrales son entregadas al tesoro público (descontando gastos), es decir, al estado. Así que menos especular con el sistema y más estudiar y documentarse sobre él.
¡La culpa es de Perl por no poner la categoría "Gatos" en el meneame!
Lo que tiene gracia es que la culpa fue de los bajos intereses de los préstamos y la solución aportada por el Banco Central Europeo ha sido bajar los tipos de interés. Me parece que, a falta de soluciones, alguien ha pensado en volver a como estábamos y aplazar de nuevo el problema un temporada.
Ya, pero mira quien tiene el poder del banco central y verás porque no lo pararon. Tanto a los políticos como a los banqueros les interesa que se nos pueda robar de nuestros ahorros con el simple hecho de bajar los tipos de interés.
#44 no. Primero de todo, los libeggales (tipo Aguirre o Losantos) no tienen argumentos coherentes, solo dicen lo que necesitan para beneficiarse más.
Segundo, el argumento liberal de que el problema ha sido la intervención sigue siendo valido, lo dirija quien lo dirija. La cuestión es que el banco central tiene el poder de fabricar dinero (robando valor a nuestro dinero y a nuestro sueldo). Pero por ineptitud o por corrupción (eso te lo dejo decidir a ti) el banco central lo ha hecho fatal. Lo que dicen los liberales (o más bien sobretodo los austríacos) es que sin banco central no hay posibilidad de ineptitud o de corrupción (además de muchas otras ventajas) y es el libre mercado el que decide el precio del dinero, evitando así la formación de burbujas y la inflación continua.
#18 Yo también he oido del plan maestro, van por la fase 3... ...pero en la fase 4 llegan arcángeles de nivel 14, y con el ataque láseres neutrales de nivel 14 rebientan la bolsa de Wall Street.
Y parece que no aprenden de los errores porque vuelven a bajar los tipos otra vez para que nos volvamos a endeudar mas.
"Es imposible comprar una tostadora con una probabilidad entre cinco de incendiarse y quemar toda tu casa pero si puedes refinanciar tu casa con una hipoteca con las mismas posibilidades de meter a tu familia en la calle"
http://www.allbusiness.com/banking-finance/banking-lending-credit-services-payment/11584017-1.html
Qué más da ya de quien sea la culpa si vamos a ser nosotros los responsables y no ellos.
#32 #31 en el debate sobre como puede ser el mejor sistema hay que conocer tanto las debilidades del sector público como del mercado. Existen para ambas y no se pueden ignorar a la hora de elegir un sistema, ni tampoco las ventajas de cada uno. Vivimos en una economia mixta y afinar el tamaño del Estado, sus deberes y su relación con el mercado es difícil, pero es lo que mejor resultado nos ha dado. Lo que tenemos que saber es que las tareas del Estado necesitan de nuestro buen juicio y supervisión para que funcionen bien, algo que es difícil de mantener cuando la "ignorancia es algo racional" ya esta tarea necesita el esfuerzo de muchos para beneficiar a todos, y a un individuo no le puede salir rentable de forma individual, ya que sin colaboración no consigue ningún beneficio. Esforzarnos en interesarnos y exigir más a las políticas de nuestros gobiernos es la única forma de mejorarlos.
#57 sí, todos los bancos centrales del mundo son propiedad de Zapatero... ummm o de Aznar.
Creo que al fin has entendido que el dinero tiene el mismo "valor intrínseco" que el oro: es decir, nada.
Supongo que algún día te cansarás de decir chorradas, no?
#55 Coins and bills get printed in a highly security and expensive processs. Then people work very hard to get them, hand them to the banks and they pay people to stand arround guarding them. They have no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head...
Mio propio. Estas cuestionando la utilidad del dinero, lo próximo que vas a proponer es volver al trueque?
PD: Y respondiendo a la parte de #51 sobre la diferencia entre el oro y los billetes es que el oro no se puede reproducir a coste casi 0 como los billetes y por lo tanto con oro evitas que el gobierno te robe.
No, la culpa es del cha-cha-chá
Hay dos líneas de investigación.
#56 Creo que al fin has entendido que el dinero tiene el mismo "valor intrínseco" que el oro: es decir, nada. Sólo tiene valor porque es intercambiable por otros bienes y servicios.
Estas cuestionando la utilidad del dinero, lo próximo que vas a proponer es volver al trueque?
Yo no he propuesto todavía retroceder en el tiempo
PD: Y respondiendo a la parte de #51 sobre la diferencia entre el oro y los billetes es que el oro no se puede reproducir a coste casi 0 como los billetes y por lo tanto con oro evitas que el gobierno te robe.
Ahora resulta que son los Gobiernos quienes poseen los Bancos Centrales. Seguro que si me espero un par de comentarios me dirás que son los bancos privados quienes los poseen.
Relacionada Explicación de la crisis en una amena entrevista
Explicación de la crisis en una amena entrevista
hl33.dinaserver.comAunque me frieron a negativos, quizas tenía que haber cambiado el titular...
#51 ¿Qué diferencia (practicas) hay entre escarvar la tierra y buscar trocitos de metal llamado oro y decir esto vale lo que pueda comprar con él, respecto a imprimir billetes, avalados por el BC y que el valor que tiene es lo que pueda comprar (bienes y servicios) con él?
Explicación sencilla del patrón oro:
[Gold] gets dug out of the ground in Africa, or someplace. Then we melt it down, dig another hole, bury it again and pay people to stand around guarding it. It has no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head...
-- Warren Buffett
#51 Sobre los bajos tipos de interés, si que provocan pos si solo burbujas como esta. No creo que haga falta explicarte lo que es el apalancamiento financiero, y como produce burbujas si es positivo, como en este caso en el que la inflación era mayor que los tipos de interés. Esto se ve bien reflejado en España, donde tenemos un diferencial de inflación con Europa de un punto más y hemos tenido una burbuja inmobiliaria mucho mayor, a pesar de que en España apenas ha habido productos financieros de alto riego. La explicación de la brbuja es sencilla, la gente consigue el dinero para pagar la casa a través de hipotecas y miden según pueden pagarlas según una mensualidad derivada del tipo de interés actual, pero sus hipotecas son a muy largo plazo, y durante ese tiempo el tipo de interés cambia. Como los tipos de interés estaban por debajo de la media de lo seguramente estarán durante los 30 o 40 años de su hipoteca, se hipotecan más de lo que lo harían si tuvieran información correcta. Al final se consigue aumentar la morosidad y que el sistema financiero funcione peor, fluyendo menos dinero. Los paquetes de títulos subprime lo han agravado mucho, pero no lo han creado.
#59 La mayor parte del dinero que dejamos en el banco, éste se lo da a otros en forma de créditos. Cuando hay dudas de que los hipotecados puedan pagar lo que deben, los bancos dejan de prestar para acumular suficiente liquidez para los ahorradores y la economía se para, que es lo que está sucediendo ahora.
#32 Un socialismo (real, no un socialismo-capitalista), un comunismo "retocado" que aprenda de los errores de los pseudocomunismos que se han llevado a cabo, un capitalismo menos salvaje donde todo esté más controlado, alguna variante del anarquismo que no sea tan radical,... Hay mucho donde elegir y lo mejor es que son combinables como quieras.
#30 Hay muchísimos sistemas, que tú sólo hayas vivido en el capitalismo y que sea lo que hay más ahora mismo, no significa que no pueda haber otros sistemas.
Que sí, que los tenemos oxidados y poco estudiados y habría que hacerles rodaje antes de que fuesen tan buenos como esperamos y todo lo que quieras... pero como haberlos, haylos.
#31 Mejora la compresión lectora. Yo no digo que no existan otros sistemas. Yo solo digo que el capitalismo no está moribundo, y que ningún otro sistema tiene los apoyos suficientes para reemplazarlo.
¿Me puedes decir algún otro sistema que esté en condiciones de reemplazar el capitalismo?
#30 Un poco sacada de contexto la frase, aunque ésta tenga algo de amarillista, el artículo no lo es. Mas bien procura que conozcamos el problema antes de juzgar que hacer con él y como reinventar el sistema. Acaba con esta frase: Antes de enterrar el sistema financiero internacional y el sistema capitalista, mejor entender qué pasó y quién fallo.
Además también nos pide responsabilidad explicando a quien tendríamos que haber vigilado, porque los Bancos Centrales aceptaron las desregulaciones y los bajos tipos de interés por la presión política que demandaba resultados a corto plazo, y ahora tendremos que desconfiar de esas políticas a corto para exigir un crecimiento económico más sostenible en el tiempo.
Perdonad mi ignorancia, pero he leído no sé donde que la Fed no es comparable a los bancos centrales a la Europea. La fed la forman un consorcio de instituciones, según recuerdo, muchas de ellas privadas. Repito: no sé si es realmente así, pero si lo fuera, me temo que el problema no es del sistema de bancos centrales, sino de quien manda en ellos.
Está todo pensado desde el comienzo y todo va acorde con el plan maestro. Ya vamos por la fase 3... Todavía no hemos visto nada...
#42 Gracias por las aclaraciones. Es que, últimamente, desde sectores libegales, se argumenta (increíblemente) que el sistema ha fallado no por las desregulaciones, sino precisamente por exceso de intervencionismo, y dicha intervención tiene su orígen en los bancos centrales. Pero si los bancos centrales estan constituídos mayormente por la banca privada, dicho argumento cojea.
Dinos algo que no sepamos ya.
Ahora dicen que están trabajando en cómo bajar los tipos. Eso significa que están estudiando cual es el mejor tipo para que ellos obtengan el mayor beneficio.
ni hablar esto, esto es una prueba divina
yo no se de quien sera la culpa, pero estoy mas tieso que la varilla un cohete.....
Puede que tuviera que haber puesto otro titular, pero lo que explica el artículo son los motivos de la crisis y quien es el que más poder tenía para resolverlo. Básicamente es para que a la hora de dar soluciones para que no se repita la crisis, sepamos que tenemos que cambiar.
La culpa es de los de siempre , los capitalistas que nos gobiernan , en su infinito egoismo por forrarse , arrastran a quien sea.Alguien se ha creido en serio que se iba a refundar el capitalismo ???? Cuando se refunda , crea cualquier sistema , siempre están los mismo para poner las reglas , y mientras esto no cambie , nada va a cambiar.
#2 Y del espíritu de Lenon que le sale por los poros.
#12 Puede que sea como dices, pero siempre he tenido la duda de como funcionaría el sistema financiero son ellos. Además seguiría haciendo falta algun regulador del sistema financiero para mantener la transparencia y evitar problemas de información como los producidos con las titulaciones de las subprime y su forma de venderlas sin saber el comprador lo que compraba. Y este regulador siempre puede ser cazado por los interesados.
ay, que ostión-me-dao.....
a ver se rifa la cuuulpaaaa
#6 Realmente los bancos tendrían que estar obligados a mostrar unas tablas de como variaría la mensualidad de la hipoteca según distintos tipos de interés, además del actual. Es la mínima información que debe tener alguien a la hora de contratar una hipoteca, porque la mayoría no tiene la cultura financiera suficiente para juzgar si la hipoteca le es conveniente. Lo ideal es que la tuvieran, pero eso no lo vamos a conseguir de un dia para otro.
#9 Por eso lo importante es su independencia. La experiencia dice que cuanto más independientes son mejor lo hacen.
Nadie tiene la culpa.
10 puntos
El 90% del dinero de la vida de la persona lo tiene el banco, trabajamos para depositarlo en el banco, podremos comprarnos piso, coche, etc. pero el resto de los dineros siempre los tiene los bancos. No me gusta que no se pueda hacer hospitales, habiendo terreno, ladrillos, cemento, médicos en desempleo y personas muriéndose por falta de atención medica.
No se puede ser conservador y decir que el dinero vale mas que la persona y mantenerse en el margen de no poder hacer esto por que no hay dinero. En una isla no se diría no se hace esto por que no hay dinero.
Cuando se manda satélites al espacio no se pierde el dinero se pierde loa materia prima.
No se puede concebir que la droga este dejando millones, millones y millones y anulando la producción real.
No se puede partir de la idea de dejar morir de hambre, filtrar las carreras por que no hay vacantes por que no hay dinero.
No es que no haya trabajo es que la base tomada es que no hay dinero para pagar el trabajo, con lo cual anula la producción.
La personas nacen y hay mas habitantes, no se puede mantener un mismo capital fijo sin a asumir el poder solucionar la situación mediante producción, desarrollo e investigación.
La culpa es de todos, especialmente de los bancos de inversion
Ahora estamos en una situación del No forzosa, y la verdad es que tampoco va bien las cosas. Por lo menos antes con dinero imaginario iba algo mejor.
Si antes no se tenia que haber hecho, y ahora tampoco se puede hacer entonces cual es el problema y en donde esta la solución.
¿Regulación?
Empezando porque la Ley Hipotecaria dice bien claro que el límite hipotecario es el 80% del valor del inmbueble si es para vivienda habitual, y del 60% si es para otros usos, y que se lo han pasado por la punta de la polla sistemáticamente y eso que aquello pasa por notario y registro...
...para qué hablar de regular los mercados financieros.
Yo empezaría por abolir el coeficiente de caja, se acabó multiplicar dinero.
#37 Estas en los cierto, y lo que seguramente tampoco sabes, es que el banco central americano y el banco central europeo tambien estan bajo manos de instituciones privadas, y los politicos no son mas que marionetas que hacen los que les mandan los grandes banqueros a cambio de apoyo financiero.
Es imperdonable que se estea dando dinero publico a manos privadas para superar un crisis que han creado a proposito. Lo peor de todo es que despues los mismos gobiernos que les han dado la pasta, acabaran pagandole interes a los bancos para que nos presten un dinero que es nuestro.
Estamos todos ciegos o que ???
Creo que deberiais hecharle un vistazo a esto, es un poco largo pero no tiene despercicio alguno.
la culpa es toda nuestra de la clase trabajadora por haber nacido.
/ironic mode off
Problema de difícil solución.
O les decimos a los ciudadanos que sus papeles pintados no valen nada y que volvemos a empezar con el patrón oro, o los políticos se sacan de la manga algún nuevo timo estilo Banco Mundial y nueva moneda.
Sospecho que si la cosa se pone mal de verdad, esto último es lo que va a suceder.
La culpa es de los bancos centrales ergo no deberian regular el sistema financiero dando creditos. Asi los bancos solo podran acudir a sus compis para financiarse (euribor suena de algo???) Dada la confianza mutua entre ellos ahora mismo, exigiran mas rentabilidad a sus prestamos (son mas arriesgados) haciendo subir el euribor hasta vaya usted a saber donde. En poco tiempo, cuando el senor Emilio Botin posea el 50% de casas de este pais via embargos le dara por ponerlas en venta y todos podremos comprar casas baratisimas. Aagghhh no, no me acordaba que nuestras empresas han cerrado porque no pueden financiarse con los intereses actuales echando a todo el mundo a la calle de forma que nadie nos da credito porque no tenemos propiedades con las que avalar (son de Emilio Botin), no tenemos sueldo y encima los tipos estan por las nubes. Yo creo que es ahora cuando viene lo de los arcangeles #18 #22.....
Siguiendo nuestro intento de analizar el moribundo sistema capitalista
Amarillista. Y de moribundo nada, y ¿qué lo reemplazaría? Vamos, además es increíblemente simplista, pero como proporciona alguien a quien culpar en vez de a nosotros mismos llega a portada.
La culpa es de Chuk Norris.
LA CULPA ES DE TODOS.