EDICIóN GENERAL
198 meneos
4536 clics
Cuidado con la "burbuja de filtros" en la red
La manipulación mediática, en manos privadas.
Buena charla.

#1 Supongo que esto viene al caso:  media
#2 Que buena frase, antes de la imprenta era la voluntad del Papa. Pero con la llegada de la imprenta y el periódico ya no daba tiempo a quemar tantos textos y llegó una democratización intelectual, la censura pasó de ser la voluntad del Papa a ser la voluntad del dueño de la imprenta
#19 Estás diciendo prácticamente lo que he dicho yo con otras palabras, con una salvedad:
Yo sí creo que hay una realidad empírica única y última que es el vínculo que compartimos todos, más allá de nuestra percepción de ella. Y ahora viene lo de la caverna de Platón y esas cosas...

#18 En realidad cambian más las formas que el fondo.
#24 Y esa virtud de la que hablas es igual en la europa del siglo XXI que en la grecia clásica o en el imperio maya o en la china del siglo V ac?
#26 Bueno, la virtud la ha citado el compadre de arriba, pero si te refieres a códigos éticos o morales evidentemente guardan estrecha relación con el contexto histórico o incluso la latitud y longitud en una misma época.

Otra cosa es que se puedan observar diversos principios comunes elementales y que se atisbe tal vez cierta convergencia.
#18 Que yo sepa durante la modernidad hasta los Estados modernos con libertad de expresión aunque el de la imprenta estuviese de acuerdo, todo lo que se imprimiera tenía que pasar por el visto bueno del rey o del censurador más cercano.
#2 Pues justo debemos celebrar el tiempo en el que vivimos, donde cualquiera puede publicar en su Imprenta, y darlo a conocer al mundo, (internet) que siempre nos estamos quejando de todo.
#47 Algo de razón de llevas pero no veo en la autocomplacencia el camino del progreso.

Podemos hacerlo bastante, bastante mejor.
#47 Cualquiera puede publicar... pero que se conozca o no se conozca depende de los algoritmos de búsqueda, de lo que se muestra a los contactos de Facebook o los de Twitter, etc... los filtros, que son una especie de "dueños de la imprenta".

Es como si tuvieras tu imprenta pero ningún quiosquero lo compra ni lo pone a la venta, y aunque algún quiosquero lo ponga ningún cliente lo compra porque otros periódicos y revistas son los que se anuncian y los populares
#67 Por supuesto que es así, sobre todo de un tiempo aquí, hay cada you tuber por ahí, salidos de la nada, alucinantes y con un poder tremendo, pero claro todo evoluciona y ahora no es tan sencillo, es cuestión de trabajo y talento pero poderse se puede, no quiero ni pensar si inmediatamente cualquiera pudiera hacer un mensaje mundial la cantidad de ruido que habría, ya con las frutas cura cáncer ocultadas por las farmacéuticas en facebook tengo bastante. :-)
#1 Mucho mejor la manipulación mediática en manos públicas :shit:
#6 En manos públicas si, siempre que existan los mecanismos para ser independientes y plurales.
Si simplemente se paga entre todos un medio para servir a intereses privados como la RTVE de hoy, pues no.
#14 <ironic> Los canales públicos son totalmente independientes, gracias a los mecanismos que el propio gobierno pone para que así lo sean. </ironic>
#14 esto me suena a los medios de producción en manos publicas con mecanimos para repartir y distribuir igualitarios: No funciona
#31 Churramerinismo de primer grado. Que quieres que te diga, ójala tuvieramos una BBC o un fondo soberano noruego.
#31 En general, un sistema económico no funciona cuando quien controla la producción (el gobierno, en ese caso) no tiene una buena visión de cómo funcionan las cosas a nivel del individuo. Al paso que vamos, que no te sorprenda que al sistema capitalista actual le pase lo mismo... O que el sistema intervencionista Chino se convierta en el referente mundial.
#6 Al menos las manos públicas pueden cambiar si la situación se descontrola, el gobierno está en manos de la gente, aunque la gente sea tan idiota que no es capaz de organizarse para hacer efectivo ese control, pero si la manipulación está en manos privadas no hay absolutamente ninguna forma de limitar esa manipulación.
#17 Si algo nos ha enseñado la historia que que cuando la situación se descontrola es facilísimo cambiar de gobierno. Más facil aún cuando controlan los medios.
#32 eso es un argumento a favor o en contra de lo que yo he dicho?
#6 En manos públicas dependes de tus votantes para mantener esa influencia. A una empresa privada JAMÁS podrás tener opinión sobre lo que hacen.

Me encanta como la gente renuncia a sus derechos con una sonrisa, y encima están orgullosos de pensar así.
#22 una empresa privada puedes tú abrir una.
#33 Si si claro, y al dia siguiente ya tienes 5 millones de lectores, y le has robado al medio manipulador todos sus lectores.

Como decian en “it crowd”:
- Cuando empecé esta empresa, solo tenía mis manos... y nueve millones de libras.
#36 y qué mejor solución que ponerlo difectamente bajo control del estado :shit:
#39 Asi por lo menos no necesitas 9 millones de libras para “montar tu otra empresa del sector”...

Ojo, aqui no hablamos de gestión exclusiva del estado. Yo no prohibiría los medios privados, lo cojonudo es lo que hizo Correa, incluso abrir una tercera via, totalmente caótica, para que cualquiera publicase o emitiese lo que quiera.
#6 La cuestión es si se les considera un sector estratégico, si es así se le puede aplicar lo mismo que a otras sectores esenciales:

En Francia el estado tiene participaciones de control en las empresas de los sectores estratégicos.
En UK, se privatiza todo pero hay reguladores que hacen su trabajo
En España, se privatiza a amigos y familiares, y los reguladores trabajan para favorecer a esa industria, en cotra de quien les paga su salario, los ciudadanos.
#1 Exactamente eso mismo se puede decir de las charlas Ted.
#1 donde siempre ha estado
Es decir, van a polarizar AUN MÁS a la sociedad, y las polarizaciones traen conflictos.

Aristóteles en su Moral a Nicómaco ya dijo:

"La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para…   » ver todo el comentario
#3 Ya, será cosa de que me estoy empachando a ver Vikings ultimamente, pero ya que me viene esa ambientación rápido a la cabeza, con esto de los puntos medios y la virtud... ¿Si vienen los vikingos a invadir tu pueblo cual es ese punto medio correcto? Tu no quieres que saqueen, violen y maten, pero claro, ellos quieren arrasar con todo... Así que dejais los egos aparte y acordais ceder un poco cada parte. Los vikingos os arrasan, pero solo medio pueblo.

Y ahí está la virtud :-|
#3 Como marco de referencia está muy bien pero ten en cuenta que el punto medio depende de donde sitúes los extremos.
La verdad está donde está independientemente de donde estén los polos que la orbitan a menor o mayor distancia. O así lo veo yo.

c/c #4
#8 No creo que exista la verdad absoluta, mucho menos hablando de sociología. Incluso aunque definamos la virtud como el punto medio entre dos extremos (cosa muy discutible) dicha virtud cambiaría en función de lo lejos que estén los extremos, es decir, solo necesito ser mas extremista hacia la derecha para que la virtud se mueva hacia la derecha... pues oye, no me convence....
#19 obviando que "en el centro está la virtud" es la esencia de los capítulos de ética y hay capitulos a parte sobre política, tienes que tenen en cuenta que los extremos son eso, extremos. No se pueden mover.

Pero que quede claro, esto solo se puede aplicar a ética y moral no a política
#37 No se, creo que los extremos también son relativos, por ponerte un ejemplo, hace 4 o 5 siglos era extremista considerar inmoral la esclavitud de los aborigenes, hoy en dia es extremista considerar que chimpancés deben tener los mismos derechos que los humanos, el límite de donde está el extremo se mueve con las sociedades, con lo que la virtud no es ni universal ni inamovible
#19 Siento colarme en la academia a mitad de una prolífera charliscusión, pero, bueno, ¿qué nos dice que la virtud es el punto medio aparte de que lo digamos? ¿Cómo se puede saber que una acción es buena o mala si no es buscando un punto de referencia? ¿Cómo saber que ese punto es el correcto sin asumirlo inmediatamente como tal? Moore decía que habíamos cometido una falacia naturalista al buscar en qué estaba lo bueno, lo virtuoso al fin y al cabo, y habíamos intentado definirlo utilizando…   » ver todo el comentario
#56 creo que la falacia consiste en buscar la bondad absoluta, creo que la realidad es invariablemente relativa, y que solo se puede buscar que algo es "mejor que" o "menos malo que", pero no se puede encontrar lo que es definitivamente bueno. Creo que la virtud absoluta es como el horizonte, puedes ir en su dirección, pero nunca puedes llegar porque cambia en función de donde estes tu, es relativa.
#61 Pero claro, al final eso se pivota alrededor de poder distinguir algo mejor de algo peor, ¿pero lo hacemos a través de lo bueno o a través de rasgos que consideramos buenos? Y si es así, ¿cómo sabemos que esos rasgos son buenos si no sabemos a qué llamar bueno sin ellos?
#62 ni puta idea :-)
Solo se que el concepto platónico de "hay un modelo perfecto que hay que seguir" es lo que ha llevado a extremismos, fanatismos y radicalidad, el decir "lo perfecto/bueno/correcto es esto" en vez de hacernos avanzar (en mi opinion) nos limita, radicaliza y nos hace perder la perspectiva, aunque sea un proceso mas lento creo que hay que estar cuestionando donde está lo correcto continuamente, y no creo que eso sea negativo
Explicado de otra forma:…   » ver todo el comentario
#63 Creo que tienes toda la razón. Aunque soy de la idea de que si fuésemos capaces de seguir el imperativo categórico todas las cuestiones éticas serían más fáciles: actuar como si cada acción moral fuese una ley universal, actuar todos de acuerdo a como creemos que todos deberíamos actuar de forma agregada, hacer como queramos que los otros hagan, en definitiva, saber que en cierto sentido nuestros actos son los actos del resto para los demás y constituimos un ejemplo y un refuerzo para ellos, saber que toda moral es individual y social al mismo tiempo y que gran parte de ella está de nosotros hacia nosotros mismos y fuera de ello, lo demás.
#65 En eso te doy la razón, yo simplifico el civismo (que no la moral) pensando en qué pasaria si todos los ciudadanos hicieran lo mismo que yo, de esa forma sabes si un comportamiento es cívico, pero no tengo claro si es aplicable a la moralidad.... En todo caso, gracias por una interesante conversación.
#66 Lo mismo digo, muchas gracias.
#8 Cuidado con lo del puento medio, porque no hay forma de saber si ese es verdaderamente ele punto medio y muchos nos creemos ahí cuando lo que realmente estamos equivocados en los dos extremos y en el supuesto punto medio como dice #4
Hay cosas que no, que objetivamente hay que posicionarse en unos de los extremos y que muy seguramente no lo sea, sino que a su vez sea un punto medio de una discusión anterior.
#4 Pues obviamente en el comercio...
#4 A ver, la moral del justo medio no funciona así. Aristóteles te diría que la moral está en defender tu pueblo de los invasores siendo este punto el "valor" en vez de huír lo que sería "cobardía" o ir al pueblo de los susodichos y realizar la matanza que ellos tenían pensada lo que podríamos definir como "sadismo".

Así encontramos que entre cobardía--------Valor--------Sadismo la virtud está en el punto medio.
#15 Y si establecemos la linea "defender tu pueblo" en un extremo y "no defender nada" en el otro? donde estaría la virtud? en defender solo tu casa pero no la de tu vecino? Y si en vez de "no defender nada" consideramos como extremismo "ayudar al enemigo"? la virtud está ne no hacer nada?
No se, me parece una definición de virtud totalmente subjetiva, solo tienes que establecer la linea que te convenga con los extremos que te vengan bien para definir como virtud practicamente cualquier cosa...
#15 la moral del punto medio funciona com él ha dicho, pero moral es una cosa y política otra. Incluso el libro tiene capítulos diferenciados para ambas.
#4 No es lo mismo la ética personal, que la politica de autodefensa.
#3 "Sólo sé que lo sé todo", cuñado de Sócrates.
#3 No has entendido el libro. Hay varios capítulos para ética y moral y otros varios de politica. No los mezcles
#34 A ver...como lo explico, me refería a que entre lo que diga el ABC y lo que diga Público, quédate con los puntos en común. a eso me refería. el poner los puntos en común. Un saludo y lamento que no haya quedado clara mi postura con respecto a ello.
No esta mal el video aunque eso que Ted fomente la diversidad :-x

Una actividad que suelo hacer cuando estoy de buen humor, es visitar en reddit (Ya se que es un nicho en si mismo, cada vez mas controlado) los foros de DonaldTrump, gun, late capitalist o los anarchist capitalist. Ideas completamente opuestas a mi ideario pero a veces dan argumentos convincentes y merecedores de reflexión.
#5 Cuando no se inventan los datos... xo si, es cierto, hay alguna joyita ppr ahí.
#25 eso es lo que yo quería decir, yo no entro a los enlaces de mis amigos anti-todo porque el 90% son fakes y el resto se basan en puras falacias lógicas detectables por un niño de 3 años, pero claro, si FB me los elimina del timeline luego me llevo la sorpresa cada año de elecciones.
En cierto modo me recuerda a la historia de una mujer en "Sueñan los androides con ovejas mecánicas" con la maquina de control de emociones (creo que se llamaba maquina anímica Penfield o algo similar, lo siento pero me lo leí hace mil años).

Hay un momento en el que descubre un dial para sentirse triste o deprimida (no recuerdo) y le preguntan porque lo hace y le dice que por que necesita poder sentir mas cosas ademas de sentirse bien.

Si todos vieramos solo lo que queremos ver... nadie lucharia por cambiar las cosas y sinceramente creo que todo seria un monton de mierda mucho mas grande lo que es actualmente
#7 Si todos vieramos solo lo que queremos ver... nadie lucharia por cambiar las cosas

Bueno, eso es un poco lo que esa mierda tan de moda últimamente del "pensamiento positivo" intenta imponer. Ver siempre la parte buena en TODO, por muy jodida que esté la cosa o por mucho que la putada que te acaba de pasar no tenga ningún lado positivo. Siempre hay que encontrarle una parte buena a todo lo que te pase, a modo de "consuelo de tontos". Al final solo lleva a un conformismo y un inmovilismo que hace que nada cambie. Vamos, que esa ideología le va de coña a los que están en el poder, casi parecería que son ellos mismos los que se encargaron de machacarle a la población ese tipo de pensamiento.
#7 "Sueñan los androides con ovejas mecánicas eléctricas"
#52 Joder que cagada xD
#57 xD No te preocupes, me has hecho dudar y buscándolo sale muchas veces en Google con ese nombre :-D
Lo que no tengo claro es que esto sea sólo por algoritmos de frecuencia de acceso y demás. Esto esta, al menos, mezclado con filtros con intención; también esta el tema de la censura geolocalizada, claro, pero tampoco es la única.
Hay que añadir a eso el tema de las eco-chambers. Leemos mayormente lo que nos da la razón, no lo que nos informa. Y esto es un acto pseudo voluntario.
Como la burbuja de meneame... Hay que ser consciente de la misma y salir de vez en cuando.
#11 existe un anti-meneame? me gustaría echarle un vistazo.
#55 No la conozco, pero las burbujas no tienen antiburbujas, hay muchas burbujas distintas llenas de matices diferentes, no siempre son opuestas, sólo distintas. La vida no es tan simple.
Yo mandé a tomar por culo el Facebook y ahora mi burbuja es todavía más pequeña :foreveralone:
#13 Yo he ganado tiempo de vida. Ahora he sacado un proyecto personal adelante y tengo hobbies donde conozco personas en 3D.
#28 Una persona en 3D no te aporta nada que merezca tu tiempo, en 4D sí puede ser interesante.
#35 A mi me gusta la gente que no hace ruido... que se está “quietecita”...

Quizás estoy reconociendo alguna perversión que no debería....
El algoritmo depende de lo que tu haces, siempre puedes salir de la burbuja, y esta se puede adaptar y ampliar. Además, no es cómo un periódico tradicional que te da las noticias que quiere y cómo quiere, el algoritmo no crea el contenido y si es tendencioso es hacia tu ideología. A mi me parece que, cómo mínimo, es imparcial en general (aunque no en el caso individual). Más concienciar a la gente a usar bien internet y menos culpar a google de tus hábitos de consumo.
#27 No se puede ser consciente de eso en todo momento. Es Google la que se tiene que adaptar a nosotros, no al contrario. Buen intento.
#45 Pues es exactamente lo que está haciendo, adaptándose a tus gustos y hábitos. Si no te muestran cierto contenido es porqué has demostrado que no te interesa. No digo que sea perfecto, pero tienes un gran control sobre lo que los algoritmos te dan. No es difícil buscar cualquier tipo de información por la red, y si espectro de consumo es amplio, también lo será el filtro de los algoritmos.
#70 "si no te muestran cierto contenido es porque está demostrado que no te interesa"

Ese es el problema, que un algoritmo está dando por hecho algo que no tiene por qué ser verdad.
#73 Lo da por echo porqué se lo demuestras tu con tus hábitos de navegación. Lo que queréis es que os vomiten el contenido en la boca sin mover un dedo y que encima sea imparcial, de calidad y variado. Si tanto te interesa salir de tu burbuja es muy fácil y sólo tienes que añadir unas pocas palabras más a tus búsquedas y dar un par más de clicks.
#74 a mí lo que es interesa es que no haya nadie decidiendo por mí que es importante y que no, si no lo entiendes es porque los algoritmos son perfectos para gente como tú.
#75 pero que no hay nadie decidiendo por ti, que puedes ver lo que quieras, que internet no es la primera página de los resultados de google.
#76 A ver, que eso lo sabemos todos... pero la estrategia de Google es que veas solo lo que te gusta para pasar más tiempo en internet y sobre todo, usando su servicio. Eso se acabaría fácilmente dejando decidir al usuario si prefiere que los resultados se presenten en base a su navegación o en base a la relevancia real de los enlaces.
hombre hay cosas que se pueden hacer

1 usar duckduckgogogo en lugar de google
2 usar dtube.video en lugar de youtube
3 usar dsound.audio no spotify
4 usar zerome en lugar de facebook
5 zerovoat en lugar de meneame xD
#0 @admin ¿Podemos cambiar a la fuente original? Incluye subtítulos en español: www.youtube.com/watch?v=B8ofWFx525s
comentarios cerrados

menéame