Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Se esfuerzan un montón en convencer, por desgracia se esfuerzan también un montón en impedir que sea el ciudadano quien diga en las urnas si le han convencido o no.
relacionada:
"Encuesta de 'El Mundo': Un 57,4% de españoles, a favor de un referéndum pactado y legal"
Encuesta de 'El Mundo': Un 57,4% de españoles, a favor de un referéndum pactado y legal
relacionada:
"Encuesta de 'El Mundo': Un 57,4% de españoles, a favor de un referéndum pactado y legal"
Encuesta de 'El Mundo': Un 57,4% de españoles, a favor de un referéndum pactado y legal
#4:
#2 Los hechos no son algo que la gente pueda opinar, son hechos. Y unas urnas democráticas deberían reflejar las consecuencias del acto de votar, como por ejemplo, la permanencia en la UE, que no se puede discutir que se estaría fuera.
Pero lo que se quiere no son urnas democráticas sino urnas oclocráticas en la que se vea si se ha engañado a la gente. Por mi parte no gracias.
Pero lo que se quiere no son urnas democráticas sino urnas oclocráticas en la que se vea si se ha engañado a la gente. Por mi parte no gracias.
Comentarios
Se esfuerzan un montón en convencer, por desgracia se esfuerzan también un montón en impedir que sea el ciudadano quien diga en las urnas si le han convencido o no.
relacionada:
"Encuesta de 'El Mundo': Un 57,4% de españoles, a favor de un referéndum pactado y legal"
Encuesta de 'El Mundo': Un 57,4% de españoles, a favor de un referéndum pactado y legal
Encuesta de 'El Mundo': Un 57,4% de españoles, a f...
elnacional.cat#2 Los hechos no son algo que la gente pueda opinar, son hechos. Y unas urnas democráticas deberían reflejar las consecuencias del acto de votar, como por ejemplo, la permanencia en la UE, que no se puede discutir que se estaría fuera.
Pero lo que se quiere no son urnas democráticas sino urnas oclocráticas en la que se vea si se ha engañado a la gente. Por mi parte no gracias.
#4 Los hechos no son algo que la gente pueda opinar, son hechos.
Uno de esos hechos es que no tenemos acceso a esos hechos, si no únicamente a quienes nos los cuentan, a quienes tienen su opinión y nos cuentan lo que ellos dicen son hechos en base a su visión de ellos y marcados inevitablemente por el sesgo que tengan a la hora de interpretarlos, así como por su agenda política.
Otro de esos hechos es que cuando hay mucha información se puede elegir la que interesa para defender un discurso y presentar esos datos como los importantes dejando de lado los que no interesan a cierta agenda política. Por ejemplo lo vemos cuando se publican las balanzas fiscales y cada cual elige cual de los modelos de presentar los datos beneficia más a su agenda política.
Y eso son hechos.
La información perfecta no existe, es una utopía. Quienes creen que la democracia requiere información perfecta creen que la democracia no existe, que es una utopía, y pueden por ello creer que lo que existe es una oclocrácia. Como por ejemplo tú parece defiendes también para el conjunto de España1.
Por contra los hay que somos conscientes de las limitaciones, de nuestras limitaciones, y aún así reconocemos que la democracia sí existe y es la menos mala de la formas de gobierno que hemos sido capaces de aplicar. Y que para que la democracia funcione es necesario que el pueblo pueda participar de ella, con la información de la que disponga, sea la que sea. Por que al fin y al cabo sea de la calidad que sea las consecuencias de la decisión las sufrirá igualmente, la tome el pueblo o la tomen otros por él, y puestos a elegir es mejor la democracia, que sea el pueblo quien decida aquello sobre lo que debe asumir las consecuencias.
Decir "no gracias" a la democracia es el peor error que podemos cometer.
1 La Guardia Civil se incauta de sobres embalados con notificaciones del 1-O en el registro de Unipost/c268#c-268
#6 No tienes acceso porque estarás fuera de la realidad, toma un hecho:
https://www.elespanol.com/espana/politica/20170914/246725893_0.html
#7 Esa es una información de la que disponemos, esas declaraciones políticas, y el hecho que se hagan públicas ya es suficiente para que cada ciudadano se pueda hacer una idea de la credibilidad que les da y pueda decidir votar en un sentido u otro en consecuencia, asumiendo los riesgos que se deriven de su decisión. Así como asumiendo las consecuencias, consecuencias que asumirá haya tomado él la decisión o no, ya que las consecuencias las asumimos inevitablemente, lo que sí algunos intentan evitar es que el pueblo sea quien tome esa decisión.
#8 No, no es una declaración política, es la postura de la comisión europea que interpreta la comisión europea, Juncker simplemente retransmite esa información, no mientas, ven al mundo real.
Toma, aquí tienes otra resolución que dice lo mismo de el Comité de las Regiones:
"en el hipotético caso de que una región obtuviese la independencia y quisiera permanecer en la UE, tendría que solicitar su ingreso en la UE como miembro igual que cualquier otro Estado."
http://cor.europa.eu/es/news/Pages/regional-independence-movements-state-matters.aspx
Frente a todo eso, no puedes aportar ni un sólo hecho que respalde tus afirmaciones más allá de tus parrafadas carentes de contenido.
#9 Repito, esa información, su autor y los argumentos que se esgrimen es importante que se hagan públicos, que lleguen al ciudadano. Hecho esto es el ciudadano quien debe decidir que credibilidad le otorga a ello y poder emitir su voto junto al resto de factores y riesgos que pueda conocer sobre su decisión. Pero es a él a quien le corresponde tomar la decisión, ya que es él, como parte del pueblo, quien asumirá las consecuencias de lo que se haya decidido.
Y en eso se basa la democracia, en que quien toma la decisión sea el mismo pueblo que debe asumir las consecuencias.
Si cometemos el error de poner requisitos irreales al proceso democrático, como que nadie diga cosas que creemos falsas, entonces estamos a efectos prácticos aboliendo la democracia. Y eso sería un terrible error.
Que den sus argumentos, que esgriman los hechos que consideren relevantes, y que tras eso la decisión surja de las urnas. Eso es lo democrático.
Frente a todo eso, no puedes aportar ni un sólo hecho que respalde tus afirmaciones
¿Puedes citar a que afirmaciones exactamente crees referirte?
#10 estamos de acuerdo entonces, que a la hora de votar se ponga claro que la salida del euro es algo seguro.
Si alguien no se lo quiere creer, que no se lo crea, pero que se ponga en la consulta.
#11 estamos de acuerdo entonces, que a la hora de votar se ponga claro que la salida del euro es algo seguro.
Las declaraciones que has citado han sido publicadas en los medios informativos en Cataluña de forma reiterada, cualquier ciudadano mínimamente informado las habrá escuchado y habrá decidido que credibilidad les da.
Si alguien no se lo quiere creer, que no se lo crea, pero que se ponga en la consulta.
En el referéndum que se hizo el 1 de Octubre esta fue la pregunta:
¿Quiere que Cataluña sea un Estado independiente en forma de república?
Que es equiparable a la que se hizo en el caso del referéndum de independencia de Escocia:
Should Scotland be an independent country?
#12 y por que mi opinión en tu consulta queda excluida? No estamos hablando de modificar leyes que también me involucran a mi?
Me da que lo que quieres es consulta a la carta
#13 No sé a que opinión te refieres, quizá puedas concretarlo un poco más. La pregunta se formuló tras el consenso obtenido con una mayoría parlamentaria.
Y como indico es equiparable a la del referéndum que se hizo en Escocia sobre su independencia.
#14 ya estas inventando y manipulando.
El referendum escoces no tuvo nada que ver con el del 1O como bien sabes.
#21 Allí no les vino la policía a sustraer urnas usando brutalidad policial.
En el referéndum del 1 de Octubre fueron portada internacional por motivos muy distintos al referéndum de Escocia.
Dicho esto la formulación de la pregunta, que es a lo que me refería en mi comentario, sí son equiparables.
#22 No me consta que la policía sustraiga. Cumple ordenamientos jurídicos vigentes.
Un falso y mentiroso como tú siempre trata de tergiversar y manipular.
Escocia y Cataluña no son equiparables por mucho que te lo inventes.
#25 Salieron en las fotos sustrayendo urnas con votos tras dar palizas a quienes estaban allí, se pudo ver en todos los rincones del planeta (excepto quizá en ciertas partes de España, lo desconozco)
La realidad es la que es por mucho que te avergüence.
Y sí, claro que la pregunta que se hizo en el referéndum de Escocia y en el de Cataluña fueron equiparables, en ambas se preguntaba sobre constituirse como estado con una pregunta sencilla y de respuesta binaria.
#30 Deja de mentir.
Exagerar hablando de cientos de heridos. Hablar de referendum cuando no hubo garantías, se usó el censo ilegalmente, se contaron los votos inventandoselos...
La realidad es la que es por mucho que mientas.
Te quedas en España.
Y solo espero que en estos meses de tiempo a sacar a la luz toda la basura manipuladora y aleccionadora que se han montado los criminales independentistas. Las destructoras de papel echan humo
#14 debes de ser el único que ve que son comparables.
#12 No son declaraciones, son resoluciones, no mientas. Si en tus medios no dicen que son dictámenes están mintiendo como tú.
En Escocia se dejaba claro que estarían fuera de la UE, no había partidos engañando de esa forma a la gente, no compares. Además de que Escocia no usaba el euro como moneda.
Además de que en Escocia en ningún momento se propuso saltarse la legalidad y aún a día de hoy sigue pidiendo que se resuelvan estos temas dentro del Estado de Derecho.
#15 No son declaraciones, son resoluciones, no mientas. Si en tus medios no dicen que son dictámenes están mintiendo como tú.
Tanto cuando se hace referencia a las declaraciones políticas de Juncker que has citado como cuando se hace referencia a los dictamenes y resoluciones se hace referencia a ello en la información, no sufras que los mismos medios a los que nos remites con enlaces también están disponibles en Cataluña.
Información no falta, información tenemos de todos los tipos y presentadas desde todos los frentes ideológicos. No sufras por ello.
En Escocia se dejaba claro que estarían fuera de la UE, no había partidos engañando de esa forma a la gente, no compares.
De la BBC, 3 días antes del referéndum1:
The Scottish government believes that membership could be negotiated in the 18 months between a "Yes" vote and its target date for independence in March 2016. It does not think a standard application under Article 49 of the Treaty of the European Union would be necessary because Scotland already applies EU law as part of the UK.
Que traducido libremente viene a decir que el Gobierno de Escocia no cree que le aplicase el artículo 49 que es el que se corresponde al procedimiento ordinario de incorporación en la UE y que las negociaciones se podrían cerrar antes que se hiciera efectiva su independencia.
Recuerdo que el referéndum de Escocia recibió el reconocimiento internacional, también el del Reino de España.
1 http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-29184664
#17 información no falta, políticos que engañen y meintan tampoco.
Vuelves a engañar y manipular, como bien pones el gobierno tenía el plan de negociar su ingreso en la UE a través de una negociación con el apoyo de UK y el artículo 48 de la UE, pero no decía que siguiera perteneciendo sino que quería pertenecer y que lo negociarían por una vía determinada.
Y con estas manipulaciones pretendes vender que la gente está informada, no cuentas una sola verdad, solo manipulas.
#18 Vuelves a engañar y manipular
¿Citando lo que indicaba la BBC 3 días antes de la votación?
pero no decía que siguiera perteneciendo
Sí lo decía inicialmente, tal como cuenta ese mismo enlace:
There was a time when the Scottish government said that "Scotland would automatically be a member of the European Union upon independence".
como bien pones el gobierno tenía el plan de negociar su ingreso en la UE a través de una negociación con el apoyo de UK y el artículo 48 de la UE
¿48 o 49?
En el texto que he citado indican explícitamente que no creen que el 49 les fuera de aplicación por que ya cumplian toda la legislación europea como parte del Reino Unido.
¿Puedes citar tú fuentes donde de forma reciente, antes del referéndum del 1 de Octubre, se afirmase en Cataluña que habría una permanéncia sin negociación en la UE por parte del Gobierno de Cataluña? (para buscar un símil con el caso de Escocia, ya que has querido buscar símiles)
Y no me sirven declaraciones de hace varios años por que como bien indica la BBC en Escocia también al principio se aseguraba que sería automático y después alteraron ese discurso.
Y con estas manipulaciones pretendes vender que la gente está informada, no cuentas una sola verdad, solo manipulas.
Es triste que ese enlace de la BBC te parezca manipulador, la verdad. Has hecho una afirmación gratuita, sin comprobarla, y ahora por eso te da el berrinche. Una lástima que pierdas las formas, que las formas te pierdan.
#19 Joder macho, eres increíble, si es que tú mismo te desmientes poniendo que antes afirmaban una cosa y que ahora defienden otra
But the Scottish government's position has changed over time.
The White Paper on independence acknowledges that "negotiations" would be required and that it would be for EU member states to decide how to proceed.
Y preguntas sobre el artículo 48 cuando viene en tu propia noticia explicado
"¿Puedes citar tú fuentes donde de forma reciente, antes del referéndum del 1 de Octubre, se afirmase en Cataluña que habría una permanéncia en la UE por parte del Gobierno de Cataluña? (para buscar un símil con el caso de Escocia, ya que has querido buscar símiles)"
El 11 de Septiembre en El Objetivo lo dijo Junqueras: http://www.atresplayer.com/television/programas/el-objetivo/temporada-6/capitulo-1-oriol-junqueras-frente-ciudadanos_2017091001413.html
Lo dice varias veces, por ejemplo en el min 6 de este video:
Lo decía varias veces, por ejemplo en la parte del medio-final cuando le pregunta el público.
"Es triste que ese enlace de la BBC te parezca manipuladora, la verdad."
Hombre de paja.
El enlace de la BBC me parece cojonudo y muy informativo, me lo guardo para el futuro, muchas gracias
Lo que digo que es manipuladora es tu tergiversación y cortar los textos, como poner la parte en que dice que creen que no es necesario recurrir al artículo 49, pero cortar las partes en las que dicen que es necesario una negociación y tienen previsto recurrir a otras vías.
Gracias de nuevo por el artículo, estoy seguro de que le daré uso contra la gente que como tú defiende la mentira de la permanencia en la UE.
#23 Lo dice varias veces, por ejemplo en el min 6 de este video:
Ahí, en el minuto 6, solo dice que estará en la UE de pasada, no entra en el fondo del asunto sobre si sería tras las negociaciones correspondientes.
Para seguir con la comparativa con Escocia esta noticia es de un día antes del referéndum de Escocia:
Alex Salmond acusado de mentir sobre las conversaciones respecto a la UE [ENG]
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/scottish-independence/11100406/Alex-Salmond-accused-of-lying-over-EU-talks.html
En cualquier caso el ciudadano dispone no solo de la opinión de un político si no de otras fuentes como las que tú has citado, por ello le corresponde al ciudadano decidir, tomar la decisión, ya que será éste quien asuma las consecuencias inevitablemente tanto de tomar esa decisión como de no tomarla si se lo impiden.
como poner la parte en que dice que creen que no es necesario recurrir al artículo 49, pero cortar las partes en las que dicen que es necesario una negociación
Esto es lo que cité:
The Scottish government believes that membership could be negotiated in the 18 months between a "Yes" vote and its target date for independence in March 2016. It does not think a standard application under Article 49 of the Treaty of the European Union would be necessary because Scotland already applies EU law as part of the UK.
Por favor se un poco más escrupuloso cuando acusas de manipular, o mejor, no acuses de manipular cuando no ocurre como es el caso. Te pediría que te disculpases pero dudo que sirviera para nada.
Gracias de nuevo por el artículo, estoy seguro de que le daré uso contra la gente que como tú defiende la mentira de la permanencia en la UE.
¿Me puedes citar que palabras mías son mentira?
Y sí, te iría bien usar el enlace que he proporcionado y el que proporciono ahora para evitar así idealizar el referéndum de Escocia e intentar aplicar esa idealización a otros procesos. Aspirar a una democracia idealizada no debería impedirte reconocer la democracia real, la que sí se produjo en Escocia y la que sí existe en Cataluña.
#28 sigue mirando el video, durante un par de minutos desarrolla la mentira.
Ya me estas cansando con tu manipulación así que repetiré lo que ya he puesto en negrita:
But the Scottish government's position has changed over time.
The White Paper on independence acknowledges that "negotiations" would be required and that it would be for EU member states to decide how to proceed.
Lo que digo que es manipuladora es tu tergiversación y cortar los textos, como poner la parte en que dice que creen que no es necesario recurrir al artículo 49, pero cortar las partes en las que dicen que es necesario una negociación y tienen previsto recurrir a otras vías.
#32 Me parece fantástico que ese trozo del enlace que he proporcionado te parezca más relevante que los que sí he citado, donde también se mencionaba la necesidad de negociación con la UE.
De ahí a que no te disculpes por acusarme de manipular va un trecho.
#34 ese trozo de enlace es más relevante porque representa la postura actual independentista en Escocia, mientras que lo que ponías tú representa la de hace una década, de ahí la manipulación.
Como explico en el segundo párrafo en el que obvias la negociación a través del artículo 48, tus recortes muestran una realidad falsa, mientras que lo que pongo yo dice cuál es su hoja de ruta, que consiste en negociar el ingreso en 18 meses y proclamar la independencia, aunque no logren en las negociaciones que se les admita, que en ese caso seguirían negociando seguramente, pero no dicen que seguirán dentro.
E imagino que habrás visto el resto del vídeo en el que afirma por allá en el minuto 7 que Cataluña seguiría en el euro como está ahora sin negociación ni nada, 3 semanas antes del 1-O.
Seguramente haya las mismas declaraciones más recientes, pero me vas a disculpar si no busco en todas sus apariciones de TV3.
#39 ese trozo de enlace es más relevante porque representa la postura actual independentista en Escocia, mientras que lo que ponías tú representa la de hace una década, de ahí la manipulación.
Eso es simple y llanamente falso.
La parte que yo cito era la vigente justo antes del referéndum, es esta:
The Scottish government believes that membership could be negotiated in the 18 months between a "Yes" vote and its target date for independence in March 2016. It does not think a standard application under Article 49 of the Treaty of the European Union would be necessary because Scotland already applies EU law as part of the UK.
Y sí que continúa explicando lo que citas el artículo 48 que te ha parecido tan relevante, pero no hay diferencia de tiempo entre una y otra, no hay esa "década" a la que te refieres.
Te estás confundiendo con esta otra cita que he presentado así:
Sí lo decía inicialmente, tal como cuenta ese mismo enlace:
Y entonces sí daba esa cita que no sé si es de una década o de unos meses antes:
There was a time when the Scottish government said that "Scotland would automatically be a member of the European Union upon independence".
La propia cita empieza con un "There was a time" que deja claro y evidente que no es la postura actual.
Te has montado un cacao mental y ahora o no quieres o no puedes reconocerlo.
E imagino que habrás visto el resto del vídeo en el que afirma por allá en el minuto 7 que Cataluña seguiría en el euro como está ahora sin negociación ni nada, 3 semanas antes del 1-O.
Creo que te has confundido, en ese trozo no habla tanto del euro como de la UE y lo que afirma es que no existe un procedimiento para echar a nadie de la UE salvo el procedimiento que ha usado el Reino Unido, lo cual es técnicamente cierto aunque no era sobre eso sobre lo que le preguntaban. De hecho le preguntaban sobre el hecho que debían votar todos los miembros y por ello la pregunta se refería de nuevo al artículo 48 sobre el cual refiriéndonos a Escocia ya hemos constatado que antes del referéndum afirmaban que no consideraban les aplicase ese artículo a ellos, el de incorporación estandar.
Entiendo tu necesidad de conocer el futuro, de saber como se desarrollarían los hechos antes que se desarrollen, es muy humano, pero es problemático crearse sobre esos pronósticos una verdad inamovible y pretender proyectarla sobre aquellos que aspiran a un desenlace distinto y que tienen previsto intentar que así sea. El trabajo de un político no es aplicar procedimientos pre-estipulados si no aspirar a objetivos y trabajar para conseguirlos, cambiando procedimientos y reglamentos o pactando que se creen nuevos si hace falta.
Con todo el ciudadano debe poder escuchar los proyectos de unos y otros, las informaciones de unos y otros y después tomar su decisión, y esa es la que se debe llevar a cabo, la del conjunto del pueblo, que es quien asumirá las consecuencias del desenlace sea el que sea.
#42 sigues insistiendo y negando la realidad, desisto.
Dí lo que quieras, decir que se seguirá en la UE como hace Junqueras es mentir, los escoceses no lo dicen, hablan de negociar legalmente.
Punto.
#44 Con independencia de si consideras que son mentiras o no lo que dice Junqueras o lo que dice Alex Salmond antes de un referéndum nada de lo anterior justificaría privar al ciudadano de su derecho a tomar decisiones en democracia.
Sean verdades o sean mentiras lo que recibe, sea información o desinformación, todo ello no cambia en absoluto el hecho que si no es el ciudadano quien toma la decisión es que alguien la está tomando en su nombre, pero quien deberá asumir las consecuencias será igualmente el ciudadano. Y por eso siempre es mejor que decida éste, que decida el pueblo.
Y claro que hay que mejorar la calidad de la información, y claro que hay que rebatir lo que creemos falso con lo que creemos son verdades, y claro que hay que proporcionar hechos e información, todo eso debe hacerse, debe hacerse siempre, y se debe hacer en paralelo a votar y decidir por parte de los ciudadanos en democracia.
No hay ningún sistema mejor que el que describo, el sistema es siempre mejorable pero no hay ningún sistema mejor.
#19 Es manipulador que haya salido alguna vez por aqui que la UE no aceptaría a Cataluña y que un independentista mentiroso como tú haya votado negativa esa noticia o la haya discutido como si no fuera cierta.
Como me alegro de que el globo os haya estallado en la cara a todos.
Os quedais en el reino de España.
#24 Es manipulador que haya salido alguna vez por aqui que la UE no aceptaría a Cataluña y que un independentista mentiroso como tú haya votado negativa esa noticia o la haya discutido como si no fuera cierta.
¿Puedes avalar esas atrevidas afirmaciones con alguna cita de algún comentario mío o un voto negativo?
(Si te lo has inventado lo puedes admitir, no pasa nada, no creo que sorprendiera a nadie, quizá si te liberases de prejuicios no harías afirmaciones tan atrevidas e infundadas)
#29 como si no se te conociera de sobra.
Manipular, tergiversar, falsear, recular cuando te pillan, hacerte el loco, sacar invenciones y comparaciones absurdas. Ya sabemos de que vas.
Me alegro mucho de que sigas en el reino de España.
#35 Tus comentarios no hacen más que demostrar que no me conoces en absoluto, te has creado una caricatura imaginaria y crees que hago lo que le harías hacer a esa caricatura.
Tan fuertes son tus prejuicios que obviamente no tienes intención alguna de intentar verificar si lo que afirmas sobre mí es cierto, no fuera que se te rompiera la fantasía que te has creado.
Una lástima.
#36 Como mucho el que se ha creado un pais imaginario has sido tú.
Pide cita para que te den otro DNI.
Un tipejo que suelta que la policía sustrae urnas sí que es una caricatura
#41 Pide cita para que te den otro DNI.
¿Ves como te sigues refiriendo a la caricatura que tienes en tu cabeza?
Su correspondencia o ausencia de correspondencia con la realidad te da igual, tú vas soltando lo que te inventas le pasa a esa caricatura y por alguna razón decides contármelo a mí.
#43 No. Que va.
Me rio de ti y de tu estrategia manipuladora y enredante.
Tipejo que va por ahí soltando tonterías como la de las urnas.
Seguro que sigues emperrado en que el referendum fue legal.
O que el Pigdemont tenía legitimidad para saltarse la Constitución.
O que Cataluña podía ser independiente y seguir en la UE de alguna forma mágica.
Hazme reir, anda.
#45 Ojalá algún día encuentres un bot que haga mejor de sparring que yo y así me liberes, es obvio que por algún motivo necesitas liberar esas proclamas y proyectarlas hacia alguien o algo, simplemente es una lástima que deba ser yo tu víctima.
#47 No me hagas reir con tonterías y así seremos ambos libres dentro del reino de España.
#48 Te hacen gracia cosas que te has inventado que yo he dicho o hecho, te basta con leer mi apodo para que tu imaginación fabrique lo que te hace gracia.
No sé si sentir tristeza por ti o alegrarme que puedas divertirte tanto con tan poca ayuda.
#50 Me da igual lo que sientas, que será posiblemente vergüenza porque te llaman manipulador a la cara.
Eso sí. No dejes de aparecer por aquí a enredar, que esto no sería igual de gracioso sin tu absurda convicción.
#55 Vergüenza ajena es lo que suelo sentir cuando se inventan acusaciones sobre mí, cuando quienes me acusan son incapaces de citar ni una frase mía que se corresponda con lo que se han inventado que he dicho o defendido.
#56 pues ya sabes, denuncia a la policía por sustraer urnas ilegales para un referendum ilegal. Cuando se haya incoado el tema me lo vas contando por aquí para que según avance el proceso cambie de opinión.
Mientras te quedas como manipulador, falso y mentiroso, dentro del reino de España.
#57 ¿De veras no viste las fotos y los vídeos en los medios internacionales?
#58 cuales? Las de gente votando varias veces o las de las urnas llenas antes de empezar la votacion?
cuantas tonterías cometieron esos inútiles independentistas
#59 Es triste que acuses de manipulación y te refieras a las papeletas sin marcar que se trasladaban a las mesas electorales para poder montarlas y que los ciudadanos pudieran votar, como si fuera un fraude electoral disponer de papeletas para el electorado.
Cuando me preguntabas si sentía vergüenza, pues esta es una de esas veces donde te comento que siento vergüenza ajena al leer comentarios como el tuyo.
Y lo más triste es que seguro que no será la última vez que lo repites como un loro sin pararte a pensar en ello siquiera.
#60 sin marcar? No te lo crees ni tú
Lo tuyo sí que es triste, que pese a todo aun creerás la versión independentista de la realidad.
Siento vergüenza ajena al ver como cualquiera puede reirse de ti por las tonterías que vas soltando
"sustraer urnas"
Lo triste para ti es que lo voy a sacar siempre que pueda para dejar clara tu falta de conexión con la realidad.
#60 ah. Y me lo acaban de avisar.
Ahí no hubo sustracción.
En el nótame has puesto que los mossos retiraron urnas
Falsear
Mentir
Manipular
Enredar
Todo eso haces. Das vergüenza ajena y mucha lastima entre carcajada y carcajada.
#62 ah. Y me lo acaban de avisar.
¿Tienes informadores?
Quizá deberías revisar la información que te pasan antes de afirmar que es cierta.
En el nótame has puesto que los mossos retiraron urnas .Ahí no hubo sustracción.
¿Puedes citar dónde en el nótame he puesto que los mossos retiraron urnas?
Esto es lo que me consta que puse: Sé que cerraron más de 200 centros sin utilizar violencia, desconozco si retiraron o no más urnas, si aportas alguna fuente la revisaré.
@sorrillo
La fuente de ese cierre de centros es esta: https://politica.elpais.com/politica/2017/10/01/actualidad/1506860451_291577.html
#63 Ya he visto como reculas cuando te pillan.
Descuida, que si no te acuerdas de cuando lo escribiste es que empiezas a perder la concentración.
Lo que se es que no volverás a decir que la policía sustrajo urnas por si acaso te leo y hago ver una vez mas como manipulas y falseas.
La fuente de la "sustracción" ya no tendras valor para ponerla, señor "no me consta".
#64 Descuida, que si no te acuerdas de cuando lo escribiste es que empiezas a perder la concentración.
sorrillo
El nótame no lo uso prácticamente nunca, tengo 55 mil comentarios y ... 40 notas. Desde el 1 de Octubre tengo la friolera de ... 12 notas. No es que no me acuerde si no que no existe.
Aquí las tienes todas, a ver si le puedes decir a tu informador que te diga con cual se ha confundido:
¿Ves por que te decía que esos comentarios sin fundamento generaban vergüenza ajena?
Que los policías nacionales y el cuerpo de naturaleza militar sustrajo urnas tras atacar brutalmente a los ciudadanos que acudían a votar apareció en las portadas internacionales, es irrelevante que te lo recuerde o no que todo eso ya fue publicado en su momento. Urnas con votos de los ciudadanos dentro de ellas, una barbaridad que generó vergüenza en la prensa internacional.
#65 cuerpo de naturaleza militar?
Urnas sustraidas? Como se van a sustraer urnas de un referendum ilegal?
Tú deliras
Urnas con votos dentro al llegar a los centros de votación ilegalmente usados no te lo discuto.
Te perdiste las portadas con votos multiples de votantes o las de la chica que denunció en falso que le habian roto los dedos, o el video de la una que ya venía llena. Ningún pais serio ha reconocido ningún referendum
Un manipulador como tú no puede estar pendiente de todo.
#66 Es triste que te pillen con flagrantes mentiras, tan fáciles de verificar como pinchar el enlace del comentario al que respondes, y tu respuesta sea de acusar de manipulador a otro.
Lo dicho, vergüenza ajena es lo que describe tus comentarios.
#68 No te pongas nervioso.
Sí que es triste lo de soltar "sustraer urnas" y luego decir que los mossos "retiraron urnas"
Mentir. Falsear. Manipular. Enredar.
Así es tu día a día
Vergüenza vas a pasar como te atrevas a soltar otra vez que la policía sustrae urnas.
#70 y luego decir que los mossos "retiraron urnas"
¿Donde he dicho eso?
¿Te refieres a esta frase?
desconozco si retiraron o no más urnas
¿El desconozco?
Yo jamás afirme que retiraran urnas ni que las sustrajeran, a parte que lo que vimos en los medios internacionales fue a la policía nacional y al cuerpo de naturaleza militar sustrayendo urnas con votos dentro, tras agredir brutalmente a los ciudadanos, algo que no me consta haberlo visto para otros cuerpos de seguridad.
Un espectáculo vergonzoso y bochornoso, así se vio internacionalmente.
#71 insistes en lo de sustraer?
Como te va a tomar nadie en serio con esas mentiras que sueltas?
En serio no te da vergüenza mentir?
No te consta nada?
Sigue haciendo reir. No lo dejes.
No me imaginaba que conocería personas con tanta convicción y tan poco conocimiento.
Vuelve a decir otra vez que la policía sustrajo urnas. Otra mas. Anda. Alégrame la noche.
Se te ha hundido el proyecto independentista y ya solo sabes lloriquear e inventar. Eres un chiste.
Seguro que sigues llamando a Pigdemon "president"
#74
A partir del minuto 3:33 :
#76 te has creído que voy a tomar en serio algo de lo que me pongas?
Prestar atención a un tipejo como tú que dice que la policía que cumple la legalidad está sustrayendo?
Un señor que manipula y tergiversa y que se hace el loco cuando le pillan? Alguien que cree que con un excel y un listado de expresiones para no mear fuera del tiesto puede bordear la verdad para engañar y falsear?
Me consta que sales corriendo siempre cuando te dan en los morros con la realidad, y me consta que eres gracioso.
Gracias por hacerme reir.
Serpentea, mientras puedas.
#4 ya las tenemos, aunque hasta ahora no parecía importarle a nadie: Rajoy y Sáenz de Santamaría asumen formalmente las riendas de la Generalitat/c27#c-27
#2 - "Se esfuerzan un montón en convencer, por desgracia se esfuerzan también un montón en impedir que sea el ciudadano quien diga en las urnas si le han convencido o no"
Porque ningún ciudadano va a decir vía urnas que desea devolver a España todos los capitales y riquezas que son de España.
El motivo de que no se pregunte a la ciudadanía no es que exista la malvada intención de impedir que la ciudadanía se exprese, sino que ya se sabe de antemano cuál va a ser la respuesta de la ciudadanía. ¿Para qué meterse en los gastos de un referéndum cuya respuesta ya se sabe?
Pregunta del referéndum: "Como parte del proceso de expulsar de Cataluña a los españoles y a todo lo que sea español, ¿desea Usted que se expulsen también de Cataluña los capitales y la riqueza españolas?"
Respuesta de la ciudadanía: "No".
#31 Te has olvidado en la pregunta de incluir que se envíen los cuadros del Museo del Prado que correspondan a Cataluña y que se entreguen los tanques y aviones militares que le correspondan, entre muchos otros.
En fin ...
#33 No lo he olvidado, lo he sobreentendido. Hay una diferencia entre olvidar y sobreentender. Por supuesto que sobreentiendo que como parte de España, una parte de la riqueza de España pertenece a Cataluña. Esta es la parte justa de Cataluña, y la he sobreentendido, porque es justa; Cataluña debería poder llevársela en una secesión. Yo no me estaba refiriendo, obviamente, a esa parte o cuota justa de Cataluña. Yo me estaba refiriendo al enriquecimiento injusto, es decir, a los capitales y riqueza que sería injusto que Cataluña se llevara, y que la cúpula separatista estaba planeando llevarse.
#37 Quienes crean que el enriquecimiento injusto es por parte de España con respecto a Cataluña deberán argumentarlo en las negociaciones correspondientes del reparto de bienes si llega a producirse una separación negociada, al igual que quienes crean que el enriquecimiento injusto ha ido en otra dirección.
Yo me estaba refiriendo al enriquecimiento injusto, es decir, a los capitales y riqueza que sería injusto que Cataluña se llevara, y que la cúpula separatista estaba planeando llevarse.
Yo no he visto ninguna voluntad por parte del Estado de repartir nada del cuerpo militar y sus recursos en caso que Cataluña se independizase, ¿vas a criticar también eso o eso ya tal?
#38 Has editado. Cataluña no se llevaría su parte del ejército, pero se podría llevar capitales que por estar instalados en Cataluña no están instalados en un buen número de otras comunidades. Es un mero cálculo de comparación entre cuántas cosas mías están en manos de otros, frente a cuántas cosas de otros están en manos mías.
#67 Cataluña no se llevaría su parte del ejército
¿Por que no? ¿Te parece justo que no se lleve parte del ejercito? ¿Es esa la justicia que reivindicas?
Tu sesgo no te permite juzgarlo justamente, eso es obvio.
#69 No, no digo eso.
Yo creo que sería justo que Cataluña se llevase su parte del ejército.
Lo que digo es que cuando los separatistas han visto que les sale favorable a ellos el cálculo comparativo entre cuánto de Cataluña está en manos de otros y cuánto de otros está en manos de Cataluña, entonces han decidido intentar secesionarse con el botín que tienen, y lógicamente no necesitan siquiera tener que molestarse en reclamar su parte del ejército o de otras cosas; en el cálculo comparativo ya sale Cataluña ganando. Es como si les robas a todo el mundo todas las botellas de alcohol que había preparadas para una botellona y encima reclamas que te den tu parte de cigarrillos.
#73 Lo que digo es que cuando los separatistas han visto que les sale favorable a ellos el cálculo comparativo entre cuánto de Cataluña está en manos de otros y cuánto de otros está en manos de Cataluña, entonces han decidido intentar secesionarse con el botín que tienen
Es triste que hayas llegado a esas conclusiones.
Las cifras macroeconómicas y presupuestarias no avalan en absoluto esa visión de la realidad.
En este sentido sí sería muy beneficiosa una mediación internacional.
#75 Si a mí me dice alguien que paga muchísimo en IRPF, automáticamente me está diciendo que tiene un sueldo altísimo, y si tiene un sueldo altísimo, entonces este tío es de los que "roban" legalmente, desde algún alto cargo. (Desde este punto de vista la progresividad fiscal es correctora; es obligarte a devolver al menos parte de lo que has robado). La balanza fiscal negativa que los separatistas ponían como prueba de que a Cataluña le "roban" es precisamente prueba de que es Cataluña la que "roba" (la negatividad fiscal es correctora respecto a este "robo"). Es como si me dijeras que el hecho de que Madrid tenga balanza fiscal negativa es demostrativo de que Madrid es pobre y no roba, sino que a ella le roban.
Francamente, cuando venga la mediación internacional a comprobar cómo las cifras macroeconómicas demuestran lo mucho que se maltrata a Cataluña en España, no le enseñéis la comparación entre el PIB per cápita catalán y el PIB per cápita extremeño, ni la posición relativa de Cataluña en la secuencia estatal de PIB per cápita, porque la mediación internacional se partirá de risa en vuestra cara. Seguramente también me dirás que la posición relativa del PIB per cápita de Madrid es demostrativo de que Madrid es pobre y es a ella a quien le roban.
Cualquier mediador internacional al que enseñéis la posición relativa del PIB per cápita catalán en la secuencia estatal entenderá rápidamente qué es de verdad y en el fondo la secesión: un intento de robo a España.
#78 imposible razonar, dejalo
#75 no se te olvide meter en ese cálculo el precio del rosellon, que se perdió por una pataleta de tus antepasados garrulos.
#2 Ni se esfuerzan lo suficiente en convencer, ni todo se puede votar.
Si preguntasen a la gente si quieren votar sus impuestos en referendum, dirian que si.
#49 Si preguntasen a la gente si quieren votar sus impuestos en referendum, dirian que si.
¿Te da miedo que los ciudadanos decidan sobre ello?
http://www.20minutos.es/noticia/2764654/0/suiza-rechaza-renta-basica-2300-euros-referendum-si-trabaja-o-desempleado/
Suiza: Histórico "no" a propuesta de suprimir el IVA
Suiza: Histórico "no" a propuesta de sup...
swissinfo.ch#51 Si. Porque no estan cualificados para decidirlo, ni tienen la informacion pertinente.
Que los ricos suizos voten si se dan un capricho, no justifica cualquier referendum.
#52 Si. Porque no estan cualificados para decidirlo, ni tienen la informacion pertinente.
Te ha salido el dictador que llevas dentro.
Que triste.
#53 No, el dictador es el de los referendums para validar su propaganda.
Vaya jeta tiene el nacionalsocialismo catalán con España nos roba. Luego van de rojos
NO existe mayor culpable del independentismo que un ppsoista ..Ahora nos quieren colar la misma porqueria una y otra vez .
Ahora con el cuento del nacionalismo alguno quiere convertir en un héroe al exconsejero de Abengoa.
Entre un ingeniero y uno de letras lo tengo claro
¿A qué estará esperando Borrell para entrar en la plantilla de tertulianos del programa de Ana Rosa Quintana?
"Todo se convertía en un Teatro sobre cuyo escenario se desarrollaba la visión distorsionada de la trama, los actores y los actos bajo el juego de luces de los focos del independentismo." ¿La visión de Oriol distorsionada? ¡Qué va!
Por cierto cuando iban a entrevistarle en TV3 por este libro, recibió una llamada unos días antes en la que le dijeron que se suspendía la entrevista, pero no penséis mal, TV3 no está manipulada.
¿Según la derecha mediática..., este no era un rojo al que había que odiar?, lo digo porque ahora parece un mesías...