Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A ver si de una vez termina esto y a ese hijo puta lo meten en la cárcel para el resto de su vida.Bretón “no es un loco” sino un hombre “que miente a conciencia”. Sus informes psiquiátricos, le dan un coeficiente intelectual de 121, (bastante más elevado que la media, situada entre el 80 y el 90) y según las conclusiones de los psiquiatras que lo han revisado “no tiene ningún tipo de trastorno mental”, sino “una mente plenamente clara”. Con astucia y maldad se intentaba ganar la confianza de la Policía invitándolos a comer a su casa y lo más siniestro de todo- según el Comisario- es hasta qué punto José Bretón habría “maquinado una y otra vez el supuesto asesinato de sus hijos”. Al parecer, según hipótesis de la policía, el padre de los niños quería “tenerlo todo bajo control” hasta el límite de “ganarse la amistad de sus vecinos” para poder entrar en sus casas e intentar observar desde ese punto “el ángulo de visión de su finca” para comprobar si desde allí se observaba “la hoguera”
Estamos hablando de un hombre “que calcula y se inventa una historia“, que vuelve loca a la Policía y “que goza cometiendo un delito por el dolor ajeno que causa”. Su único móvil: “vengarse de su mujer, Ruth Ortiz“. Lo dicho LA MALDAD EN ESTADO PURO
Estamos hablando de un hombre “que calcula y se inventa una historia“, que vuelve loca a la Policía y “que goza cometiendo un delito por el dolor ajeno que causa”. Su único móvil: “vengarse de su mujer, Ruth Ortiz“. Lo dicho LA MALDAD EN ESTADO PURO
#3:
¿Se depurarán responsabilidades de la policía científica? ¿Invertirá la policía más en ciencia y menos en porras?
Por supuesto son preguntas retóricas.
Por supuesto son preguntas retóricas.
Comentarios
A ver si de una vez termina esto y a ese hijo puta lo meten en la cárcel para el resto de su vida.Bretón “no es un loco” sino un hombre “que miente a conciencia”. Sus informes psiquiátricos, le dan un coeficiente intelectual de 121, (bastante más elevado que la media, situada entre el 80 y el 90) y según las conclusiones de los psiquiatras que lo han revisado “no tiene ningún tipo de trastorno mental”, sino “una mente plenamente clara”. Con astucia y maldad se intentaba ganar la confianza de la Policía invitándolos a comer a su casa y lo más siniestro de todo- según el Comisario- es hasta qué punto José Bretón habría “maquinado una y otra vez el supuesto asesinato de sus hijos”. Al parecer, según hipótesis de la policía, el padre de los niños quería “tenerlo todo bajo control” hasta el límite de “ganarse la amistad de sus vecinos” para poder entrar en sus casas e intentar observar desde ese punto “el ángulo de visión de su finca” para comprobar si desde allí se observaba “la hoguera”
Estamos hablando de un hombre “que calcula y se inventa una historia“, que vuelve loca a la Policía y “que goza cometiendo un delito por el dolor ajeno que causa”. Su único móvil: “vengarse de su mujer, Ruth Ortiz“. Lo dicho LA MALDAD EN ESTADO PURO
#1 Todo lo que has dicho de él (estoy de acuerdo en todo) serviría para describir a alguien frío, calculador y sin escrúpulos si hubiera cometido algún delito como un robo, una estafa, una agresión...pero pensando que lo que ha (supuestamente) hecho ha sido asesinar a dos criaturas, que además eran hijos suyos y de esa forma, lo convierte en un MONSTRUO.
#1 y #6 http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_presunci%C3%B3n_de_inocencia
El punto de #3 si se demuestra es muy importante.
#7 Si relees mi comentario verás un "supuesto" para no afirmarlo de forma categórica aunque todas las pruebas (o casi todas) apunten a que sí lo hizo.
#1 La media del coeficiente intelectual es ¡¡¡100!!!
#1 La media del CI es 100, no 80 ó 90.
Y 121 no es "bastante" más que la media, es sólo 1.4 veces la desviación estándar, y resulta que el 95% de la población está entre 2 desviaciones estándar, así que no es más que del montón: no tonto, pero tampoco especialmente listo.
#13 Si realmente la desviación estándar es 15, ocuparía el percentil 91. En Excel:
=DISTR.NORM.N(121;100;15;VERDADERO)
Es decir, que de 100 personas, solo habría 8 más listos que él... ¿del montón?
#18 Del montón de los listillos, pero ni siquiera superdotado ni se le acerca (98%).
#1 Todo muy bien, pero es inocente hasta que ante un tribunal se demuestre lo contrario.
#1 Bueno, no se dónde está el límite de la locura en este mundo, no soy psiquiatra. Pero está claro que una persona capaz de hacer todo lo que has relatado NO es una persona sana mentalmente. Un individuo que aniquila a sus hijos indefensos con total frialdad no es una persona sana. Me cuesta mucho en esta vida creer en los buenos muy buenos y en los malos muy malos, la realidad no es televisiva, está llena de matices.
Sé que es un debate jodido, pero si este tipo posee algún tipo de psicopatía (planificar y llevar a cabo la muerte de sus dos hijos pegándoles luego fuego y ocultándolo durante un año, sin mostrar ni un ápice de sentimientos), habría que ver hasta qué punto tiene culpa o es una persona enferma. Me niego a pensar en la existencia de la MALDAD ABSOLUTA así como me niego a pensar en la existencia de nada absoluto. Lo cual evidentemente no le exime de que deba alejarsele de la sociedad para siempre, pues supone un peligro para ésta.
#15 Como tú dices, creo que es un caso complejo. Y como también has dicho, estamos hablando de una persona. Las personas nos diferenciamos del resto de los animales por la capacidad de abstracción, hasta el punto que algunos podrían encontrar una explicación lógica por la cual no sentir remordimientos ante el asesinato de sus propios hijos, sin necesidad de que exista un problema mental.
¿Se depurarán responsabilidades de la policía científica? ¿Invertirá la policía más en ciencia y menos en porras?
Por supuesto son preguntas retóricas.
Lo malo no es el error, sino la absurda arrogancia de la tal Josefina, que dijo en una entrevista que no tenía que pedir disculpas. Habrá cogido el estilo de sus superiores políticos. Qué queréis que os diga, a mí me ocurre eso y lo primero que hago es llamar a la madre para disculparme.
y se sabe si con 4 informes vale? o todavia habra que hacer 6 o 7 mas...
Aun no se, pero lo han acusado ya de asesinato? que esa es otra, porque viendo la coleccion de sherlock holmes y perry mason que pulula por aqui no me extraña que sea fiel reflejo de la ineptitud del funcionariado policial y cientifico
Acabo de ver la noticia en A3. Interior aseguró que depurará responsabilidades.
Ojalá le caiga a este asesino todo el peso de la peor justicia.
Aceptemos a nuestros monstruos. Aprendamos de ellos, pues queramos o no son NUESTROS.
No son ni más ni menos humanos que cualquiera.
#24 ya lo he corregido y he añadido una explicación para evitar confusiones.
la técnico de la policía científica que en noviembre del año pasado aseguró que los restos hallados en esa finca, donde el padre de los niños, José Bretón, encendió una hoguera el mismo día de la desaparición de los pequeños (el 8 de octubre) eran de “roedores y pequeños carnívoros”.
Si se han hallado dientes me gustaría ver la explicación de la técnica de la policía , como se pueden confundirlos dientes de un roedor con sus grandes incisivos o de un carnívoro que no tienen molares con los de un humano?
#17 ¿Que los carnívoros no tienen molares?
Claro que tienen molares, ¿qué demonios es la muela carnicera entonces? Simplemente, tienen una forma distinta a la de los hervíboros.
#21 me cito:
un carnívoro que no tienen molares con los de un humano?Ups! tienes razón quería poner como los de un humano.
La muela carnicera no sirve para moler sino para cortar ya que los carnívoros tragan trozos de carne no mastican ,por eso tampoco tienen mofletes y puedes verles todos los dientes.
La muela carnicera tiene una función completamente distinta a la de un herbívoro u omnivoro por eso se parecen tanto unas a otras como un huevo a una castaña.
#23 Cítate lo que quieras. La frase, tal y como tú la escribes, lleva a confusión puesto que pareces decir que los carnívoros no tienen molares, no que esos molares sean completamente distintos a los de un omnívoro como el hombre.
Ya era hora que se pusieran de acuerdo.
Voy a hacer de abogado del diablo (nunca mejor dicho). Si como he oído los únicos restos "netamente reconocibles" como humanos son los dientes y considerando que una de las victimas tenia ya 6 años; ¿Había cambiado ya algún diente la niña?y , en caso afirmativo ¿Tenia su padre en su poder los dientes de leche? o mejor aun ¿Los tiene la madre y puede presentarlos al tribunal? Si la respuesta a las dos primeras preguntas es si, y la tercera no, ya tienes tu defensa.
#4 Creo que han encontrado dientes que se encuentran unidos a un trozo de mandíbula y van a intentar extraer el ADN de las coronas de los dientes de leche que aún no le habían salido.
http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/077237/caso-ruth-y-jose-asi-explican-en-el-cuerpo-nacional-lo-ocurrido-con-el-analisis-de-la-policia-cientifica-que-descarto-los-huesos-encontrados-en-las-quemadillas