Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#19 Al contrario, recomendó repatriarlos.
http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2014/ebola-20140808/en/
States should be prepared to facilitate the evacuation and repatriation of nationals (e.g. health workers) who have been exposed to Ebola.
Y no, no eran "curitas desahuciados". Eran dos religiosos haciendo una gran labor de caridad ayudando a la gente necesitada, que deberían ser motivo de admiración y orgullo.
http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2014/ebola-20140808/en/
States should be prepared to facilitate the evacuation and repatriation of nationals (e.g. health workers) who have been exposed to Ebola.
Y no, no eran "curitas desahuciados". Eran dos religiosos haciendo una gran labor de caridad ayudando a la gente necesitada, que deberían ser motivo de admiración y orgullo.
#10:
#7 #8 Creo que antes juzgar cualquier decisión habría que preguntarse:
1) ¿Por qué ambos españoles han muerto y en otros países se han recuperado? ¿Tiene que ver con su estado avanzado de la enfermedad o es por la edad, etc.?
2) Si tiene que ver con el estado avanzado de la enfermedad, ¿por qué no se les repatrió antes?
3) ¿Se sabía la probabilidad de recuperación de estos enfermos? (quizás ya no tenía sentido traerlos).
4) Y la más importante yo creo: ¿se cumplieron las medidas de seguridad adecuadas al repatriarlos y tratarlos?
Dado que sólo en España la enfermedad se ha extendido, intuyo que la respuesta 4) es NO. Y ahí está el problema, no en haberlos traído.
1) ¿Por qué ambos españoles han muerto y en otros países se han recuperado? ¿Tiene que ver con su estado avanzado de la enfermedad o es por la edad, etc.?
2) Si tiene que ver con el estado avanzado de la enfermedad, ¿por qué no se les repatrió antes?
3) ¿Se sabía la probabilidad de recuperación de estos enfermos? (quizás ya no tenía sentido traerlos).
4) Y la más importante yo creo: ¿se cumplieron las medidas de seguridad adecuadas al repatriarlos y tratarlos?
Dado que sólo en España la enfermedad se ha extendido, intuyo que la respuesta 4) es NO. Y ahí está el problema, no en haberlos traído.
#9:
Igual son cosas mias pero leo muchas noticias de este estilo, "fuera de africa". Como si lo que pasase dentro no importase un carajo.
Comentarios
Igual son cosas mias pero leo muchas noticias de este estilo, "fuera de africa". Como si lo que pasase dentro no importase un carajo.
#9 Tal como yo lo veo es interesante saber si la gente se muere porque no hay nada que hacer o si con los medios del primer mundo se podría aumentar la supervivencia.
#9 Teniendo en cuenta que la prensa ofrece la información que considera que le interesa al lector/televidente y viendo el tratamiento informativo que ha recibido el ébola en África, está claro que lo que pasa allí no importa un carajo.
Excelente artículo, espero que suba a portada porque lo merece dado toda la info que contiene. Lo de Liberia es sangrante (es de fines de julio por lo que veo de la url, pero está en constante actualización no hay más que leerlo)
#1 Si, si se puede. Algunos han subido ya, pero este no tiene pinta de hacerlo.
#2 Menos mal que no hacemos como tú y tus votos en relación con otras noticias relacionadas con el ébola.
#13 No niego que algo falta.
Lo que ocurre es que se está usando esto políticamente a gran escala cuando está claro que la inútil de la ministra no ha estado ni a 10 kilómetros del hospital. Esto es un problema mucho mas cercano. Un jefe de servicio ha sido negligente, la enfermera ha sido negligente, el médico de cabecera ha sido negligente y estoy seguro que hay coordinadores y responsables que han ido "pasando" del tema.
La ministra deberia dimitir, pero hay mucha gente más que también debería perder su trabajo por lo que ha pasado.
#12 No, no es fácil. Mi comentario iba para la gente que dice que no había que haberlo traído. Nos falta mucha información para poder decir nada.
#14 El error de la enfermera puede ser un error humano suyo (y ya lo está pagando) o un error de la formación que recibió, cuyo último responsable es la ministra (y más en un tema tan importante).
Lo único que sí tengo claro es que la menestra tiene que dimitir. Sueldo de ministra trae responsabilidades de ministra.
#14 Precisamente por eso acabará salpicando al gobierno, porque guste o no, hay una cadena de responsabilidades que deben ser asumidas. Intentar limitar injustificadamente el alcance de la misma para culpar únicamente a los subordinados sería cínico y perverso.
No puede ser; ¿han repatriado a más enfermos, en otros países? ¿no decían que España era el único país en el que se había hecho tal cosa? Eso significa que alguien está mintiendo.
(la sorpresa es fingida, para los que necesiten una aclaración)
#7 Yo también lo dije... Que no solo España ha repatriado. El argumento sobre el error de haber traido a los enfermos no se sostiene.
#7 #8 Creo que antes juzgar cualquier decisión habría que preguntarse:
1) ¿Por qué ambos españoles han muerto y en otros países se han recuperado? ¿Tiene que ver con su estado avanzado de la enfermedad o es por la edad, etc.?
2) Si tiene que ver con el estado avanzado de la enfermedad, ¿por qué no se les repatrió antes?
3) ¿Se sabía la probabilidad de recuperación de estos enfermos? (quizás ya no tenía sentido traerlos).
4) Y la más importante yo creo: ¿se cumplieron las medidas de seguridad adecuadas al repatriarlos y tratarlos?
Dado que sólo en España la enfermedad se ha extendido, intuyo que la respuesta 4) es NO. Y ahí está el problema, no en haberlos traído.
#11 #10 Mmmmm... No se que edad tenían los pacientes ni como de avanzada estába la enfermedad de los otros casos.
Los fallecidos españoles tenían 69 y 75 años. No creo con esa edad tuvieran tantas posibilidades como otros pacientes mas jóvenes.
No veo tan fácil sacar conclusiones. ¿no crees?
#12 no, no es fácil. Pero España sigue siendo el único país donde el virus pasó de un repatriado a una persona sana, y en eso la edad del paciente no influye, pero si es un indicativo de que algo falta (sean protocolos, controles, preparación u otra cosa)
#10
1 Ambas influyen.
2 La enfermedad puede manifestarse de forma muy subita.
3 Claro que se sabia! Pero hay que colgarse las medallas.
4 No, al repatriarlos no lo se, pero a la hora de tratarlos no. Si puedo le hago fotos al PPE que tienen en el Centro de Salud de mi padre (enviado por Sanidad) del cual no han recibido formacion alguna, solo un dvd con los pictogramas de como ponerselo y quitarselo con seguridad cual ppt de fotos horteras.
#7 #8 España sigue siendo el único país donde los repatriados han muerto y el único donde un repatriado ha además infectado a otras personas (el que murió en Dallas no fue repatriado, era un viajero normal que llegó a USA sin síntomas). Quizás la diferencia sea que los otros países SI que tienen los medios sanitarios para atender los casos que repatriaron.
#11 Los repatriados eran ya ancianos; no tenían muchas posibilidades de todos modos.
#8 Para saber que fue un error sólo hay que remitirse a los hechos
#22 Entonces deberíamos cerrar las fronteras hasta que se solucionase la crisis. Medidas extremas = 100% exito ¿no?
#8 Sí, el argumento se sostiene porque es algo mas complejo que lo que tu expones. Los recursos médicos se emplean en los casos donde el éxito es alcanzable, en este caso la supervivencia del paciente. Repatriar a un infectado de 70 años, con otras patologías, tiene una probabilidad de exito cercana a cero, con el agravante de que se pone en riesgo al resto de la población al no disponer de los medios adecuados para gestionar la situación.
Se mire como se mire no tiene sentido.
#23 ¿como no va a tener sentido?
Se pensó, como todos los países, que era mejor tenerlo aquí, que allí. A ver si por ser mayor no iba a tener derecho a ser asistido como cualquiera.
#26 Ah, que éste es el nivel. Ok, olvídalo.
#28 Claro, a ti lo que te gustaría es que, además de arreglar problemas del mundo por ti, se muriesen sin pedirte ni un favor.
Cuando enferman quieren, como casi todo el mundo, ir a morir a su tierra. Y si es su derecho, y pueden con ese derecho salvarse, por qué no iban a poder hacerlo. Al menos en atención a su labor, cuidar de ellos, que han cuidado de tantos otros, en sus últimos días es de justicia.
Anteayer en cambio, medio Menéame diciendo lo importante que era mantener a un perro, incluso infectado, por el bien de la ciencia, por humanidad y mil cuentos más, sin reparar en riesgos. Pero eso sí, al fraile que le den.
#29 Lo que hacen esas personas es muy loable, por supuesto, pero de tener una enfermedad localizada en un punto concreto, ahora la hemos propagado. La epidemia hay que atajarla en origen, ademas, ¿Tu te crees que si ni hubieran sido sacerdotes los habrian repatriado? El espeleologo de Peru casi se muere, pero de asco, esperando la ayuda del gobierno. No seas demagogo, hay una clara conession entre la repatriacion y la iglesia, que desgraciadamente en este pais es muy poderosa.
#33 ¿Qué manipulador ni qué leches?
¿Que la OMS dijo que sí al día siguiente? Pues sólo hace que confirmar que no hicimos nada fuera de lo correcto. No van a levantar una prohibición sólo porque alguien se la ha saltado, si es médicamente malo.
Y sí, claro, ahora que ha pasado todos muy listos. A toro pasado...
También salió mucho valiente después de la gripe aviar a decir que la OMS era una exagerada.
Pero ¿a que con Pajares no pasó nada?
#32 El espeleólogo fue poco ayudado, vale.
¿Y entonces el fraile tampoco debería ser ayudado en algún tipo de venganza poética?
Supongo que no te acuerdas del caso de los pescadores secuestrados en Somalia, que no eran curas.
O de los secuestrados en Argelia, que tampoco tengo noticias de que fuesen monjes http://www.abc.es/20120718/espana/abci-ainhoa-liberada-mali-201207181539.html
O de todos los ciudadanos españoles en Líbano en la última guerra http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/18/internacional/1153222667.html
O de cuando secuestran a un alpinista en Pakistán http://www.elcorreo.com/vizcaya/20090817/deportes/mas-deporte/espana-agradece-pakistan-apoyo-200908171109.html
O las veces en que se repatria a presos del extranjero.
#35 La OMS lo desaconsejaba que los pacientes viajaran 'bajo ningun concepto' a otro pais, pero como los paises (USA y despues españa) empezaron a hacerlo dijo que los paises tenian que estar preparados pq, una vez que el primero empieza a repatriar el resto van detras por 'efecto contagio'.
En cualquier caso, españa no estaba preparada, como se ha demostrado, luego la OMS recomendaba NO traerlos. Con el hospital de referencia de este tipo de enfermedades clausurado y reabierto solo para la ocasion.... Si se necesitaba (segun la OMS) un centro de nivel 4 y solo habia de nivel 2 NO, españa NO estaba preparada.
Y no, a toro pasado ni ostias, desde el primer dia lo dije y lo sabia, como todo el mundo con un minimo de cerebro: si la enfermedad NO tiene cura NO la va a tener en liberia ni en españa. NO tiene ningun sentido traer a enfermos contagiosos si no puedes curarlos... Es absurdo. Y no depende de toros pasados. Ni siquiera depende de tener conocimientos medicos... Si NO hay cura no puedes hacer nada por el enfermo mas que ponerle vias, nutrirle y poco mas... Y eso se puede hacer en el pais que se infecto.
Puedes traer a alguien si aqui hay mas posibilidades de curarlo, pero si no las hay??? a que??? que tonteria es esa????? Se hizo para salir en la foto.
Relacionada Informe de la situación del ébola en África, 8-Octubre Informe de la situación del ébola en África, 8-Octubre [ENG] [PDF]
Informe de la situación del ébola en África, 8-Oct...
apps.who.intDos muertos en madrid? No estarán contabilizando al chucho apestoso?
Si no pone donde se contagiaron no me sirve de nada
Me pide un Login.
Superinteresante
La OMS ya aconsejo hace tiempo que los paises que tienen en su ejercito unidades NBQR (ESpaña lo tiene), los mandaran a la zona de contagio para tratar la epidemia en origen. Desaconsejó sacar curitas desauciados de la zona.
#19 Al contrario, recomendó repatriarlos.
http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2014/ebola-20140808/en/
States should be prepared to facilitate the evacuation and repatriation of nationals (e.g. health workers) who have been exposed to Ebola.
Y no, no eran "curitas desahuciados". Eran dos religiosos haciendo una gran labor de caridad ayudando a la gente necesitada, que deberían ser motivo de admiración y orgullo.
#25 Muy religiosos, muy ebtregados a los pobres negritos, pero cuando se enferman quieren que los repatrien a toda costa.
#25 NEGATIVO POR MANIPULADOR
Ese documento es del 8 de agosto, al primer misionero lo repatriaron el 7 de agosto.
Lo que ocurre es que españa la sirvio de referente: 'si españa repatria porque alemnia no?' que diria un aleman. La OMS saco un documento diciendo que si querian repatriarlos deberian estar preparados desde antes. Previamente decia que los pacientes no debian viajar a otro pais bajo ningun concepto.
La realidad es que la OMS recomendaba no hacerlo y solo lo hacia USA pq es la mayor potencia mundial y, entre otras cosas, tiene el CDC...
En cualquier caso, es EVIDENTE que fue una cagada sin sentido repatriarlos.
El problema no es traerlos, el problema es traerlos a un sitio en el que el unico hospital preparado había sido desmantelado por los recortes ¡ah no! por recortes no, que dicen que no los hay, no se por que y meterlos con personal sin preparacion por que los titulares habían sido repartidos tambien por los recortes ¡uy otra vez! no por los recortes ... y sin medios adecuados ¡aun ayer otro medico se vistio con un traje de pigmeo! y sin ninguna formacion ... tambien dicen las empresas de limpieza que le han repartido ayer, ¡ayer! los protocolos de limpieza, ¡vamos toda una cadena de despropositos para sacarse una foto!
La diferencia entre los casos españoles y los que veo ahí arriba es que mientras aquí se hizo todo de forma chapucera, sin poner los medios que requiere, llevando a los enfermos a un hospital desmantelado por las privatizaciones y en resumen sin la preparación requerida para tratar el ébola, en el resto de países parece que sí han estado a la altura.