EDICIóN GENERAL
603 meneos
5030 clics
Cuanto más dinero tienes, más libre eres

Cuanto más dinero tienes, más libre eres

La palabra libertad es una de las más preciadas de la lengua. Al ser pronunciada llena la boca con una sonoridad sin precedentes, es una de esas preciosas melodías que a veces te ofrece el castellano. Últimamente nos hemos acostumbrado a oír esa palabra, incluso vacía de contenido. El pasado miércoles en la Asamblea de Madrid, la después elegida presidenta de la Comunidad, Isabel Díaz Ayuso, pronunciaba un discurso lleno de la palabra libertad. Libertad para elegir a qué colegio llevar a tus hijos, libertad de horarios, libertad de todo...

| etiquetas: libertad , política , dinero , derechas , clases , desigualdad
Comentarios destacados:                                  
#1 No dice nada nuevo o que no se sepa, pero es muy necesario atacar una y otra vez esta falacia que nos venden como "libertad" y que en el fondo es "que las clases medias y bajas no se quejen, que yo quiero hacer lo que me sale de los huevos porque tengo pasta".

Conozco a mucha gente que se traga esta idea de "libertad" a paladas y ni siquiera se percata.
No dice nada nuevo o que no se sepa, pero es muy necesario atacar una y otra vez esta falacia que nos venden como "libertad" y que en el fondo es "que las clases medias y bajas no se quejen, que yo quiero hacer lo que me sale de los huevos porque tengo pasta".

Conozco a mucha gente que se traga esta idea de "libertad" a paladas y ni siquiera se percata.
#1 Libertad es como felicidad, se quiere alcanzar pero nunca se llega ni se tiene.
#13 No la tendrás tú. Yo soy extremadamente feliz.

Ánimo con la búsqueda, para que encuentres lo que crees te falta.
#91 no para de bajar el karma sin causa, me están censurando.
última modificación: 02:53 UTC
Último voto: 21:40 UTC
Descuento por votar a enlaces que violan las reglas (1): 1
Votos: a publicadas: 0, no publicadas: 1, descartadas: 0
Karma por votos, karma2: -1.00
Limitación karma base por penalizaciones: 6
Karma base: 6.00
Karma final: 5.69, cálculo actual: 5.00, karma anterior: 5.99
#13 La felicidad se consigue cuando tu situación se corresponde con lo que con anterioridad has considerado que debería de ser tu futura situación.

Puedes alcanzarla desprendiéndote de ti mismo, de tus deseos y de tus objetivos, agradeciendo el simple hecho de vivir (estrategia de monje budista, son los más felices). O puedes darte cuenta que desperdiciar toda una vida buscando un sentimiento placentero que de hecho puedes alcanzar simplemente cambiando tus objetivos o anhelos, puede ser poco interesante.

Otra opción es ser consciente de que la felicidad es una buena herramienta, como la insatisfacción, para alcanzar tus objetivos; pero no es el objetivo en sí, no es la razón de vivir.
#13 Si se llega y se tiene, solo que a veces no te das cuenta de ello.
#1 el "sueño americano".
#1 Cuanto más dinero tienes, dentro de unos límites, más libre eres, no es una falacia, es una verdad absoluta. Te permite escoger tu trabajo, te permite escoger tu vivienda, te permite escoger que haces y cuando lo haces, y si lo tienes en la cantidad suficiente te da la libertad absoluta, te permite no trabajar.
#30 to soy más de: cuanto menos necesitas (o mejor: cuanto menos crees que necesitas) más libre eres. Cuanto más feliz eres, más libre eres. Cuanto más sabe sobre lo que te rodea, más libre eres.

Eso de, cuanto menos trabajas, más libre eres. Es comprar tu libertad a costa de la libertad de los demás. Te hace ser esclavo del dinero y de los demás.
#96 Eso es muy bonito, pero mentira. Al final todos necesitamos muchas cosas y no solo para tí si no que además quieres darle lo mejor a los tuyos.

El rollito "no necesitas nada" es lo que toda la vida han dicho los poderosos a los pobres para que traguen con todo, empezando por los curas y el "en el cielo serás el primero" una vez estés bien muerto claro.
#96 Ya somos esclavos del dinero.
#96 Vamos que eres pobre ¿No?
#96 Lo quieras o no, siempre vas a necesitar comer, beber, un sitio donde dormir, y asistencia sanitaria. El dinero te da todo eso, y si tienes suficiente, te permite poder hacer todo eso y no estar esclavizado para obtenerlo.
#96 Precioso, pero cuál es la línea base que define que está bien tener? Tienes coche? Seguro médico? Comes verdura a diario? Vives debajo de un puente? Trabajas 12 horas diarias?
#30 No has entendido el mensaje. La falacia es que este sistema da libertad. Este sistema lo que da son privilegios. Cosa que en teoría los liberales dicen aborrecer. Dicen que ellos quieren acabar con los privilegios, cuando lo que hacen es apoyar un sistema completamente injusto que se basa en que cuanto más dinero tienes, más privilegiado eres, y eso incluye más "libertad".

En realidad, la libertad que defienden es la de poder esclavizar y someter al resto libremente. Eso significa crear una sociedad de amos y esclavos y por lo tanto no hay libertad real, y eso es la falacia, que en realidad no hay libertad, hay privilegios para algunos.
#1 Efectivamente, eso es así: En nuestro sistema social cuanto más dinero tienes mayor libertad física tienes. Pero los esclavos no deben saber lo que es la auténtica libertad, porque necesitamos que sigan siendo esclavos, por lo tanto, les damos un sucedáneo.

Si tienes pasta, puedes vivir donde quieras, hacer lo que quieras y no tener que despertarte a las claras del sol para entrar a las 9 AM a un trabajo en donde echas 8 o más horas para hacer ganar a otros esa libertad que tú no…   » ver todo el comentario
#40 La mayoria de esas cosas que comentas son consecuencias no del control que unos poderes facticos imponen o han impuesto a traves del sistema, que quizas se podria ver asi. Seria un problema de nuestra estructura de sociedad, de la humanidad en si, que es complejo de analizar, definir, y reestructurar por no decir que es imposible.

Habria que eliminar el dinero para todo el mundo, controlar la poblacion y el acceso a los recursos (no te gustaria que el acceso a los recursos no se…   » ver todo el comentario
#67
Te voto negativo porque eres el prototipo perfecto del "librepensador" que se están currando las elites.
#67 ¿Prohibimos los colegios publicos? Que va, lo que esos paladines de la libertad y el servicio publico deberian hacer es una escuela publica de calidad premium, y libertad a inversores privados para montar sus colegios tambien premium. La mayor parte de la gente iria sin dudar a la escuela publica, y habria poco negocio en la privada.
Idem de lo mismo con la sanidad privada: quien en sus cabales iba a pagar todos los meses una poliza si no es por las listas de espera que hay en atencion especializada.

Venga por dios, espabila!
#67 perdón, negativo sin querer, te compenso en otro.
#40 Gran comentario. Pena que la gente no lo vaya ni a querer considerar.
#40 estás presuponiendo que los pobres, además de pobres son imbéciles

Ves una segunda vuelta donde no la hay, la urbanización en ciudades tiene casi 10000 años de existencia, es cierto que nos estamos cargando el planeta, aunque yo no me siento especialmente culpable por ello (habrá ricos que sí se sientan), la carne es cara y mas insana que los vegetales, la automatización ha dado gran bienestar a la humanidad y una máquina siempre hará un trabajo automático mejor que un humano.

Deja de pensar que las elites manipulan de esa forma tan burda, que es lo que sí hacían las comunistas, ahora que dices.
#40 Creía que era la única que lo veía. Qué estaba loca. Pero has escrito este comentario. Gracias.
#40 "¿Les convenceremos?" "¿Les diremos?" Son verdades científicamente comprobables que vivir en núcleos densos es más eficiente, viajar contamina, etc. No hace falta que ningún manipulador autoritario nos lo diga. ¿Eres el de "dónde está la contaminación, que yo la vea"?
#40 suena genial si no fuera porque en la mayoria de cosas tienen razon. yoyMe he vendido mi coche porque el planeta no puede mas, me la sopla si eso beneficia al plan de los illuminati... ¿O que pasa? ¿Hay que hacer todo lo contrario al "plan maligno"?¿Aunque eso signifique cargarse el planeta? Porque el cambio climatico no es un invento, a menos que hayan conseguido controlar el clima, sus resultados son bien palpables ya...
#40 joder empezaste con un comentario cojonudo, pero a medida que leía he tenido que sacar mi gorro de papel de plata con tanta conspiración. :tinfoil: :tinfoil:
#40 Solo con leer esta frase te desacreditas "Desmontaremos la industria en las zonas rurales, y la concentraremos en las grandes urbes"

No sabia yo que habían desmontado los altos hornos rurales y los habían llevado a los núcleos urbanos jojojojo. Es justo al revés, los polos industriales han atraido población, que es totalmente diferente. Y los polos industriales se han situado donde les era logísiticamente mas conveniente, cerca de zonas portuarias que puedan dar satisfacción a…   » ver todo el comentario
#1 Lo matizaría. Cuanta menos deuda tienes, más libre eres. Hay gente muy libre con poco dinero.
#42 Pues sí que está mal la cosa para que se matice "Cuanto dinero tienes" por "Cuánta deuda tienes"
En mi opinión deuda = esclavitud; Ahorros = libertad.
#42 la palabra libertad viene del asirio: libre de deudas
#42 Yo no tengo deudas pero no tengo la libertad de vivir donde yo querría a pesar de que el sueldo me llega perfectamente para vivir. No soy libre si no tengo el suficiente dinero para mantenerme sin necesidad de trabajar. Y no, buscar empleo en donde me gustaría vivir es imposible, por algo me tuve que ir en un primer momento.
#1 Por eso necesitamos una #RentaBásica universal e incondicional. Para ser todos "un poquito más libres" #FreedomDividend #YangGang

youtu.be/FZ36aNyTE0c
#48 Cuánto menos necesitas más libre eres. Esa idea de que el dinero da libertad también es una mentira.
#51 En realidad es una combinación de ambas. Siempre vas a necesitar un mínimo; alojamiento y manutención por lo menos. Y al precio al que está la vivienda, aunque no necesitases mucho más, la hipoteca ya logra esclavizarte.
#51 Quién depende de otros nunca es libre. Actualmente todas las tierras están en propiedad, por eso Thomas Paine ya escribió siglos atrás que los terratenientes debían pagar un tributo en forma de dinero para garantizar la subsistencia de los desposeídos que llegan al mundo.
#48 la renta básica es el golpe definitivo para la separación de clases. Sí, más aún.
#52 me gustaría darte la razón, pero eso que dices pasa por simplista.
Las clases altas, son altas no sólo por el cash en bolsillo que tengan. Hay dos factores imprescindibles: conocimiento (incluyendo conocimiento financiero) y redes sociales (no me refiero a Instagram).

Si a la sociedad no la educas en saberse administrar y saberse relacionar para comerciar y emprender, ya les puedes dar pasta, que seguirán siendo pobres.
(Con inflar los precios de las cosas, ya los jodes). No todo se arregla con dinero!

Lo siento hermano!
CC #48
#52 ¿Por qué?
#48
¿Que parte de lo mío es tuyo y porqué?
¿Que me harias si no te lo quiero dar?
#73 ¿Y tu cuánto has trabajado para nacer en este país? ¿Y para recibir los avances tecnológicos, científicos y sociales de los siglos anteriores?

mobile.twitter.com/scottsantens/status/1162460421665808384

Todavía no os enteráis que nos están robando la vida los herederos.
#48 guay, pero a ver quien la paga
#1 Pues no siempre, hay gente insaciable que cuanto más tiene, más gasta y es esclava del dinero.

Yo me considero libre porque no me endeudo y se vivir con lo que tengo ganando 44000€ al año, trabajando desde casa y sin hipoteca, no me hace falta ganar 150000 o tener 100 millones. Es lo que he buscado alcanzar y lo he conseguido con mucho trabajo previo.

Si nunca te conformas y te fijas en lo que no tienes, eres un esclavo y un idiota.
#55 Si tienes que trabajar no eres libre.
#95 No opino igual, trabajar dignifica, te hace sentir útil a la sociedad. A mi me gusta mi trabajo.

Nuestra propia naturaleza nos impide ser libres, tenemos que ingerir tejidos de otros seres para mantenernos con vida, hacer ejercicio para estar sanoss, etc.
#55 Hombre, es que 44k al año no está tan mal, te va para vivir sin grandes lujos pero con comodidad. Ahora, el que gana 14k al año, ese sí que está bastante jodido, y mucha libertad no va a tener.
#1 No, lo que pasa es que no hay libertad.

Si tienes dinero tampoco tienes libertad política para luchar por tus derechos y los del resto de la población, ya que te lo quitan a base de multas.

El que es pobre al menos tiene más libertad de expresión y de acción.
#1 Más razón que un santo
#1 no es una falacia. Que se malutilice no significa que "la libertad" sea mala.
El mismo artículo lo dice al final:

Libertad es que una anciana pueda elegir, en base a sus necesidades físicas, si enciende la calefacción o no ese día, no que la tenga apagada por sistema y que un día la encienda brevemente o se ponga cuatro mantas para no morir congelada.
#1 millennials descubren el dinero
#1 Todos los liberales que pululan por aquí, por ejemplo. Sobre todo los que se se creen que son "libertarios" HAHA.
#1 Hay un error en el titular, dice "libre" cuando quiere decir "liberal" :troll:
#1 la libertad no tiene nada que ver con libertinaje. La libertad es la ausencia de coacción. Y la coacción es daño físico o amenaza de daño físico para obligar a alguien a hacer algo.

Y no tiene nada que ver con ser rico, pobre, clase media o clase extraterrestre. Nadie te puede obligar a trabajar. Nadie te puede obligar a hacer algo que tú no quieres hacer (excepto el estado claro, a través del cobro de impuestos, ya que es como si trabajases para el estado de forma obligada).
#20 Los pobres lo son por que quieren, que monten Inditexes como Amancio.
#25 Los pobres lo son, por que hace menos de 200 años el 99,99% de la población era pobre y ahora solo lo es el 10%, cifra que además se reduce año tras año, lo que ocurre es que llegar a cero lleva tiempo.
Por supuesto que, en algunos casos, la pobreza sobreviene también por las propias decisiones equivocadas de las personas.
#26 Bonitas cifras.
Lo que ocultan es que antes el que era pobre salía con trabajo y ahora sólo cuando se produce una extraña alineación de planetas. También que antes éramos muchos menos, por lo que ahora el número de gente que sufre porque sí, sin horizontes y pese a matarse a trabajar es elevadísimo. La gente necesita soluciones ya, no esperar su turno y ver pasar su vida en la miseria porque la abundancia ya llegará cuando así lo quieran los designios del todopoderoso mercado.
#81 Vaya gilipollez de comentario, sustanciado en la nada (bueno si, en tus "sentimientos" probablemente) y sin dato alguno.
¿Pretendes afirmar que antes del capitalismo se podía salir de la pobreza trabajando?
xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
Precisamente, el extraordinario logro es que, a pesar de haber aumentado un 40% la población mundial desde 1990 hasta 2015 (por ejemplo), los índices de pobreza, los midas como los midas, han caído todos.
Datos del banco mundial:  media
#84 Igual es por la mayor concienciación de la lucha contra la pobreza y no por el capitalismo que crea trabajadores pobres. Pero vamos, que es como hablarle de hechos a un religioso.
#81 tus afirmaciones van a favor de #26

En los 90s la pobreza extrema era más de un 50% de la población. Ahora es menos de un 30%. A pesar de ser mil millones más

Sigue siendo insuficiente (dejar la pobreza extrema no es ser próspero) pero no para de mejorar.
"Soluciones ya" tiene sentido sino es en detrimento de los que ya están bien... Empobrecer a todos de vuelta no conviene tampoco
#26 de donde sacas que el 10% es pobre? es mas bien al revés, el 10% es rico, y el resto pobre.

26 personas de este mundo tienen mas dinero que el 50% de la población. ¿DE QUE COJONES ESTAS HABLANDO?
#26 que casualidad que las personas que nacen en entornos de pobreza, tienen siempre una proporción mas grande de "decisiones equivocadas" que los que nacen en entornos acomodados. Es como si de alguna forma misteriosa, la pobreza y la incultura condicionaran tus decisiones y te hiciesen tomar peores decisiones, quien lo iba a decir.

¿Como puede una persona ser 100% responsable de ser pobre, si ha tomado malas decisiones, en primer lugar por ser pobre? Esto es pensamiento recursivo, tío.
#25 no siempre lo son porque quieren, ni necesitan poner un Inditex.
Existen muchísimas más peluquerías de Chari, fruterías Manolo y ferreterías de Paco que Inditexes.
Y aunque no sea fácil poner una frutería, en un país como España se dan muchas condiciones para lograrlo con esfuerzo incluso cuando comienzas pobre
#25 Una parte importante de los pobres lo son porque no han querido o no se han esforzado en proporcionar valor a la sociedad. A ver si vamos a creernos que todos los pobres son hermanitas de la caridad.

Otra parte no es capaz de proporcionar este valor, es con estos con los que la sociedad, si es que tiene valores, "debe" de ser solidaria.

En países pobres es donde realmente existe más injusticia, puesto que hay personas capaces y proactivas para dar valor, pero no pueden. Para facilitarlo hay que eliminar completamente los aranceles y ayudar a que mantengan un marco legislativo estable (aunque sea en contra de la productividad de algunos de nuestros sectores, como la agricultura).
Y cuanto menos necesites también
#3 por poco que necesites, en el momento en que necesitas cumplir una jornada laboral para poder sobrevivir ya no eres libre.
#28 Entonces la libertad no existe. Todos los animales necesitan invertir tiempo en alimentación y supervivencia. En obligaciones.
#94 De hecho, los animales invierten prácticamente el 100% de su tiempo en sobrevivir (dormir es necesario para sobrevivir también).

La libertad es un concepto abstracto creado, obviamente, por el ser humano.
#94 sí existe. Ve a La Moraleja.
#28 Si te parece vas a poder disfrutar de los productos y servicios de los demás, su trabajo, su valor aportado, a cambio de que te toques el ombligo. Pues no.

Tendrás que aportar valor a los demás, con una jornada laboral, siendo autónomo o como consideres. Pero aportando valor a los demás. A no ser que seas autosuficiente claro.
#133

Si te parece vas a poder disfrutar de los productos y servicios de los demás, su trabajo, su valor aportado, a cambio de que te toques el ombligo. Pues no.

Tengo una mala noticia que darte, en una sociedad capitalista eso sucede sistemáticamente.

Basta con que tengas un poco de suerte, combinado con buenas decisiones y puedes vivir el resto de tu vida de los productos y servicios de otros, sin que quede muy claro que has aportado tu.

Tendrás que aportar valor a los demás,

…   » ver todo el comentario
#3 Eso, a ver si ahora vas a necesitar un quirófano, tío jeta, que sólo quieres que vivir por encima de tus posibilidades.
#50 9 de cada 10 "emprendedores" se van a la mierda el primer año. Si no tienes capital para aguantar 3 o 4 años no deberías ni pensartelo a no ser que tu idea de negocio sea verdaderamente innovadora y con mercado.
Ideas así hay muy pocas y gente desesperada por estar en el paro a la que se anima a emprender, mucha.
Los países serios fomentan la gran empresa y el trabajo por cuenta ajena. Los países de mierda son los que más cantidad de "autónomos" tienen.
Y todo mi respeto a los autónomos que ha habido 2 en mi familia.  media
#56 En ninguno de mis comentarios afirmo que sea la única manera de salir de la pobreza.
En efecto, hay que fomentar el crecimiento de las empresas con legislaciones sencillas y comprensibles, estando a favor y no en contra de su crecimiento. Las grandes empresas pagan salarios mejores que las pymes.
Lo que afirmo (respecto de este tema concreto) son dos cosas en respuesta a diversos comentarios: 1- de la pobreza se sale, la historia de los últimos 180 años lo demuestra y 2- la pobreza no es un factor limitador infranqueable, ni para abandonarla ni para crear un negocio que pueda ser viable .
#62 Nones infranqueable, pero si muy limitador. Cuestión de ver lo mal que funciona el ascensor social en éste país.
Y hay formas muy conocidas para arreglarlo. La primera es una educación pública y gratuita de calidad.
#64 lee el artículo, anda. Precisamente denuncia la falacia del titular.

#65 el artículo desmonta eso. #66 precisamente defiende lo contrario
#88 Pues sí, pero yo respondía más a lo que leía en los comentarios que al artículo.
#56 Y te aseguro que si no hubiesen tantas trabas administrativas e impuestos esa cifra sería muchísimo mas baja, en definitiva, si fuésemos libres y no esclavos del estado, sería mucho mas fácil emprender.
#21 Empíricamente falso, pero estadísticamente cierto hasta la médula. Sin capital vas a montar un mojón de empresa en el 99% de los casos. El ejemplo del emprendedor que monta desde cero una empresa en el garaje es un mirlo blanco y además partes de la idea de que tienes un garaje.
#49 En ningún caso he hablado yo de montar una multinacional de cero y hacerte billonario (lo cual tampoco es totalmente imposible aunque si muy improbable). Hablo de montar tu propio negocio y salir de la pobreza.
#10 Si las circunstancias propias o ajenas, o las elecciones vitales anteriores te hacen tener una sola opción, significa que no tienes libertad.

Puedes echarle la culpa a las circunstancias propias o ajenas, o las elecciones vitales anteriores si te apetece, pero eso no cambia que no eres libre de elegir.

Y el dinero, hace que siempre haya más opciones, por tanto te da libertad.
#11 No.
Si en el mundo solo hubiera un fabricante de camisetas y no pudieras elegir, tu libertad sugería siendo la misma, aunque no tuvieras mas que una opción.
Si solo tienes un trabajo donde escoger, no significa falta de libertad. Puedes decidir no aceptarlo y mudarte a otro sitio, o puedes elegir irte a vivir al campo y cultivar tu propia comida.
O es posible que tus malas decisiones anteriores no te permitan tener diferentes alternativas.
Ninguna de estas circunstancias supone falta de libertad.
La falta de libertad solo viene de la imposición coactiva y violenta de una única opción, por ejemplo que un mafioso te amenace con matarte si no accedes a trabajar de mula para él. En cuyo caso, además, sería un delito.
#12 Si en el mundo solo hubiera un fabricante de camisetas y no pudieras elegir, tu libertad sugería siendo la misma, aunque no tuvieras mas que una opción.

No es cierto. Con dinero, puedes hacer tu propia fábrica de camisetas. Sin dinero no. Por tanto, eres más libre con dinero.

O es posible que tus malas decisiones anteriores no te permitan tener diferentes alternativas.
Pero eso significa que tus malas decisiones hacen que no eres libre. Y otro con decisiones peores y dinero (o tierras siguiendo tu ejemplo) heredado, si que lo es.

La falta de libertad solo viene de la imposición coactiva y violenta de una única opción
¿Y no es coacción o violencia saber que si no aceptas esa única opción, tu familia pasa hambre?
#14
No es cierto. Con dinero, puedes hacer tu propia fábrica de camisetas. Sin dinero no. Por tanto, eres más libre con dinero.
No es cierto, puedes pedirlo prestado como hace mucha gente. O puedes asociarte libremente con otros y montar una cooperativa, etc.
Por cierto, si que es cierto, tu mimo lo reconoces, tienes la opción de montarte tu propia empresa de camisetas.
Pero eso significa que tus malas decisiones hacen que no eres libre. Y otro con decisiones peores y dinero (o

…   » ver todo el comentario
#17 No es cierto, puedes pedirlo prestado como hace mucha gente
Si no tienes nada, no te prestan. No es una opción para el pobre. Y eso sirve para el resto del párrafo. Si no tienes dinero, no puedes meterte en cooperativas ni montarte una empresa.

No, eso significa que tienes que responsabilizarte de tus decisiones y asumir sus consecuencias.
Eso es la definición de estado de derecho (que puede ser autoritario, la diferencia son las consecuencias de ciertas acciones). Pero si…   » ver todo el comentario
#19
Si no tienes nada, no te prestan. No es una opción para el pobre. Y eso sirve para el resto del párrafo. Si no tienes dinero, no puedes meterte en cooperativas ni montarte una empresa.
Si eso fuera cierto, los pobres jamás podrían salir de la pobreza y no podrían montar empresas. Lo cual es empíricamente falso.
#21 ¿A qué estas llamando pobre?

Alguien que no puede pagar todas sus facturas del mes y no tiene avales, no puede montar empresas.

Con factores externos (familia, amigos, o algún inversor que crea en tu proyecto) se puede.

Pero empíricamente no hay NADIE que debiendo dinero y sin ayuda haya montado una empresa. Principalmente porque si no puedes pagar el primer mes de autónomos o poner los 300€ de capital que necesita una SL, esa empresa no existe. Igual haciendo ilegalidades (primero trabajando en "B" y luego regulando eso con fecha de factura falsa).
#21 los pobres jamás podrían salir de la pobreza y no podrían montar empresas. Lo cual es empíricamente falso.

¿? Empíricamente falso?. Pon un caso de lo contrario. UN solo caso.
#21 Toda tu disertación tendría algo de sentido si no existiera la herencia y todos los humanos partieran desde la misma base. Pero como existe tu posición inicial depende de lo que hicieron tus padres, abuelos y toda la linea de ancestros anteriores, de manera que pagas los errores de otro, o te beneficias de sus virtudes. Pero lo peor no es solo la posición inicial, sino que esta posición determina lo que harás de niño, y si tus padres son pobres nunca podrán darte una buena educación en un…   » ver todo el comentario
#12 Yo no quiero trabajar, y quiero alimento, sanidad, vivienda y poder viajar por todo el mundo un par de veces al año.

No es posible. ¿Soy libre?

Si tuviera 40 millones de euros podría hacerlo. ¿Sería más libre, menos o igual?
#20 SI, evidentemente el sistema americano de salud funciona mal por culpa del medicare y de la inyección de dinero público y las regulaciones. Si no, sería estupendo. :-D :-D :-D

ni defendemos la educación obligatoria suministrada por el estado.
Eso es obvio. Es mucho mejor volver a la época donde no existía la educación obligatoria.... donde va a parar...
Libertad para poder elegir un colegio privado subvencionado. Eso que los neoliberales no quieren. Gran paradigma.
#20 claro, ya das por hecho que el no tener un seguro médico es una decisión personal. Lo que no dices es que esa decisión sea posiblemente o seguro de salud o comer todos los días.
Pero claro, si ha tenido que elegir entre comer todos los días o pagar un seguro de salud es porque eligió mal su trabajo, o no negoció un salario alto, o yo que sé, pero la culpa va a ser suya y punto.

Puto mantra de que todo es culpa de cada uno, el sistema no tiene nada que ver. Pero nada.

Por cierto, el sistema de salud "hiperintervenido" de los EEUU ya me podrías explicar a qué viene, porque si los precios son tan exageradamente altos no es precisamente porque esté regulado...
Vaya, pues yo no soy libre.

No tengo la libertad de poner desplazarme en un Ferrari cada día, ni tengo la libertad para elegir desplazarme en jet privado en lugar de un simple vuelo comercial. Tampoco tengo la libertad de vivir en una casa con piscina en la ubicación que yo deseo, ni tengo la libertad para cenar cada día en restaurantes de estrella Michelín.

Soy un simple esclavo. Voy a estudiar y a esforzarme un poco más para conseguir más libertad.
#65 Si estas obligado a hacer algo que no quieres no eres libre.

No es lo mismo exactamente que poder hacer todo lo que quieras.
#74 exactamente igual que el articulista, a otro nivel. En la vida todo requiere un esfuerzo y los actos del pasado tienen sus consecuencias.
#87 El. problema no es si algo requiere un esfuerzo, si no si estás obligado a hacerlo.
#89 y si el dinero evita esa. necesidad o no.
#89 desde el principio de los tiempos conseguir algo siempre ha requerido un esfuerzo. Es ahora cuando se quiere, se exige, todo gratis pagado con dinero del vecino.
#65

Tu comentario es falaz, y me sorprende que nadie te lo haya afeado.

Vaya, pues yo no soy libre.

Esa es la falacia. La libertad no es binaria. No es un asunto de absolutos. Lo expones como un asunto de absolutos para poder reducir al absurdo algo que el artículo no dice.

La libertad es un concepto gradual. Se puede ser mas o menos libre. Si, tu eres menos libre que una persona que tiene la capacidad de hacer esas cosas que dices. Algunos os habéis construido la idea de que la libertad es que nadie te ponga una pistola en la cabeza para impedir que hagas cosas. Pero claro, existen muchísimas maneras mas sofisticadas de impedir que hagas cosas, y todos ellas reducen tu libertad.


cc #74
#65 confundes lujo con libertad.

Y el que puede elegir todo esto que dices, aunque no lo haga, sí que será más libre que el que no puede decidirlo, le gustara o no hacerlo
Es que el dinero no da la felicidad, la compra ya hecha, te la llevan a tu casa con lazo.
#20 ¿En qué país del mundo está instaurado todo eso que describís los liberales?
#23 y #20

La palabra liberal está tan prostituida que dudo que os refiráis siquiera a la misma cosa.

edit cc a @elmojóndelcamino que ha cercado más el término a neoliberales, eso ya tiene una definición más clara.
Efectivamente. Y cuanto más gobierna la izquierda, menos dinero tenemos.
#83 y cuando más gobierna la derecha, más se atonta la sociedad.
#83 ¿Cuando ha gobernado la izquierda en España? Te veo muy perdido.
#83 La izquierda en este país no ha gobernado jamás... Ha gobernado siempre la derecha y son los que nos roban.

La izquierda real (PODEMOS) aún no ha llegado a gobernar...
No shit Sherlock.
#10 Un estado totalitario no puede obligarte a aceptar una única opción. Siempre puedes elegir más.
Por ejemplo, pegarte un tiro o tirarte de un puente.

Como ves, la libertad no se puede quitar. Siempre se tiene.
#34 algunos de por aquí dirán que si no hay puentes o no tienes pistola eres menos libre :wall:
Para mí la libertad es estar tranqui. Lo demás es autoengaño.
#31 Exacto. Pero para eso hace falta dinero.
Es una falacia absurda.
La libertad se tiene o no se tiene y no depende de tu capacidad económica.
Poder elegir entre más opciones no te hace más libre, lo mismo que no tener opciones entre lo que elegir no te hace menos libre.
Tener que elegir una opción que no te gusta no es falta de libertad, es el resultado de cuestiones que pueden ser muy diversas, pero no se debe a una falta de libertad en un sistema de libre mercado, solo puede darse en un sistema totalitario.
#4 Sí.

1- Vives en USA. Necesitas operarte porque tienes una enfermedad grave, pero has de pagar 200.000 dólares. Nadie te presta dinero. Te mueres. Era la opción que no te gustaba.

Pero con qué libertad la palmas, ¿eh? Nada que ver con sistemas totalitarios ni nada de eso.

2- Quieres llevar a tus hijos a un buen colegio, porque el público frente a tu casa se ha convertido en un puto gueto de chavales conflictivos. En el concertado te dicen que no tienen plazas porque ven que estás en paro y no vas a soltarles pasta "voluntaria".

Pero con qué libertad mandas a tu hijo a donde no querías, ¿eh? No como en un sistema totalitario.
#5 Se les cae rápido el mito a los neoliberales.
#18 Curioso, porque los liberales, ni defendemos el hiperintervenido sistema sanitario americano, ni defendemos la educación obligatoria suministrada por el estado.
Curioso también por que #5 pone como ejemplo un desastroso sistema de educación estatal, o la consecuencia de una decisión personal anterior como es no haber tenido un seguro médico contratado, como intentos de ejemplo de falta de libertad.
Asumir las responsabilidades y las consecuencias de tus actos o decisiones no es falta de libertad.
#20 ¿Por que dices "asumir", "responsabilidad", y "actos", cuando todo se debe a una cuestión de falta de dinero?

La falta de dinero no te deja escoger las mejores soluciones.
#86 Por que la falta de dinero, en muchas ocasiones, como las que se planetan en los argumentos anteriores, se debe a (a menudo malas, aunque no siempre) decisiones personales anteriores. Eso no es falta de libertad, es asumir la responsabilidad por dichas decisiones.
Ahora, veo que para muchos la libertad consiste a menudo, precisamente en eso, en que apechugue el resto de la sociedad con las malas decisiones de cada cual.
Y no, la falta de dinero puede no permitirte elegir la mejor opción existente, pero eso no limita tu libertad, solo tus opciones, que no es lo mismo.
#93 Hablando desde el mundo de la piruleta, entiendo.

Adelante, dile a un pobre que su falta de dinero y libertad, es por su culpa.
#20 qué seguro médico privado ni que pollas, si cuando lo necesitas esos piratas no te cubren?

Meteos el liberalismo por donde os quepa. Si por vosotros fuera mi hijo, que tiene una enfermedad rara, llevaría muerto 5 años.
#92 Claro que si hombre, claro que si, en Suiza por ejemplo, que tiene sanidad privada con seguro médico, los niños con enfermedades raras se mueren todos en la calle.
Las demagogias te las metes por donde te quepan.
#97 no vivo en Suiza, vivo en España. Una enfermedad rara implica un gasto gigantesco al mes en medicamentos durante años y años que dudo que un seguro privado pueda (y mucho menos quiera) mantener. Pero claro, es que no tienes ni idea de cuánto es eso.

Los liberales sois iguales o peores que los comunistas: cuando la realidad y vuestra ficción no coinciden, es porque la realidad está equivocada.
#20 es acojonante ver cómo te han cosido a negativos por decir lo que piensas. Me parece una falta total de respeto lo que le han hecho a tu comentario
#20 hahahahahahahah hahahahhahah que cojones tienes. es que es de coña oir esos argumentos. madre mia como tienes la cabesa.
#20

Una persona de bajo nivel adquisitivo, que no ha recibido educación de calidad y que en su entorno nadie le ha explicado nada, es en tu opinión el responsable único de no haber contratado un seguro médico que probablemente no puede pagar? Interesante punto de vista.
#5 1. Vivo en USA y no tengo que pagar si la factura es de esa cantidad. Hay una mentira muy extendida y es que los hospitales no te atienden si no tienes tarjeta de crédito. Esto es mentira. Te vas a comer la deuda si no tienes seguro, pero no te tienes por qué morir.
2. Demándales por discriminación, coge la pasta, y mándalos a uno privado.
#43 te atienden solo en urgencias, pero no te tratarán un cáncer, una enfermedad crónica como una diabetes etc.
#43 Te vas a comer la deuda si no tienes seguro, pero no te tienes por qué morir
¿En cualquier caso vas a conseguir el préstamo para, por ejemplo, el tratamiento de un cáncer?

C/c #5
#43. Poco favor te hacen si '...te salvan la vida...' tan solo para acabar hundiéndotela sacando el máximo provecho económico de ella.

Una cosa es que te rompas un dedo y otra muy diferente que te amputen un miembro, por poner un ejemplo. Del primero puedes esperar un factura reducida y una recuperación total para poder pagarla, del segungo puedes esperar una factura considerable y una recuperación con secuelas que imposibilitan en gran medida el acceso y la continuidad en el mercado laboral.
(CC #5)
#43 ¿Vives en USA? No lo parece. En emergencias no te pueden negar el trato, pero vas a ver la factura. A mi ex mujer hace diez años le cayeron $900 por el respirador para un ataque de asma. Y eso que se pensaban que no tenía seguro, o le habrían facturado más.

Ningún médico general te va a recibir si no tienes seguro a través de tu empleo (y no todos los empleos te lo dan), Medicare o Medicaid o si no tienes los $100-$200 para una simple consulta. Si no puedes pagarlo, a la cola de las…   » ver todo el comentario
#5 Confundes libertad con poder.

La libertad te permite elegir entre las cosas que, por una razón u otra, puedes hacer.

La coacción te obliga a elegir, por una razón u otra, una acción determinada. Aún cuando quisieses elegir una acción distinta que puedas hacer.

No puedes garantizar un poder absoluto a la población, vivimos en un mundo escaso, sí puedes garantizar su libertad.
#5 La libertad es un concepto prostituido a diestro y siniestro, no somos libres, todos necesitamos en algún momento de otra persona.
Pero sí, dentro de los sistemas capitalistas y liberales, se vende una libertad corrupta donde los parámetros de la misma los marca tu dinero.
A mi me gustan más otros conceptos, como la colaboración y el compromiso.
#4 Eso si que es una falacia de libro, en un sistema donde TODO se compra/vende, la "libertad" le llaman a tener dinero para poder comprarla.
#4 ¿En libre mercado no se puede tener la elección "libre" de tener un trabajo que odias o no poder comprar comida?

Joder... Vivimos en un sistema totalitario y yo creyendo que era democracia liberal... Me has abierto los ojos.
#9 O no has entendido mi comentario o yo no he entendido el tuyo.

Tener una sola opción debido a circunstancias propias o ajenas, o a elecciones vitales anteriores, no es falta de libertad.
Que un estado totalitario te obligue a aceptar una única opción, si.
#4 La libertad se tiene o no se tiene y no depende de tu capacidad económica.
Si. como unos calzoncillos.
Hay que joderse.... y hablas de falacias. La libertad no se "tiene" no es algo que posees. Es un estado del que disfrutas o no. Alguien solo es completamente libre cuando puede elegir qué hacer en cada momento sin sufrir ninguna consecuencia que no desea.

Evidentemente, nadie es completamente libre. Es una cuestión de grados. Y por supuesto que el dinero da libertad.

Tener que elegir una opción que no te gusta no es falta de libertad,
Tener que hacer algo que no deseas, sea lo que sea, evidentemente SI es una falta de libertad. Define tú que entiendes por libertad, anda.
#4 disiento, la libertad no es algo binario, es por grados. ¿Eres completamente sano, normal, física y psicológicamente? Entonces, tienes mucha más libertad en escoger un oficio ¿Sufres de alguna discapacidad? El menú de oficios comienza a disminuir, eres menos libre.
#4 Qué manía tiene la gente de poner negativos porque no le gusta lo que alguien dice.

Yo tampoco estoy de acuerdo, pero los negativos no están para eso.

Diferentes opiniones y puntos de vista enriquecen el diálogo.
#98 Hombre, gracias.
#4 "Poder elegir entra más opciones no te hace más libre"

(Y olé)

Edito: Es que has dado la pura definición de libertad negándola. Te doy mis dies.
#4 Creo que todavía no te has enterado de cómo funciona el capitalismo. El real, no el de las pajas mentales neoliberales, claro.
#4 Estás confundiendo que un sistema sea libre, como sistema, con la libertad individual que alcanzan los individuos. No se pueden deducir propiedades de sujetos concretos en base a propiedades de sujetos abstractos.

Últimamente en meneame y en la sociedad veo mucho este error, intentar deducir una propiedad de una persona en concreto, en base a propiedades de entes abstractos a los que pertenece. Eso no funciona, y es precisamente esa generalización que se transfiere al individuo en lo que se basan todas las formas de intolerancia, tanto de izquierdas, como de derechas.
No es quien mas tiene sino quien menos necesita, conozco gente de dinero y son esclavos de la modo, del aparentar y de muchas otras tonterias. Cuando llega la vejez sufren igual que cualquiera y cuando cagan o mueren son igualitos que yo.
¿ Es mas fácil vivir con pasta? De largo que sí pero lo de la libertad en esta puñetera Matrix es un bluf
Tener mucho dinero a menudo esclaviza más que tener muy poco, por miedo a perderlo y por la dificultad de mantener tu status.
Es mentira que el dinero de libertad, pero es la filosofía de vida que el sistema intenta vender, y así nos va.
No hay tiempo para mí o mi familia, porque necesitamos COSAS.
#57 Que el. dinero te esclavice es una eleccion personal. El. dicho de qie el dinero no da. la libertad, pero puede comprarla es. cierto.
Eres libre de tener dinero si eres (te consideras o ejercitas pose de) izquierdas, porque, hey, ser de izquierdas no implica ser pobre o austero.

Sin embargo, si tienes el mismo dinero, pero te declaras con pensamiento político de derechas, por muy razonada y mesuradamente que lo expongas, eres un asqueroso egoísta, explotador e insolidario, vendido al IBEX, las multinacionales, Franco y el Club BIlderberg, que se merece caerse muerto en cualquier esquina.
Libertad es esa palabra que usan demasiado los demagogos, charlatanes y políticos que quieren parecer “especiales” y aparentar que lo saben todo
Que es libertad? Para algunos, tener hijos, dinero, propiedades privadas.
Para otros libertad es un concepto diferente.
Este artículo lo calca al 100%
A algunos se les llena la boca de la palabra “libertad” sin saber realmente que significa
Se llama liberalismo.
#85 Se llama plutocracia.
Un fiera el que ha descubierto eso.
Libertad se tiene cuando no tienes pareja ni hijos. Y eso sí que es una decisión personal independiente del dinero.
Yo creo que esta mas relacionado con la cantidad de dinero que necesitas y la que tienes. Puedes generar una cantidad "normal" pero gastar poco, por lo que tienes más libertad que alguien que genera mucho y gasta aún más.
#41 Es obvio que si necesitas dinero para vivir y para obtenerlo tienes la obligación de trabajar, entre menos necesites. menos obligación, luego más. libertad
Si bueno, es lo que se llama "capitalismo"
El dinero es esclavitud.
#16 Puntualiza: NO tener dinero suficiente es esclavitud.
#38 Puntualiza: tener deudas es esclavitud; tener poco dinero, no. En la antigua Roma los acreedores podían esclavizar a los morosos.
#16 dame el tuyo y sé libre pues
#16 El dinero es un medio de intercambio por el cual podemos comprar servicios o productos que consideramos de utilidad a cambio de y gracias a los servicios o productos valiosos que anteriormente el resto de la sociedad nos ha querido comprar. Es un intercambio de valor.
Paridas, cuanto más dinero tienes más opciones de compra tienes, nada más.
#64 Y menos obligaciones.
#75 ¿Menos obligaciones? En todo caso todo lo contrario...
¿Cómo se puede considerar libre el merluzo que es prisionero del dinero?? {0x1f633} {0x1f633} {0x1f633}
#8 En esta sociedad todos somos prisioneros del dinero. Solo te libera el tenerlo en cantidad suficiente.
#37 Falso, solo te libera el NO necesitarlo :-)
#59 Eso NO es posible en esta sociedad. Te recuerdo que el dinero ro es mas que un medio para obtenr bienes y servicios.
#100 #71 mi tio está viviendo en plan homeless por Catalunya, rollo Equipo A, ayudando a gente por pueblecicos del pirineo, pero como tal, no tiene empleo ni sueldo. Lleva 10 años así, sin móvil, sin internet, sin pensión, sin cuenta bancaria... Yo no se lo cambio por nada, pero el es bien feliz. Antes de irse para allí, tenia su currele estable de soldador (bien remunerado). Poder, se puede... pero bien lejos de cualquier ciudad.
#59 Pues como no te vayas a una isla desierta y sepas sobrevivir cazando y pescando ya me contarás.
«123
comentarios cerrados

menéame