Fue precisamente en el propio Congreso de Diputados en otra sesión de control al Gobierno donde Santiago Abascal, presidente de Vox, utilizó dos desmentidos de Maldita.es: No, Santiago Abascal no ha dicho que llenarán “las cunetas de independentistas” en el acto de Vistalegre y El bulo sobre Ortega Smith y los "fusilamientos con amor": el entrecomillado es falso y se refería a una cruz conmemorativa.
#3:
#1 Pues están de enhorabuena, están dentro del grupo que pueden salir a pasear. Será por eso que ahora vuelven a ir todos al Congreso
#7:
#2 Newtral es un plagio y copia de Maldita.es pero con sesgos ideologicos . Ya se les ha visto el plumero. Maldita no ha fallado ni una vez como Newtral.
#10 El sesgo ideológico puede existir y no hay ningún problema mientras existan otras fuentes de información y mientras la información que se ofrezca sea veraz. Otra cosa sería que el sesgo ideológico se presentara en forma de noticias falsas o edulcoradas. (i.e: El gobierno aprueba la renta mínima -> España se convierte en nación SocialComunista // Miembros de vox se encontraban enfermos de Covid19 durante el meeting de Vistalegre -> VoX organiza una fiesta del CoronaVirus para extender la enfermedad y sembrar el Caos en España).
#3 Al final no fueron ¿no? tanto ellos como el pp anunciaron que iban a ir unos 50 diputados a las sesiones de control, (por cierto, sesiones que no existen en el parlamento de Madrid), al final se acobardaron y fueron los que aconsejaba el Gobierno, al principio chillan pero en el fondo son muy, pero que muy, mansos.
El tono periodístico de este artículo no me gusta, y menos que incluyan frases como " La verdad es incómoda para algunos.", como si ellos fueran el sello de la verdad.
Un recopilatorio de los bulos que han desmentido los últimos meses (que habrá más que los fact check) para limpiar su nombre y animar a Vox a que sea transparente y muestre los datos con los que está disconforme habría bastado, no inflar el ego.
Aquí el problema que veo es que Newtral es una agencia bastante cuestionable, muchos bulos he visto yo ya allí y los hilos que la manejan, pues también lo son. La crítica irá mayoritariamente a ellos y a los de maldita les ha tocado de refilón, pudiendo estos defenderse porque el sesgo en esa agencia es menor.
#8 Maldita.es no es Newtral. La frase es claramente una referencia a l cantidad enorme de bulos a los que Vox está dando rienda suelta por sus intereses partidistas y que estan siendo constantemente desmentidos. Está claro que la verdad es incómoda para VoX cuando no cuadra con su relato del mundo.
#15 no me gusta la opinión en una agencia que se dedica a dar y contrastar información objetiva, hechos, no opiniones.
Y tampoco me gusta claro que esa opinión consista en creerse que esgrimen la verdad y que una crítica a ellos implica que se atente contra lo que es verdad, todo el mundo puede errar y equivocarse.
#16 Es que la crítica no debe dirigirse a ellos, sino a la información que den. Si los criticas a ellos en lugar de criticar la información que están dando entonces es normal que te critiquen a ti, porque es muy sectario criticar nombres en lugar de informaciones.
En este artículo te están mostrando hechos no opiniones.
Es un hecho que hay un partido político perjudicado por las agencias de fact check, que a su vez han sido contratadas por facebook, google, etc. por lo que hay un partido político en España perjudicado por las decisiones de facebook, google y otros sobre alfabetización digital, ya que las agencias de fact check son una solución implantada por las grandes tecnológicas para que los ciudadanos estén mejor informados. Es solamente una de las nuevas herramientas que se están implantando.
Puede que no sea la mejor forma de hacerlo, pero google, facebook y otras, de momento han encontrado una manera de luchar contra la mentira y los bulos, y parece que funciona, porque hay un partido político en España muy perjudicado por la acción de estas agencias de fact check.
No me acaba de gustar Newtral y admito que es en gran parte porque Ana Pastor me cae como una patada en los cojones. No me parece buena profesional, por lo menos no el personaje que se ha montado clara al público.
¿Pero maldita.es? Si es de lo más serio que hay...
#2 Newtral es un plagio y copia de Maldita.es pero con sesgos ideologicos . Ya se les ha visto el plumero. Maldita no ha fallado ni una vez como Newtral.
#7 Realmente he visto fallar a maldita más de una vez y cuenta también bulos intentando desmentir verdades y ni a ellos mismos les salen las cuentas deben pensar que somos idiotas o algo
Respecto a cuando santiago Abascal se saltó la cuarentena para ir al congreso afirman:
No, Santiago Abascal no se ha saltado la cuarentena por el coronavirus para ir al Congreso de los Diputados
En la propia noticia deja muy claro que Abascal dio negativo el 18
Luego afirman esto
El pleno del Congreso de los Diputados en el que se votó la prolongación del estado de alarma hasta el 12 de abril fue el día 25 de marzo, 15 días después de que Santiago Abascal empezara su aislamiento domiciliario y después de haber dado negativo.
Pero si das negativo el 18 hasta el 25 son 7 días, no 14, porque no se empieza a contar desde que empiezas la cuarentena si no desde que das negativo y para prueba tienes a Irene Montero, que dio positivo la primera vez antes que él y negativo antes que él y precisamente el 25 estaba desde casa diciendo que era el último día de cuarentena y que al día siguiente tenía que repetir la prueba (que dio positivo y tuvo que seguir en cuarentena) Y como mucho le doy 48 horas para que haya mandado las pruebas y le den el resultaldo y estoy siendo benébolo
Se saltó la cuarentena y maldita debe pensar que somos gilipollas sumando y restando que dan pruebas que cualquiera con capacidad mínima de compresión puede identificar como falsas afirmaciones
Es la misma situación que cuando otros partidos se quejan de la justicia.
¿Qué nos persiguen porque somos unos delincuentes? Dicen que la justicia está manipulada, persecución, policía política y demás.
¿Qué cambiamos jueces para que nos favorezcan y juzguen a nuestro favor? La justicia es independiente y no sabemos nada más.
Comentarios
#9 pues eso he dicho, que la realmente mala es Newtral. En Newtral no cuesta encontrar informaciones sesgadas o erróneas.
En cuanto a lo que dices de Vox, en el artículo de maldita salen más bulos de otros partidos.
#10 El sesgo ideológico puede existir y no hay ningún problema mientras existan otras fuentes de información y mientras la información que se ofrezca sea veraz. Otra cosa sería que el sesgo ideológico se presentara en forma de noticias falsas o edulcoradas. (i.e: El gobierno aprueba la renta mínima -> España se convierte en nación SocialComunista // Miembros de vox se encontraban enfermos de Covid19 durante el meeting de Vistalegre -> VoX organiza una fiesta del CoronaVirus para extender la enfermedad y sembrar el Caos en España).
Siento decirlo pero creo que los de Vox son retarded
#1 Pues están de enhorabuena, están dentro del grupo que pueden salir a pasear. Será por eso que ahora vuelven a ir todos al Congreso
#3 Al final no fueron ¿no? tanto ellos como el pp anunciaron que iban a ir unos 50 diputados a las sesiones de control, (por cierto, sesiones que no existen en el parlamento de Madrid), al final se acobardaron y fueron los que aconsejaba el Gobierno, al principio chillan pero en el fondo son muy, pero que muy, mansos.
#1 Sentirlo por qué ? eso es de retarded
El tono periodístico de este artículo no me gusta, y menos que incluyan frases como " La verdad es incómoda para algunos.", como si ellos fueran el sello de la verdad.
Un recopilatorio de los bulos que han desmentido los últimos meses (que habrá más que los fact check) para limpiar su nombre y animar a Vox a que sea transparente y muestre los datos con los que está disconforme habría bastado, no inflar el ego.
Aquí el problema que veo es que Newtral es una agencia bastante cuestionable, muchos bulos he visto yo ya allí y los hilos que la manejan, pues también lo son. La crítica irá mayoritariamente a ellos y a los de maldita les ha tocado de refilón, pudiendo estos defenderse porque el sesgo en esa agencia es menor.
#8 Maldita.es no es Newtral. La frase es claramente una referencia a l cantidad enorme de bulos a los que Vox está dando rienda suelta por sus intereses partidistas y que estan siendo constantemente desmentidos. Está claro que la verdad es incómoda para VoX cuando no cuadra con su relato del mundo.
#8 "El tono periodístico de este artículo no me gusta,"
Creo que es opinión, en todo caso no te gusta la opinión. Respetable por supuesto.
#15 no me gusta la opinión en una agencia que se dedica a dar y contrastar información objetiva, hechos, no opiniones.
Y tampoco me gusta claro que esa opinión consista en creerse que esgrimen la verdad y que una crítica a ellos implica que se atente contra lo que es verdad, todo el mundo puede errar y equivocarse.
#16 Es que la crítica no debe dirigirse a ellos, sino a la información que den. Si los criticas a ellos en lugar de criticar la información que están dando entonces es normal que te critiquen a ti, porque es muy sectario criticar nombres en lugar de informaciones.
En este artículo te están mostrando hechos no opiniones.
Es un hecho que hay un partido político perjudicado por las agencias de fact check, que a su vez han sido contratadas por facebook, google, etc. por lo que hay un partido político en España perjudicado por las decisiones de facebook, google y otros sobre alfabetización digital, ya que las agencias de fact check son una solución implantada por las grandes tecnológicas para que los ciudadanos estén mejor informados. Es solamente una de las nuevas herramientas que se están implantando.
Puede que no sea la mejor forma de hacerlo, pero google, facebook y otras, de momento han encontrado una manera de luchar contra la mentira y los bulos, y parece que funciona, porque hay un partido político en España muy perjudicado por la acción de estas agencias de fact check.
No me acaba de gustar Newtral y admito que es en gran parte porque Ana Pastor me cae como una patada en los cojones. No me parece buena profesional, por lo menos no el personaje que se ha montado clara al público.
¿Pero maldita.es? Si es de lo más serio que hay...
#2 Newtral es un plagio y copia de Maldita.es pero con sesgos ideologicos . Ya se les ha visto el plumero. Maldita no ha fallado ni una vez como Newtral.
#7 Falla cuando no se quieren meter en fregados y no te responden los segundos mensajes
#7 Realmente he visto fallar a maldita más de una vez y cuenta también bulos intentando desmentir verdades y ni a ellos mismos les salen las cuentas deben pensar que somos idiotas o algo
Respecto a cuando santiago Abascal se saltó la cuarentena para ir al congreso afirman:
No, Santiago Abascal no se ha saltado la cuarentena por el coronavirus para ir al Congreso de los Diputados
https://maldita.es/malditobulo/2020/03/30/abascal-cuarentena-coronavirus-congreso/
En la propia noticia deja muy claro que Abascal dio negativo el 18
Luego afirman esto
El pleno del Congreso de los Diputados en el que se votó la prolongación del estado de alarma hasta el 12 de abril fue el día 25 de marzo, 15 días después de que Santiago Abascal empezara su aislamiento domiciliario y después de haber dado negativo.
Pero si das negativo el 18 hasta el 25 son 7 días, no 14, porque no se empieza a contar desde que empiezas la cuarentena si no desde que das negativo y para prueba tienes a Irene Montero, que dio positivo la primera vez antes que él y negativo antes que él y precisamente el 25 estaba desde casa diciendo que era el último día de cuarentena y que al día siguiente tenía que repetir la prueba (que dio positivo y tuvo que seguir en cuarentena) Y como mucho le doy 48 horas para que haya mandado las pruebas y le den el resultaldo y estoy siendo benébolo
Se saltó la cuarentena y maldita debe pensar que somos gilipollas sumando y restando que dan pruebas que cualquiera con capacidad mínima de compresión puede identificar como falsas afirmaciones
Es la misma situación que cuando otros partidos se quejan de la justicia.
¿Qué nos persiguen porque somos unos delincuentes? Dicen que la justicia está manipulada, persecución, policía política y demás.
¿Qué cambiamos jueces para que nos favorezcan y juzguen a nuestro favor? La justicia es independiente y no sabemos nada más.
#6 la famosa "policia de rubalcaba" que tenian los corruptos todo el dia en la boca
Considerar a Vox un partido político sí es una anomalía Constitucional. En fín, habría que pedir responsabilidades a quienes lo permitieron.
Vaya un zasca en toda la cara.