Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me preocupa de EEUU no solo que el presidente sea un pseudofascista rodeado de una cohorte de canallas, sino ¿Cuanto tiempo llevan ejerciendo de canallas esta gentuza?
su primer trabajo fue en la campaña presidencial de Gerald Ford en 1976. Tras un breve paso por la administración Reagan, su salto a la fama fue en las elecciones de 1988 cuando asesoró a George H.W. Bush.
Cuando algunos de los que pululan por aquí ni habían nacido este tipo ya estaba tocando los más altos hilos del poder. Para que luego hablemos de casta en España...
su primer trabajo fue en la campaña presidencial de Gerald Ford en 1976. Tras un breve paso por la administración Reagan, su salto a la fama fue en las elecciones de 1988 cuando asesoró a George H.W. Bush.
Cuando algunos de los que pululan por aquí ni habían nacido este tipo ya estaba tocando los más altos hilos del poder. Para que luego hablemos de casta en España...
Comentarios
Me preocupa de EEUU no solo que el presidente sea un pseudofascista rodeado de una cohorte de canallas, sino ¿Cuanto tiempo llevan ejerciendo de canallas esta gentuza?
su primer trabajo fue en la campaña presidencial de Gerald Ford en 1976. Tras un breve paso por la administración Reagan, su salto a la fama fue en las elecciones de 1988 cuando asesoró a George H.W. Bush.
Cuando algunos de los que pululan por aquí ni habían nacido este tipo ya estaba tocando los más altos hilos del poder. Para que luego hablemos de casta en España...
#1 ¿Esto se ira a la destitución?¿tendrá USA los huevos?
#1 Un respeto por favor, llamar fascista a Trump es insultar a los fascistas
#12 Cierto, esta más en la linea ppcs
Dupe? Michael Cohen se declara culpable de fraude, evasión fiscal y violación de las reglas de financiación de campaña
Michael Cohen se declara culpable de fraude, evasi...
bbc.comImposible, si en wikileaks filtraron hasta el nombre del perro de Hillary y no encontraron nada de Trump.
#3 No es imposible. Como llevaban ya un par de años tratando de encontrar algo sobre Trump y no encontraban más que chorradad, Mueller cambió de táctica: asaltaron la casa del abogado y lo arrestaron, sin tener nada firme contra él. Ha sido uno de los mayores atropellos en la historia interna de EEUU, pero como se trataba de Trump, oye, está bien.
Y le han estado apretando las clavijas. El FBI puede que no pueda alcanzar a Trump, pero puede joderle y mucho la vida a su abogado. Lo han estado cocinando durante semanas, y era cuestión de tiempo que este firmara hasta que ha visto a Trump montarse en una escoba e irse de Aquelarre.
#21 Tú ves mucho Fox News, me parece a mí. Primeramente el asalto a la casa (fue un hotel) y a las oficinas de Cohen fue hecho tras una orden judicial dirigida por el Fiscal del Southern District of New York, no intervino para nada el Fiscal del Special Counsel (Robert Mueller), que tiene como misión investigar delitos en relación con la campaña electoral y el ataque Ruso a las elecciones de EEUU.
vete a ver a Hannity anda...
En segundo lugar, eso de que no tenían nada firme contra él, ¿de dónde lo sacas? Tuvo que ser algo tan grave (luego se demostró que eran delitos de fraude bancario, alzamiento de bienes y fraude electoral) como para que un juez federal autorizara el requiso y las escuchas a ni más ni menos que el abogado de un Presidente en ejercicio.
Ahí se respeta mucho el secreto cliente-abogado (attorney client privilege) por lo que el nivel para que un juez lo autorizara tenía que haber pruebas clarisímas de que había cometido un delito. Es más, en una vistilla antes del juicio se nombró a un "Special Master" que fue recogiendo todas las pruebas del decomiso para determinar si estaban sujetas al privilege o no. Se determinó que del millón y medio de archivos intervenidos por el fiscal solo 1000 eran consideradas pruebas bajo el privilegio. El Cohen este es simplemente un fixer, uno que hace los trapos sucios al presidente.
Uno de los peores atropellos, dice
#26
las oficinas de Cohen fue hecho tras una orden judicial dirigida por el Fiscal del Southern District of New York
Pues resulta propio fiscal dijo que no tuvo nada que ver con el tema. Pero bueno, eso es algo que solo saben quienes chequean sitios fachi-nazi-machistas. Los medios de información de bien no consideran necesario que lo sepas
https://legalinsurrection.com/2018/04/geoffrey-berman-the-u-s-attorney-for-the-southern-district-of-new-york-recused-from-the-michael-cohen-investigation/
Tuvo que ser algo tan grave (luego se demostró que eran delitos de fraude bancario, alzamiento de bienes y fraude electoral)
No. No se ha demostrado. Han conseguido que Cohen se confiese culpable... hasta de delitos que no lo son, como la acusación de fraude electoral por el caso de Stormy Daniels, que es está tan cogida con pinzas que aun a pesar de estar demostrado que Trump aceptó pagar a Daniels para que se estuviera callada sobre la presunta relación, ni con esas y a pesar de las ganas podían ir contra Trump.
https://legalinsurrection.com/2018/08/cohen-reportedly-reaches-plea-deal-with-federal-prosecutors-will-plead-guilty/
La pieza es Trump, Cohen es solo el peon para ello. Mueller ha prometido reducciones de condena a Cohen a cambio de que este se declare culpable de pagos ilegales a la Daniels, a pesar de que Mueller ni siquiera podía demostrar que esos pagos eran ilegales
"The Michael Cohen plea deal is potentially more problematic. Cohen said he made the payments to buy the silence of two women with the knowledge and at the direction of a federal candidate (Trump). That contradicts Cohen prior versions. But assuming it’s provable, it’s not clear that the payments were illegal. The issue is whether they constituted unreported campaign contributions, which is not a slam dunk for prosecutors. In the plea deal the issue was not litigated – Cohen agreed to it because the prosecution had him on more serious tax and fraud charges, so adding in the campaign finance issues was at no cost to Cohen."
https://legalinsurrection.com/2018/08/manafort-and-cohen-convictions-dont-change-much-politically/
Ahí se respeta mucho el secreto cliente-abogado (attorney client privilege) por lo que el nivel para que un juez lo autorizara tenía que haber pruebas clarisímas de que había cometido un delito
Se respetaba... por eso el tema es tan grave para la historia jurídica de EEUU, y puede ser un punto de inflexión en el sistema de derechos del país. Es tan grave que incluso un medio claramente progre y anti-Trump como la BBC escribe contra ello:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-41419191
#28 No se si te has leído lo que enlazas, pero en el artículo de la BBC en ningún momento dicen que el secreto cliente-abogado se haya vulnerado en este caso, de hecho hacen incapie en que en esta investigación, dada la importancia de las personas implicadas, ha habido que incluir aún más verificaciones para asegurar que en ningún momento se violaba dicho secreto:
"Top-level Justice Department officials had to approve of the move, and extra personnel were involved in the process to ensure that "privileged" communications between Mr Cohen and his clients, including Mr Trump, were not disclosed to the investigatory team."
Y también explica en el artículo que legalmente existen excepciones a ese derecho, por ejemplo cuando las conversaciones entre cliente y abogado no traten sobre representación legal, como es el caso en muchas de las cosas investigadas:
"The lawyer protections aren't iron-clad, however. There are exceptions to the rules, such as in cases where the lawyer is discussing topics outside the realm of agreed legal representation or the parties are involved in committing or concealing criminal activity.
If investigators conclude there is reason to believe that Mr Cohen's payment to Daniels violated banking, tax or campaign finance laws - and is able to convince a judge to concur - then material related to that act, even if it includes otherwise protected communications, could be admissible in court."
A Nixon lo echaron. Lo realmente importante es que va a pasar en las siguientes elecciones. Dira mucho de democracia de eeuu, del sistema en occidente y sociedad.
#5 No exactamente, dimitió antes de que pudieran echarlo.
#5 #8 Dimitió antes de que pudieran echarlo y fue indultado por su sucesor por cualquier crimen que hubiese cometido contra EEUU. Y cabe recordar que no solo no hubo repercusión alguna para el, sino que su partido es el mismo que gobierna ahora.
Dejando de lado la propaganda, la democracia en EEUU hace tiempo que es una broma.
#14 Jamás fue democracia, sólo para tontos lo fue y lo sigue siendo.
#5 Pues que va a arrasar, literalmente.
Esta haciéndolo bastante bien, aunque las fakenews os las traguéis dobladas.
#22 Arrasar literalmente y bastante bien parece contradictorio.
Lo. Esta haciendo bien para sus negocios, para el cambio climático, en sanidad, política exterior, mejora de trabajo?
Trump en EE.UU es como el PP en España: tienen un electorado fijo, hagan lo que hagan.
#6 En Estados Unidos tienes a los swing states (https://en.wikipedia.org/wiki/Swing_state) que son los que deciden al ganador, porque el resto vota invariablemente Republicano o Demócrata década tras década. También la culpa la tiene su ridículo sistema de asignación de escaños en el que el ganador se lo lleva todo, porque si aquí nos quejamos de mala representación, lo de allí es para mear y no echar gota.
Principiantes...
Aqui tenemos empapelados a casi todos los ministros de la era Aznar (menos, Rajoy claro) y la gente ni se inmuta
#10 Menos rajoiss, la borracha y asnarin, y toda su puta familia.
Perdón la arrigues se quedo en el tintero.
Al final del mandato lo indulta y ya. Meneantes de oropel que creen que el mundo funciona como lo dicen las normas ¿
de mnm?Cohen tiene 51 años. No entiendo muy bien de que le sirve reducir la condena de 80 años a 65 años. Menos aun si resulta que Trump es un criminal y puedes acabar suicidándote a golpes con las mancuernas del gimnasio de la cárcel según las investigaciones de la CIA.
#13 Los 80 años son para el tal Manfort, que no ha colaborado.
Los 65 habrían sido para el tal Cohen, de no haber colaborado. Ahora, serán menos, muchos menos: entre 3 y 5 (y meterle en proteccion de testigos, supongo)
Ya lo dijo D. Trump en Twitter: "Si estás buscando los servicios de un buen abogado no contrates a Michael Cohen"
el ultimo con cojones fue kennedy mira como termino.
#9 Casi como Carrero, pero no volo?
#17 le hicieron un tercer ojo en medio la frente.
#25 Ya pero fue democrático, nada que ver.
Esto no puede acabar bien.