Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Seis años? Je. En España lo normal es que te ofrezcan a adoptar "niños" de 14-17 años que se han pasado la vida en orfanatos, casi siempre 2-3 hermanos con padres drogadictos que no han querido darlos en adopción hasta el último momento, y de los que sabes que tras los cuatro años que estén contigo, no volverás a verles el pelo.
#15:
#1 A partir de los 6 años es cuando empieza a ser mas difícil ser adoptado. La educación obligatoria es España es de los 6 a los 16 años. Es cuando comienza la escuela que se detectan muchos de los casos de menores que finalmente acaban con una retirada de tutela (maltrato). Antes, suelen ser madres que tienen muy claro que desean dar el menor en adopción y se formalizan en días las adopciones de estos casos. Siempre se intenta que el menor siga en su núcleo familiar, cambiando la situación que ha provocado el riesgo del menor. Este trabajo lleva mucho tiempo, ya que se intenta preservar el vínculo del menor con su familia de origen. Desde que el menor nace hasta que va a la escuela, la gran mayoría de las veces todo lo que pasa en el ámbito privado, ahí queda. Desgraciadamente, es muy difícil hacer las cosas más rápidas, el problema es que se tarda mucho en detectar y que tenemos la obligación de intentar mirar por el interés superior del menor, que una familia disfuncional cambie y mantener ese vínculo.
#22:
#7 se ve claramente que no tienes ni puñetera idea de qué va el tema.
Lo primero que hacen si dices en el proceso de adopción que quieres hacer el bien en el mundo es echarte y decirte que te montes una ONG. Has de haber pasado por el DUELO de no poder tener hijos bilológicos y tener el egoísmo de querer ser padres sí o sí, y entonces es cuando piensan en que tal vez seas idóneo para adoptar.
Sé perfectamente de qué hablo después de adoptar a un niño de 6 años y estar en el proceso más de 11 años.
Lo primero que hacen si dices en el proceso de adopción que quieres hacer el bien en el mundo es echarte y decirte que te montes una ONG. Has de haber pasado por el DUELO de no poder tener hijos bilológicos y tener el egoísmo de querer ser padres sí o sí, y entonces es cuando piensan en que tal vez seas idóneo para adoptar.
Sé perfectamente de qué hablo después de adoptar a un niño de 6 años y estar en el proceso más de 11 años.
#59:
#3 En la noticia dice: “Nosotros pensamos en un niño mayor, de unos doce años, pero me quitaron esa idea de la cabeza. Nos dijeron que los niños mayores son conflictivos y que el éxito ahí es muy complicado”.
Yo entré en un centro de menores con 10 años y lo peor del principio es no saber nada, una cosa es ser un niño y otra muy diferente es que no te digan donde estas y que haces allí. Despues de pataleos y lloros por no entender nada, unos meses en centro, un año en acogida, otro año en acogida con otras personas diferentes, despues 3 años mas en centro y otra vez acogida con unas personas que querian tener un chico joven y que comiera poco para poder hacerles todos los trabajos de su chalé de manera económica, todavia recuerdo cuando me prohibian comer mas de 8 galletas para desayunar y ahora me como las que me da la gana, pero siempre me acuerdo. Allí aguanté 2 meses y me escapé, despues otra vez en centros de menores dos años mas y cumplí mi mayoría de edad con la segunda familia que me acogio, con los que tengo muy buen trato y aprecio, pero distanciados.
En mi caso a algunos centros de menores les interesaba tener "Niños problematicos" porque eso supone un aumento de sueldo en concepto de aguantar a niños problematicos, un plus. Y me resulta triste que se mire como un negocio a los niñ@s que están en esa situación. Espero que las cosas cambien.
Me edito de nuevo que me equivoqué en las fechas.
Yo entré en un centro de menores con 10 años y lo peor del principio es no saber nada, una cosa es ser un niño y otra muy diferente es que no te digan donde estas y que haces allí. Despues de pataleos y lloros por no entender nada, unos meses en centro, un año en acogida, otro año en acogida con otras personas diferentes, despues 3 años mas en centro y otra vez acogida con unas personas que querian tener un chico joven y que comiera poco para poder hacerles todos los trabajos de su chalé de manera económica, todavia recuerdo cuando me prohibian comer mas de 8 galletas para desayunar y ahora me como las que me da la gana, pero siempre me acuerdo. Allí aguanté 2 meses y me escapé, despues otra vez en centros de menores dos años mas y cumplí mi mayoría de edad con la segunda familia que me acogio, con los que tengo muy buen trato y aprecio, pero distanciados.
En mi caso a algunos centros de menores les interesaba tener "Niños problematicos" porque eso supone un aumento de sueldo en concepto de aguantar a niños problematicos, un plus. Y me resulta triste que se mire como un negocio a los niñ@s que están en esa situación. Espero que las cosas cambien.
Me edito de nuevo que me equivoqué en las fechas.
#30:
#22 Estoy de acuerdo contigo, el querer ser padre, biológico o adoptivo, nace de un sentimiento egoísta, no altruista. Lo que pasa es que normalmente el egoísmo tiene connotaciones negativas cuando no siempre es así, no deja de ser un instinto humano como cualquier otro. Yo eso es algo que siempre he tenido claro y que he reivindicado, tengo dos hijos adoptados y no lo he hecho por hacer el bien, sino por satisfacer una necesidad propia, igual que lo hace quien quiere tener un hijo biológico.
#1:
Con el Estado haciendo la gestion y su celeridad, es normal que el niño alcance los 21 sin que le adopten. Otra cosa, es que el niño se haya saltado un limite de velocidad, ahi en 15 dias, le han cobrado y solucionado el expediente.
#33:
Chapó por esas familias que deciden acoger. Me parece un poco absurdo el debate de qué es más ético, acoger o tener hijos biológicos. Algunos padres hacen las dos cosas. Simplemente, felicidades, por el bien que hacen.
#46:
#12 evidentemente que son razones egoistas, las mismas que el adoptar, o el no adoptar. Todo son decisiones egoistas, incluso no suicidarse y consumir el planeta es egoista, y suicidarse también lo es.
Lo que aparte de egoista es patético es pensar que ciertas actitudes no son egoistas y no responden a necesidades primarias, y digo patético porque auto-engañarse y además hacer ostentación de ello resulta ridículo y patético
Lo que aparte de egoista es patético es pensar que ciertas actitudes no son egoistas y no responden a necesidades primarias, y digo patético porque auto-engañarse y además hacer ostentación de ello resulta ridículo y patético
Comentarios
¿Seis años? Je. En España lo normal es que te ofrezcan a adoptar "niños" de 14-17 años que se han pasado la vida en orfanatos, casi siempre 2-3 hermanos con padres drogadictos que no han querido darlos en adopción hasta el último momento, y de los que sabes que tras los cuatro años que estén contigo, no volverás a verles el pelo.
#1 he trabajado mucho con la administración pública y puedo garantizarte que la d. G. De la familia y el menor es de las más eficientes, el problema fundamental es la falta de familias acogedoras y el tiempo necesario para garantizar que la acogida es la solución, ya que la vuelta a atrás debe evitarse por todos los medios.
#2 hay de todo, pero el mayor miedo para iniciar una acogida es el miedo al retorno con la familia biológica, cuando el riesgo real es el retorno al centro, estadísticamente los porcentajes son de un dígito frente a dos.
#3 ¿te has planteado acoger? Lo normal es que en menos de un año finalice el proceso aunque junto con la edad del peque dependerá de lo que estés dispuesto a ofrecer y tu tipo de familia, no es lo mismo familia estable, con recursos de 30 años que familias muy mayores o con viviendas no adecuadas.
#17 la adopción es irreversible y la internacional un negocio ya que suele darse en países con una alta corrupción, aún así el instinto de posesión lleva a muchas familias a la adopción internacional en lugar de la acogida, más rápida aunque supone trabajar forzosamente la presencia de la familia biológica, básicamente por qué es positivo para el peque, en la adopción también, pero ya es decisión de los padres adoptivos.
#3 En la noticia dice: “Nosotros pensamos en un niño mayor, de unos doce años, pero me quitaron esa idea de la cabeza. Nos dijeron que los niños mayores son conflictivos y que el éxito ahí es muy complicado”.
Yo entré en un centro de menores con 10 años y lo peor del principio es no saber nada, una cosa es ser un niño y otra muy diferente es que no te digan donde estas y que haces allí. Despues de pataleos y lloros por no entender nada, unos meses en centro, un año en acogida, otro año en acogida con otras personas diferentes, despues 3 años mas en centro y otra vez acogida con unas personas que querian tener un chico joven y que comiera poco para poder hacerles todos los trabajos de su chalé de manera económica, todavia recuerdo cuando me prohibian comer mas de 8 galletas para desayunar y ahora me como las que me da la gana, pero siempre me acuerdo. Allí aguanté 2 meses y me escapé, despues otra vez en centros de menores dos años mas y cumplí mi mayoría de edad con la segunda familia que me acogio, con los que tengo muy buen trato y aprecio, pero distanciados.
En mi caso a algunos centros de menores les interesaba tener "Niños problematicos" porque eso supone un aumento de sueldo en concepto de aguantar a niños problematicos, un plus. Y me resulta triste que se mire como un negocio a los niñ@s que están en esa situación. Espero que las cosas cambien.
Me edito de nuevo que me equivoqué en las fechas.
#59 Desgraciadamene es como lo relatas, pero tú sabes igual que yo que el 99% de los chavales en adopción ya en la adolescencia son bombas de relojería.
#70 Conocí el caso concreto de un bebé con padres drogadictos, en ese caso se lo dieron a los abuelos que a su vez se lo dieron a su padre que decidió ir a robar con el y abusar de el en varias ocasiones hasta que ese niño volvió a centros de menores con 8 años y era un niño que no tenia miedo de nada e insultaba a todo el mundo para que le pegaran palizas, robaba, escupia y no paraba de meterse en problemas con 8 años. Eso siempre me ha hecho pensar que la administración publica no valora una mierda a las personas y se rigen por normas absurdas sin seguimientos a los familiares y sin proteger a las victimas que son l@s niñ@s.
A mi me quisieron meter en reformatorio por algo que no hice y tuve la suerte de pedir un cambio de centro, que me concedieran y a la vez estar con buenas personas que si me defendieron diciendo la verdad. Porque ya es dificil vivir luchando constantemente, como para que encima te juzgen sin hacer nada, sólo por no tener una familia "Normal" y a lo que digo siempre. Uno no puede elegir su familia, pero si puede elegir quien quiere ser en la vida.
#7 se ve claramente que no tienes ni puñetera idea de qué va el tema.
Lo primero que hacen si dices en el proceso de adopción que quieres hacer el bien en el mundo es echarte y decirte que te montes una ONG. Has de haber pasado por el DUELO de no poder tener hijos bilológicos y tener el egoísmo de querer ser padres sí o sí, y entonces es cuando piensan en que tal vez seas idóneo para adoptar.
Sé perfectamente de qué hablo después de adoptar a un niño de 6 años y estar en el proceso más de 11 años.
#22 Pues como si tienes que hacer el pino con las orejas y tocarte el codo con la nariz. ¿Qué tiene que ver lo que dices con el comentario al que respondes??
#24 tonterías mías.
#25 Solo digo que, de querer tener hijos, me parece una opción mucho más ética adoptar antes tenerlos biológicos, nada más.
#27 adoptando hijos das pan para hoy y hambre para mañana. Lo más ético es ni adoptar ni tener hijos y así dar ejemplo de modelos de familia sin descendencia para rebajar la población mundial.
Lo último que queremos, éticamente hablando, es que nuestra especia siga reproduciendose a los niveles actuales, luego adoptar da un pésimo ejemplo, lanza un efecto llamada a poder tener hijos sin tener que asumir luego sus consecuencias.
#46 #47 Muy de acuerdo.
#2 Espero que a pesar de ser domingo ya hayas hecho tu buena acción del día y hayas adoptado tu niño diario.
#47 Lo que comentas no es aplicable a España y otros muchos paises Europeos:
https://populationpyramid.net/es/espa%C3%B1a/2015/
#27 no sobran niños para adoptar en el Mundo. Adoptar por este motivo es absurdo.
Si quieres ayudar, puedes acoger, pero no es lo mismo.
#22 El duelo de no poder tener hijos biológicos es uno de los duelos más estúpidos que existen. Y egoístas.
#29 el mismo que tener duelo por un ser querido que ha muerto. Es estúpido y egoísta.
#48 ¿Pero cómo puedes comparar alguien que existe con alguien que no existe?
#50 será comparar alguien que no existe con alguien que tampoco existe ...
#51 Tenemos diferente concepto de existir, me da.
#68 sí, desde luego, si es que crees que una vez muerto sigues existiendo
#71 Lo voy a poner facilito. ¿Napoleón existió? ¿Existe, o existió un hijo no nato?
#78 una vez muerto, cualquier duelo es estúpido segun tu lógica. Da igual, el tema ya está muerto
#83 No has entendido la lógica en absoluto.
#85 me da a mi que es al revés ....
#22 Estoy de acuerdo contigo, el querer ser padre, biológico o adoptivo, nace de un sentimiento egoísta, no altruista. Lo que pasa es que normalmente el egoísmo tiene connotaciones negativas cuando no siempre es así, no deja de ser un instinto humano como cualquier otro. Yo eso es algo que siempre he tenido claro y que he reivindicado, tengo dos hijos adoptados y no lo he hecho por hacer el bien, sino por satisfacer una necesidad propia, igual que lo hace quien quiere tener un hijo biológico.
#30 totalmente de acuerdo contigo, siempre hablo del egoísmo bien conducido. Yo he llegado a la política por un profundo egoísmo de que la sociedad en la cual vivo sea mejor, para que yo y los míos vivan como creo que es mejor. Egoísmo 100% pero con un resultado positivo según mi idiología, claro.
#30 Vaya visión más triste de la paternidad.
#22 tengo curiosité: cómo demuestran que no puedes tener hijos biológicos?
#35 no es así exactamente, de hecho cuando estás al final del proceso aconsejan tomar precauciones por si acaso. He conocido casos de embarazos al final del proceso por relajación del deseo.
#35 creen en tu palabra. No es un requisito ser estéril, por lo que no hay que mentir.
Con el Estado haciendo la gestion y su celeridad, es normal que el niño alcance los 21 sin que le adopten. Otra cosa, es que el niño se haya saltado un limite de velocidad, ahi en 15 dias, le han cobrado y solucionado el expediente.
#1 A partir de los 6 años es cuando empieza a ser mas difícil ser adoptado. La educación obligatoria es España es de los 6 a los 16 años. Es cuando comienza la escuela que se detectan muchos de los casos de menores que finalmente acaban con una retirada de tutela (maltrato). Antes, suelen ser madres que tienen muy claro que desean dar el menor en adopción y se formalizan en días las adopciones de estos casos. Siempre se intenta que el menor siga en su núcleo familiar, cambiando la situación que ha provocado el riesgo del menor. Este trabajo lleva mucho tiempo, ya que se intenta preservar el vínculo del menor con su familia de origen. Desde que el menor nace hasta que va a la escuela, la gran mayoría de las veces todo lo que pasa en el ámbito privado, ahí queda. Desgraciadamente, es muy difícil hacer las cosas más rápidas, el problema es que se tarda mucho en detectar y que tenemos la obligación de intentar mirar por el interés superior del menor, que una familia disfuncional cambie y mantener ese vínculo.
#1 cuuuññaaaaaaaoooooooooo
La verdad es que tiene mérito, primera frase un cuñadismo sobre el Estado y luego contrapuesto a otro cuñadismo sobre las multas, doble combo.
#42 Genial frase,¿vas para Pulitzer?.
Cada vez veo mas atontaos en meneame, perdon por el comentario,esto no es lo que era
#16 Es un festival de ver quién dice la bobada más grande para parecer revolucionarios.
Chapó por esas familias que deciden acoger. Me parece un poco absurdo el debate de qué es más ético, acoger o tener hijos biológicos. Algunos padres hacen las dos cosas. Simplemente, felicidades, por el bien que hacen.
#12 evidentemente que son razones egoistas, las mismas que el adoptar, o el no adoptar. Todo son decisiones egoistas, incluso no suicidarse y consumir el planeta es egoista, y suicidarse también lo es.
Lo que aparte de egoista es patético es pensar que ciertas actitudes no son egoistas y no responden a necesidades primarias, y digo patético porque auto-engañarse y además hacer ostentación de ello resulta ridículo y patético
#13 Creo que no se refiere al consumo por respirar sino al consumo por el almacenamiento de tu comentario en una página web... pero vamos que dudo que sepas como funciona este tipo de cosas aunque si sepas quien es Linus Torvalds.
#21 Yo sé como funciona este tipo de cosas y mogollón de cosas más, oiga
#21 almacenamiento, procesado y transferencia. Gracias!
#7 lo mismo que con el CO2 que has gastado para comentar aquí.
Salu2.
#9 ¿Que he gastado CO2? ¿sabes cómo funciona lo de respirar?
En España es muy difícil adoptar por la sencilla razón de que el sistema es muy garantista, a los padres se les retira la custodia pero no la patria potestad, paso previo indispensable para que un niño con sus padres biológicos vivos sea adoptable. En muchos países extranjeros no es así, por eso hay tantas adopciones internacionales.
#20 y eso es bueno, un error en la decisión es terrible, por eso la acogida es una fórmula que ha demostrado ser mucho más adecuada, eso si, la familia acogedora tiene que asumir que no adquiere un peque, sino que educan y ayudan a la formación y evolución como persona al peque, vamos lo mismo que debería ser con un hijo biológico.
Yo me lo he planteado, pero vaya, ni que adoptar fuese gratis y sencillo.
Para tener mi hijo biológico tengo que ser fértil y tener quien me la meta (ni siquiera tiene que ser algo buscado, una noche o dos de borrachera ya valen), pero para adoptar tengo que tener ciertos ingresos al mes, pagar unos cuantos miles, hacer miles de tests de todo tipo y cazar dos gamusinos...
No sé, ya que se tiene la opción de controlar a dónde va a parar esos niños y niñas me parece bien que hayan ciertos requisitos y no se los "den" al primero que pase por delante, y que se pasen ciertos procesos para garantizar la mejor casa a cada niño y niña, pero de ahí a todo lo que hay que mover y pagar...
#41 en adopción nacional el proceso cuesta unos cero euros . Ingresos estables para mantener una familia y eso si paciencia porque el proceso es largo, mucha gente que quiere y pocos niños adoptables
#55 Quizá me equivoco, pero.. ¿no sería mejor dar el dinero que cuestan los niños al estado a los padres que quieren tenerlos? Como una especie de pensión.
Vale que eso podría provocar que algunos padres sólo adoptaran por el dinero, pero es exactamente igual que sus cuidadores actuales que lo hacen por dinero. Y siempre se dice que es mejor que esté en una familia que no en un centro.
#41 no es caro y el proceso de formación (certificado de idoneidad lo llaman) es una broma. Lo pasan más del 90%
#58 Hombre, es que la mayoría de personas pueden ser padres. No entendería mucho que la mayoría de la gente suspendiera la formación.
Igual ese niño podía haber sido adoptado mucho antes, es lentisimo... A ver, que es comprensible que esto no es de un dia para otro, pero es un infierno.
Y lo digo por un caso cercano, que una de mis sobrinos es adoptado en el extranjero y mira que fue un proceso caro y largo, pero al lado de intentarlo en España...
#17 En mi familia ha pasado lo mismo . No te llegas a creer . Da sensación de que hay mucha mafia .
#7 tienes una mente perturbada.
Si fuera legal el vientre de alquiler no existirían estos problemas.
#28 seguro, dejaría de haber niños en riesgo grabe de manera milagrosa, no se si te has dado cuenta que los miles de miles que hay en cada comunidad en centros, es porque sus padres son incapaces de cuidar de su salud y educación y como dice el artículo la educación en un centro además de muy cara no son óptimas frente a la crianza en una familia ajena.
#34 Se acabaría el problema para la gente que quiere tener hijos y no puede. Lo que pase con el resto de los niños me da igual.
#63 por suerte para algo están las leyes, para evitar que personas como tú abusen de las posibles situaciones de inferioridad de terceros.
Lo que más me sorprende es que lo comuniques abiertamente con semejante grado de egoísmo.
#64 Se trata de igualdad. Una mujer puede acudir a una clínica de fertilización para tener un hijo, pero un hombre no puede optar por un vientre de alquiler. En muchos países avanzados se permite, pero en España hay muchos retrógrados.
#28 churras con merinas
#7 O de amor.
Título de meme.
#7 Afortunadamente, hay personas de gran corazón como tú que adoptará decenas de ellos.
#80 claro que sí, que se reproduzcan los que no quieren y que no lo hagan los que quieren.
Qué tal si ponemos los anticonceptivos a coste 0?
#81 Una cosa no quita la otra, me parece perfecto que haya anticonceptivos gratuitos, pero aún así habrá niños en adopción. ¿Al final todo viene por perpetuar los genes de cada uno? Porque me parece ridículo.
#69 si bueno, ahora sólo podré quejarme a Rajoy en persona, que al final todos son pobres empleados.
Si yo no me quejo al profesor, el profesor no percibe que hay un problema (normalmente falta de recursos económicos), con lo que no transmitirá la queja para arriba. Si hay 3 millones de padres que se quejan a los profesores, te aseguro que la queja se propagará.
#77 pues me sienta bien, pero si pagas Y TANTO que puedes quejarte y pedir auditorias y control, porque es TU dinero.
Claro que si a ti te sienta bien pagar un impuesto revolucionario y callarte, pues adelante. La vida está llena de padefos.
Ya empieza mal, como la habrán educado los padres adoptivos para que prefiera ser de otra raza, eso pasa muy raramente.
#5 Lee la noticia, quiere ser como sus hermanos mayores. Simple y llanamente tiene celos de los hermanos mayores, si fuerran pelirrojos querria tener el pelo rojo también.
Pero la gran mayoría de la gente lo que quiere es tener hijos biológicos, que es lo que mola de verdad. Los niños en general les importan una mierda, lo que quieren es tener una versión en pequeño de sí mismos y hacerse los sufridos mientras hay niños en el mundo que realmente necesitan alguien que les cuide
#2 Los quieren antes de tenerlos, luego cuando los tienen se quejan de que el Estado a través de la escuela y demás elementos no se hace cargo de ellos...
#4 si no pagases impuestos no podrías quejarte, pero pagando religiosamente ..... ostias no vas a poder quejarte, ostias que no
#45 Pues quéjate al ESTADO que es el que pone las condiciones, no vayas a quejarte al profesor o al centro que en general intentamos hacerlo lo mejor que podemos en las condiciones que tenemos.
#45 Pagar impuestos no es una barra libre para pedir de todo a papá Estado. Te lo dice #69... si quieres determinados servicios, paga por ellos, eso sí... vía impuestos a ver qué tal te sienta
#2 hay que sentirse mal por preferir tener un hijo biológico con tu pareja a adoptarlo?
#6 Allá cada uno. Pero tener hijos biológicos es un acto egoísmo.
Para #2. Sin acritud, es evidente que no sabes de lo que hablas. Además ambas opciones son totalmente compatibles.
Para #7. El egoísmo es sin duda otra cosa.
#8 Yo creo que sí lo sé, conozco muchos padres y madres y sus razones para tener hijos son todas egoístas.
Cierto que las dos opciones son compatibles, claro.
#12 La motivación para tener hijos, adoptados o no, es completamente irrelevante en mi opinión. Lo único que importa es lo que se les pueda ofrecer después.
Para mucha gente no es posible adoptar, por diferentes razones. No por eso tienen que ser necesariamente malas personas o malos padres.
#6 ¿Te parece ético tener un hijo biológico sabiendo que hay niños para adoptar? Sé que es una opinión polémica, pero a mi me parece una barbaridad. De hecho casi que prohibiría tener hijos biológicos mientras hubiese para adoptar.
De hecho no entiendo muy bien la gracia de tener uno biológico, igual alguien me lo explica. ¿Por qué preferirlo a adoptar, más allá de posibles motivos económicos? (Lo pregunto en serio).
#2 Pero menos mal que te tenemos a ti que tendrás montones de niños adoptados mayores de 6 años.
#2 Se llama la llamada de la naturaleza. A ver si el raro vas a ser tú
#2 no tienes ni puta idea de lo que hablas
Es una verguenza y deberia estar prohibido tener hijos mientras hay niños que no tienen padres y aun encima con superpoblacion, espero que con la llegada de Podemos al poder aprueben una ley para ello.
#14 como os gusta prohibir cosas a los progres
#14 es muchísimo mejor, pero MUCHISIMO mejor eliminar (matando, claro está) a la población de más de 50 años antes que prohibir tener hijos.
Espero que con el PP se rompa el tabú y se empiece a hablar de estos temas, porque es una verguenza.
#49 Iba a contestarte que mejor los de más de 65, que mientras aún son productivos. Pero tienes razón, eliminando a los de más de 50 arreglamos de paso el problema del paro.
#14 te he votado positivo creyendo que era un sarcasmo, aunque ahora tengo dudas