Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
#17 Lo correcto es hablar de Principat de Catalunya ya que así se habla de Catalunya desde las crónicas medievales, sin que, por supuesto, tenga nada que ver con ningún príncipe.
#4 #8 #15 #7 #23 En mi opinión:
Lo correcto es hablar de Corona de Aragón pues tal era su nombre.
Lo siento pero la numeración de los historiadores castellana que empieza a contar por los monarcas del Reino de Aragón en vez de por la Corona de Aragón formada por la unión de tal reino y el condado de Barcelona (junto con los condados catalanes que siguen siempre al de Barcelona) me parece ridículo, porque son dos estados totalmente distintos. Incluso Pedro el Ceremonioso firmaba como Pere III rei d'Aragó.
Igual que me parece ridículo por el lado castellano de numerar los monarcas de la corona aragonesa con la numeración de los del reino de Aragón, en el lado catalán me parece ridículo hablar de la "corona catalanoaragonesa" o de "Cataluña-Aragó". Aragón y Cataluña eran estados separados dentro de la corona, que derivaba su legitimidad de la titularidad del reino de Aragón, y por supuesto Cataluña no era un condado o "unos condados" del reino de Aragón, como muchos paletos suelen afirmar por la connotación del nombre, pero no es motivo para cambiarlo siglos después.
#18 Eran varios estados juntos, principalmente el reino de Aragón, el principado de Cataluña y el reino de Valencia, incluso el reino de Mallorca con la dinastía privativa que duró hasta antes de mediados del siglo XIV. De hecho, en el episodio que comenta #20 de la cruzada contra la Corona de Aragón, los aragoneses se mantuvieron al margen y el rey de Mallorca, que también era señor de buena parte de lo que se podría llamar Catalunya Nord (de hecho solía residir en Montpellier más que en la isla), ayudó a los franceses y les hizo el pasillo hasta Cataluña. Fue uno de los motivos del Ceremonioso para apropiarse de sus títulos más tarde.
Montpellier era de la Casa Reial de Aragón y aún no tenía nada de francés cuando nació Jaume I. No sé cómo encajaba por entonces como señorío antes de pasar a ser del rey de Mallorca (que desde mediados del XIII tenía algun tipo de subordinación al rey francés si no me equivoco, pero es un poco complicado y alguien que sepa más debería iluminarlo).
#4 #8 #15 #7 #23 En mi opinión:
Lo correcto es hablar de Corona de Aragón pues tal era su nombre.
Lo siento pero la numeración de los historiadores castellana que empieza a contar por los monarcas del Reino de Aragón en vez de por la Corona de Aragón formada por la unión de tal reino y el condado de Barcelona (junto con los condados catalanes que siguen siempre al de Barcelona) me parece ridículo, porque son dos estados totalmente distintos. Incluso Pedro el Ceremonioso firmaba como Pere III rei d'Aragó.
Igual que me parece ridículo por el lado castellano de numerar los monarcas de la corona aragonesa con la numeración de los del reino de Aragón, en el lado catalán me parece ridículo hablar de la "corona catalanoaragonesa" o de "Cataluña-Aragó". Aragón y Cataluña eran estados separados dentro de la corona, que derivaba su legitimidad de la titularidad del reino de Aragón, y por supuesto Cataluña no era un condado o "unos condados" del reino de Aragón, como muchos paletos suelen afirmar por la connotación del nombre, pero no es motivo para cambiarlo siglos después.
#18 Eran varios estados juntos, principalmente el reino de Aragón, el principado de Cataluña y el reino de Valencia, incluso el reino de Mallorca con la dinastía privativa que duró hasta antes de mediados del siglo XIV. De hecho, en el episodio que comenta #20 de la cruzada contra la Corona de Aragón, los aragoneses se mantuvieron al margen y el rey de Mallorca, que también era señor de buena parte de lo que se podría llamar Catalunya Nord (de hecho solía residir en Montpellier más que en la isla), ayudó a los franceses y les hizo el pasillo hasta Cataluña. Fue uno de los motivos del Ceremonioso para apropiarse de sus títulos más tarde.
Montpellier era de la Casa Reial de Aragón y aún no tenía nada de francés cuando nació Jaume I. No sé cómo encajaba por entonces como señorío antes de pasar a ser del rey de Mallorca (que desde mediados del XIII tenía algun tipo de subordinación al rey francés si no me equivoco, pero es un poco complicado y alguien que sepa más debería iluminarlo).
#15:
#3 A ver, era la Corona de Aragón. Que no pasa nada por dar a las denominaciones históricas el nombre que tuvieron.
Y el segundo grito de guerra, tras el conocido "despierta fierro" de los almogávares era ¡Aragón! Como sale reflejado en las crónicas de las Navas de Tolosa, por ejemplo.
Y Jaime I nació en Montpellier ¿Lo contamos como francés u occitano?
Y el segundo grito de guerra, tras el conocido "despierta fierro" de los almogávares era ¡Aragón! Como sale reflejado en las crónicas de las Navas de Tolosa, por ejemplo.
Y Jaime I nació en Montpellier ¿Lo contamos como francés u occitano?
#8:
#7 #6 Se aaaaceptan apuestas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_III_of_Aragon
Ahora solo falta buscarlo en la versión alemana, japonesa y suahili y sacárnosla para ver quien la tiene más larga
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_III_of_Aragon
Ahora solo falta buscarlo en la versión alemana, japonesa y suahili y sacárnosla para ver quien la tiene más larga
#2:
Conocía la historia de las "Vísperas Sicilianas", de la coronación de Pedro III y de la frustrada "Cruzada contra la Corona de Aragón", en la que los franceses fueron hechos picadillo por tierra y mar por los almogàvers; pero no sabía de la historia del Desafío de Burdeos. Meneo.
Interesante saber que uno de los acompañantes del rey era Bernat de Cruïlles i Peratallada. Aprovecho para recomendar la visita de ambos pueblos, en la provincia de Girona.
Interesante saber que uno de los acompañantes del rey era Bernat de Cruïlles i Peratallada. Aprovecho para recomendar la visita de ambos pueblos, en la provincia de Girona.
Comentarios
Esto de los desafíos, torneos, y demás tuvo una tradición bastante amplia. Algunos sucesos notables fueron el Combate de los 30, en Bretaña, o el Desafío de Barletta. Un caso más parecido al de este reto de Burdeos fue cuando Carlos I de España desafió a combate singular a a Francisco I de Francia. El día, la hora, y el lugar fueron fijados, y Carlos acudió, como no puede ser de otra manera. Allí se estuvo esperando todo el día, hasta que finalmente hizo levantar acta al notario conforme Francisco no había asistido y era un cobarde.
#5 Fernando el Católico retó a Alfonso V de Portugal a un duelo para abortar la guerra civil castellana de 1475, ya que ambos reclamaban la corona para su esposa. El rey de Portugal declinó porque le duplicaba la edad.
#32 La diferencia de físico entre un Fernando de 24 años y un Alfonso de 43 se habría notado demasiado.
Conocía la historia de las "Vísperas Sicilianas", de la coronación de Pedro III y de la frustrada "Cruzada contra la Corona de Aragón", en la que los franceses fueron hechos picadillo por tierra y mar por los almogàvers; pero no sabía de la historia del Desafío de Burdeos. Meneo.
Interesante saber que uno de los acompañantes del rey era Bernat de Cruïlles i Peratallada. Aprovecho para recomendar la visita de ambos pueblos, en la provincia de Girona.
#17 "Castilla prefiere"
Y Aragón prefiere usar sólo Castilla y obviar León o Andalucia por poner un par de ejemplos estúpidos. O a lo mejor es que los historiadores contemporáneos y sus crónicas no habían viajado al siglo XIX para descubrir el invento del nacionalismo y los pueblos no seguían entelequias sino simplemente a sus señores feudales. Las aspiraciones nacionalistas de Cataluña, Murcia o Baluchistán son igual de legítimas sin necesidad de reinventarse la historia, ya es hora de dejar de hacer el payaso.
#24 El simple hecho de dudar que hay varias numerologías propias de cada zona de la Corona de Aragón, te deja en evidencia.
En realidad usar la de Aragón es errónea, puesto que con la unión dinástica del Conde de Barcelona con la hija del Rey Ramiro II, se crea la "Corona Catalano Aragonesa" y por tanto la numerología tendría que empezar de cero (como así ocurre en Catalunya, Valencia, o Mallorca)
De hecho los reyes de la Corona de Aragón vienen todos de la casa de Barcelona (los Bel•lonides) desde Ramón Berenguer IV hasta la muerte sin descendencia de Martí l'humà.
Los que modificáis la historia sois los que solo veis el Reino de Aragón y nunca el Principado de Catalunya! (Barcelona fue la capital del comercio de todo el Mediterráneo y nunca perteneció al Reino de Aragón)
#27 Y dale, nadie ha dudado de la numerología, se pone en evidencia el engendro de corona "catalano-aragonesa"
Por las mismas razones podriamos hablar de la corona "catalano-aragonesa-valenciano-balear-siciliana" e incluso incluir Atenas y jerusalén si te apetece. Por usar el nombre histórico de Corona de Aragón esa dinastia no es menos aragonesa o catalana, a ver si dejamos las obsesiones nacionalistas para otros menesteres y no para pasarse por los huevos la ciencia histórica
#28 La "ciencia histórica" qué dice de traducir Gallaecia o Galliciensis et Legionensis, etc, como León a secas? Corona de Galicia-León, que es traducción literal, hay a quien no le suena, pero no será por la ciencia histórica...
#19
#30 Yo no sé, pero la mentira más gorda es decir que España descubrió América cuando Colón era genovés y ahí solo estaban los reinos de Castilla y Aragón.
Navarra ni pinchaba ni cortaba en 1492 ni formaba parte de nada. Exactamente como Portugal.
Lo de Catalunya, pues Reino de Aragon con dialectos occitanos al norte y al sur. Porque es eso, digan lo que digan los de Nova Historia o los Blaveros, ambos con su historia-ficción. Pueden montar un batua/occitano normalizado entre occitano, catalan y valenciano para normalizar perfectamente su lengua, lingüísticamente no veo ninguna pega.
#28 Supongo que un sistema basado en el "pactismo" es un engendro al lado del sistema "absolutista" de la mayoría de Reinos.
Seguramente no tuvieron un asesor político a tu altura!
Precisamente al principio se llamó Corona de Aragón y Catalunya, pero con la entrada de otros Reinos hubiera sido imposible decirlos todos... por lo que se quedó con Corona de Aragón.
¿Acaso insinúas que el Reino de Mallorca o Valencia no eran un Reinos?
Atenas era un "Ducado" que pertenecía a la Corona d'Aragó! Por lo que tenia un gobierno propio.... y es el sitio más lejano del mediterráneo donde se llegó a hablar catalán.
Jerusalén no, eso es cosa de Felipe VI (el actual)
Nadie niega que sea un error llamar "Corona de Aragón" ni los propios catalanes.... eso no significa que Catalano-Aragonesa sea un error (acaso es un error llamar Español al castellano?)
#31 Diría que estamos diciendo lo mismo
y respecto a tu pregunta: lo de llamar español al castellano me parece una falta de propiedad, es un vicio venido de la asociación lengua-pais ya que los dominios de Castilla en Ultramar hablaban Castellano que se puede perdonar fuera, pero no debería ser así dentro del estado.
#35 lengua-pais, por ahí hay un recoveco político-lingüístico.
Puedes afirmar que el catalán es una lengua española, como el castellano, que es en la que ahora nos comunicamos por escrito.
O sea un país que engloba varias lenguas incluida el guanche.
Si lo ves desde el punto de vista nacional-independentista el español es el idioma que solo hablan las dos castillas y sus variantes extremeña, andaluza, murciana etc. , o sea la lengua invasora y colonial; Ni en galicia, en las vancongadas y si quieres una hora antes en canarias.
#35 y que más da como se llame una lengua? ya sea castellano (más correcto) o español (más popular) los idiomas están vivos y son la gente y no las academias quienes deciden como se utiliza.
De hecho a principios de Siglo XX en Catalunya hubo propuestas para llamar al catalán/Valenciano como "llemosí" (un dialecto del occitano muy parecido al catalán) o "Bacavès" (unión de Baleares-Catalunya-Valencia), pero finalmente se quedaron los dos terminos históricos y más populares de "catalán" y "valenciano"
#31 y no olvides neopatria
#45 y el Ducado de Atenas
Si que existió el término "Corona de Catalunya y Aragón" (lo que sería Corona Catalano-Aragonesa) está documentado en textos del Siglo XVIII.
Además de que a parte de la denominación que se le dé, es una evidencia que eran dos gobiernos distintos unidos en coalición (lo sabe cualquiera que sepa un poco de historia)
#18 Creo que lo más correcto sería hablar de unión dinástica, o sea distintos territorios con sus fueros, leyes, monedas, aduanas, etc que compartían soberano, ejerciendo la soberanía en cada sitio por títulos distintos.
Pero vamos, que ya es entrar en una cuestión de nomenclatura.
#17 Lo correcto es hablar de Principat de Catalunya ya que así se habla de Catalunya desde las crónicas medievales, sin que, por supuesto, tenga nada que ver con ningún príncipe.
#4 #8 #15 #7 #23 En mi opinión:
Lo correcto es hablar de Corona de Aragón pues tal era su nombre.
Lo siento pero la numeración de los historiadores castellana que empieza a contar por los monarcas del Reino de Aragón en vez de por la Corona de Aragón formada por la unión de tal reino y el condado de Barcelona (junto con los condados catalanes que siguen siempre al de Barcelona) me parece ridículo, porque son dos estados totalmente distintos. Incluso Pedro el Ceremonioso firmaba como Pere III rei d'Aragó.
Igual que me parece ridículo por el lado castellano de numerar los monarcas de la corona aragonesa con la numeración de los del reino de Aragón, en el lado catalán me parece ridículo hablar de la "corona catalanoaragonesa" o de "Cataluña-Aragó". Aragón y Cataluña eran estados separados dentro de la corona, que derivaba su legitimidad de la titularidad del reino de Aragón, y por supuesto Cataluña no era un condado o "unos condados" del reino de Aragón, como muchos paletos suelen afirmar por la connotación del nombre, pero no es motivo para cambiarlo siglos después.
#18 Eran varios estados juntos, principalmente el reino de Aragón, el principado de Cataluña y el reino de Valencia, incluso el reino de Mallorca con la dinastía privativa que duró hasta antes de mediados del siglo XIV. De hecho, en el episodio que comenta #20 de la cruzada contra la Corona de Aragón, los aragoneses se mantuvieron al margen y el rey de Mallorca, que también era señor de buena parte de lo que se podría llamar Catalunya Nord (de hecho solía residir en Montpellier más que en la isla), ayudó a los franceses y les hizo el pasillo hasta Cataluña. Fue uno de los motivos del Ceremonioso para apropiarse de sus títulos más tarde.
Montpellier era de la Casa Reial de Aragón y aún no tenía nada de francés cuando nació Jaume I. No sé cómo encajaba por entonces como señorío antes de pasar a ser del rey de Mallorca (que desde mediados del XIII tenía algun tipo de subordinación al rey francés si no me equivoco, pero es un poco complicado y alguien que sepa más debería iluminarlo).
#42 Me parece todo correcto, pero aunque a partir del siglo XIV solo aparece el termino Corona de Aragón (por lo cual es el termino más correcto) no es menos cierto que en el siglo XIII también aparece el termino "Corona Aragonum et Catalonie" por lo que no se puede considerar ridículo que alguien utilice el termino menos usado de "Corona Catalana-aragonesa"
http://argumentari.blogspot.com/2014/01/de-corona-aragonum-et-catalonie.html
#54 No tenía ni idea, muy interesante. Aunque al ser minoritario, el término "catalanoaragonesa" me parece más correcto como adjetivo informativo.
#54 En ese caso lo correcto sería "Corona de Aragón y Cataluña", mucho más próximo a "Corona del Reino de Aragón y de los condados catalanes" que a Corona catalano-aragonesa.
Al final el diablo está en los detalles.
#58 Simplemente es más corto "Corona catalano-aragonesa" que Corona de Aragón y Catalunya, quizá es verdad que seria más lógico el termino "Corona arago-catalana" pero si tenemos en cuenta que Aragón prefiere "Corona de Aragón" pues....
La realidad es que "Corona catalano-aragonesa" explica mucho mejor la unión dinástica del Reino y el Principado (Que nunca dejaron de ser dos naciones con gobiernos y ejércitos propios) y de esta forma la gente dejaría de decir estupideces como: "El Condado de Barcelona era parta del Reino de Aragón", estupidez repetida hasta la saciedad.
Los términos los escoge la gente por mucho que te digan que quien lo determina es la RAE (falso) y por ejemplo hay terminos modernos para determinar realidades políticas o idiomaticas, por ejemplo:
Español: en vez de castellano
Países Hispanohablantes: zonas territoriales donde se habla castellano y sin ser una unidad política.
Països Catalans: zonas territoriales donde se habla catalán/valenciano y sin ser una unidad política.
Pero dificilmente un termino oficial hecho artificialmente puede funcionar si la gente considera que no es un termino propio de la gente, por ejemplo el famoso "LAPAO" (Lengua Aragonesa Propia del Area Oriental) que quiso instaurar el PP y que se refería al idioma catalán que se ha hablado en la Franja d'Aragó durante siglos!
#59 Aquí la cosa es que los únicos emperrados en usar la terminología de Corona Catalano-Aragonesa para definir el territorio son los historiadores catalanistas. Sé abiertamente que muchas veces la denominación catalano-aragonesa se emplea entre historiadores para definir la unión dinástica por temas de comodidad y facilidad de términos, pero emplearla para la unión territorial es manipular históricamente, dicho por la gran mayoría de estos historiadores, porque se pretende dar una sensación de confederación que la Corona de Aragón jamás tuvo y que en esa época, directamente no se planteó. Simplemente tenían reyes compartidos y en asuntos de fuera del territorio iban juntos a la guerra y hacían política juntos.
Y aunque el que dio el estandarte a la casa reinante en todos estos territorios fue el hombre (Ramón Berenguer), al final, la casa real era la Casa de Aragón, y de ahí que fuera ese el nombre que acabó estableciéndose para la Corona.
Ah, y se me olvidaba. Ni me gusta usar español para definir al castellano, al fin y al cabo español son todas las lenguas que se hablan en el país, ni me gusta el término "Països Catalans", porque para muchos significa que niega de base la independencia histórica de Valencia y Baleares y la hacen pasar como súbditos de Cataluña en la historia cuando en realidad la lengua se desarrolló en su máximo esplendor en las segundas por mucho que surgiera originalmente en Cataluña. Ni me gusta la barbaridad esa politizada del LAPAO.
#60 Como ya he explicado el termino "Corona de Aragón y Catalunya" existió y por tanto no considero una manipulación el termino "Corona catalano-aragonesa" y de hecho explica mejor la realidad de la época.
Aunque que prefiero "Corona d'Aragó/Corona de Aragón"
Error tuyo!! precisamente la Corona de Aragón era una confederación puesto que su única unión era que tenían el mismo Conde-Rey (no se si sabes muy bien que significa una confederación: consiste en la unión de Estados que conservan su soberanía)
La misma conquista de Mallorca donde el Reino de Aragón no participo demuestra que no era una sola nación. (por lo que NO SIEMPRE hacían guerras juntos "lo decidían las cortes de cada territorio", y mucho menos hacían política juntos puesto que cada cual tenia sus leyes o la soberanía de sus territorios.
De hecho hablas como si el Reino de Aragón tuviera alguna influencia sobre los Condados Catalanes cuando en realidad el primer soberano de los dos territorios fue el Conde de Barcelona Ramon Berenguer IV incluso antes de llegar a casarse con la hija del Rey de Aragón Ramiro II. Y se demuestra por ejemplo en "La Confirmación de Ayerbe" donde deja claro que quien gobierna el Reino de Aragón ya es el Conde de Barcelona incluso antes de casarse con Petronila hija del Rey Ramiro II.
https://es.wikipedia.org/wiki/Confirmaci%C3%B3n_de_Ayerbe_(1137)
El tema de la corona siempre fue parte del Reino de Aragón por eso las coronaciones se hacían en Zaragoza, pero es que Catalunya no era un Reino sino un Principado y por tanto el titulo por el que regia en Catalunya era por el de Conde de Barcelona. (De hecho se demuestra en 1641 cuando Catalunya pasa a ser vasallo de Francia cuando se le entrega el titulo de Conde de Barcelona al Rey de Francia Luis XIII)
Lo que os pasa a los que sois monolingües es que nunca veis las cosas desde dos puntos de vista... dime una cosa ¿con que "termino" englobarías todos los territorios donde se habla catalán? desde la Catalunya nord (Francia) a l'Alguer (Italia), pasando por Andorra. Dime!!
El unicó termino comprensible es Països Catalans, es un termino popular y no existe otro para definir dicha zona territorial.
Por ejemplo como podría decir:
La emisora de radio RAC1 es en catalán y la suelen escuchar en cualquier parte del territorio de los Països catalans.
Tendría que decir que RAC1 la suelen escuchar en Catalunya, Valencia, Baleares, Franja d'Aragó, Andorra, l'Alguer, Catalunya Nord, y el Carxe. (un poco largo, no?)
En cuanto a de donde viene el catalán es evidente que es un dialecto al igual que el Occitano de una variante de un idioma del norte "zona de los francos" (por eso el catalán es tan parecido al Occitano que esta justo al norte de Catalunya) y ademas todo el mundo sabe que cuando termino la conquista "catalana" de Mallorca se repobló con ciudadanos catalanes que fueron los que trajeron el catalán a las islas. En cuanto a valencia pues a pesar de que la lógica dice que ocurrió lo mismo que en Mallorca en realidad no hay ninguna referencia a quién hablaba que, puesto que todas las referencias hablan usan mayoritariamente el Latín para escribir los documentos importantes y oficiales, a pesar de que la gente apenas ya usaba el latín hablado.
Por cierto... si los de Baleares están muy orgullosos de que su idioma se llame "catalán" no entiendo que a los que ni habláis catalán os preocupe tanto si alguien puede sentirse ofendido en aquellos territorios (realmente es curioso ver la cantidad de gente que se preocupa por todo lo referente al idioma catalán y en realidad solo hablan castellano... realmente es muy gracioso ver monolingües explicar como hay que usar o referirse al catalán a los bilingües)
#18 Textos del siglo XVIII que mágicamente aparecieron durante la reinaixença y cuya existencia son dos o tres y fechados cuando ya todo este tema estaba bastante enfangado y la continuación medieval perdida.
En el resto de crónicas no se habla de la Corona catalanoaragonesa en ningún lado, y que los únicos que sigan defendiendo ese engendro de nombre sean los pancatalanistas, define mucho cómo está la cosa.
Pero es que vamos, lo de decir Corona de Aragón es simplemente por acortar, que decir el nombre completo es un pateo como una casa. Corona de los reinos de Aragón, Valencia, Mallorca y del condado de Barcelona. Es lo mismo que pasaba en su momento con Castilla, era más usable decir Corona de Castilla que Corona de los Reinos León, Galicia, Castilla, Córdoba, Jaén, Sevilla, Murcia, del señorío de Vicaya y el Principado de Asturias.
Las cortes estaban en Monzón, la coronación se hacía en Zaragoza y la cancillería estaba en Barcelona y durante casi 100 años la "capital" fue Valencia. Era un región claramente descentralizada en lo político y plural, nadie lo niega. Pero el nombre catalano-aragonés es para dar más importancia a Cataluña de la que en realidad la tuvo jamás. Encima, es que decir Corona de Aragón tampoco humilla ni oculta la realidad de los condados catalanes en la Corona, (aunque luego eran los menos prósperos de las tres regiones costeras).
#6 Pere II, conde de Barcelona
https://an.wikipedia.org/wiki/Pero_III_d%27Arag%C3%B3n
Curioso como según el idioma de la Wiki van los tiros por un lado u otro.
#7 #6 Se aaaaceptan apuestas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_III_of_Aragon
Ahora solo falta buscarlo en la versión alemana, japonesa y suahili y sacárnosla para ver quien la tiene más larga
#8 ninguno,están todos muertos
#8 https://da.wikipedia.org/wiki/Peter_3._af_Aragonien
Pedro III de Aragón, Pedro I del reino de Valencia y Pedro II como conde (greve) de Barcelona
Enga, en danés
#7 parece mentira que no conozcas el problema de la numerología de los Reyes de la Corona de Aragón y que por eso se prefiere usar su apelativo "Pere el Gran"
Castilla prefiere usar solo la de Aragón, ignorando la de los Condados Catalanes, Valencia y Mallorca (que es la mayoría de la Corona de Aragón)
Y a ver si empezáis a hablar con un poco de propiedad que decir "Condado de Barcelona" como el único dominio del título de Conde de Barcelona puesto que son varios los condados unidos, por lo que lo correcto es hablar de "Condados Catalanes" (menor mirar la paja del vecino y más mirar la propia viga)
#17 Sabes cómo solucionarían todo eso? Cambiando el nombre de la comunidad de Cataluña por Aragón
#25 La idea es buena... pero entonces como se podrían diferenciar los dos gobiernos.
Por ejemplo para la conquista de Mallorca, Jaume I no pudo contar con el Reino de Aragón y solo tuvo el apoyo de las Cortes Catalanas, por lo que fue una conquista solo de Catalunya, pero para la posteridad paso como una empresa de la Corona de Aragón.
#26 eso es tergiversar un poco
la nobleza de barcelona y tarragona le pide al rey Jaime I que bla bla bla ir a mallorca etc. y la nobleza de aragón le dice al mismo rey que bla bla bla ir a valencia etc,
Ver al rey del lado de los catalanes y los aragoneses en contra es interpretarlo de manera infantil sectaria, corona catalana buena, reino de aragón malo FCBarça/R.Madrid y obviar las revueltas de las noblezas y cosas de esas.
Al margen de la participación de caballeros por aragón, 200.
Y sumados a los de Rosellón y Cerdaña, 100.
Y demás condes o casas u hostas, la lista es larga unos 1500 en total.
Los famosos condados catalanes iban cada uno a su bola.
No existía eso de catalanes buenos y aragonés/castellano/madrileño malo.
#47 Bueno si hablamos de targiversar las cosas.... Eres tu el que insinuas que yo he dicho que el Reino de Aragón iba en contra de su Rey, y eso es falso! Yo solo he dicho lo que sucedió y si no te parece correcto habla con los libros de historia.
Por cierto, que sepas que el principal valedor de la conquista de Mallorca no fue un noble, sino que fue el comerciante Pere Martell.
Los soldados de Aragón entre 150 y 200 solo fueron en para la protección de su Rey no para la conquista de Mallorca y que sepas que a los 1.400 "caballeros catalanes" hay que sumarle 15.000 peones catalanes (soldados no profesionales) que fueron a la conquista de Mallorca (a ver si te crees que la conquista se hizo con solo 1500 personas)
Los famosos condados catalanes no iban cada uno a su bola "era un sistema pactista" (muy al estilo feudal, lo que hoy se podría comparar con un sistema federal) y todos estos condes eran vasallos del Conde de Barcelona (que a la vez era Rey de la Corona de Aragón)
Hablas como si fueran una "panda" cuando consiguieron controlar todo el comercio maritimo (a ver si te crees que Aragón tiene mar, y Zaragoza era el principal puerto comercial del mediterráneo.
Me parece que eres tu el que quieres menospreciar la importancia de Catalunya en la historia de la Corona de Aragón.
De hecho Catalunya fue de todos los territorios el de mayor potencial militar y la prueba esta en que en la unión de armas de Felipe IV, a Catalunya le pidió 16.000 soldados, mientras que a Aragón solo 10.000, a Valencia 6.000 y a Baleares con Cerdeña 6.000 (aunque al final se fue con 0 soldados catalanes por no aceptar las condiciones de las Cortes Catalanas que eran quienes gobernaban Catalunya por encima del propio Rey de España)
https://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_de_Armas
Me parece que eres tu el que ve las cosas como un Barça-Madrid, siendo los condados catalanes el Barça y tu punto de vista del R.Madrid.
#17 menos mirar la busca del vecino y más mirar la propia biga
Pues en Gibraltar la bahía recibe el nombre de los catalanes, no aragoneses. Algunos confunden el Reino de Aragón con la Corona de Catalunya y Aragón.
Artículo mencionada en la entradilla:
Arcos de Valdevez, el torneo que evitó una batalla y determinó el nacimiento del Reino de Portugal
Arcos de Valdevez, el torneo que evitó una batalla...
labrujulaverde.comY llamó la atención del niño Anakin Skywalker, que no dejaría de pensar en el durante los siguientes diez años.
#23 ¿Y quién dice que estés mintiendo?
Una verdad no anula otra.
#37 En eso no vamos a discutir...
#40 supongo que la última frase te la dices a ti mismo... porque si leyeses algo (no publicado por autores españoles) fliparias.
#41 Como ,¿por ejemplo?
Documentos oficiales de la época los hay a patadas. Como que llenan edificios y museos
Y siempre siempre siempre se ha llamado "corona de Aragón" Bueno, siempre no, hasta el revisionismo histórico catalán.
#48 No tienes ni idea.
Lee textos no españoles.
#49 Perfecto. No dices ninguno.
#6 Ah coño, pero eso está MAL, muy MAL. Sería en todo caso Pedro III de Aragón y si hablamos del condado de Barcelona (solo del Condado de Barcelona) ya entonces podríamos decir Pedro II, ya que si hablamos de la unión dinástica, el nombre correcto sería Pedro III, puesto que se supone que se mantiene la nomenclatura aragonesa.
Hoy el rey deberia acudir disfrazado de bufon porque los payasos ya estan a su alrededor, apoyando la monarquia a muerte mientras defienden que todas las personas son iguales ante la ley.
Tambien hay que decir que el disfraz no seria complicado, solo tendria que remangarse la chaqueta.
Que a "Pere el Gran" (nacido en Valencia) lo llamen Pedro III de Aragon obviando que era el rey Pere II de la Corona catalano-aragonesa (con la corte en Barcelona) me resulta, cuanto menos, risible.
#3 Pedro "el Grande" no es el mismo que Pedro II, que era su abuelo. Y ya dejad lo de la corona catalano-aragonesa, que nunca existió tal cosa.
#4
Pere el Gran[a], anomenat també Pere III d'Aragó i Pere II de Catalunya-Aragó[b]
https://ca.wikipedia.org/wiki/Pere_el_Gran
#4 #10 ¿Cómo que no? Si lo pone en los libros de historia catalana.
#3 no existió la corona catalano-aragonesa, existió la corona aragonesa, eso sí que es risible.
#10 De hecho sería correcto hablar de corona valenciano-aragonesa, ya que ambos terruños llenos de plebeyos en propiedad tenían el rango de reino. Por suerte en Valencia ni los blaveros mas retrasados andan reescribiendo la historia para justificar mitos nacionales acomplejados.
#10 Me parece que ignoras la diferencia entre corona y reino...
#3 Es lo que tiene el sesgo de confirmación
#3 A ver, era la Corona de Aragón. Que no pasa nada por dar a las denominaciones históricas el nombre que tuvieron.
Y el segundo grito de guerra, tras el conocido "despierta fierro" de los almogávares era ¡Aragón! Como sale reflejado en las crónicas de las Navas de Tolosa, por ejemplo.
Y Jaime I nació en Montpellier ¿Lo contamos como francés u occitano?
#15 e ignoramos la "Gran Compañía Catalana (que no dice Aragonesa) o la Venjança Catalana (que no Aragonesa)
És Curioso que para según que cosas no tenéis memoria y para otras si!
Jaume I nació en Montpellier porque de allí era su madre, y que quieres insinuar con eso (te recuerdo de Juan Carlos I nació en Italià)
Por cierto es: Desperta Ferro (y es catalán)
#3 Que alguien lo llame "Corona catalanoaragonesa" no es risible, es triste.
No sé por qué sentís esa necesidad de inventar la historia. Sería mejor admitirla, y mirar al futuro.
#19 entonces porque os inventais que no existió?
En serio, para la gloria de España no sería mejor contar la verdad de las naciones que la forman? Por que ese empecinamuento en negar lo que el resto de paises reconoce? Tan inseguros estais que necesitais ocultar la existencia de un reino que llego a tener la bandera de las cuatro barras 80 años ondeando sobre el partenon de Atenas?
#39 Es que no existió. No es cierto.
Dejad de inventar la historia.
O, si es simple ignorancia, leed.
#3 Asimilarlo ya, Cataluña nunca paso de ser un simple condado o señorio.
#3 era Corona de Aragón, con el reino de Aragón y los condados catalanes. La corona catalanoaragonesa (el burro delante, para que no se espante) solo existe en las ensoñaciones indepes montaraces.
Anda, ve a leer algún libro serio y culturízate un poco